Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bolu İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/90134-Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2019/90134
Başvuru Sahibi
Uslu Yem. Tem. Nak. İnş. ve Otom. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bolu İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 12
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-589
BAŞVURU SAHİBİ:
Uslu Yem. Tem. Nak. İnş. ve Otom. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bolu İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/90134 İhale Kayıt Numaralı “Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin
24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bolu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzeme
Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Uslu Yem. Tem. Nak. İnş. ve Otom. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.03.2019 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.03.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 08.04.2019 tarih ve 15226 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/382 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İş kapsamında çalıştırılacak personele verilecek yemeklerin maliyetinin toplam
işçilik giderine dâhil edilip edilmeyeceği hususunda çelişki bulunduğu, İdari Şartname’de
personelin yemek ihtiyacının karşılanmasına ilişkin yükleniciye bir bedel ödenmeyeceğinin,
isteklilerin bunun için tekliflerinde bedel öngörmeyeceğinin belirtildiği, Teknik Şartname’de
ise personele verilecek yemeğin bedelinin yüklenici tarafından karşılanacağının ifade edildiği,
dolayısıyla bu belirsizliğin toplam işçilik maliyetinin sağlıklı bir şekilde hesaplanmasına
engel olduğu,
2) Teknik Şartname’nin 133’üncü ve 134’üncü sayfalarında ilave öğün olarak gece
kahvaltısından bahsedildiği ve buna ilişkin örnek menüye yer verildiği, normal kahvaltı örnek
menüsüyle gece kahvaltısı örnek menüsünün birbirinden çok farklı olduğu, ancak birim fiyat
teklif cetvelinde gece kahvaltısının ayrı bir iş kalemi olarak belirlenmediği, ayrıca aynı
düzenlemelerde gece kahvaltısı öğün sayısının üç yıllık ortalama 60.000 olduğunun
belirtildiği, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde ise 24 aylık süre zarfında 60.000 öğün
gece kahvaltısı verileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla gece kahvaltısının yıllık 20.000 öğün
mü, 30.000 öğün mü verileceğinin belirsiz olduğu, sonuç olarak bu hususların sağlıklı bir
şekilde teklif oluşturulmasını engellediği,
3) Teknik Şartname’de sözleşme süresince yeni sağlık tesislerinin eklenmesi, sağlık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 12
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-589
tesisine bağlı yeni ünitelerin eklenmesi, idarenin uygun gördüğü herhangi bir yere mutfak
açılması veya herhangi bir sağlık tesisinin mutfağının taşınması durumunda idareye ek
maliyet getirmeksizin hizmetin yeni adreslerde ifa edileceğinin belirtildiği, ancak yeni
açılabilecek sağlık tesisleri için kurulacak mutfağın kapasitesi, büyüklüğü, yüklenici ve idare
tarafından sağlanacak demirbaş, malzeme gibi unsurların niteliği ile ilgili bir düzenleme
yapılmadığı, bu durumun sağlıklı bir şekilde teklif oluşturulmasına engel olduğu,
4) Teknik Şartname’de normal kahvaltı, diyet kahvaltı tabağında en az bir çeşit içecek
grubu gıda maddesi, en az üç çeşit yiyecek grubu gıda maddesi ve en az bir çeşit unlu mamul
grubu gıda maddesinin bulunacağının düzenlendiği, bu düzenlemelerdeki “en az” ibarelerinin
çeşit sayısı hususunda belirsizliğe yol açtığı, bu durumun sağlıklı şekilde teklif
oluşturulmasına engel olduğu, sözleşmenin uygulanması aşamasında anlaşmazlıklara
sebebiyet verebileceği,
5) Teknik Şartname’de normal yemeklerin yanında en az 200 gram ekmek
verileceğinin düzenlendiği, bu düzenlemedeki “en az” ibaresinin ekmek miktarı hususunda
belirsizliğe yol açtığı, bu durumun sağlıklı şekilde teklif oluşturulmasına engel olduğu,
sözleşmenin uygulanması aşamasında anlaşmazlıklara sebebiyet verebileceği,
6) Teknik Şartname’nin “Normal yemeklerle ilgili özel şartlar” başlıklı 18’inci
maddesinden yemeklerin yanında “salata bar” verileceğinin anlaşıldığı, ancak ne miktarda ve
çeşitte ilave salata verileceğinin açık bir şekilde belirlenmediği, bu durumun sağlıklı şekilde
teklif oluşturulmasına engel olduğu,
7) Teknik Şartname’de yer verilen “1 Haftalık Yazlık ve Kışlık Diyet Menü
Örneği”nde Pazar günü öğlen salata verileceğinin belirtildiği, ancak Teknik Şartname’de
birçok salata çeşidine yer verildiği, bu durumun hangi salata çeşidi üzerinden aşırı düşük
teklif açıklaması yapılacağı hususunda tereddüt oluşturduğu, sağlıklı şekilde teklif
oluşturulmasına engel olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. …Hizmet sunumunda çalıştırılacak işçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici
tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir
bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı
işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için ilgili birimlerde çıkan yemekten bedelsiz olarak
faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için
herhangi bir bedel öngörmeyeceklerdir…” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Hizmet Kapsamında Çalışacak İşçilerle İlgili Hükümler”
başlıklı ikinci bölümünde “7. Hizmet sunumu için yüklenici tarafından istihdam edilen tüm
işçilere, idare tarafından onaylı listelere göre çalışacak personelin çalışma saatlerinde, sağlık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 12
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-589
tesislerinin diğer çalışanlarına verilen yemek veya kahvaltılardan verilecek ve bedeli
yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dolayısıyla ihale dokümanı düzenlemelerinden iş kapsamında çalıştırılacak personelin
yemek ihtiyaçlarından yüklenicinin sorumlu olduğu ve birim fiyat teklif cetvelindeki öğün
sayıları belirlenirken personele verilecek yemeğin dikkate alınmadığı anlaşılmakta,
isteklilerce buna ilişkin maliyetin teklife ayrıca dâhil edilmesi gerekliliği ortaya çıkmaktadır.
Bu kapsamda personelin yemek ihtiyaçlarından yüklenicinin sorumlu tutulacağı ve
birim fiyat üzerinden ihale edilen başvuruya konu işte yüklenicinin teklif ettiği birim fiyatlar
üzerinden ödeme yapılacağı göz önüne alındığında, teklife dâhil edilmesi halinde buna ilişkin
maliyetlerin ödemesinin gerçekleştirileceği açık olduğundan, bahse konu düzenlemelerin
tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engelleyecek nitelikte olmadığı ve ihalenin iptal
edilmesini gerektirmediği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Hizmet Sunumunda Üretilecek Yemek ve Kahvaltılarla İlgili
Hükümler” başlıklı beşinci bölümünde üretilecek yemek ve kahvaltı miktarlarının Bolu İl
Sağlık Müdürlüğüne bağlı sağlık tesislerine göre dağılımına tablo halinde yer verilmiştir.
Söz konusu tablo incelendiğinde, “normal sabah kahvaltısı” ve “normal gece
kahvaltısı” şeklinde iki sütun bulunduğu, 830.871 adet sabah, 266.904 adet gece kahvaltısı
olmak üzere normal kahvaltı miktarının toplamda 1.097.775 adet olarak gösterildiği, birim
fiyat teklif cetvelindeki “normal kahvaltı” başlıklı iş kaleminin miktar sütununda da aynı
sayıya yer verildiği, dolayısıyla normal sabah kahvaltısı ile normal gece kahvaltısının tek bir
iş kalemi şeklinde öngörüldüğü, ayrıca Bolu İzzet Baysal Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim
ve Araştırma Hastanesi için normal gece kahvaltısı miktarının 60.000 adet olarak gösterildiği
tespit edilmiştir.
Yine Teknik Şartname’nin aynı bölümünde “Normal Kahvaltılarla İlgili Özel Şartlar”
başlıklı 15’inci maddeye yer verilmiş, maddede normal kahvaltının nöbet tutan personele
gece verilen kahvaltılarla, genel olarak sabah verilen kahvaltılar olduğu belirtilmiş ve normal
kahvaltı menü örneği düzenlenmiştir. Öte yandan, aynı maddede Bolu İzzet Baysal Ruh
Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi için ayrıca düzenleme yapılmış, gece
kahvaltısının sadece hastalar için verileceği ve üç yıllık ortalama 60.000 hasta üzerinden
hesaplama yapılacağı belirtilerek sadece bu tesise özel gece kahvaltısı örnek menüsüne yer
verilmiştir. Bu gece kahvaltısı örnek menüsü ile normal kahvaltı menü örneği arasında bazı
farklılıklar bulunduğu, ancak geneli itibarıyla kahvaltı içeriğindeki malzemelerin benzer
olduğu görülmektedir.
Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde, Bolu İzzet Baysal Ruh Sağlığı ve
Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi için olan 60.000 öğün haricindeki gece
kahvaltılarının sabah kahvaltıları ile aynı şekilde verileceği, söz konusu 60.000 öğün için ise
örnek menü içeriğindeki malzemelerin normal kahvaltı menü örneği içeriğindekiler ile genel
olarak benzer olduğu, bu doğrultuda “normal sabah kahvaltısı” ve “normal gece kahvaltısı”nı
kapsayan tek bir iş kalemi üzerinden ihaleye çıkılmasının iddia edildiği ölçüde bir tereddüt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 12
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-589
yaratmadığı, idarece sehven “üç yıllık” ifadesi kullanılmış olmakla birlikte, yukarıda
bahsedilen tablo ve birim fiyat teklif cetveli çerçevesinde Bolu İzzet Baysal Ruh Sağlığı ve
Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi için işin süresi boyunca toplam 60.000 öğün gece
kahvaltısı verileceğinin açıkça anlaşıldığı, bu kapsamda tekliflerin sağlıklı şekilde
oluşturulmasına engel bir durum bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Amaç, Tanımlar, İşin Konusu, İşin Süresi, Hizmetin İfa Yerleri,
Hizmet Kapsamında Yapılacak İşler” başlıklı birinci bölümündeki “Hizmetin ifa yerleri”
başlıklı 5’inci maddede “2. Hizmetin Tablo.1’de belirtilen yerlerde ifa edilmesi öngörülmekle
birlikte, ihale veya uygulama sürecinde, Bolu İl Sağlık Müdürlüğüne yeni sağlık tesislerinin
eklenmesi, sağlık tesisine bağlı yeni ünitelerin eklenmesi, idarenin uygun gördüğü herhangi
bir yere mutfak açılması veya herhangi bir sağlık tesisinin mutfağının taşınması, adres
değişikliği halinde idareye ek maliyet getirmeksizin, yeni sağlık tesisi ve ünitelerle yeni
adreslerde hizmet ifa edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Aktarılan düzenlemede gelecekte yaşanabilecek öngörülemeyen bir duruma yönelik
hususlara yer verildiği, idarenin cevabından da anlaşıldığı üzere düzenlemenin esasen
hizmetin sürekliliğinin sağlanmasına yönelik olduğu, bu gibi bir durumda esas beklentinin
gerekmesi halinde ilave yemek üretimi ile ilave işçi çalıştırılmasına ilişkin olduğu ve bu ilave
işlerin de iş artışı yoluyla mevzuata uygun şekilde zaten yapılabildiği, kaldı ki sözleşmenin
uygulanması aşamasında idarece hakkaniyet kurallarına aykırı bir talepte de
bulunulamayacağı, bu kapsamda söz konusu düzenlemenin sağlıklı şekilde teklif
oluşturulmasına engel olacak ve ihalenin iptalini gerektirecek bir nitelik taşımadığı sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Hizmet Sunumunda Üretilecek Yemek ve Kahvaltılarla İlgili
Hükümler” başlıklı beşinci bölümünde, normal kahvaltı ve diyet kahvaltı için kahvaltı
içeriğinde en az bir çeşit içecek grubu gıda maddesi, en az üç çeşit yiyecek grubu gıda
maddesi ve en az bir çeşit unlu mamul grubu gıda maddesi bulunacağı belirtilmiş, söz konusu
gruplar altında kahvaltılıklar listelenmiş, bu düzenlemelere uygun şekilde örnek menülere de
yer verilmiştir.
Dolayısıyla Teknik Şartname’de verilecek kahvaltı için asgari standartların belirlenmiş
olduğu ve yüklenici tarafından sözleşme yürütülürken bu standartlara uygun şekilde kahvaltı
verilmesinin yeterli olacağı, “en az” ibarelerinin yüklenici tarafından istenildiği idare
tarafından da uygun görüldüğü takdirde fazladan malzeme konulması şeklinde anlaşılması
gerektiği, bu kapsamda tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasına engel bir durum
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Hizmet Sunumunda Üretilecek Yemek ve Kahvaltılarla İlgili
Hükümler” başlıklı beşinci bölümünde, normal yemeklerin yanında en az 200 gram ekmek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 12
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-589
verileceği düzenlenmiştir.
Dolayısıyla Teknik Şartname’de normal yemeklerin yanında verilecek ekmek için
asgari miktarın belirlenmiş olduğu ve yüklenici tarafından sözleşme yürütülürken buna uygun
şekilde ekmek verilmesinin yeterli olacağı, “en az” ibaresinin yüklenici tarafından istenildiği
idare tarafından da uygun görüldüğü takdirde ekmeğin fazla miktarda verilmesi şeklinde
anlaşılması gerektiği, bu kapsamda tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasına engel bir
durum bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Hizmet Sunumunda Üretilecek Yemek ve Kahvaltılarla İlgili
Hükümler” başlıklı beşinci bölümündeki “Normal yemeklerle ilgili özel şartlar” başlıklı
18’inci maddesinde üçüncü kap yemekler arasında “salata” sayılmış, bunun yanı sıra “İdare
ve yüklenici firmanın anlaşması halinde ilave salata çeşitleri ile zenginleştirilecektir. İlave
salata çeşitlerine örnek olarak; haydari, kısır, patates salatası, makarna salatası, rus salatası,
acılı ezme, tarator, mevsim salatası, çoban salata, fasulye piyazı, buğday salata, yeşil
mercimek salatası, barbunya salatası, turşu, yoğurt, humus, brokoli, karnabahar, kabak
salatası, mücver, bulgur salatası v.b. olabilir.
Toplam yemek yiyen personel sayısı kadar bulunacaktır. Her personele bu hizmet
sağlanacak olup ayrıca bir bedel öngörülmeyecektir. Salataların sunumu için tezgah temin
edilecek olup, her bir ürün için ayrı gözler/kaplar bulunacaktır. Bu araç gereçler firma
tarafından karşılanacaktır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Dolayısıyla üçüncü kap yemek olarak verilecek salata haricinde kalan “salata bar”ın
idare ile yüklenicinin anlaşması halinde söz konusu olacağı, Teknik Şartname çerçevesinde bu
hususun bir zorunluluk olmadığı, yüklenici istemediği takdirde yalnızca üçüncü kap olarak
salata vermesinin yeterli olacağı, bu kapsamda isteklilerin kendi tercihine göre bu maliyet
bileşenini öngörüp öngörmemekte serbest olduğu ve tekliflerin sağlıklı şekilde
oluşturulmasına engel bir durum bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Hizmet Sunumunda Üretilecek Yemek ve Kahvaltılarla İlgili
Hükümler” başlıklı beşinci bölümündeki “Diyet yemeklerle ilgili özel şartlar” başlıklı 18’inci
maddesinde diyet yemek menü örneğine yer verilmiş, söz konusu menüde Pazar günü için
“salata” öngörülmüş, ancak salatanın çeşidi belirtilmemiştir. Gıda maddeleri ve gramajları
tablosunda birden fazla çeşit salata (marul salatası, karışık salata, kırmızı pancar salatası,
kışlık salata vs.) olduğu görülmektedir. Öte yandan Teknik Şartname’de meyve ve sebzelerin
menülerde kullanılma dönemlerine de yer verilmiştir.
Bu kapsamda, işin süresi boyunca hangi mevsimlerde hangi sebzelerin
kullanılabileceğinden, hangi salatanın verilebileceğinden hareketle istekliler tarafından diyet
yemeklerin salataya ilişkin maliyetlerinin hesaplanabileceği, kaldı ki idarece ihale tarihinden
önce şikâyet başvurusuna cevap verildiği ve söz konusu salatanın “mevsim salata” olarak
dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği, bu itibarla aşırı düşük teklif sahiplerinin bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 12
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-589
doğrultuda maliyet açıklaması yapabileceği, netice olarak tekliflerin sağlıklı şekilde
oluşturulmasına engel bir durum bulunmadığı, söz konusu eksikliğin ihalenin iptalini
gerektirecek bir nitelik taşımadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.