Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2018/489189-2019 Yılı İçin Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı, Ölü Muayenesi, Cenaze Nakli ve Sosyal Alarm Hizmeti ile Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması
Bilgi
İKN
2018/489189
Başvuru Sahibi
Çiğli Özel Sağlık Tesisleri Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
2019 Yılı İçin Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı, Ölü Muayenesi, Cenaze Nakli ve Sosyal Alarm Hizmeti ile Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 14
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-591
BAŞVURU SAHİBİ:
Çiğli Özel Sağlık Tesisleri Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/489189 İhale Kayıt Numaralı “2019 Yılı İçin Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde
Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı,
Ölü Muayenesi, Cenaze Nakli ve Sosyal Alarm Hizmeti ile Halk Sağlığı Hizmetlerinin
Sunulması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 29.11.2018
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019 Yılı İçin Gaziemir Belediyesi Sınırları
İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil
Ambulansı, Ölü Muayenesi, Cenaze Nakli ve Sosyal Alarm Hizmeti İle Halk Sağlığı
Hizmetlerinin Sunulması” ihalesine ilişkin olarak Çiğli Özel Sağlık Tesisleri Tic. Ltd. Şti.nin
08.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 26.11.2018 tarih ve 57151 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
26.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 26.04.2019 tarihli
ve 2019/MK-143 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1721-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 47.1.7’nci maddesinde yer alan “…Hizmet alım ihalesi
kapsamında yüklenici şirket bünyesinde çalışan personele; idare tarafından üst işveren sıfatı
ile, mahkeme kararı, İş Kanunu ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca ödenen kıdem tazminatı
ve diğer ödemeler yüklenici şirketin ilk hak edişinden kesilir…” şeklindeki düzenlemenin
mevzuata aykırı olduğu, buna ilişkin yapılan şikâyet başvuruları üzerine idarece zeyilname
yapıldığı, ancak söz konusu zeyilname ile yapılan düzenlemelerin yüklenicinin sorumluluğu
açısından herhangi bir değişiklik oluşturmadığı, kaldı ki, ihale konusu işin süresinin ise 9 ay
olduğu, kıdem tazminatının ise ancak bir yıldan uzun süreli çalışmalarda ortaya çıktığı,
Söz konusu düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 112’nci maddesinin (a) ve (b)
bentlerine aykırılık teşkil ettiği, yükleniciye ek maliyet yüklediği, sağlıklı teklif verilmesine
engel nitelikte olduğu ve ihaleye katılımı daralttığı, bu hususa ilişkin birçok mahkeme ve
kurul kararı bulunduğu,
Yapılan zeyilname ile ayrıca anılan düzenlemeden “iş bu ihale kapsamında”
ifadesinin çıkarıldığı, ancak söz konusu ifadenin çıkarılmasının, yüklenicinin ilk hakedişinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 14
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-591
kesileceği ifade edilen tazminat ve ödemelerin mevcut ihale dışında geçmişe yönelik olarak
önceki dönemlere ait kesintilerin de yapılabilmesine neden olacağı,
2) İhale konusu hizmet alımı kapsamında 250 adet acil yardım butonu talep
edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, idare tarafından gerçekleştirilen aynı nitelikteki hizmet
alımlarına butonların dahil edilmeyerek ayrıca tedarik edildiği, butonların sadece malzeme
alımından ibaret olmadığı, ayrıca lisans yazılım ücretinin de bulunmasının idarece dikkate
alınmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde acil yardım butonu yazılım maliyeti için ayrı satır
açılmadığı, bu durumun tekliflerin hazırlanmasında belirsizlik yarattığı ve 4734 sayılı
Kanun’un 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,
Acil yardım butonuna ilişkin Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde sayılan
belgelerin teklif dosyasında sunulma zorunluluğunun ihaleye katılımı daralttığı, söz konusu
belgelerin sözleşme imzalanması aşamasında sunulması gerektiği,
3) Teknik Şartname’de düzenlenen “Sarf malzemeleri, yara bakım ürünleri ve ilaçlar”
bölümü olarak açıklamalı tablolarla gösterilen malzemelerin, birim fiyat teklif cetvelinde
muğlak ifadelerle belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelindeki numaralandırmalar ile Teknik
Şartname’deki numaralar arasında herhangi bir bağlantı bulunmadığı, istenilen malzemelerin
adet ve cinslerinin net bir şekilde belirlenmediği, ancak dikkatli bir kontrol sonucunda ve
adetlerden yola çıkılarak net bir belirlemeye ulaşıldığı, bu durumun da teklif verme
aşamasında tablolarda hata yapılmasına yol açabileceği,
İhale konusu hizmet alımı kapsamında talep edilen malzeme miktarının, aynı idare
tarafından gerçekleştirilen aynı nitelikteki hizmet alımlarından çok daha fazla olduğu, hatta
idarenin 36 aylık olarak gerçekleştirilen 2015/162752 ihale kayıt numaralı hizmet alımı
kapsamında istenilen malzemelerin sayısına eşit veya daha fazla olduğu, dolayısıyla malzeme
miktarlarının özensiz hazırlandığı ve kamu zararı oluşturulduğu, bu hususun idarece yeniden
ele alınması gerektiği,
4) Teknik Şartname’de düzenlenen çağrı merkezinde 7 gün 24 saat görev yapan tıp
doktoru bulunma zorunluluğunun, Ambulanslar ve Acil Sağlık Araçları ile Ambulans
Hizmetleri Yönetmeliği’ne aykırı olduğu, söz konusu yönetmeliğe göre çağrı merkezlerinde
hekim bulundurma zorunluluğu bulunmadığı, firmaları bünyesinde müdür dahil 5 adet hekim
bulunduğu, ancak Teknik Şartname’de düzenlendiği haliyle 7 gün 24 saat kesintisiz hizmet
talep edilmesinin ihaleye katılımı daralttığı ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine
aykırılık teşkil ettiği,
Yukarıda belirtilen çağrı merkezlerinde 7 gün 24 saat hekim bulundurma
zorunluluğuna ilişkin olarak idarenin vermiş olduğu cevaptan anlaşıldığı üzere hizmetin
yazılım, donanım, iletişim ve bilgi ağı (network-internet) hizmetinden ziyade tıbbi
danışmanlık ve medikal konsültasyon olarak alınmak istendiği, bu durumda söz konusu
hususa ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması ve hizmetin verilmesine
ilişkin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen 7/24 hekim çalıştırma yetki belgesinin de
idarece istenmesi gerektiği,
Tüm bu gerekçelerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 14
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-591
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Mahkeme kararı ve Yönetmelik’in 18’inci
maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıdadır.
Gaziemir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/489189
ihale kayıt numaralı "2019 Yılı İçin Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan
Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı, Ölü
Muayenesi, Cenaze Nakli ve Sosyal Alarm Hizmeti İle Halk Sağlığı Hizmetlerinin
Sunulması” İşi" ihalesine ilişkin olarak Çiğli Özel Sağlık tesisleri Tic. Ltd. Şti. itirazen
şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.12.2018 tarihli ve 2018/UH.I-2112
sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 15.03.2019 tarihli E:2019/45, K:2019/596
sayılı kararında “… Dava konusu Kurul kararının, davacı şirketin 3. ve 4. iddialarının şekil
yönünden reddine ilişkin kısmının incelenmesine gelince;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday veya istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.”
hükmüne; “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde, “İdare, şikayet
başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan
karar, şikayetçi ile diğer aday veya İstekliler ile İstekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç
gün içinde bildirilir.”, belirlenen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi
tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması
durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece
alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir.” hükmüne; “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56'ncı maddesinin
birinci fıkrasında, “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilir. Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları
ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne yer
verilmiş; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların Şekil
Unsurları” başlıklı 8. maddesinin onuncu fıkrasında ise; “İdarenin şikâyet üzerine aldığı
kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen
şikâyet başvurusuna konu edilemez.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Alıntılanan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, her ne kadar İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin onuncu fıkrasında, idarenin şikâyet üzerine
aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların
itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği belirtilmekte ise de, 4734 Sayılı Kamu İhale
Kanun'un 56’ıncı maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından sadece şikâyette yer
Kamu İhale
alan iddiaların anlaşılamayacağı, Kanun’da böyle bir sınırlama yapılmadığı,
Kurulu tarafından başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların, şikayet
aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın incelenmesi gerektiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 14
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-591
anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 4734 sayılı Kanun’da öngörülen şekil ve usul kurallarına uygun olarak
itirazen şikâyet başvurusunda bulunan davacının şikayet dilekçesinde yer vermediği
hususların da incelenmesi gerekirken, söz konusu iddialarının şekil yönünden reddine karar
verilmesi yolundaki Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu Kurul kararının, davacının üçüncü ve dördüncü
iptaline,
iddialarının şekil yönünden reddine ilişkin kısmının
davanın reddine,
Kurul kararının birinci ve ikinci
iddialara ilişkin kısmı yönünden ise
” gerekçesiyle dava konusu işlemin,
iptaline
davacının üçüncü ve dördüncü iddialarına ilişkin kısmının
karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararın uygulamasını teminen alınan 26.04.2019 tarih ve 2019/MK-
143 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 27.12.2018 tarihli ve 2018/UH.I-2112
sayılı kararının üçüncü ve dördüncü iddialar ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
üçüncü ve dördüncü iddialarının esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.
Bu gerekçeler doğrultusunda 27.12.2018 tarihli ve 2018/UH.I-2112 sayılı Kurul
kararında yer alan 3’üncü ve 4’üncü iddiaların Mahkeme kararı doğrultusunda incelenmesine
aşağıda yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal
veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükmü çerçevesinde, idarelerce hazırlanacak teknik şartnamenin
ihaleye katılacak istekliler arasında ayrımcılığa yer vermeyecek ve ihalede rekabeti
engelleyecek özellikte, istekli olabilecekler açısından ve ihale komisyonu tarafından yapılacak
inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık ve anlaşılır olması
gerektiği anlaşılmaktadır.
Şikayete konu ihalenin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, cetvelin iki kısma
ayrıldığı, ilk kısımda personel ücret kalemleri, ikinci kısımda; personelin fazla mesai
ücretleri, araç giderleri, genel harcamalar, sarf malzemeleri ve ilaç alımına yönelik kalemler
bulunduğu, anılan cetvelde yer alan iş kalemlerinde başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği
gibi aynı isimli olan birimi ve adetleri farklı sarf malzemeleri ve ilaçlara (Örn; Silikonlu
sonda, krem, enjektör…vb.) yer verildiği görülmüştür.
İhale dokümanında yer alan Teknik Şartname’de ise, iş kapsamında kullanılacak sarf
malzemeleri ve ilaçlar için tablo hazırlanmış, karşılarında özelliklerini gösteren ifadelere yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 14
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-591
verilmek veya ilgili Teknik Şartname maddesine yönlendirilmek suretiyle alınacak
malzemelerin özellikleri belirtilmiştir. Ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde aynı isim altında
tekrar edilen sarf malzemeleri ve ilaçların Teknik Şartname’deki tablolarda aynı sırada
düzenlendiği, ihale dokümanının bir bütün olduğu göz önünde bulundurulduğunda birim fiyat
teklif cetvelinde bazı malzemelerin her ne kadar isimleri aynı olsa da birbirinden farklı
ürünler olduğunun anlaşılabildiği ve malzemelerin özelliklerine Teknik Şartname’den rahatça
ulaşılabildiği görülmektedir.
Bu itibarla; başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelindeki numaralar ile
Teknik Şartname’deki numaralar arasında herhangi bir bağlantı bulunmadığı iddia edilse de
mevzuat hükümleri çerçevesinde böyle bir zorunluluğun bulunmadığı, birim fiyat teklif
cetvelinde yer verilen kalemlere Teknik Şartname’den kolayca ulaşılabildiği, mevcut
durumun başvuru sahibinin teklif vermesine engel bir durum oluşturmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “İhale konusu hizmet alımı kapsamında talep edilen malzeme
miktarının, aynı idare tarafından gerçekleştirilen aynı nitelikteki hizmet alımlarından çok
daha fazla olduğu, hatta idarenin 36 aylık olarak gerçekleştirilen 2015/162752 ihale kayıt
numaralı hizmet alımı kapsamında istenilen malzemelerin sayısına eşit veya daha fazla
olduğu, dolayısıyla malzeme miktarlarının özensiz hazırlandığı ve kamu zararı oluşturulduğu,
bu hususun idarece yeniden ele alınması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak yapılan
incelemede;
Başvuru sahibinin iddiasını desteklemek amacıyla “aynı idare tarafından
gerçekleştirilen önceki hizmet alımlarında istenilen malzeme miktarına kıyasen incelemeye
konu ihaledeki malzeme miktarının çok yüksek olduğu” iddia edilse de, her ihalenin kendi
içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, aynı idare tarafından gerçekleştirilmiş olsa dahi başka
ihalelerde ortaya çıkan durumlardan hareketle incelemeye konu ihale bakımından herhangi bir
değerlendirme yapılmasının uygun olmayacağı, 4734 sayılı Kanun’da idarelerin ihtiyaçların
belirlenmesi ve karşılanmasına karar verme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, bu
gerekçelerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
Ambulanslar ve Acil Sağlık Araçları ile Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği’nin
“hekim” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) Hekimler; ambulans servisince hasta ve
yaralılara uygulanan tıbbi işlemlerden ve hasta ve yaralı kayıtlarının düzenli tutulmasından,
yapılan işlemlerin ve tıbbi müdahalelerin hastanın/yaralının dosyasına işlenmesinden
sorumludur. Hekim bulunmayan acil yardım ambulanslarında ve acil sağlık araçlarında görev
yapan ambulans ve acil bakım teknikerlerine tıbbi danışmanlık, çağrı merkezindeki hekimler
tarafından yapılır.” hükmü,
Teknik Şartname’nin “Genel Tanım” başlığı altında “Bu şartname ile Gaziemir ilçe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 14
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-591
Belediyesi sınırları içerisinde koruyucu sağlık hizmetleri kapsamında yenidoğan bebeklerin
evde bakımı, anne eğitimi ve aile planlaması ile ilgili danışmanlık hizmeti vermesi, evde
bakıma muhtaç hasta ve yaşlılara evde bakım hizmeti ile koruyucu ruh sağlığı hizmeti
verilmesi; gerektiğinde bu hastalara ve bu hastalardan bağımsız olarak ihtiyacı olabilecek
diğer kişilere hasta nakil ambulans hizmeti verilmesi ve fizyoterapist tarafından fizik
tedavilerine destek verilmesi işidir. Ayrıca gerektiğinde Sağlık İşleri Müdürlüğü bünyesinde
açılan diğer merkezlerde hizmet verilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sosyal Alarm Hizmeti” başlıklı 9’uncu maddesinin “Tanımlar”
alt başlıklı (c) bendinin sekizinci fıkrasında “…Çağrı merkezinde Sağlık Bakanlığı İl Sağlık
Müdürlüklerinin denetim ve mevzuatı çerçevesinde minimum sayıda kişi ile hizmet
verilmelidir. Çağrı merkezinde 7 gün 24 saat görev yapan tıp doktoru bulunmak zorundadır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de ihale konusu işin tanımının; yeni doğan bebeklerin evde bakımı,
anne eğitimi ve aile planlaması ile ilgili danışmanlık hizmeti vermesi, evde bakıma muhtaç
hasta ve yaşlılara evde bakım hizmeti ile koruyucu ruh sağlığı hizmeti verilmesi, gerektiğinde
bu hastalara ve bu hastalardan bağımsız olarak ihtiyacı olabilecek diğer kişilere hasta nakil
ambulans hizmeti verilmesi ve fizyoterapist tarafından fizik tedavilerine destek verilmesi
şeklinde yapıldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü ile ihale konusu işin tanım ve kapsamı
dikkate alındığında, idare tarafından çağrı merkezinde doktor bulundurulması yönünde
yapılan düzenlemenin mevzuata aykırılık oluşturmadığı, şöyle ki; Ambulanslar ve Acil Sağlık
Araçları ile Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca hekim
bulunmayan acil yardım ambulanslarında tıbbi danışmanlığın çağrı merkezinde bulunan
hekimler tarafından yapılacağı, buradan hareketle başvuru sahibinin iddiasında yer vermiş
olduğu çağrı merkezinde doktor bulundurma zorunluluğunun bulunmadığı iddiasının yerinde
olmadığı ve idare tarafından hizmetin gereklerini dikkate alarak söz konusu düzenlemeye yer
verebileceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki tablodaki
gibi oluşturulduğu görülmektedir.
Sıra No Açıklama
Birimi
gün
gün
gün
kilometre
…
Miktarı
183,5
183,5
183,5
9.175
…
1
2
3 ADET Hasta Nakil Ambulansı Günlük Kira Bedeli
1 ADET Asansörlü Engelli Aracı Günlük Kira Bedeli
6 ADET Binek Araç Günlük Kira Bedeli
6 ADET Binek Araç akaryakıt Gideri
…
3
4
…
21 250 ADET Sosyal Alarm Butonu
gün
273
…
…
…
…
Yukarıda özet olarak yer verilen cetvelin 21 numaralı kaleminde “250 Adet Sosyal
Alarm Butonu” yer aldığı, dolayısıyla isteklilerin 250 adet sosyal yardım butonuna ilişkin tüm
maliyetleri birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen satıra yazmak suretiyle teklif
oluşturacağının açık olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin “hizmet alımı kapsamında tıbbi
danışmanlık ve medikal konsültasyon hizmetlerinin bulunduğu ve buna ilişkin birim fiyat teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 14
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-591
cetvelinde ayrı satır açılması ve 7/24 hekim çalıştırma yetki belgesinin de istenilmesi
gerektiği” şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı, bu hususun isteklileri teklif hazırlama
aşamasında tereddüde düşürmeyeceği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, ilgili Teknik Şartname düzenlemelerinin başvuru sahibinin teklif
vermesinin önünde engel oluşturacak, rekabeti engelleyici nitelikte olmadığı anlaşıldığından
dokümana yönelik iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.