Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2018/649934-2019 Yılı İçin Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı, Ölü Muayenesi, Cenaze Nakli ve Sosyal Alarm Hizmeti ile Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması
Bilgi
İKN
2018/649934
Başvuru Sahibi
Çiğli Özel Sağlık Tesisleri Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
2019 Yılı İçin Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı, Ölü Muayenesi, Cenaze Nakli ve Sosyal Alarm Hizmeti ile Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 15
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-592
BAŞVURU SAHİBİ:
Çiğli Özel Sağlık Tesisleri Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/649934 İhale Kayıt Numaralı “2019 Yılı İçin Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde
Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı,
Ölü Muayenesi, Cenaze Nakli ve Sosyal Alarm Hizmeti ile Halk Sağlığı Hizmetlerinin
Sunulması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 17.12.2018
tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2019 Yılı İçin Gaziemir Belediyesi Sınırları
İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil
Ambulansı, Ölü Muayenesi, Cenaze Nakli ve Sosyal Alarm Hizmeti ile Halk Sağlığı
Hizmetlerinin Sunulması” ihalesine ilişkin olarak Çiğli Özel Sağlık Tesisleri Tic. Ltd. Şti.nin
17.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 26.12.2018 tarih ve 62471 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
25.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 18.04.2019 tarihli
ve 2019/MK-138 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1878-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 17.12.2018 tarihinde gerçekleştirilecek ihaleye davet yazısının mevzuata aykırı
şekilde e-mail olarak 14.12.2018 tarihinde gönderildiği ve aynı tarihte ihale dokümanına
ulaşıldığı, söz konusu tarihten itibaren idarece ihaleye tekliflerini hazırlayabilmeleri için
gerekli süre tanınarak ihaleye davet edilmedikleri, bu sebeple zamanında dokümanı satın
alamadıkları, banka teminat mektubu temin edemedikleri, tekliflerini hazırlayamadıkları ve
katılmak istemelerine rağmen ihaleye katılarak teklif sunamadıkları, idarece bu şekilde
gerçekleştirilen işlemin rekabet ilkesine aykırı olduğu, idarenin şikayete cevabında yer verilen
isteklinin davet edilmediği, idarenin gerçekleştirileceği ihalelere daha önce katılma talebinin
bulunduğu gerekçesi ile gönderilen yazının sadece bilgilendirme amaçlı olduğu şeklinde
ifadenin uygun olmadığı, şikayete konu ihaleden önce açık ihale usulü ile yapılan
2018/489189 İKN’li ihaleye katılmak adına şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda
bulunulduğu, bu nedenle anılan ihaleye teklif vermediği için davet edilmeme gerekçesinin
yersiz olduğu, ihale konusu iş için il sınırları içerisinde yeterlik kriterlerini sağlayacak ve işi
aksatmadan yerine getirebilecek kendileri dahil iki firma bulunduğu,
2) - 29.11.2018 tarihinde yapılacak olan ihalenin iptal edilmesi üzerine başvuruya
konu ihalenin ivedilik gerektirdiği gerekçesi ile çıkıldığı, idare tarafından şikayete verilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 15
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-592
cevapta 29.11.2018 tarihli ihaleye iki isteklinin katıldığı, başvuruya konu ihaleye ise 3
isteklinin katıldığı belirtilmekle birlikte her iki ihalede de teklif veren isteklilerin yeterlikleri
ne ölçüde sağladığı, rekabetin sağlanıp sağlanmadığının değerlendirmesinin kamu yararına
olacağı,
-Teknik Şartname’nin sosyal alarm hizmeti altında yer alan tanımlarda söz konusu işte
kullanılacak buton, cihaz yazılım… vb. malzemelerin kendi malı olması gerektiğinin
düzenlendiği, ihalede teklif veren isteklilerce İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan
kendi malı olma şartına ilişkin belgelerin sunulmadığı şüphesinin bulunduğu, bu konunun
incelenmesi gerektiği,
3) Teknik Şartname’de düzenlenen “Sarf malzemeleri, yara bakım ürünleri ve ilaçlar”
bölümünde açıklamalı tablolarla gösterilen malzemelerin, birim fiyat teklif cetvelinde muğlak
ifadelerle belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelindeki numaralandırmalar ile Teknik
Şartname’deki numaralar arasında herhangi bir bağlantı bulunmadığı, istenilen malzemelerin
adet ve cinslerinin net bir şekilde belirlenmediği, ancak dikkatli bir kontrol sonucunda ve
adetlerden yola çıkılarak net bir belirlemeye ulaşıldığı, örneğin; birim fiyat teklif cetvelinde 3
adet farklı kremin istendiği ancak özelliklerine ilişkin herhangi bir ifadeye yer
verilmediğinden teklif verme aşamasında tablolarda hata yapılmasına yol açabileceği,
4) Başvuruya konu ihaleye 250 adet sosyal alarm butonu ve 30 adet düşme detektörü
talep edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, idare tarafından gerçekleştirilen aynı nitelikteki
hizmet alımlarına butonların dahil edilmeyerek ayrıca tedarik edildiği, butonların sadece
malzeme alımından ibaret olmadığı, ayrıca lisans yazılım ücretinin de bulunmasının idarece
dikkate alınmayarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmadığı, bu durumun tekliflerin
hazırlanmasında belirsizlik yarattığı ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırılık teşkil
ettiği,
5) - İdarenin cevap yazısında sosyal alarm butonu ve düşme detektörlerinde personel
ihtiyacının ihalede görevli kişiler tarafından karşılanacağının belirtildiği, söz konusu
personelin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan etkinlikler kapsamında tören ve
merasimler için kullanılacağı, yani görevli personelin sosyal alarm butonu ve düşme
detektörlerinde çalıştırılmayacağı, anılan Şartname de söz konusu hizmetin 112 il komuta
merkezlerinde ücretsiz olarak sunulduğu, bu durumun kamu fonlarının israfına neden olduğu,
- Teknik Şartname’de düzenlenen çağrı merkezinde 7 gün 24 saat görev yapan tıp
doktoru bulunma zorunluluğunun, Ambulanslar ve Acil Sağlık Araçları ile Ambulans
Hizmetleri Yönetmeliği’ne aykırı olduğu, söz konusu yönetmeliğe göre çağrı merkezlerinde
hekim bulundurma zorunluluğu bulunmadığı, firmalarının bünyesinde müdür dahil 5 adet
hekim bulunduğu, ancak Teknik Şartname’de düzenlendiği haliyle 7 gün 24 saat kesintisiz
hizmet talep edilmesinin ihaleye katılımı daralttığı ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine
aykırılık teşkil ettiği, ayrıca idarenin cevabında ölü muayene tutanağı işi kapsamında da
doktor bulundurulması gerektiğinin belirtildiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde hizmet
başına ücret ödeneceğinin belirtildiği, söz konusu hizmet hekim danışma hizmeti kapsamında
olduğundan birim fiyat cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği, yukarıda sayılan gerekçelerle
söz konusu düzenlemelerin rekabeti daralttığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 15
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-592
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan
2018/649934 İhale Kayıt Numaralı “2019 Yılı İçin Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde
Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı,
Ölü Muayenesi, Cenaze Nakli ve Sosyal Alarm Hizmeti ile Halk Sağlığı Hizmetlerinin
Sunulması” ihalesine ilişkin olarak Çiğli Özel Sağlık Tesisleri Tic. Ltd. Şti.nin itirazen
şikâyet başvurusu üzerine Kurulca alınan 16.01.2019 tarihli ve 2019/UH.I-86 sayılı karar ile
“4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Çiğli Özel Sağlık Tesisleri Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 29.03.2019
tarih ve E:2019/549, K:2019/804 sayılı kararı ile “…Dava konusu Kurul kararının, davacı
şirketin 2. iddiasının ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının incelenmesine gelince;
…
Bu durumda; dava konusu ihaleye teklif sunmamakla birlikte ihale dokümanını satın
alan ve ihale konusu alanda faaliyette bulunan davacının istekli olabilecekler arasında
olduğu, doküman satın alarak ihale sürecine katılma istek ve iradesini ortaya koymuş olan
davacının ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia ederek ihalelere yönelik
başvuru yollarını kullanma hakkının bulunduğu dikkate alındığında, başvurunun anılan
bölümünün esasının incelenmesi gerekirken, söz konusu iddialarının ehliyet yönünden reddine
karar verilmesi yolundaki Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamıştır.
Öte yandan, bakılan ihalenin, daha önce aynı idarece 29.11.2018 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen ve geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle
iptal edilen ihalenin devamı olarak yapıldığı, yaklaşık maliyetin 2.174.484,81 TL olarak
belirlendiği, ihaleye davet edilen 3 istekliden ATM Destek Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından teşekkür mektubu sunulduğu, GSM Med. Sos. Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nin yeterlik
kriterlerin de yer alan belge eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek
geçerli teklif olan Marmara Ambülans Sağ Tem. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerine
2.138.972,00 TL bedelle bırakıldığı, adı geçen isteklinin ihaleyi çok cüz'i bir tenzilatla aldığı,
diğer taraftan ise ihale konusu İşin istekli olabilecek firmalar yönünden özellik gerektiren bir
iş olmadığı gibi, bu işi yapma yeterliliğine sahip başka firmaların da bulunabileceği dikkate
alındığında, ihalede rekabetin oluşup oluşmadığı yönünden Kurulca bir değerlendirme
yapılmasının gerektiği de açıktır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu Kurul kararının, davacının ikinci iddiasının ehliyet
yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, Kurul kararının birinci, üçüncü, dördüncü ve
beşinci iddialara ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine…” karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 18.04.2019 tarihli ve
2019/MK-138 sayılı kararı ile “1) Kamu İhale Kurulu’nun 16.01.2019 tarih ve 2019/UH.I-86
sayılı kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
ikinci iddiasının esasının incelenmesine” karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 15
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-592
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen
hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:
…
b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve
beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal
güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hallerde
veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin
ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.
…
(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan
yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini
birlikte vermeleri istenir…” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2019 Yılı İçin Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara;
Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı, Ölü Muayenesi, Cenaze
Nakli Ve Sosyal Alarm Hizmeti İle Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması
b) Miktarı ve türü:
01.01.2019-30.06.2019 tarihleri arasında Evde bakım hizmet alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Gaziemir Belediyesi Sınırları dâhilinde” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “… b) İhale usulü: Pazarlık usulü 21/b bendi.
… d) İhale tarihi:17.12.2018
e) İhale saati: 10:00…” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi kapsamında
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen şikayete konu ihalede 3 firmanın EKAP üzerinden
gönderilen 11.12.2018 tarihli yazılar ile doküman almaya ve teklif vermeye davet edildiği,
davet edilen firmalardan Gsm Medya Sosyal Sağlık Hiz. Org. Ltd. Şti.nin ve Marmara
Ambülans Sağ Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2018 tarihinde, Atm Destek Hizmetleri
Danışmanlık Medya İletişim İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 13.12.2018 tarihinde ihale dokümanı
satın aldığı görülmüştür.
17.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararından, ihaleye katılan isteklilerden Atm
Destek Hiz. Ltd. Şti. tarafından teşekkür mektubu sunulduğu, Gsm Med. Sos. Sağ. Hiz. Ltd.
Şti. tarafından sunulan teklif zarfında geçici teminat mektubu, birim fiyat teklif cetveli,
bilanço bilgileri tablosu bulunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve
Marmara Ambülans Sağ. Tem. ve Ul. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 15
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-592
Başvuru sahibinin “29.11.2018 tarihinde yapılacak olan ihalenin iptal edilmesi
üzerine başvuruya konu ihalenin ivedilik gerektirdiği gerekçesi ile çıkıldığı, idare tarafından
şikayete verilen cevapta 29.11.2018 tarihli ihaleye 2 isteklinin katıldığı, başvuruya konu
ihaleye ise 3 isteklinin katıldığı belirtilmekle birlikte her iki ihalede de teklif veren isteklilerin
yeterlikleri ne ölçüde sağladığı, rekabetin sağlanıp sağlanmadığının değerlendirmesinin kamu
yararına olacağı” iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede,
Ankara 3. İdare Mahkemesinin 29.03.2019 tarih ve E:2019/549, K:2019/804 sayılı
kararında “ihalenin tek geçerli teklif olan Marmara Ambülans Sağ Tem. ve Hiz. San. Tic. Ltd.
Şti.nin üzerine 2.138.972,00 TL bedelle bırakıldığı, adı geçen isteklinin ihaleyi çok cüz'i bir
tenzilatla aldığı, diğer taraftan ise ihale konusu İşin istekli olabilecek firmalar yönünden
özellik gerektiren bir iş olmadığı gibi, bu işi yapma yeterliliğine sahip başka firmaların da
bulunabileceği dikkate alındığında, ihalede rekabetin oluşup oluşmadığı yönünden Kurulca
bir değerlendirme yapılmasının gerektiği de açıktır.”ifadelerine yer verilerek Kurul tarafından
ihalede rekabetin oluşup oluşmadığı yönünden bir değerlendirme yapılması gerektiği
belirtilmiş olup, bu çerçevede başvuru konusu ihale değerlendirildiğinde;
İdarelerin ihalelerde rekabeti, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını
sağlama konusunda sorumluluğunun bulunduğu, başvuru konusu ihaleye 3 isteklinin davet
edildiği ve ihaleye katılan isteklilerden birisinin teşekkür mektubu sunduğu, diğer bir istekli
tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ve ayrıca geçici teminat mektubu ile bilanço bilgileri
tablosunun sunulmadığı tespit edildiğinden teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı yapılan
değerlendirme sonucunda tek geçerli teklif kaldığı ve geçerli teklif tutarının (2.138.972,00
TL) ihalenin yaklaşık maliyetine (2.174.484,81 TL) yakın olduğu görüldüğünden ihalede
gerekli rekabet ortamının oluştuğundan bahsedilemeyeceği, bu kapsamda başvuru sahibinin
iddiasının bu kısmının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “Teknik Şartname’nin sosyal alarm hizmeti altında yer alan
tanımlarda söz konusu işte kullanılacak buton, cihaz yazılım… vb. malzemelerin kendi malı
olması gerektiğinin düzenlendiği, ihalede teklif veren isteklilerce İdari Şartname’nin 7’nci
maddesinde yer alan kendi malı olma şartına ilişkin belgelerin sunulmadığı şüphesinin
bulunduğu, bu konunun incelenmesi gerektiği” iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması
esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için
adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik
kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik
kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 15
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-592
sonra yapılmış olması zorunludur.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.”
hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.h. İsteklilerin kendi malı olan, makine teçhizat ve ekipmanı:
ruhsat,demirbeş veya amortisman defterine kayıtlı kayıtlı olduğuna dair noter onaylı tespit
tutanağı veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik
edilecektir. Finansal kiralalama yolu ile kendi malı olma şartını sağlayacak isteklilerin;
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş makine ve ekipman, kira
sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının
ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. Bu belgelerin
ihale dosyası içerisinde ihale komisyonuna sunulması gerekmektedir.
…7.5.3.
Yüklenici, Sosyal Alarm Hizmeti kapsamında kullanacağı sosyal alarm sistemi ana
cihazı uzaktan erişim sosyal alarm butonu uzaktan erişim sosyal alarm düşme dedektörü için
alınmış Ulusal ve Uluslararası Standartlara Uygunluk Beyanı Belgesi,
Türk Standartları Enstitüsü tarafından verilmiş Hizmet Yeterlik Belgesi ve üretici ve/veya
ithal eden yetkili firma tarafından verilmiş ihale teklif dosyasında idareye sunmak zorundadır.
Bu kapsamda belgelendirilecek sosyal alarm sistemi cihazları, BTK-KET Yönetmeliği Madde
12 Tablo 7/ç bendinde belirtilen 869,20 □ 869,25 MHz frekans bandı, maksimum 10 mWe.r.p.
çıkış gücü, kanal aralığı 25 kHz, spektrum erişim ve girişimi önleme gerekleri <% 0,1. görev
çevirimi olmalıdır.
Bu evrakları ihale teklif dosyasında sunmayan isteklilerin teklifi idare tarafından
değerlendirmeye alınmayacaktır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Sosyal Alarm Hizmeti” başlıklı 9’uncu maddesinde
“A. KONU
Bu teknik şartname; Gaziemir Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü bünyesinde devam
etmekte olan Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan 65 yaş üstü vatandaşlara
sosyal alarm butonu, 75 yaş üstündeki vatandaşlara düşme detektörü veya idarenin uygun
gördüğü vatandaşlara “Sosyal Alarm Hizmeti Sunumunun” teknik özeliklerini konu alır.
B. GENEL HUSUSLAR
B. AMAÇ VE KAPSAM
TÜİK Nüfus Projeksiyonları ve Tahminleri verilerinden Türkiye genelinde 2017
yılında 6.803.000 kişinin 65 yaş üzerinde olduğu, bu sayının Türkiye nüfusunun %8,5’ini
oluşturduğu görülmektedir. Bu rakamlardan hareket ile yapılan projeksiyonda tahmini olarak
Gaziemir İlçesi toplam nüfusu 133.566 iken 65 yaş üzeri nüfus 11.356 kişidir.
TÜİK Engelli İstatistikleri verilerinden Türkiye genelinde Ortopedik, görme, işitme,
dil ve konuşma ve zihinsel özürlü nüfus oranının %2,58 olduğu görülmektedir. Bu
rakamlardan hareket ile yapılan projeksiyonda tahmini olarak Gaziemir İlçesinde toplam
3.446 engelli kişi yaşamaktadır.
Bu projenin amacı, sosyal belediyecilik kapsamında Gaziemir İlçesi sınırlarında
yaşayan 65 yaş ve üzeri, yalnız yaşayan ve kronik rahatsızlığı olan, idarenin uygun gördüğü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 15
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-592
kişilerin, yüklenicinin çağrı merkezi ve ayrıca Gaziemir İlçesi sınırları içerisinde yaşayan
engelli bireyler (Sosyal Alarm İlgi Temsilcisi) aracılığıyla verilecek Sosyal Alarm Hizmeti
sayesinde belediyenin sunduğu evde sağlık hizmeti, ambulans ile hasta nakil hizmeti, engelli
nakil aracı hizmeti ve diğer hizmetlere ulaşımını kolaylaştırarak yaşam kalitesini artırmak,
yaşlılık döneminde yalnız yaşayan yaşlı kişilerin ve engelli bireylerin yaşadığı SOSYAL
İZOLASYON’u ortadan kaldırmak, bu hedefi gerçekleştirirken engelli bireylerin istihdamı
için de fırsat yaratmaktır. Aynı zamanda yaşlı vatandaşların zor durumda kaldıklarında
yardım çağırmak amacıyla faydalanacakları Sosyal Alarm Hizmeti ile kendilerini güvende
hissetmeleri, yaşlılık döneminde çok yoğun yaşanan yalnızlık duygusundan kurtulmaları
hedeflenmektedir.
C. TANIMLAR:
1)Sosyal Alarm Hizmeti: Gaziemir İlçesi sınırları içinde yaşayan 65 yaş ve üzeri,
yalnız yaşayan ve kronik rahatsızlığı olan, idarenin uygun gördüğü kişilere KET
Yönetmeliğinin “Madde - 4 Kısaltma ve Tanımlar” başlığı altında; ”aa) Sosyal alarm
sistemleri: Özellikle yaşlı veya engelli şahısların zor durumda kaldıklarında yardım çağırmak
amacıyla kullandıkları kablosuz çağrı sistemleri, ” tanımına uygun cihazlar ve frekans bandı
ile verilecek olan hizmeti tanımlamaktadır. Bu hizmet evde bakım kapsamında hizmet alan
yaşlı vatandaşlar için olup, toplamda 250 (ikiyüzelli) yaşlı vatandaşa hizmet verilmesi
öngörülmüştür. İdare isterse evde bakım hizmeti alan diğer yaş grupları ve özellikli
durumlarda olanları da bu hizmetten yararlandırabilir. Hizmetten faydalanan vatandaşlardan
herhangi bir kullanım bedeli talep edilmeyecektir.
3) Yüklenici Sistemi: İşbu teknik şartnamede tanımlanan hizmet ve mevcutta verilen
sağlık hizmetlerinin verilebilmesi için ihtiyaç duyulan tüm yazılım, donanım, iletişim ve bilgi
ağı (network- intemet) hizmetlerinin bütünüdür. (İstekliler butonlar ve dedektörler için söz
konusu yazılım, donanım, iletişim ve bilgi ağı hizmetleri için maliyet bedellerini teklifleri
içerisinde değerlendirecek ve kar dahil teklif sunacaklardır.)
4) Sosyal Alarm Sistemi Ev Ana Cihazı: Sabit telefon hattına kablo ile bağlanmalı,
adaptör ile çalışmalı, elektrik kesintilerinde kendi koruyucu bataryası ile çalışmasını aktif
tutmalı, masa üstüne veya duvara monte edilebilmeli, plastik olmalı yaşlının üzerinde
taşıması için cihazla birlikte teslim edilecek uzaktan erişim butonu ile irtibat sağlamalı, ana
çağrı merkeziyle kişinin irtibatını hızlı şekilde sağlamalıdır.
Sosyal Alarm Ana Cihazının GSM operatörlerine bağlanma imkanı bulunmamalıdır.
Kişinin telefon numarasını değiştirmesi durumunda Sosyal Alarm Ana Cihazı kişi
bilgilerini herhangi bir işlem gerektirmeden çağrı merkezine aktarmalıdır.
5) MüIkiyet: Yükleniciye aittir.
6) Uzaktan Erişim Sosyal Alarm Butonu: Kişilerin üzerinde taşıyabileceği ve kişinin
hareketlerine engel teşkil etmeyecek nitelikte cihaz olmalıdır. Kişinin üzerinde taşıyabileceği
eklenti ile Sosyal Alarma Ana Cihazı irtibatı sağlanmalıdır. Çalışmasını sağlamak için
üzerinde bulunan uzaktan erişim butonuna basıldığında otomatik olarak Sosyal Alarm Ana
Cihazı aracılığı ile çağrı merkeziyle sesli irtibat başlamalı, uzun ömürlü pille çalışmalıdır.
7) Uzaktan Erişim Sosyal Alarm Sistemi Düşme Detektörü Hizmeti: Kişinin üzerinde
taşıyabileceği, görünüş itibarıyla estetik, hareketlerine engel teşkil etmeyen, düşme şiddetini
algılayıp kısa zamanda çağrı merkezine otomatik çağrısını yapabilecek nitelikte bir cihaz
olmalıdır. Özellikle düşme riski bulunan (hipertansiyonu ya da kemik erimesi olan) kişilerin
üzerinde bulunan uzaktan erişim düşme detektörü, düşmenin şiddetini algılayıp otomatik
olarak Sosyal Alarm Ana Cihazı aracılığı ile çağrı merkezine kişiye ait bilgileri 7 gün 24 saat
süre ile gönderebilmeli ve sesli irtibat sağlanabilmelidir.
Gaziemir İlçesi sınırları içinde yaşayan 75 yaş ve üzeri, yalnız yaşayan ve kronik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 15
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-592
rahatsızlığı olan ve/veya engelli olan, idarenin uygun gördüğü kişilere KET Yönetmeliğinin
“Madde — 4 Kısaltma ve Tanımlar” başlığı altında; “aa) Sosyal alarm sistemleri: Özellikle
yaşlı veya engelli şahısların zor durumda kaldıklarında yardım çağırmak amacıyla
kullandıkları kablosuz çağrı sistemlerini, ” tanımına uygun cihazlar ve frekans bandı ile
verilecek olan hizmeti tanımlamaktadır.
Bu hizmet kapsamında toplamda 30 (otuz) yaşlıya hizmet verilmesi hedeflenmektedir.
İdare isterse diğer yaş grupları ve özellikli durumlarda olanları da bu hizmetten
yararlandırabilir. Hizmetten faydalanan vatandaşlardan herhangi bir kullanım bedeli talep
edilmeyecektir.
8) Çağrı Merkezi: Haftanın 7 gün 24 saati 7 rakamlı özel servis numaralı (444’lü
numara)en az bir PRI hattı üzerinden hizmet veren, tüm gelen ve giden çağrıların kayıtlarını
tutan, yapılacak görüşmeleri kayıt altına alan, Sosyal Alarm Ana Cihazı üzerinden gelen
çağrıları tıp doktorunun ilgili dahili hattına yönlendirebilen, gerektiği durumda çağrı
merkezinden Sosyal Alarm Ana Cihazına doğrudan arama yapabilen telefon çağrı merkezini
ifade eder.
Çağrı merkezindeki santral sistemi, Sosyal Alarm Aııa Cihazı ve uzaktan erişim
butonu üzerindeki düğmelere basıldığında çağrı merkezi ile anında, doğrudan, canlı iletişime
geçilmesine , olanak sağlayacak teknolojik altyapıya sahip olmalıdır.
Çağrı merkezinde Sağlık Bakanlığı İl Sağlık Müdürlüklerinin denetim ve mevzuatı
çerçevesinde minimum sayıda kişi ile hizmet verilmelidir. Çağrı merkezinde 7 gün 24 saat
görev yapan tıp doktoru bulunmak zorundadır.
Bu çağrı merkezi, evlere takılan sosyal alarm cihazları ile doğrudan canlı olarak
irtibat kurabilen, tüm görüşmeleri kayıt edebilen, gerektiği durumlarda devam eden sağlık
hizmetleri kapsamında sunulan evde sağlık hizmeti, hasta nakil ambulans hizmeti, engelli
aracı nakil hizmeti ve belediyenin diğer hizmetleri içerisinde tanımlanan gerekli ekipleri ile
doğrudan iletişime geçerek adrese yönlendirebilen, aynı zamanda kişiye ihtiyaç duyduğu anlık
sağlık bilgisini tıbbi danışma hizmeti kapsamında çağrı merkezindeki tıp doktoru aracılığı ile
doğrudan verebilen nitelikte olmalıdır.
9) Sabit Telefon Hattı: Hizmetten yararlanacak olan vatandaşın evinde bulunan
kablolu telefon hattını ifade eder. Telefon hattı kablosunun ucuna takılacak parça ile hem
sabit telefona hem de Sosyal Alarm Ana Cihazına telefon sinyali kablo ile ulaştırılır.
10) Yönetmelik: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Kısa Mesafe Erişimli Telsiz
Cihazları (KET) Yönetmeliği’ni ifade eder. Sosyal Alarm Hizmeti kapsamında kullanılacak
tüm cihaz ve bu cihazların kullanacağı frekans bantları bu yönetmeliğe uygun olmak
zorundadır.
11) Sosyal Alarm Sistemi Kapsamında Kullanılacak Cihaz Belgeleri: Yüklenici, Sosyal
Alarm Hizmeti kapsamında kullanacağı sosyal alarm sistemi ana cihazı, uzaktan erişim
sosyal alarm butonu, uzaktan erişim sosyal alarm düşme"detektörü için alınmış Ulusal ve
Uluslararası Standartlara Uygunluk Beyanı Belgesi, Türk Standartlan Enstitüsü (TSE)
tarafından verilmiş Hizmet Yeterlilik Belgesi ve üretici ve/veya ithal eden yetkili firma
tarafından verilmiş ihale teklif dosyasında idareye sunmak zorundadır. Bu kapsamda
belgelendirilecek sosyal alarm sistem cihazları, BTK-KET Yönetmeliği Madde 12 Tablo 7/ç
bendinde belirtilen 869,20 - 869,25 MHz frekans bandı, maksimum 10 mWe.r.p. çıkış gücü,
kanal aralığı 25 kHz, spektrum erişim ve girişimi önleme gerekleri <%0,1 görev çevirimi
olmalıdır.
Bu evrakları ihale teklif dosyasında sunmayan isteklilerin teklifi idare tarafından
değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 15
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-592
Yukarıda yer verilen İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinde iddia
konusu sosyal alarm hizmetinde kullanılacak cihazların (buton, düşme dedektörü vb.) kendi
malı olduğu hususunun ihaleye katılım aşamasında tevsik edilmesi gerektiğine yönelik bir
düzenlemenin bulunmadığı, İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde yalnızca kendi malı olma
hususunun hangi belgelerle tevsik edileceğinin sayıldığı, ancak isteklilerin kendi malı olması
istenen herhangi bir makine, teçhizat ya da ekipmanın belirtilmediği, bu bağlamda ihaleye
katılan isteklilerden teklif dosyası kapsamında anılan cihazların kendi malı olduğunu gösterir
belgelerin istenilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 15
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-592
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında
“ihalenin iptaline”
Kurul çoğunluğunca
karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası
kapsamında Ankara 3. İdare Mahkemesinin 29.03.2019 tarihli ve E:2019/549, K:2019/804
sayılı kararı gereğince alınan Kamu İhale Kurulu’nun 18.04.2019 tarihli ve 2019/MK-138
sayılı kararı ile “1) Kamu İhale Kurulu’nun 16.01.2019 tarih ve 2019/UH.I-86 sayılı
kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
ikinci iddiasının esasının incelenmesine” karar verilmiştir. Bu kapsamda yapılan incelemeye
göre;
Başvuruya konu ihale Gaziemir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından
17.12.2018 tarihinde yapılan “2019 Yılı İçin Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan
Vatandaşlara; Yenidoğan Bakımı, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı, Ölü
Muayenesi, Cenaze Nakli ve Sosyal Alarm Hizmeti İle Halk Sağlığı Hizmetlerinin
Sunulması” işi olup, ihalede 4 adet ihale dökümanı satın alındığı, ihaleye 3 isteklinin
katıldığı, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği, Gsm Med. Sos. Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nin
teklifinin geçici teminat mektubu, birim fiyat teklif cetveli, bilanço bilgileri tablosu
bulunmadığı, Atm Destek Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin teşekkür mektubu sunduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi Marmara Ambülans Sağ.
Tem. ve Ul. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Çiğli Özel Sağlık
Tesisleri Tic. Ltd. Şti.nin iddialarına ilişkin olarak 16.01.2019 tarihli ve 2019/UH.I-86 sayılı
karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine” (ikinci iddiasının ehliyet yönünden reddine) karar
verildiği, başvuru sahibinin anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması
istemiyle açtığı davada, Ankara 3. İdare Mahkemesince 29.03.2019 tarih ve E:2019/549,
K:2019/804 sayılı karar ile “…davacı şirketin 2. iddiasının ehliyet yönünden reddine ilişkin
kısmının incelenmesine gelince;
…
Bu durumda; dava konusu ihaleye teklif sunmamakla birlikte ihale dokümanını satın
alan ve ihale konusu alanda faaliyette bulunan davacının istekli olabilecekler arasında
olduğu, doküman satın alarak ihale sürecine katılma istek ve iradesini ortaya koymuş olan
davacının ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia ederek ihalelere yönelik
başvurunun anılan
başvuru yollarını kullanma hakkının bulunduğu dikkate alındığında,
bölümünün esasının incelenmesi gerekirken, söz konusu iddialarının ehliyet yönünden
reddine karar verilmesi yolundaki Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk
bulunmamıştır.
Öte yandan, bakılan ihalenin, daha önce aynı idarece 29.11.2018 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen ve geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle
iptal edilen ihalenin devamı olarak yapıldığı, yaklaşık maliyetin 2.174.484,81 TL olarak
belirlendiği, ihaleye davet edilen 3 istekliden ATM Destek Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından teşekkür mektubu sunulduğu, GSM Med. Sos. Sağ. Hiz. Ltd. Şti.nin yeterlik
kriterlerin de yer alan belge eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek
geçerli teklif olan Marmara Ambülans Sağ Tem. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 15
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-592
2.138.972,00 TL bedelle bırakıldığı, adı geçen isteklinin ihaleyi çok cüz'i bir tenzilatla aldığı,
diğer taraftan ise ihale konusu İşin istekli olabilecek firmalar yönünden özellik gerektiren bir
iş olmadığı gibi, bu işi yapma yeterliliğine sahip başka firmaların da bulunabileceği dikkate
ihalede rekabetin oluşup oluşmadığı yönünden Kurulca bir değerlendirme
alındığında,
yapılmasının gerektiği
de açıktır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu Kurul kararının,
davacının ikinci iddiasının
ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline
, Kurul kararının birinci, üçüncü,
dördüncü ve beşinci iddialara ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine…” karar verildiği,
Başvuru sahibi ikinci iddiasında, 29.11.2018 tarihinde yapılacak olan ihalenin iptal
edilmesi üzerine başvuruya konu ihaleye ivedilik gerektirdiği gerekçesi ile çıkıldığını, idare
tarafından şikayete verilen cevapta 29.11.2018 tarihli ihaleye iki isteklinin katıldığı,
başvuruya konu ihaleye ise 3 isteklinin katıldığı belirtilmekle birlikte her iki ihalede de teklif
veren isteklilerin yeterlikleri ne ölçüde sağladığının, rekabetin sağlanıp sağlanmadığının
değerlendirmesinin kamu yararına olacağını,
- Teknik Şartname’nin sosyal alarm hizmeti altında yer alan tanımlarda söz konusu
işte kullanılacak buton, cihaz yazılım… vb. malzemelerin kendi malı olması gerektiğinin
düzenlendiğini, ihalede teklif veren isteklilerce İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan
kendi malı olma şartına ilişkin belgelerin sunulmadığı şüphesinin bulunduğunu, bu konunun
incelenmesi gerektiğini iddia etmektedir.
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen
hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:
…
b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve
beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal
güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hallerde
veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin
ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.
…
(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan
en az üç istekli davet edilerek
yapılmayan hallerde , yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini
birlikte vermeleri istenir…” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati”
başlıklı 3’üncü maddesinde “… b) İhale usulü: Pazarlık usulü 21/b bendi.
… d) İhale tarihi:17.12.2018
e) İhale saati: 10:00…” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) fıkrasında salgın
hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen hallerde veya idare
tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak
yapılmasının zorunlu olması durumunda pazarlık usulü ile ihaleye çıkılabileceği hüküm altına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 15
: 15.05.2019
: 2019/UH.I-592
alınmıştır. İtirazen şikayete konu ihalenin anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) fıkrasına
göre pazarlık usulü ile gerçekleştirildiği ve anılan maddenin ikinci fıkrasında yer alan ilan
yapılmayan hallerde en az üç isteklinin davet edileceği ve yeterlik belgeleri ile fiyat
tekliflerinin birlikte verilmesinin isteneceği hükmü doğrultusunda ihaleye 3 isteklinin davet
edildiği tespit edilmiş olup, ihaleye katılan isteklilerden birisinin teşekkür mektubu sunduğu,
diğerinin eksik belge sunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin
belgeleri tam ve eksiksiz olduğu anlaşılan Marmara Ambülans Sağ. Tem. ve Ul. Hiz. San.
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince idarelerin ihalelerde rekabeti,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlama konusunda sorumluluğunun
bulunduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) fıkrasında salgın
hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen hallerde veya idare
tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak
yapılmasının zorunlu olması durumunda pazarlık usulü ile ihaleye çıkılabileceği, bu fıkra
gereğince yapılacak ihalelerde ilan zorunluluğunun olmadığı, en az 3 isteklinin davet edilmesi
gerektiği, davet edilenlerin tamamı teklif verebileceği gibi bir ya da bir kaçının da teklif
vermesinin mümkün olduğu, rekabetin sağlandığını söylemek için davet edilenlerin
tamamının veya belli bir kısmının ihaleye teklif vermeleri gerektiğine ilişkin açık bir
düzenlemenin bulunmadığı, ilansız yapılan pazarlık ihalelerinde (4734 sayılı kanun 21/b, c, f)
idareye düşen yükümlülüğün en az 3 isteklinin davet edilmesi gerektiği göz önüne
alındığında, rekabetin sağlandığının kabulü için en az 3 isteklinin davet edilmesinin yeterli
olduğu, başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) fıkrasına göre
pazarlık usulü ile gerçekleştirildiği ve ihaleye 3 isteklinin davet edildiği dikkate alındığında,
ihalede geçerli tek teklif kalması nedeniyle ihalede gerekli rekabet ortamının oluşmadığının
söylenemeyeceği, ayrıca kamu ihale mevzuatında ihaleye sunulan tekliflerin yaklaşık maliyet
tutarının belli bir oranında olması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin de bulunmadığı göz
önüne alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında Ankara 3. İdare
Mahkemesinin 29.03.2019 tarih ve E:2019/549, K:2019/804 sayılı kararı gereği yapılan
inceleme sonucunda yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle
kararına katılmıyoruz.
“ihalenin iptali”
Kurul çoğunluğunun