Bilgi
İKN
2018/633940
Başvuru Sahibi
Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.
İdare
Aksaray İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
24 Aylık Hbys Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 25
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-626
BAŞVURU SAHİBİ:
Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/633940 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Hbys Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aksaray İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “24 Aylık Hbys Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fonet Bilgi
Teknolojileri A.Ş.nin 08.04.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2019
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.04.2019 tarih ve 18159 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 29.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/458 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin ilk oturumunda açıklanan yaklaşık maliyet ile ihale komisyonu kararında
belirtilen yaklaşık maliyetin farklı olduğu, idare tarafından yapıldığı iddia edilen yaklaşık
maliyet güncellemesinin EKAP’a işlenmediği, ihale komisyonu kararının onaylanma tarihi
ihaleden iki ay sonra olmasına rağmen güncel rakamı içermemesinin ve bu rakamın isteklilere
bildirilmemesinin Kamu İhale Kanunu’na hâkim olan temel ilkelerden saydamlık ve
güvenirliğe aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortaklarının son durumunu gösteren belgeleri ve
ortakların TC Kimlik Numarası bilgilerini teklif dosyası içerisinde mevzuata uygun olarak
sunmadığı,
3) Demonstrasyon çalışmasına ilişkin olarak;
3.1) Demonstrasyon çalışmasında ihale komisyonu üyelerinin eksik toplandığı,
demonstrasyon tutanağında iki üyenin imzasının yer almadığı, buna rağmen bu üyelerin ihale
komisyonu kararında imzalarının bulunduğu ve karara şerh düşmedikleri, bu durumun demo
ve karar sürecindeki çelişkiyi ortaya koyduğu, bu sebeple ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
3.2) Demonstrasyon tutanağı ile ihale komisyonu kararı arasında bir çelişki olduğu,
şöyle ki, ihale komisyonu tutanağında 20 soru sorulduğu ve 10 soruya cevap verilmediği
ifade edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, demonstrasyon tutanağında ise
cevap verilemedi diye belirtilen bazı sorular için uygun olduğunun ifade edildiği, idarece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 25
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-626
çelişki olduğunun kabul edildiği, ancak düzeltilse bile neticenin değişmeyeceğinin ifade
edildiği, ayrıca Teknik Şartname’nin 6.19’uncu maddesinde 20 soru sorulacağı ifade edilen
düzenleme ile demonstrasyon tutanağının da çeliştiği, şöyle ki, demonstrasyon tutanağında
toplamda 90 ana başlığın yer aldığı ve bunlardan 89 modülün sorulduğu, ana başlıkların alt
maddeleri de hesap edilecek olursa 29 soru sorulduğunun görüldüğü, söz konusu çelişkinin
telafisi mümkün olmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
3.3) Demonstrasyon sürecinde Kamu İhale Kanunu’nun eşitlik ilkesinin ihlal edildiği;
şöyle ki, Teknik Şartname’nin 6.19’uncu maddesinde sorulacak soru sayısı belirtilmesine
rağmen, demonstrasyon davet yazısında hangi soruların sorulacağının belirtilmediği, tüm
isteklilere aynı soruların sorulup sorulmadığının belirsiz olduğu, ihale komisyonu kararında
kendilerine yöneltilen sorular detaylı şekilde belirtilirken, ihale üzerinde kalan istekliye
yöneltilen soruların açıkça ifade edilmediği, idarece sadece cevap verilmeyen sorulara
komisyon kararında yer verildiğinin ifade edildiği halde cevap verilen sorulara da tutanakta
yer verildiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin sektörel olarak bilinen Teknik
Şartname’de yer alan bariz eksiklikleri (19.28 Bilimsel Çalışma Modülü, 19.32 Bilimsel
Yayın Takibi Modülü, 19.41 Müdürlük Bilgi Sistemi Modülünü karşılamadığı, ayrıca Teknik
Şartname’nin 4.76 mobil Hasta Uygulamasının olmadığı, IOS Markette bu uygulamanın
olmadığı, Google Marketten indirildiği zaman böyle bir uygulamanın olmadığı Sağlık
Bakanlığı uygulaması olan E-Nabız uygulamasına link atılmak suretiyle sadece bir
yönlendirici olduğu) olmasına rağmen idarece sadece seçilen 20 soruyu cevapladığı için
ihalenin üzerinde bırakıldığı,
3.4) Demonstrasyon sürecinin Teknik Şartname düzenlemelerine uygun
yürütülmediği, şöyle ki, Şartname’nin 6.1’inci maddesinde demonstrasyon sürecinde veri
aktarım çalışmasının yapılacağı ve test edileceğinin ifade edildiği, ancak hem kendilerine bu
uygulamanın gerçekleştirilmediği, hem de ihale komisyonu kararında böyle bir çalışmanın
yapılmadığının görüldüğü, veri aktarımı yapıldığına ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin
gösterilmediği, demonstrasyonun ilk aşaması olarak gösterilen veri aktarımının
gerçekleştirilmemesinin Teknik Şartname’ye ve Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil ettiği,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler arasında İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen kurallara uygun olmayan belgeler söz konusu
olduğu, şöyle ki;
4.1) Bilanço ve eşdeğer belgelerin İdari Şartname’de istenen kriterleri sağlamadığı,
4.2) Geçici teminat mektubunun miktar, süre ve içerik açısından Şartname’de istenen
şartları sağlamadığı ve standart forma uygun olmadığı,
4.3) Banka referans mektubunun teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olma zorunluluğunu sağlamadığı ve standart forma
uygun olmadığı,
4.4) İdari Şartname’de istenilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel
Müdürlük Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemine kaydını gösteren Kayıt Tescil Belgesinin ve aktif
firma listesinin sunulmadığı, Kayıt Tescil Belgesinin ihale tarihini kapsamadığı,
4.5) İdari Şartname’de teklif dosyasında talep edilen RBS/PACS donanım ve iletişim
alt yapısı detaylı açıklanmalı, topolojisi şemasının Teknik Şartname’nin 19.39.1. maddesinde
belirtilen gerekli kriterleri sağlamadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 25
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-626
4.6) Sunulan belgelerin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, imza sirküleri,
vekâletname ve teklif mektubundaki imzaların aynı olmadığı, vekâletnamede belirtilen
kişilerin yetki süresinin dolduğu,
4.7) İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, %40’dan az olmamak
üzere ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan işe ait
olup olmadığı, EKAP üzerinden ve mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, ayrıca iş
deneyim belgesinin KDV ve fiyat farkları hariç olarak düzenlenmesi gerektiği,
4.8) İdari Şartname’nin Belgelerin Sunuluş Şekli başlıklı 7.7’inci maddesinde
belirtilen hususlara aykırılıklar olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması
ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan
ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 25
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-626
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi
zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler
idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer
almaktadır.
Yukarıda yer alan yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin mevzuat hükümlerinden,
hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine ilişkin miktarların tespit edilen
fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutarın,
sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirleneceği, bulunan bu tutara işin
niteliği dikkate alınarak %7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı ekleneceği, bu tutarın,
kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel
giderler ile toplanarak yaklaşık maliyetin hesaplanacağı, asgari ücret ve diğer işçilik
maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin
ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi
belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık
maliyetin güncelleneceği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde 29.11.2018 belge tarihli ihale onay
belgesinde yaklaşık maliyetin 3.736.916,64 TL olarak belirlendiği, 01.01.2019 tarihinde
asgari ücret değişiminden meydana gelen fark nedeniyle güncelleme yapılarak yaklaşık
maliyetin 4.115.335,44 TL olarak hesaplandığı, teklif edilen fiyatlar tutanağına göre ihalenin
ilk oturumunda yaklaşık maliyetin 4.115.335,44 TL olarak açıklandığı, ancak 28.03.2019
tarihli ihale komisyonu kararında güncellenmemiş yaklaşık maliyet ve bu tutar üzerinden
hesaplanan sınır değere yer verildiği görülmüştür.
İdarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin beşinci
fıkrası çerçevesinde yaklaşık maliyet güncellemesi yapıldığı, ancak ihale komisyonu
kararında güncellenmemiş yaklaşık maliyet ve bu tutar üzerinden hesaplanan sınır değere yer
(2.651.269,01 TL) verildiği görülmüş olmakla birlikte, güncellenen tutar üzerinden
hesaplanan sınır değer (2.779.940,35 TL) aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gereken
istekliler bazında değişiklik yaratmadığından, söz konusu aykırılığın şikayete konu ihalede
sonuca etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 25
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-626
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden istekliler tarafından tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunulabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hakkın veya menfaatin
olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin teklif bedelinin 3.098.568,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklif bedelinin 3.746.035,44 TL olduğu görülmüş olup, başvuru sahibi tarafından
kendi teklif fiyatından yüksek olan istekliye yönelik başvuruda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin teklif bedelinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinden düşük
olduğu, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması halinde kendi teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif konumuna gelmesi durumunun söz konusu olacağı ve bu
durumun kendisinden daha yüksek teklif sunmuş olan diğer isteklilere yönelik iddialarının
sonucundan bağımsız olarak gerçekleşeceği, dolayısıyla başvuru sahibinin bahse konu iddia
bakımından herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya
çıkma ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının ehliyet
yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 25
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-626
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 24 Aylık HBYS Hizmeti Alımı
b) Miktarı ve türü:
24 Aylık HBYS Hizmeti Alımı…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “ Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.
1-İsteklinin önerdiği HBYSnin teknik şartnameye uyumunu sağlayıp sağlamadığını
belirlenmesi ve Teknik Şartnamede belirtilen Tüm HBYS modül veya fonksiyonlarının,
şartname kriterlerine göre hazır ve doğru bir şekilde çalıştığının gösterilmesi amacıyla
isteklilerden Demontrasyon talep edilecek ve bu durum test edilecektir. İsteklinin yapacağı
demonstrasyonun İhale Komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. (Ayrıntıları teknik
şartnamede belirtilmiştir.)” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. İhale
kapsamındaki hastanelerin mevcut verilerinin diğer bir HBYS’de kullanılabilirliğinin test
edilmesi amacıyla veri aktarımın yapılması, veri kaybının yaşanıp yaşanmayacağının
görülmesi ve isteklinin önerdiği HBYS’nin teknik şartnameye uyumunu sağlayıp
sağlamadığını belirlenmesi amacıyla isteklilerden talep edilen bir çalışmadır. DEMO
aşamasını geçemeyen yükleniciler ihale dışı bırakılırlar.
6.2. DEMO süreci idare tarafından gerek görülmesi halinde iki ana bölümden oluşur
Birinci Aşama:
6.3.
İdarenin mevcut HBYS yüklenici firmasından alacağı geçmiş
dönemlere ait sanal verileri; veri gizliliğini ve güvenliğini aksatmayacak şekilde; İstekli kendi
HBYS Sistemine aktaracaktır. Ayrıca HBYS’sini teknik şartnamenin hususlarına ayarlama için
çalışma yapacaktır.
İkinci Aşama:
6.4.
İsteklinin HBYS’sini, DEMO Komisyonuna teknik şartnameye
uygunluğunu göstermek, komisyonun soracağı sorulara cevap vermek/göstermek için idarenin
belirlediği bir mahalde yapacağı sunum
6.5. Değerlendirme dışı bırakılmayan ve en düşük fiyat veren istekli firmadan
başlamak üzere istekliler DEMO’nun Birinci Aşaması için çağrılacaktır. Bu aşamaya çağrılıp
katılmayan firmalar ikinci aşamaya katılamayacak, ihale dışı bırakılacaktır.
6.6. İsteklilere, DEMO’nun birinci ve ikinci aşama tarihleri, ayrı bir yazı ile
bildirilecektir. Birinci aşama tüm istekliler için aynı tarih aralığı olabilecektir. Ancak ikinci
aşama için firmalar farklı tarihlerde tek tek çağrılacaktır.
6.7. İstekliler, İdare’nin bu talebini aşağıda belirlenen hususlar çerçevesinde yerine
getirecektir.
6.8. DEMO Birinci Aşamasında İsteklilere kendi sunucularına İdarece verilen sanal
verilerin aktarımı ve tablo ilişkilendirmeleri için idarenin sağlayacağı mekânda 5 (beş)
takvim günü çalışma olanağı sağlanacaktır. Firmalar bu süreyi aynı mekânda eş zamanlı
olarak kullanabilecektir. Bu çalışma süresince firmalar mekân dışına bilgi, veri ve donanım
çıkarmayacaktır. Sunucuların donanımsal arızaları olması durumunda arıza mevcut mekânda
giderilemiyorsa, idarenin yazılı onayı almak şartıyla arızayı gidermek için, mekân dışına
çıkartılabilir. DEMO’nun ikinci aşamasına kadar firma sunucuları idarede kalacaktır.5(beş)
takvim günü yetersiz kalması durumunda kısıtlı veri seti ile devam edilecektir.
6.9. İstekliler, idarenin mevcut HBYS yüklenici firmalarından alacağı geçmiş
dönemlere ait sanal verileri veri gizliliğini ve güvenliğini aksatmayacak şekilde İdare ve
istekli arasında gizlilik sözleşmesi imzalandıktan sonra sistemlerine aktaracaktır. İdare bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 25
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-626
veriler üzerinde DEMO’nun ikinci aşamasında bazı sorgulamaları (belli bir tarihteki
poliklinik sayısı/yatan hasta sayısı/personel sayısı/bir ilacın stoktaki sayısını vb.) ve teknik
şartnamedeki maddeleri görmek/uygulatmak isteyecektir.
6.10. DEMO’nun ikinci aşaması, İdarenin sağlayacağı bir mekanda yapılacaktır.
DEMO Komisyonu, en düşük fiyatı veren firmadan başlamak üzere firmaları İkinci Aşama’ya
davet edecek, en az 2 firmanın DEMO’yu geçtiğine karar verirse İkinci Aşamaya son
verilecektir.
6.11. İstekli bu mekanda demo için gereken ekipmanı ve sarf malzemeyi çalışır halde
bulunduracaktır.
6.12. İdare, gerekli kesintisiz güç kaynağı vb. malzemeleri
6.13. DEMO’ya, İstekli adına aynı anda 5 (beş) kişiyi geçmeyecek sayıda üye
katılabilecektir.
6.14. DEMO’ya katılacak firmalarla hasta haklarının ve personel özlük bilgilerinin
korunmasına yönelik “gizlilik sözleşmesi” imzalanacaktır.
6.15. DEMO için gerekli bağlantı kabloları ve montaj İstekli tarafından sağlanacak,
idarenin gösterdiği mekânda DEMO başlama saatinden en az 1 saat önce tüm kurulum ve
yazılımlar tamamlanmış, çalışır duruma getirilmiş olacaktır.
6.16. DEMO’nun ikinci aşaması en fazla l(bir) iş günü olacaktır. DEMO süresinde
İstekliden kaynaklı sorun/sorunların çözümü için en fazla 1 (bir) iş günü süre tanınacaktır
6.17. Yapılacak olan DEMO sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma
yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış DEMO tutanağı hazırlanacak ve ihale dosyasında
saklanacaktır. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina
edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilecektir.
6.18. DEMO bitiminde firma sunucuları idarece formatlandıktan sonra istekliye teslim
edilecektir.
6.19. İstekli firmalara toplamda 20 soru sorulacaktır. Bu soruların her biri 5 puan
değerinde olup, yetkililerinin verdiği cevaplara göre 100 puan alan istekli başarılı
sayılacaktır. Başarısız olan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.
6.20. Demonstrasyon sırasında istekli veya kanuni vekili tarafından demonstrasyon
maddeleri ile ilgili sorulan sorulara net cevaplar verilecek, “aslında vardı yüklenmemiş-
geliştirilme aşamasında- bilgisayarda arıza oluştu- database çöktü-bilgisayarı açamıyorum
vb.” cevaplar kabul edilmeyecek ve ilgili isteklinin demonstrasyon şartlarını yerine
getiremediği kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; isteklilerin önerdiği HBYS’nin Teknik Şartname’ye uyum sağlayıp
sağlamadığının belirlenmesi ve Teknik Şartname’de belirtilen tüm HBYS modül veya
fonksiyonlarının, şartname kriterlerine göre hazır ve doğru bir şekilde çalıştığının
gösterilmesi amacıyla isteklilerden demontrasyon talep edileceği, çalışma sistem ve altyapısı
uygun olmayan isteklilerin demonstrasyon aşamasında ihale dışı bırakılacağı, demonstrasyon
sürecinin iki aşamadan oluşacağı, demonstrasyonun birinci aşamasının gizlilik çerçevesinde
idarenin geçmiş dönemlere ait HBYS sanal verilerinin isteklinin kendi sistemlerine aktarması
şeklinde gerçekleşeceği, ayrıca isteklinin HBYS’sini Teknik Şartname hususlarına ayarlama
için çalışma yapacağı, ikinci aşamasının ise isteklilerin HBYS’nin Şartname’de yer alan
modüllere uyumlu olduğunu gösteren sunum ve Demo komisyonunun sorularını cevaplama
şeklinde gerçekleşeceği, demonstrasyon sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve istekli
tarafından imzalanmış demonstrasyon tutanağının hazırlanacağı, istekli tutanağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 25
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-626
imzalamaktan imtina ederse, bu durumun tutanakta belirtileceği, isteklilere toplamda 20 soru
sorulacağı, soruların her birinin 5 puan değerinde olduğu, 100 puan alan isteklinin başarılı
sayılacağı, başarısız olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı
anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, sınır değerin altında kalan 1 istekliye
aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı, anılan isteklinin süresi içinde açıklamada
bulunmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli 4 isteklinin
demonstrasyonun 1. aşaması olan veri aktarımı için 11.02.2019 tarih ve saat 10:00’da hazır
bulunmaları hususunda Ekap üzerinden davet edildiği, Prestij Bilgi Sis. Arge Yazılım İnş.
Mob. San. ve Tic. A.Ş.nin demonstrasyonun 1. aşamasına katılmadığı, veri aktarımı
demosuna katılan Sisoft Sağ. Bil. Sis. Ltd. Şti., Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş., Probel
Bilgisayar Yazılım Donanım San. ve Tic. A.Ş.nin veri aktarımının 15.02.2019 tarihinde
tamamlandığı, itirazlar doğrultusunda yapılan veri aktarımı güncellemelerine ilişkin demonun
da 26.02.2019 tarihinde tamamlandığı,
28.02.2019 tarihinde Ekap üzerinden yapılan tebligat ile birinci aşamayı geçen ve en
düşük teklifi veren Sisoft Sağ. Bil. Sis. Ltd. Şti.ye 04.03.2019 tarihinde saat 10:00’da;
başvuru sahibi Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.ye ise 06.03.2019 tarihinde saat 10:00’da
demonstrasyonun 2. aşaması için hazır bulunmaları hususunun bildirildiği,
04.03.2019 tarihli ihale komisyonu ara kararından Sisoft Sağ. Bil. Sis. Ltd. Şti.den
teklif edilen yazılım sistemlerinin Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde yer alan HBYS
Uygulama Yazılım Gerekleri modüllerine uygun olup olmadığının gösterilmesinin istenildiği,
gösterilen modüllerin Şartname’ye uygun olmadığının değerlendirildiği, Şartname’nin
6.19’uncu maddesi uyarınca sorulara geçilmeden ve sunum devam ederken firma yetkilisi
tarafından sunumun sonlandırıldığı, komisyonca imzalanmayan Demonstrasyon Tutanağına
firma yetkilisi tarafından şerh düşülerek sunumun terkedildiğinin anlaşıldığı,
Başvuru sahibi tarafından 06.03.2019 tarihinde yapılan demoda, yazılım sistemlerinin
Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde yer alan HBYS Uygulama Yazılım Gerekleri
modüllerine uygun olup olmadığının gösterilmesine yönelik sunum istenildiği, Şartname’nin
6.19’uncu maddesi gereğince soruların sorulduğu, 06.03.2019 tarihli Demonstrasyon
Tutanağında 4 modülde (Karar destek ve maliyet analizi modülü, hbys mobil hasta
uygulaması, müdürlük bilgi sistemi, klinik karar destek sistemi) “uygun değil” sütununun
işaretlendiği, tutanağa idarece “Firma komisyon üyelerinin imzalarını beklemeden demodan
ayrılmak istediğinden dolayı, tutanak mevcut haliyle teslim edilmiştir.” şerhi, firma yetkilisi
tarafından ise “Yapılan demonstrasyonda şartnameye uygun olarak yeterlik sunumu
yapılmıştır.” itiraz şerhi düşülerek firma yetkilisi ve komisyon üyeleri tarafından imzalandığı,
06.03.2019 tarihli ihale komisyonu ara kararından başvuru sahibi tarafından sadece 10 soruya
cevap verildiği ve idare ihtiyaçlarının tam olarak karşılanmadığı gerekçesi ile değerlendirme
dışı bırakılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı,
07.03.2019 tarihinde Ekap üzerinden yapılan tebligat ile Probel Bilgisayar Yazılım
Donanım San. ve Tic. A.Ş.nin 12.03.2019 tarihinde Demonstrasyon için davet edildiği,
12.03.2019 tarihli Probel Bilgisayar Yazılım Donanım San. ve Tic. A.Ş.ye ait düzenlenen
Demonstrasyon Tutanağında “uygun” sütununun işaretlendiğinin ve komisyon üyeleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 25
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-626
tarafından imzalandığının görüldüğü, 28.03.019 tarihli ihale komisyonu kararından Teknik
Şartname’nin 19’uncu maddesinde düzenlenen HBYS Uygulama Yazılım Gerekleri kısmında
, y
istenilen modüllerin anılan istekli tarafından eksiksiz gösterildiğinin ifade edildiği apılan
demonstrasyon sonucunda ihalenin Probel Bilgisayar Yazılım Donanım San. ve Tic. A.Ş.
üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
3.1) Başvuru sahibinin, demonstrasyon çalışmasında ihale komisyonu üyelerinin eksik
toplandığı, demonstrasyon tutanağında iki üyenin imzasının yer almadığı, buna rağmen bu
üyelerin ihale komisyonu kararında imzalarının bulunduğu ve karara şerh düşmedikleri, bu
durumun demo ve karar sürecindeki çelişkiyi ortaya koyduğu, bu sebeple ihalenin iptal
edilmesi gerektiği iddiasının incelenmesi neticesinde,
İhale işlem dosyası içinde yer alan başvuru sahibine ait Demonstrasyon Tutanağında
“İhale komisyonunun huzurunda 06.03.2019 tarihinde saat 10.00’da Demonstrasyona
başlanmıştır.” ifadesinin yer aldığı, söz konusu tutanağa idarece “Firma komisyon üyelerinin
imzalarını beklemeden demodan ayrılmak istediğinden dolayı, tutanak mevcut haliyle teslim
edilmiştir.” şerhi, firma yetkilisi tarafından ise “Yapılan demonstrasyonda şartnameye uygun
olarak yeterlik sunumu yapılmıştır.” itiraz şerhi düşülerek firma yetkilisi ve 7 komisyon
üyesinin tamamı tarafından imzalandığı,
06.03.2019 tarihinde saat 19.00’da düzenlenen ihale komisyonu ara kararında ise
“…isteklinin sunmuş olduğu sistemin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, isteklinin kendisine
sorulan sorulardan sadece 10 tanesine cevap verebildiği, kalan sorulara cevap veremediği ve
idaremizin ihtiyaçlarını tam olarak karşılamadığı gerekçesi ile isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına…” karar verildiği ifade edilerek komisyon üyelerinin
tamamı tarafından imzalandığı görülmüştür.
Başvuru sahibine ilişkin Demonstrasyon Tutanağında, firma sorumlusunun,
demonstrasyonda şartnameye uygun olarak yeterlik sunumu yapıldığına dair şerhi bulunmakla
birlikte, komisyon üyelerinin eksik toplandığına dair herhangi bir itirazi şerhi bulunmadığı,
idarece tutanağa işlenen şerhten ise firmanın imzaların tamamlanmasını beklemeden demodan
ayrıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ihale komisyonu üyelerinin eksik toplandığına
dair iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
3.2) Demonstrasyon tutanağı ile ihale komisyonu kararı arasında bir çelişki olduğu,
ihale komisyonu tutanağında 20 soru sorulduğu ve 10 soruya cevap verilmediği ifade edilerek
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, demonstrasyon tutanağında ise cevap verilemedi
diye belirtilen bazı sorular için uygun olduğunun ifade edildiği, idarece çelişki olduğunun
kabul edildiği, ancak düzeltilse bile neticenin değişmeyeceğinin ifade edildiği, ayrıca Teknik
Şartname’nin 6.19’uncu maddesinde 20 soru sorulacağı ifade edilen düzenleme ile
demonstrasyon tutanağının da çeliştiği, şöyle ki, demonstrasyon tutanağında toplamda 90 ana
başlığın yer aldığı ve bunlardan 89 modülün sorulduğu, ana başlıkların alt maddeleri de hesap
edilecek olursa 29 soru sorulduğunun görüldüğü, söz konusu çelişkinin telafisi mümkün
olmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiğine yönelik iddiaların incelenmesi neticesinde;
Teknik
Şartname’nin
“Demonstrasyon”
başlıklı
6.4’üncü
maddesinde,
demonstrasyonun ikinci aşamasının, isteklinin HBYS’sini Teknik Şartnameye uygunluğunu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 25
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-626
göstermek ve komisyonun soracağı sorulara cevap vermek için idarenin belirlediği bir
mahalde yapacağı sunum şeklinde ifade edildiği,
Anılan Şartname’nin 6.19’uncu maddesinde ise, isteklilere her biri 5 puan değerinde
toplamda 20 soru sorulacağı, 100 puan alan isteklinin başarılı sayılacağı ve başarısız olan
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı düzenlenmiştir.
Teknik Şartname’nin “HBYS Uygulama Yazılım Gerekleri” başlıklı 19’uncu
maddesinde ise hastane yönetim bilgi sisteminde yer alması gereken modüller, programlar
düzenlenmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, istekliler ile yapılan demonstrasyonun ikinci
aşamasında, öncelikle isteklilerin teklif ettikleri yazılım sistemlerinin Teknik Şartname’nin
19’uncu maddesinde yer alan HBYS Uygulama Yazılım Gerekleri modüllerine uygun olup
olmadığının tespiti amacıyla sunum yapılmasının istenildiği, modüllerin uygun olup
olmadığına göre demonstrasyon tutanaklarında yer alan “Uygun/uygun değil” sütunlarının
işaretlendiği, sunum sırasında Teknik Şartname’nin 6.19’uncu maddesi uyarınca bu
modüllerin çalışıp çalışmadığını kontrol amacıyla hazırlanan 20 sorunun sorulduğu, soruların
cevaplarına göre puanlamanın yapıldığı anlaşılmıştır.
İdarece sorulan 20 soruya başvuru sahibi tarafından verilen cevapların puanlamasının
yer aldığı tutanakta, başvuru sahibinin “2) 4.76.Mobil Hasta Uygulaması, 5) 19.4.4.Refakatçi
İşlemleri, 6) 19.6.5.Stok Takibi ve Yönetimi, 8) 19.10.3.26-28 Faturalama Modülü, 12)
19.27.7.Karar Destek ve Maliyet Analizi Modülü, 16) 19.36.Yönetici Bilgi Paneli, 17)
20.Klinik Karar Destek Sistemi, 18) 20.Klinik Karar Destek Sistemi, 19) 20.Klinik Karar
Destek Sistemi, 20) 20.54-20.55 Klinik Karar Destek Sistemi ile ilgili sorulardan puan
alamadığı başka bir ifade ile 10 soruya cevap veremediği görülmüştür.
Puanlamaya ilişkin tutanakta yer alan ve başvuru sahibinin sorulara cevap
verdiği/veremediğine yönelik ifadelerin hem 06.03.2019 tarihli ara kararda hem de
28.03.2019 tarihli ihale komisyonu kararında aynen yer aldığı görülmüş olup, herhangi bir
çelişkiye rastlanılamamıştır.
Öte yandan demonstrasyon tutanağının ise, HBYS’nin Teknik Şartname’nin 19’uncu
maddesinde yer alan 90 modüle uygun olup olmadığına göre düzenlendiği anlaşılmış olup,
buna göre başvuru sahibine ait Demonstrasyon Tutanağında 4 modülde (Karar destek ve
maliyet analizi modülü, hbys mobil hasta uygulaması, müdürlük bilgi sistemi, klinik karar
destek sistemi) “uygun değil” sütununun işaretlendiği görülmüştür.
Bu kapsamda puanlamaya ilişkin tutanak, demonstrasyon tutanağı ve komisyon
kararları arasında bir çelişkiye rastlanılamamış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3.3) Demonstrasyon sürecinde Kamu İhale Kanunu’nun eşitlik ilkesinin ihlal edildiği;
şöyle ki, Teknik Şartname’nin 6.19’uncu maddesinde sorulacak soru sayısı belirtilmesine
rağmen, demonstrasyon davet yazısında hangi soruların sorulacağının belirtilmediği, tüm
isteklilere aynı soruların sorulup sorulmadığının belirsiz olduğu, ihale komisyonu kararında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 25
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-626
kendilerine yöneltilen sorular detaylı şekilde belirtilirken, ihale üzerinde kalan istekliye
yöneltilen soruların açıkça ifade edilmediği, idarece sadece cevap verilmeyen sorulara
komisyon kararında yer verildiğinin ifade edildiği halde cevap verilen sorulara da tutanakta
yer verildiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de yer alan 19.28
Bilimsel Çalışma Modülü, 19.32 Bilimsel Yayın Takibi Modülü, 19.41 Müdürlük Bilgi
Sistemi Modülünü karşılamadığı, 4.76 Mobil Hasta Uygulamasının olmadığına yönelik
iddiaların incelenmesi neticesinde;
İhale komisyonu kararları ve tutanakların incelenmesi neticesinde, demonstrasyonun
1. aşaması olan veri aktarımı demosunu tamamlayan isteklilerin demonstrasyonun 2. Aşaması
için davet edildikleri, ikinci aşamaya öncelikle en düşük teklifi veren Sisoft Sağ. Bil. Sis.
Ltd. Şti. ile başlandığı ve uygun olmadığının değerlendirmesi neticesinde başvuru sahibi
Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. ile devam edildiği, başvuru sahibinin de yetersiz olduğu
gerekçesi ile Probel Bilgisayar Yazılım Donanım San. ve Tic. A.Ş. ile devam edildiği,
Demonstrasyonun ikinci aşamasında öncelikle isteklilerin teklif ettikleri HBYS’nin
Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde yer alan HBYS Uygulama Yazılım Gerekleri
modüllerine uygun olup olmadığının tespiti amacıyla sunum yapılmasının istenildiği,
modüllerin uygun olup olmadığına göre demonstrasyon tutanaklarında yer alan
“Uygun/uygun değil” sütunlarının işaretlendiği, demo tutanaklarının firma yetkilileri ve
komisyon üyeleri tarafından imzalandığı, sunum esnasında Teknik Şartname’nin 6.19’uncu
maddesi uyarınca bu modüllerin çalışıp çalışmadığını kontrol amacıyla hazırlanan 20 sorunun
sorulduğu, 3 istekliye de aynı soruların sorulduğu ve puanlamanın bu doğrultuda yapıldığı,
sorular neticesinde yapılan puanlamaya ilişkin tutanakların da komisyon üyeleri tarafından
imzalandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin tüm isteklilere aynı soruların sorulup
sorulmadığının belirsiz olduğuna yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği HBYS’nin Teknik
Şartname’nin 19’uncu maddesinde yer alan HBYS Uygulama Yazılım modüllerine uygun
olup olmadığının sorgulanması neticesinde tutulan demonstrasyon tutanağında 77’nci satırda
“Bilimsel Çalışma Modulü”, 81’inci satırda “Bilimsel Yayın Takibi”, 84’üncü satırda “HBYS
Mobil Hasta Uygulaması”, 88’inci satırda “Müdürlük Bilgi Sistemi”ne ilişkin sütunlarda
“uygun” sütununun işaretlendiği görülmüş olup, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin anılan modülleri karşılamadığına yönelik iddialarının da yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
3.4) Demonstrasyon sürecinin Teknik Şartname düzenlemelerine uygun
yürütülmediği, şöyle ki, Şartname’nin 6.1’inci maddesinde demonstrasyon sürecinde veri
aktarım çalışmasının yapılacağı ve test edileceğinin ifade edildiği, ancak hem kendilerine bu
uygulamanın gerçekleştirilmediği, hem de ihale komisyonu kararında böyle bir çalışmanın
yapılmadığının görüldüğü, veri aktarımı yapıldığına ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin
gösterilmediği, demonstrasyonun ilk aşaması olarak gösterilen veri aktarımının
gerçekleştirilmemesinin Teknik Şartname’ye ve Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil
ettiğine yönelik iddiaların incelenmesi neticesinde;
Prestij Bilgi. Sis. Arge Yazılım İnş. Mob. San. ve Tic. A.Ş., Sisoft Sağ. Bil. Sis. Ltd.
Şti., Fonet Bilgi Tek. A.Ş., Probel Bilgisayar Yazılım Donanım San. ve Tic. A.Ş.ye Ekap
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 25
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-626
üzerinden 07.02.2019 tarihinde yapılan tebligat ile demonstrasyonun 1. aşaması olan veri
aktarımı için 11.02.2019 tarih ve saat 10:00’da hazır bulunmaları hususunda davet edildiği,
Prestij Bilgi Sis. Arge Yazılım İnş. Mob. San. ve Tic. A.Ş.nin demonstrasyonun 1. aşamasına
katılmadığı, Hastane Bilgi Yönetimi veri aktarımı demosuna (1. Aşama) katılan Sisoft Sağ.
Bil. Sis. Ltd. Şti., Fonet Bilgi Tek. A.Ş., Probel Bilgisayar Yazılım Donanım San. ve Tic.
A.Ş.nin veri aktarımının 15.02.2019 tarihinde tamamlandığı, veri aktarımı neticesinde
itirazlar doğrultusunda yapılan veri aktarımı güncellemelerine ilişkin demonun da 26.02.2019
tarihinde tamamlandığı tutanaklardan anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ilk aşama olan
Hastane Bilgi Yönetimi veri aktarımı demosunun Teknik Şartname düzenlemelerine uygun
yürütülmediğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.