Bilgi
İKN
2019/119209
Başvuru Sahibi
Nusret Kılınç
İdare
Elazığ İl Özel İdaresi
İşin Adı
Çift Kabinli Pikap Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 39
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-638
BAŞVURU SAHİBİ:
Nusret Kılınç,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ İl Özel İdaresi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/119209 İhale Kayıt Numaralı “Çift Kabinli Pikap Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elazığ İl Özel İdaresi tarafından 10.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Çift Kabinli Pikap Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Nusret Kılınç’ın
25.04.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2019 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 08.05.2019 tarih ve 19143 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
09.05.2019 tarihli dilekçe ile itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/492 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu belgelerin uygun
olmadığı, şöyle ki;
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerin İdari
Şartname’nin 7.7.1, 7.7.2 ve 7.7.3’üncü maddelerinde belirtilen düzenlemelere aykırı şekilde
sunulduğu, ayrıca anılan isteklice İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesini tevsik etmek
amacıyla sunulan belgelerin asılları veya noter onaylı suretlerinin yerine “Aslı idarece
görülmüştür” şerhi taşıyan suretlerinin suretinin sunulduğu,
b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale
dokümanı kapsamında verilen standart forma uygun olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde
aritmetik hata olduğu, birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak yazılmadığı,
c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun ihale
dokümanı kapsamında verilen standart forma uygun olmadığı, teklif edilen bedelin %3’ünü
karşılamadığı, geçerlilik tarihinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen tarihten
önce olduğu,
d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında vekâletname
ile vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci
maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı şekilde asılları veya noter onaylı
suretleri yerine “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretlerinin suretinin sunulduğu,
ihale üzerinde bırakılan istekliyi temsilen ihaleye katılan ve teklif mektubunu vekaleten
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 39
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-638
imzalayan kişinin EKAP kaydının bulunmadığı,
e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan K1 yetki belgesi ve eki taşıt
kartlarının kendisine ait olmadığı, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Taşıtların özmal veya
sözleşmeli olarak kullanılması” başlıklı 25’inci maddesi uyarınca, K1 yetki belgesine sahip
araçların kiralanmasına imkan bulunmadığı, K belgeli araçların yalnızca özmal taşımasında
kullanılacağı, diğer bir ifadeyle, belgelendirilen şahıs ve/veya şirket dışında hiçbir kişi
ve/veya şirket malını taşıyamayacağı,
f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale
konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde
belirtilen kriterleri sağlamadığı, EKAP üzerinden düzenlenmediği ve İdari Şartname’nin
7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı şekilde asılları veya noter
onaylı suretleri yerine “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin suretinin sunulduğu,
diğer yandan iş deneyim belgelerinin özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi
gösteren belgeler olduğu, anılan belgelerin kabul edilebilmesi için sözleşme, sözleşmeye
dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen
fatura örneklerinin ve sözleşme süresince çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik
Kurumu belgelerinin sunulması gerektiği, ancak anılan isteklice sunulan 213 sayılı Vergi Usul
Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin istekli ile tam
tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından
veya vergi dairesi tarafından onaylanmadığı, diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin ihale konusu iş veya benzer iş
tanımına uyan kısımlarının tespitinin yapılması için, iş deneyimini gösteren belgeyi tanzim
eden idareden görüş alınması gerektiği, bu hususun iş deneyim belgesinin ihale konusu iş
veya benzer iş tanımına uyup uymadığı ve ihale dokümanı kapsamında aranılan oranı
karşılayıp karşılamadığı açısından elzem olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının
mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak araçların;
bakım-onarım, periyodik bakım ve yağ değiştirme vb. giderlerine ilişkin herhangi bir
açıklama yapılmadığı, söz konusu giderlere ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı,
b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak araçlara
ilişkin ödenecek Motorlu Taşıtlar Vergisine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, söz
konusu gider kalemine ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı,
c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak olan
araçların Zorunlu Trafik Sigortası giderlerine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, söz
konusu gider kalemine ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı, Zorunlu Trafik Sigortası
giderini tevsik etmek için sunulan poliçe ve/veya fiyat teklifinin ekinde sigorta şirketinin
genel müdürlüğü ve/veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, ihale konusu işin birden
fazla yılı kapsamasına karşın, Zorunlu Trafik Sigortası giderinin hesaplamasında, Kamu İhale
Genel Tebliği’nde açıklanan yöntemin kullanılmadığı,
d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak araçlara,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 39
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-638
kış aylarında yasa gereği takılması gereken kışlık lastiklere ve lastiklere takılacak olan
zincirlere ilişkin açıklama yapılmadığı, söz konusu gider kalemine ilişkin tevsik edici belge
sunulmadığı,
e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak araçlara
ilişkin yılda bir defa yapılması gereken fenni muayene ve egzoz muayene giderlerine ilişkin
açıklama yapılmadığı, söz konusu gider kalemine ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı,
f) İhale konusu işte kullanılacak araçlarda çalıştırılacak personele ilişkin işçilik
hesaplamasının eksik yapıldığı, ihale dokümanında, ihale konusu işte çalıştırılacak personelin
kıyafet giderinin yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, ancak, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında kıyafet giderine ilişkin herhangi bir
açıklama yapılmadığı, söz konusu gider kalemine ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı,
g) İhale dokümanında, ihale konusu iş için kiralanacak araçlara 15*30 ebadında 35
punto ile yazılmış “Elazığ İl Özel İdare Görevlisi” ibareli levhaların asılacağının
düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu gider kalemine ilişkin
herhangi bir açıklama yapılmadığı, söz konusu gider kalemine ilişkin tevsik edici belge
sunulmadığı,
h) İhale konusu işte kullanılacak araçların yakıt sarfiyatlarını tevsik etmek için,
akaryakıt girdisine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yapılan açıklamalar doğrultusunda,
akaryakıt girdisinin EPDK tarafından yayımlanan il bazında günlük akaryakıt fiyatlarına göre
açıklanması gerektiği, diğer taraftan, ihale konusu işte kullanılacak araçların şehir içi/şehir
dışı/karma kilometrede ve/veya yüz kilometrede yakıt tüketimlerini gösterir, üretici firma
tarafından hazırlanan ve bahse konu araçların yetkili bayii ve/veya şubeleri tarafından
onaylanan teknik dokümanların aşırı düşük teklif açıklamasında sunulmadığı, bu hususları
göstermek üzere sunulan belgelerin ise, anılan Tebliğ uyarınca belge mahiyetine haiz
olmadığı,
i) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak araçlara
takılması gereken Araç Takip Sistemi (ATS) giderine ilişkin herhangi bir açıklama
yapılmadığı, söz konusu gider kalemine ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 1’nci iddiasının (a) bendine ilişkin olarak;
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan
belgelerin İdari Şartname’nin 7.7.1, 7.7.2 ve 7.7.3’üncü maddelerinde belirtilen
düzenlemelere aykırı şekilde sunulduğu iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 39
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-638
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme
konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma
yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve
birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip
belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme
bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm
yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren
başvurularda, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olması ve uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun
ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri
baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle, ihale komisyonunun görev
ve
yetkisi
dâhilinde
incelediği
hususların
Kurum
tarafından
yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve
ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif
dosyasındaki hangi belgenin, hangi gerekçeyle İdari Şartname’nin 7.7.1, 7.7.2 ve 7.7.3’üncü
maddelerine aykırı olduğunun belirtilmediği, genel nitelikli hukuka aykırılık iddiası içerdiği,
iddianın bu haliyle tüm belgelerin anılan madde kapsamında yeniden incelenmesi sonucunu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 39
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-638
doğurduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun ve ikincil
mevzuata uygun olmadığı, başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği dilekçe
üzerine Kurumun ihale komisyonu yerine geçip, re’sen bir inceleme yapamayacağı ve sunulan
belgeleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup, anılan
iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin
7.1’inci maddesini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerin asılları yerine “Aslı idarece
görülmüştür” şerhi taşıyan suretlerinin suretinin sunulduğu iddiasına ilişkin olarak;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Çift Kabinli Pikap Kiralanması
b) Miktarı ve türü:
12 Adet 2014 ve Üstü Model Şoförlü Çift Kabin Pikap Kiralanması.
( Kiralanacak Pikapların; 6 Adeti 2014 ve Üstü Model 4x4 Çift Kabin Pikap, 6 Adeti
ise 2014 ve Üstü Model 4x2 Çift Kabin Pikap olacaktır. )
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Elazığ
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a)İhale kayıt numarası:2019/119209
b) İhale usulü: Açık ihale.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 39
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-638
…
d) İhale tarihi: 10.04.2019
e) İhale saati: 10:00 …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
h) İstekli teklif dosyasında K1 yetki belgesini ve taşıt kartını birlikte sunacaktır.
(Gerekli açıklamalar teknik şartnamede yapılmıştır.)
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir.
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 39
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-638
ilişkin şartlar aranmaz.
…
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Elazığ İl Özel İdaresi Tarafından tarafından gerçekleştirilen, 2019/119209 İhale Kayıt
Numaralı “Çift Kabinli Pikap Kiralanması” ihalesinin, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı,
yaklaşık maliyetin 2.743.800,00 TL, sınır değerin 1.873.136,16 TL olarak hesaplandığı,
17.04.2019 tarihli ihale komisyonu kararında, 10.04.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4
teklif verildiği, ihaleye katılan tüm isteklilerin teklif dosyasında sunduğu belgelerde herhangi
bir eksikliğin bulunmadığı, Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıd. Konf. Hayv.
San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, bahse konu istekliden aşırı düşük
teklif açıklaması istenildiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
ihale komisyonu tarafından uygun görüldüğü, netice itibariyle, 4 teklifinde geçerli teklif
olarak belirlendiği, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme
neticesinde; en düşük fiyat teklifini veren Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad.
Gıd. Konf. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, idarelerin,
belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyebileceği, adaylar
veya isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare
tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini
teklifleri kapsamında sunabileceği, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir
şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile
“ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul
edilmeyeceği, ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9’uncu maddesinde yer
alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı
odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya
bunların noter onaylı suretlerinin de kabul edileceği, diğer taraftan, ihaleye katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu
belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmayacağı anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde İdari Şartname’nin
7.1’inci maddesini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerden; Elazığ 2. Noterliği tarafından
düzenlenen 09.05.2017 tarihli ve 09896 yevmiye numaralı imza sirkülerinin, 02.03.2010
tarihli ve 7512 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 581 ile 582’nci sayfalarının,
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü
tarafından anılan istekli adına düzenlenen TOBB.U-NET.K1.23.138694 numaralı K1 yetki
belgesinin, söz konusu yetki belgesinin eki öz mal araçlara ilişkin taşıt kartlarının,
ruhsatlarının ve sigorta poliçelerinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretinin
sunulduğu tespit edilmiştir.
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca istekliler tarafından ihaleye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 39
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-638
katılabilmek için gereken belgelerin asılları veya noter onaylı suretleri yerine ihale veya son
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen suretlerini
teklifleri kapsamında sunulabileceği dikkate alındığında anılan istekli tarafından söz konusu
belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretlerinin sunulmasının mevzuata uygun
olduğu, diğer yandan söz konusu belgelerinin bahse konu ibareyi taşımasının ilgili belgenin
idarece suretinin sureti görülerek onaylandığı anlamına gelmeyeceği ve bu noktadaki
sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1’nci iddiasının (b) bendine ilişkin olarak;
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu, …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
…
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
…
zorunludur. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim
fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı
incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata
bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim
fiyat teklif mektubu ve eki teklif cetvelinin, ihale dokümanı kapsamında verilen standart
forma uygun olarak düzenlendiği, birim fiyat teklif cetvelinde itirâzen şikâyete konu ihalenin
ihale kayıt numarasının (IKN) doğru bir şekilde yazıldığı, birim ve miktarın standart
formdakilerle uyumlu olduğu, aritmetik hatanın bulunmadığı, öte yandan, sunulan birim fiyat
teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile yazıldığı ve bu tutarların
birbirleriyle uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (c) bendine ilişkin olarak;
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 39
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-638
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar, …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 23.07.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, ihale dokümanı
kapsamında verilen standart forma uygun olarak, Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.
tarafından düzenlenen 09.04.2019 tarihli ve 60-B1-96124 mektup numaralı geçici teminat
mektubunun sunulduğu, geçici teminat mektubunun 30.08.2019 tarihine kadar geçerli olduğu,
geçici teminat tutarının ise 84.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat
mektubunun, ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma uygun olduğu, geçici
teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünü (1.759.500,00TL x %3=52.785,00TL)
karşıladığı, geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda yer alan geçerlilik tarihinin,
İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen süreden daha sonra olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (d) bendine ilişkin olarak;
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, …” düzenlemesi
yer almaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, Elazığ 2.
Noterliği tarafından düzenlenen imza sirküleri ve 02.03.2010 tarihli ve 7512 sayılı Türkiye
Ticaret Sicil Gazetesinin 581 ile 582’nci sayfalarının sunulduğu görülmüştür.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye vekaleten iştirak
edilmediği, teklif dosyasında bulunan belgelerin (Birim Fiyat Teklif Mektubu ve eki Birim
Fiyat Teklif Cetveli vb.) anılan isteklinin ortağı olan ve bahse konu istekliyi münferiden
temsil ve ilzama yetkili kılınan şirket müdürü İsmail Çelik tarafından imzalandığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 39
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-638
Başvuru sahibinin 1’nci iddiasının (e) bendine ilişkin olarak;
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) İstekli teklif dosyasında K1 yetki belgesini ve taşıt kartını birlikte sunacaktır.
(Gerekli açıklamalar teknik şartnamede yapılmıştır.) …” düzenlemesi,
Araç Kiralama Teknik Şartnamesi’nin “2-ARAÇ TİPLERİ VE TEKNİK
ÖZELLİKLERİ: PİKAPLAR İÇİN
…
g)-İstekliler Teklif dosyasında firma adına K1 yetki belgesini sunacaklardır.
Araçlardan 3 adet 4*2, 3 adet 4*4 araç öz mal olacak ve öz mal olan araçların ruhsat ve
taşıt kartlarını ihale sırasında teklif zarfı içerisinde idareye sunacaklardır.
…
25-İdare çalıştıracağı araca, insan taşımasının dışında işin gereği her türlü alet ve
gereci taşıtmaya yetkilidir.” düzenlemesi,
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin kendileri adına
düzenlenmiş olan K1 yetki belgesini ve ihale dokümanı uyarınca öz mal olarak istenilen (3
adet 4*2 ve 3 adet 4*4 pikap) araçlara ilişkin ruhsatı ve taşıt kartını teklif dosyası kapsamında
sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, Ulaştırma,
Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından anılan
istekli adına düzenlenen TOBB.U-NET.K1.23.138694 numaralı K1 yetki belgesinin
sunulduğu, bahse konu yetki belgesinde, yetki belgesinin veriliş tarihinin 09.05.2017,
geçerlilik tarihinin 09.05.2022 olduğu, söz konusu yetki belgesinin ekinde öz mal olarak
istenilen araçları (3 adet 4x2 ve 3 adet 4x4) tevsik etmek üzere, söz konusu yetki belgesinin
numarasını ihtiva eden taşıt kartların sunulduğu, ayrıca teklif dosyası kapsamında bahse konu
taşıtlara ait ruhsatlara yer verildiği görülmüştür.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında kendi
adına düzenlenen K1 yetki belgesinin sunulduğu, ayrıca teklif dosyasında yer alan taşıt
kartlarının ihale üzerinde bırakılan istekliye ait K1 yetki belgesine ilişkin olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (f) bendine ilişkin olarak;
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 39
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-638
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektöre yapılmış olan her türlü taşıma veya araç kiralama
işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi,
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, iş deneyimini tevsik etmek üzere,
16.01.2015 tarih ve 2013/161519-893400-2-1 sayı ile Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge
Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin
adının “Karayolları 8 Bölge Müdürlüğü Makine ve İkmal Başmühendisliği emrine Binek
Taksi, Çift Kabinli Pikap ve Kısa Şasi Panel Kiralanması İşi”, sözleşme tarihinin 08.01.2014,
kabul tarihinin 31.12.2014, belge tutarının 782.861,33 TL olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan
belgede yer alan işin adının ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğu, bu nedenle, bahse
konu iş deneyim belgesini düzenleyen idareyle, iş deneyiminin benzer işe uygun olan
kısımlarının ayrıştırılması için yazışma yapılmasına gerek bulunmadığı, öte yandan, anılan iş
deneyim belgesinde yer alan güncellenmemiş tutarın (782.861,33TL), ihale dokümanı
düzenlemeleri uyarınca karşılaması gereken tutarı (1.759.500,00TL x %25=439.875,00TL)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 39
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-638
karşıladığı, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP kaydının bulunduğu, bu nedenle
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranılmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin
anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir …” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İlgili mevzuat gereğince ödenecek vergi, resim, harç, ulaşım ve her türlü sigorta
giderleri ile yakıt, şoför ve teknik şartnamede yazan diğer giderler teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İlgili mevzuat gereğince ödenecek vergi, resim, harç, ulaşım ve her türlü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 39
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-638
sigorta giderleri ile yakıt, şoför ve teknik şartnamede yazan diğer giderler teklif fiyata
dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından, sınır değerin altındaki tek istekli olan ihale
üzerinde bırakılan istekli Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıd. Konf. Hayv.
San. Tic. Ltd. Şti.ye, 11.04.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif
sorgulama yazısında “… 1-) Kamu İhale Genel Tebliğinin, 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan
Fiyat Teklifleri maddesinde; Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden
fiyat teklifi alınması durumunda, Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu
alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce
düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
2-) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.3. Maddesinde “Kamu Kurum ve Kuruluşları
Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin (Muayene
Giderleri, Periyodik Bakım Giderleri, Amortisman Giderleri, Motorlu Taşıt vergisi Giderleri,
Sigorta Giderleri, Lastik Giderleri vb.) kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş
fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir.” Denilmektedir.
3-) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.8. Maddesinde “İsteklinin Ortağı Olduğu
Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi
veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir.”
Denilmektedir.
4-) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.2. Maddesinde “79.2.2 nci maddede yer alan
yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı
durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale
tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler
kullanılarak da açıklama yapılabilir.” Denilmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 39
: 23.05.2019
: 2019/UH.I-638
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları çerçevesinde aşırı düşük teklif
sorgulamasının bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde teklifte önemli olduğu
idarece tespit edilen teklif bileşenleri üzerinden yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda
yapılan incelemede, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin
belirlenmediği, bu şekilde yapılan sorgulama sonucu istekliler tarafından sunulan
açıklamaların denetiminin sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı, dolayısıyla idare tarafından
teklifte önemli olduğu tespit edilen teklif bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif
sorgulamasının yeniden yapılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli
olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının
yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.