Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2018/570089-Kocaeli Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2019 Yılı Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Özel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/570089
Başvuru Sahibi
Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kocaeli Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Kocaeli Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2019 Yılı Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Özel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 11
: 03.01.2019
: 2019/UH.I-7
BAŞVURU SAHİBİ:
Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/570089 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl
Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2019 Yılı Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis
Hizmetleri Özel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 14.12.2018
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kocaeli Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl
Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2019 Yılı Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis
Hizmetleri Özel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Apaydın Gıda Ürünleri San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 10.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2018 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.12.2018 tarih ve 61367 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 20.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1841 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şatname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47.1’inci maddesinde yer alan
düzenlemenin isteklileri bütün öğünlerde daha yüksek fiyat vermeye zorladığı ve söz konusu
düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu,
2) Gıda rasyosunda lahmacun içeriğinde yer alan çiğ girdiler arasında yer alan kemikli
koyun eti miktarının 1-3 yaş grubunda 400 gr, 4-6 yaş grubunda 400 gr, 7-12 yaş grubunda
600 gr, 13+ yaş grubunda ise 600 gr olarak düzenlendiği, söz konusu gıda rasyosunda bir
kişinin aylık et tüketim miktarının %40 oranında arttırılarak yaklaşık 5,9 kg olarak
belirlendiği, lahmacun içerisinde en fazla 50 gr et bulunması gerekirken gıda rasyosunda
belirtilen kemikli koyun eti miktarının maliyetleri arttıracağı gibi uygulanmasının da mümkün
olmadığı, idare tarafından verilen cevap yazısında lahmacunda kullanılacak olan et cinsinin
seçimlik olduğu ve maliyet hesabında dana etinin dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği,
dokümanın mevcut haliyle idare tarafından kemikli koyun eti gramajının talep edilmesinde
bir engel bulunmadığı ve söz konusu hususa ilişkin olarak zeyilname düzenlenmesi gerektiği,
3) Gıda Malzemeleri Özellikleri’nin “Genel Hükümler” bölümünün 17 ve 20’nci
maddelerinde yer alan düzenlemelere ilişkin olarak, istenen personelin uzmanlık alanının
belirtilmediği, analizler için alet ve cihaz istenmediği, hangi ürünlerin mikrobiyolojik ve
kimyasal analizlerinin yapılacağının belirtilmediği, hizmet verilen 8 tane kuruluş olduğu, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 11
: 03.01.2019
: 2019/UH.I-7
kuruluşların tamamında laboratuvar mı kurulacağı yoksa söz konusu Şartname’nin 20’nci
maddesinde belirtilen yerlerde mi analizlerin yapılacağı konusunda tereddütler olduğu,
4) Gıda Malzemeleri Özellikleri’nin “Genel Hükümler” kısmının 21’inci maddesinin
Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesine aykırı
olduğu, Gıda Malzemeleri Özellikleri’nin sözleşmenin feshine ilişkin düzenlemesinde
laboratuvar tetkikinde malzemelerin istenen kriterlere uygun olmaması durumunda
sözleşmenin tek taraflı olarak yükleniciye ihtarname gönderilmeden feshedileceğinin
belirtildiği ve ihale dokümanı içerisinde yer alan düzenlemeler arasında çelişki olduğu, ayrıca
söz konusu düzenlemede sözleşmenin feshedilmesi durumunda yeni yapılacak alımdan doğan
fiyat farkının yükleniciye ait olacağının belirtildiği, sözleşmesi feshedilen bir yüklenicinin
hiçbir şekilde dahil olmadığı bir alımdan sorumlu tutulmasının mevzuata aykırı olduğu, Gıda
Malzemeleri Özellikleri’nin “Genel Hükümler” kısmının 21’inci maddesinde yer alan
düzenlemenin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20’nci maddesine aykırı
olduğu, diğer taraftan söz konusu düzenlemenin ihalede rekabetin oluşmasını engellediği ve
ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1-3, 4-6, 7-12
ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı
bedelinin yarısını, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet
ara öğün verilmesi durumunda iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir
günlük kahvaltı bedelini, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir
günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir
günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir
günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır...” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdari Şartname düzenlemesinden bir kişiye verilecek bir adet ara öğün bedelinin
kahvaltı bedelinin yarısından fazla olamayacağı, bir kişiye verilecek bir günlük iki ara öğün
ya da bir günlük üç ara öğün verilmesi durumunda iki adet ara öğün toplam bedelinin bir
kişiye verilecek olan kahvaltı bedelinden fazla olamayacağı, bir günlük bir ara öğün, bir
günlük iki ara öğün ya da bir günlük üç ara öğün verilmesi durumunda bir günlük iki adet ara
öğün ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamının bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle
yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelinden fazla olamayacağı, bu hususa uymayan
isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacağı
anlaşılmaktadır.
İdare tarafından ihale dokümanında yer verilen düzenleme ile ara öğün bedeli ile ara
öğün ve kahvaltı bedelinin toplam tutarlarının öğlen ya da akşam yemeği tutarından fazla
olamayacağının düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin maliyeti artırıcı bir düzenleme
olduğunun söylenemeyeceği, idarenin takdir yetkisi doğrultusunda maliyetler için kıyasla bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 11
: 03.01.2019
: 2019/UH.I-7
üst sınır belirlendiği, bahse konu düzenleme ile tek ara öğün bedelinin kahvaltı bedelinin
yarısını geçemeyeceği, iki ara öğün toplam bedelinin kahvaltı bedelini geçemeyeceği, bir
günlük iki ara öğün bedeli ile kahvaltı bedeli toplamının ise öğlen ya da akşam yemeği
bedelini geçemeyeceğinin belirtildiği, sonuç olarak isteklilerin aynı düzenlemeyi dikkate
alarak teklif vermelerine engel bir durumun bulunmadığı ve bahse konu düzenlemenin
mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Örnek Yemek Menüsü” kısmında “…Ek_1 Gıda Rasyonunda
bazı etli yemek çeşitleri için hem kemikli koyun eti, hem de kemiksiz dana eti miktarları bazı
yemek çeşitlerinde ise tüm tavuk ile tavuk göğsü, tavuk but, tavuk baget (kemikli) veya tavuk
göğüs ile tavuk but pirzola miktarlarına yer verilmiştir. Bu girdi çeşitleri seçimlik malzemeler
olup, istekliler aşırı düşük teklif açıklaması sırasında seçimlik malzemelerin yer aldığı her
yemek çeşidi için söz konusu malzemelerden herhangi birisini kullanabilir.” düzenlemesi,
Ek-1 gıda rasyosunda yer alan lahmacun içerisinde kullanılacak olan et miktarına
aşağıda yer verilmiştir.
1-3
yaş
13+/yetişkin/yaşlı/
4-6yaş 7-12 yaş personel/misafir
yemek adı malzeme adı
koyun eti (kemikli)
(gr)
lahmacun dana eti (kemiksiz) (gr) 20
400 400
20
600
40
600
40
Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerinden bazı etli yemeklerin içeriğine ilişkin
kemikli koyun eti ve kemiksiz dana etine yer verildiği, her iki malzemenin birlikte verildiği
yemekler için söz konusu malzemelerin seçimlik olduğu, bahse konu malzemelerden birinin
seçilmesi gerektiği ve tekliflerin bu yönde hazırlanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda lahmacun için koyun eti (kemikli) ve dana eti (kemiksiz) malzemelerine
yer verildiği, ancak söz konusu malzemelerin seçimlik olduğu, idarenin şikâyete cevap
yazısında da belirtildiği üzere isteklilerin kemiksiz dana eti üzerinden tekliflerini
hazırlayabileceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanı içerisinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri”nin “Genel
Hükümler” kısmının 17 ve 20’nci maddelerinde “…17. Muayene komisyon üyelerince gerekli
görülen mikrobiyolojik, toksikolojik ve kimyasal analizler ve analiz için gerekli personel, alet,
cihaz ve masraflar satıcı firmaya ait olacaktır. Bu analizler sonucunda gıdanın yürürlükte
olan “Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği”ne uygun olmadığının tespiti halinde doğabilecek
zarar ve ziyandan yüklenici sorumlu olacaktır.
…
20. Ürünlerin mikrobiyolojik ve kimyasal analizleri ilde bulunan T.C. Gıda, Tarım ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 11
: 03.01.2019
: 2019/UH.I-7
Hayvancılık Bakanlığı Laboratuvarlarına veya Bakanlık tarafından onay verilen diğer
laboratuvarlara firma tarafından yaptırılmalıdır ve analiz sonuçları Kuruluşa teslim
edilmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu ihale dokümanı düzenlemelerinden muayene ve kabul komisyonu
tarafından gerekli görülen mikrobiyolojik, toksikolojik ve kimyasal analizler ve analiz için
gerekli personel, alet, cihaz ve masrafların yükleniciye ait olduğu, ürün analizlerinin ise ilde
bulunan T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı laboratuvarlarına veya Bakanlık tarafından onay
verilen diğer laboratuvarlarda yaptırılması gerektiği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından hangi malzemeler için analiz isteneceğine dair bir listenin
oluşturulmadığı ve bu durumda yükleniciden yemek yapımında kullanılan malzemelerden
herhangi biri için analiz istenebileceğinin anlaşıldığı, analizler için gerekli personel, alet,
cihaz ve masrafların ise yükleniciye ait olacağı ve herhangi bir sınırlama getirilmediği, istekli
tarafından da analizi istenen ürünlere uygun şekilde personel, alet ve cihazın temin edilmesi
gerektiği, diğer taraftan anılan doküman düzenlemesinden analizlerin yapılacağı yerlerin T.C.
Tarım ve Orman Bakanlığı laboratuvarlarına veya Bakanlık tarafından onay verilen diğer
laboratuvarlar şeklinde açıkça belirtildiği ve başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İdarenin sözleşmeyi feshetmesi”
başlıklı 20’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:
a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak
yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen
oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça
belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,
b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil
veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,
Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin
teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye
edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşmenin feshine ilişkin düzenlemeler” başlıklı 22’nci
maddesinde “ … 19, 20 ve 21 inci maddelere göre sözleşmenin feshedilmesi halinde,
yükleniciler hakkında 26 ncı madde hükümlerine göre işlem yapılır. Ayrıca, sözleşmenin feshi
nedeniyle idarenin uğradığı zarar ve ziyan yükleniciye tazmin ettirilir.” hükmü,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin Genel Sorumlulukları” başlıklı
6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak,
projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde
olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu
sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken
bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin
edecektir.
Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 11
: 03.01.2019
: 2019/UH.I-7
sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili
mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne
uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve
üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.
Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya
üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale
dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak,
sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki
veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.
8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki
gibidir:
1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,
2) İdari Şartname,
3) Sözleşme Tasarısı,
4) Birim fiyat tarifleri (varsa),
5) Özel Teknik Şartname (varsa),
6) Teknik Şartname,
7) Açıklamalar (varsa),
8)Ek_1 Gıda Rasyonu
9)Ek_2 Diyet Gıda Rasyonu
10)Ek_3_Fenilketonüri Hastası 2 Haftalık Örnek Menü ve Malzeme Miktarlarına
İlişkin Gıda Rasyonu
11)Gıda Malzemelerinin Özellikleri
8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde
“…İdarece belirlenerek tahlile gönderilen gıda numunelerinden Gıda Maddeleri Tüzüğüne
uygunsuzluğunun Hıfzıssıhha Müdürlüğü tarafından rapor edilmesi ve kontrol teşkilatı
tarafından kullanıma uygun olmadığının belirtilmesine rağmen herhangi bir gıda maddesinin
yemek üretiminde kullanıldığının tespiti halinde, (Numune tahlil ve diğer masraflar
yükleniciye aittir.)
Yüklenicinin istihdam ettiği kişilerin saç, sakal, tırnak, giyim kuşam ve hijyen
yönünden mutfak ve yemekhanede çalışmasının uygun olmadığının tespiti halinde, Hijyen
eğitimi sertifikasının olmadığının tespit edilmesi halinde, Çalışanların yaka kartlarının
olmadığının tespiti halinde, İdarece belirlenecek zamanlarda eğitim verilmediği takdirde,
Yukarıda belirtilen ve yerine getirilmeyen her bir madde hükmü için ayrı ayrı olmak üzere
zarar tazmininin yanı sıra 500,00.-TL (Beşyüz Türk Lirası), bu maddede belirtilen hususların
ikinci defa tekrarında 1.000,00.-TL (Bin Türk Lirası) üçüncü defa tekrarında ise sözleşme
bedelinin %10?u (yüzde onu) kadar ceza kesilir. Yukarıda belirtilen eksikliklerin dördüncü
defa tekrarında aylık hak edişi ödenmez ve en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen
ihtarname verilir. Aynı durumun devam etmesi halinde ayrıca protesto çekmeye gerek
kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme
feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ayrıca idarenin uğradığı zarar ve
ziyan yüklenici firmadan tahsil edilir. Gıda zehirlenmesi nedeniyle kişilerin hayati
faaliyetlerinin kesin olarak sona ermesi halinde ise bütün sorumluluk yüklenici firmaya ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 11
: 03.01.2019
: 2019/UH.I-7
olup, protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir
kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ayrıca idare
veya kişilerin uğradığı zarar ve ziyan yüklenici firmadan tahsil edilmekle birlikte, hakkında
idari ve yasal işlem başlatılır…” düzenlemesi,
İhale dokümanı içerisinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri”nin “Genel
Hükümler” kısmının 21’inci maddesinde “21. Laboratuvar tetkikinde malzemelerin teknik
şartnamede istenilen şartlarda olmaması durumunda sözleşme tek taraflı olarak idarece fesh
edilecek, yeni yapılan alımdan doğan fiyat farkı yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yüklenici tarafından ihale konusu işin ihale
dokümanında belirtilen kriterler çerçevesinde gerçekleştirilmemesi durumunda uygulanacak
olan ceza miktarı ve oranlarına yer verildiği, Gıda Malzemeleri Özellikleri’nin genel
hükümleri arasında ise laboratuvar tetkikinde malzemelerin istenen kriterlere uygun olmaması
halinde sözleşmenin tek taraflı fesh edileceği ve yeni yapılacak olan alımdan doğan fiyat
farkının da yükleniciye ait olacağı anlaşılmaktadır.
İdare tarafından söz konusu iddiaya ilişkin olarak verilen cevapta “…İhaleye esas
Teknik Şartnamenin eki olan “Gıda Malzemelerinin Özellikleri” adlı dokümanın yukarıda yer
verilen maddesinde yer alan sözleşmenin feshine ilişkin düzenleme 4735 sayılı Kanunun 20
nci maddesinde belirlenen usule uygun olmamakla birlikte, anılan düzenlemenin sözleşmenin
uygulanması aşamasına ilişkin olduğu, ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı ve
sözleşmenin uygulanması aşamasında 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinde yer alan
emredici hükümlere aykırı uygulama yapılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından iddianın
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
Gıda Malzemeleri Özellikleri”nin “Genel Hükümler” kısmının 21’inci maddesinde
laboratuvar tetkikinde malzemelerin istenen kriterlere uygun olmaması halinde sözleşmenin
tek taraflı fesih edileceğinin belirtildiği, sözleşme tasarısının 16’ncı maddesinde idarenin
sözleşmeyi fesih şartlarına yer verildiği söz konusu şartların da ihale konusu işin ihale
dokümanına aykırı şekilde ifa edilmesi durumunda belirlenen aykırılık sayısına ve
uygulanacak olan ceza miktarı ve oranına yer verildiği, Gıda Malzemeleri Özellikleri”nin
“Genel Hükümler” kısmının 21’inci maddesinde sözleşmenin feshi için gerekli olan aykırılık
sayısı belirtilmemiş olsa da, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde sözleşmenin feshine
ilişkin aykırılık sayısına yer verildiği görülmüş olup idare tarafından da Sözleşme Tasarısı’nın
16’ncı maddesinde belirtilen kriterlere göre işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan, Gıda Malzemeleri Özellikleri”nin “Genel Hükümler” kısmının 21’inci
maddesinin “…yeni yapılan alımdan doğan fiyat farkı yükleniciye ait olacaktır.”
düzenlemesine ilişkin olarak yapılan incelemede ise,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde yüklenicinin genel
sorumluluklarına yer verildiği, ancak Gıda Malzemelerinin Özellikleri’nin “Genel Hükümler”
başlıklı 21’inci maddesinin sadece sözleşmenin feshini içermediği, sözleşmenin feshinden
sonraki alımlara ilişkin olarak yükleniciye mali açıdan sorumluluk yüklediği, isteklilerin işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 11
: 03.01.2019
: 2019/UH.I-7
ifasını doküman düzenlemelerine uygun şekilde yerine getirmediğinin tespiti halinde idareler
tarafından uygulanacak olan yaptırımların neler olduğunun kamu ihale mevzuatında
belirtildiği, sözleşmenin yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshi sonrasında yapılacak alım
nedeniyle ortaya çıkan zararın tazmininin hukuki süreç çerçevesinde idarece dava konusu
yapılabileceği, bu itibarla farklı ihale süreçlerine ilişkin yükleniciye mali sorumluluk
yüklemeyi hedefleyen söz konusu düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği
ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.