Ana Sayfa / Kararlar / Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (BUSKİ) / 2019/180341-6331 Sayılı Kanuna İstinaden OSGB Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/180341
Başvuru Sahibi
Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (BUSKİ)
İşin Adı
6331 Sayılı Kanuna İstinaden OSGB Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/039  
: 103  
: 23.08.2019  
: 2019/UH.II-1009  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnşaat Sanayi  
ve Ticaret Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü  
(BUSKİ),  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/180341 İhale Kayıt Numaralı “6331 Sayılı Kanuna İstinaden OSGB Hizmet Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel  
Müdürlüğü (BUSKİ) tarafından 20.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen  
“6331 Sayılı Kanuna İstinaden OSGB Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ömer Yusuf  
Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.  
Şti.nin 22.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.07.2019 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.08.2019 tarih ve 32268 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 02.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/807 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik  
Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin sunmuş  
olduğu teklif mektubu ve eki teklif cetvelinin KİK standart formuna uygun olmadığı, teklif  
mektubunda yer alan bedelin rakam ve yazı olarak uyumsuz olduğu, teklif mektubu ve eki  
cetvelin ad-soyad yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmamış olduğu, teklifi imzalayan  
kişinin ad-soyad bilgilerine teklif mektubu ve cetvelde yer verilmediğinden imzalayan kişinin  
belli olmadığı, teklif cetveli ile mektubunda kazıntı, silinti ve düzeltme yapıldığı, bahse konu  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun  
süresinin ihale dokümanında istenen (zeyilname ile uzatılmış olan) süreyi karşılamadığı,  
isteklinin firma unvanının geçici teminat mektubunda doğru ve tam haliyle yazılmadığı, ihale  
dokümanının eki standart forma uygun olmadığı, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği,  
3) Bahse konu ihalenin ilk oturumunda ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif  
fiyatının açıklanmadığı, anılan ihalenin, idarenin Youtube kanalında canlı yayınlandığı, söz  
konusu ihalenin ihalede hazır bulunan isteklilere teklif fiyatı açıklanmamış bir firma üzerinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/039  
: 103  
: 23.08.2019  
: 2019/UH.II-1009  
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta da bu  
durumun kabul edildiği, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci  
maddesindeki saydamlık ve güvenirlik ilkelerine aykırılık oluşturduğu, ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu  
maddesinin ikinci fıkrasında Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif  
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen  
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,  
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle  
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci  
fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici  
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci  
fıkrasında Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif  
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit  
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 6331 Sayılı Kanuna İstinaden OSGB Hizmet Alımı  
b) Miktarı ve türü:  
24 Ay Süreli Kısmi Zamanlı Çalışanlar ile Ortak Sağlık Güvenlik Birimi (OSGB)  
hizmeti alınacaktır.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: BUSKİ Genel Müdürlüğü bünyesinde Bursa İli sınırları içerisindeki  
tüm çalışma sahaları.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde  
“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.  
23.2. Teklif Mektubunda;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/039  
: 103  
: 23.08.2019  
: 2019/UH.II-1009  
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,  
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,  
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,  
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,  
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce  
imzalanmış olması,  
zorunludur.  
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı  
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.düzenlemesi,  
Bahse konu Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu  
maddesinde “…30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar  
isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin  
eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı  
kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun  
olmayan istekliler tutanakla tespit edilir...” düzenlemesi,  
Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde  
“31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
23.05.2019 tarihli ve 45 sayılı ihale komisyonu kararı incelendiğinde, bahse konu  
ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 6 adet teklif verildiği, Ege Gökmen İnşaat  
Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri  
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin, Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinin (a)  
bendinde istenen teklif bileşenlerine ait detay teklif cetveli sunmadığından değerlendirme dışı  
bırakıldığı, Körfez Ortak Sağlık İş Güvenliği Birimi Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin  
özel sektöre yapılan işler kapsamında iki ayrı sözleşme ve sözleşmelere dayalı kesilen  
faturalar ile iş kapsamında çalıştırılan personele ait SGK hizmet döküm cetvellerinin  
sunulduğu, sunulan sözleşmeler incelendiğinde tarafların aynı tüzel kişiler olduğu,  
sözleşmelerin 03.07.2017 ve 24.07.2017 olmak üzere iki farklı tarihte imzalandığı, bu  
durumun İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesindeki  
"tek sözleşmeye dayalı işler  
kapsamındaki belgeler" ifadesine aykırı olduğu, ayrıca sunulan sözleşmelerin İdari  
Şartname’nin 7.7’nci maddesinde tanımlanan belgelerin sunuluş şekline aykırı düzenlendiği  
tespit edildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, Sonnokta Ortak Sağlık Güvenlik Birimi  
Eğitim Sağlık ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin, özel sektöre yapılan iş  
kapsamında sunması gereken sözleşme, sözleşmeye dayalı kesilen fatura örnekleri ve iş  
kapsamında çalışanlara ait SGK dökümlerinin sunulmaması nedeniyle istekliye ait iş deneyim  
belgesi uygun görülmediğinden ve İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesindeki düzenlemeye  
aykırı bir şekilde istenen belgenin fotokopisi sunulduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı,  
İşin Uzmanı Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Danışmanlık Spor ve Özel Eğitim Hizmetleri  
Yayıncılık Temizlik Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin, Teknik Şartname’nin  
10’uncu maddesinin (a) bendine istinaden sunulan fiyat bileşenleri tablosunda iş kalemlerinin  
genel toplamına 1.574.283,50 TL yazılması gerekirken 1.467.660,00 TL yazıldığından  
değerlendirme dışı bırakıldığı, Net Ortak İş Sağlığı İş Güvenliği Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/039  
: 103  
: 23.08.2019  
: 2019/UH.II-1009  
teklifinin, Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinin (a) bendinde istenen teklif bileşenlerine  
ait detay teklif cetveli sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Ömer Yusuf  
Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.  
Şti. üzerinde bırakıldığı, geçerli başka teklif kalmadığından ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği görülmüştür.  
Daha sonra alınan, 10.06.2019 tarihli ve 51 sayılı İhale Komisyonu Düzeltici İşlem  
Kararında, ilk ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakılan İşin Uzmanı Ortak  
Sağlık ve Güvenlik Birimi Danışmanlık Spor ve Özel Eğitim Hizmetleri Yayıncılık Temizlik  
Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu sonucunda  
iddia ettiği hususlar uygun bulunarak teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği,  
ihalenin Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnşaat  
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibinin de İşin Uzmanı Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Danışmanlık Spor ve Özel Eğitim  
Hizmetleri Yayıncılık Temizlik Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olarak belirlendiği  
görülmüştür.  
Son olarak, 04.07.2019 tarihli ve 57 sayılı İhale Komisyonu Düzeltici İşlem Kararı  
II’de, ilk ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakılan Ege Gökmen İnşaat Araç  
Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve  
Ticaret Ltd. Şti. tarafından değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin olarak idareye  
yapılan şikâyet başvurusunun reddedildiği, bunun üzerine anılan istekli tarafından Kamu  
İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun  
26.06.2019 tarihli ve 2019/UH.II-722 sayılı kararı ile Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama  
Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret  
Ltd. Şti. ve Net Ortak İş Sağlığı İş Güvenliği Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin  
değerlendirmeye alınmasına karar verildiği, ihalenin Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama  
Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret  
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Ömer  
Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnşaat Sanayi ve  
Ticaret Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.  
26.06.2019 tarihli ve 2019/UH.II-722 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…Başvuru  
sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede, 08.05.2019 tarihli zeyilname ile şikâyete  
konu ihaleye ait ihale dokümanının ekinde yer alan ve 6 kalemden oluşan birim fiyat teklif  
cetveli standart formunun değiştirilerek tek kalemden (Ortak Sağlık Güvenlik Biriminden 24  
Ay Süreli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alınması) oluşan birim fiyat teklif cetveli standart  
formunun düzenlendiği görülmüş olup, şikâyete konu ihaleye teklif veren bütün isteklilerin  
birim fiyat teklif mektubunun eki olan ve tek kalemden oluşan birim fiyat teklif cetveli standart  
formuna uygun olarak teklif verdiği tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan 02.08.2019 tarihli ve 32268 sayılı itirazen şikâyet  
başvuru dilekçesi incelenmesinden, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan ihale üzerinde  
bırakılan Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve  
Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu teklif mektubu eki  
teklif cetvelinin KİK standart forma uygun olmadığı yönündeki iddiasının 26.06.2019 tarihli  
ve 2019/UH.II-722 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/039  
: 103  
: 23.08.2019  
: 2019/UH.II-1009  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,  
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle  
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara  
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.  
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun “Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde  
Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti  
Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer  
almaktadır.  
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale  
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup  
herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca  
incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul Kararını değiştiren veya onayan  
nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır.  
Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan bahse konu iddianın ilgili kısmına ilişkin olarak  
anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem  
bulunmamaktadır.  
Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnşaat  
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 02.08.2019 tarihli ve 32268 sayılı itirazen şikâyet  
başvurusunda yer alan ihale üzerinde bırakılan Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak  
Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.  
Şti.nin sunmuş olduğu teklif mektubu eki teklif cetvelinin KİK standart forma uygun  
olmadığı yönündeki iddiasının 26.06.2019 tarihli ve 2019/UH.II-722 sayılı Kurul kararına  
itiraz niteliğinde olduğu ve görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik  
Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin birim fiyat  
teklif mektubu incelendiğinde, söz konusu belgenin ihale dokümanı kapsamında verilen  
standart forma (KİK015.3/H) uygun olduğu, teklif mektubunda yer alan bedelin rakam ve  
yazı olarak birbiriyle uyumlu olduğu, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif  
cetvelinin münferiden yetkili şirket müdürü Mehmet Selim ÖZBEK tarafından imzalandığı,  
üzerinde şirketin kaşesinin yer aldığı, kazıntı, silinti ve düzeltmenin bulunmadığı  
görüldüğünden başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinin ikinci  
fıkrasında “32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün  
fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik  
süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.  
Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle  
idare tarafından belirlenir.hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/039  
: 103  
: 23.08.2019  
: 2019/UH.II-1009  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.  
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (yüz yirmi) takvim günüdür.  
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen  
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya  
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici  
teminatı iade edilir.  
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını  
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata  
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.  
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.3. Geçici  
teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih,  
16.10.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen  
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik  
Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından  
sunulan 10.05.2019 tarihli ve 7010TM2878 sayılı geçici teminat mektubu incelendiğinde, söz  
konusu belgenin geçerlilik tarihinin (17.10.2019 tarihine kadar) İdari Şartname’nin 26.3’üncü  
maddesinde istenilen “…16.10.2019 tarihinden önce olmamak üzere…” şartını sağladığı, söz  
konusu geçici teminat mektubunda bahse konu isteklinin ticaret unvanının yer aldığı, doğru  
ve tam haliyle yazıldığı, ihale dokümanında yer alan standart forma (KİK024.1/H) uygun  
olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.hükmü,  
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde  
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/039  
: 103  
: 23.08.2019  
: 2019/UH.II-1009  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve  
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca  
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan  
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.hükmü,  
İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde  
“…30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul  
uygulanır:  
30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır  
ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara  
duyurulur.  
30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle  
birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup  
olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol  
edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan  
istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır.  
Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı  
tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesinde ihale komisyonu tarafından teklif zarflarının  
isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılacağı, isteklilerin zarf  
içindeki belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne  
uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği, yaklaşık maliyetin ve  
isteklilerin isimleri ile teklif ettikleri fiyatların hazır bulunanlar önünde açıklanacağı hüküm  
altına alınmıştır.  
İhale işlem dosyasında isteklilerce teklif edilen fiyatlara ilişkin 20.05.2019 tarihli  
tutanağa yer verildiği, söz konusu tutanakta Ege Gökmen İnş. Araç Kir. Ortak Sağ. Güv. Bir.  
İş Sağ. ve Güv. Eğ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatına da yer verildiği, ayrıca yine  
aynı tarihte düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında anılan isteklinin fiyat  
bileşenleri tablosunu sunmadığı yönünde tespitlere yer verildiği görülmüştür. Neticede  
23.05.2019 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile söz konusu isteklinin teklifinin fiyat  
bileşenleri tablosu sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin  
başvuru sahibi Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve  
İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.  
İlerleyen süreçte yaşanan hukuki sürecin ardından idarenin Kamu İhale Kurulunun  
26.06.2019 tarihli ve 2019/UH.II-722 sayılı kararına istinaden aldığı 04.07.2019 tarihli  
düzeltici işlem kararı ile ihalenin Ege Gökmen İnş. Araç Kir. Ortak Sağ. Güv. Bir. İş Sağ. ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/039  
: 103  
: 23.08.2019  
: 2019/UH.II-1009  
Güv. Eğ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, idare tarafından teklif edilen fiyatlara ilişkin tutanağın tanzim  
edildiği ve şikâyete cevap yazısında da belirttiği üzere alınan ihale komisyonu kararlarında  
Ege Gökmen İnş. Araç Kir. Ortak Sağ. Güv. Bir. İş Sağ. ve Güv. Eğ. Hizm. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. ve diğer isteklilerin teklif fiyatlarına yer verildiği, dolayısıyla ihaleye teklif sunan tüm  
isteklilerin henüz üzerine ihale bırakılmadan anılan isteklinin teklifi hakkında bilgi sahibi  
oldukları, söz konusu isteklinin teklifinin salt idarenin iradesi ile değil, yaşanan hukuki  
sürecin ardından ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği hususları bir arada  
değerlendirildiğinde, teklif fiyatının isteklilere açıklanmaması hususunun mezkur ihalenin  
esasına etkisi olmadığı anlaşılmıştır.  
Bu sebeple, başvuru sahibinin üçüncü iddiası da yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/039  
: 103  
: 23.08.2019  
: 2019/UH.II-1009  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında  
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”  
Kurul çoğunluğunca  
karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği 1 ve 2’nci iddiasına  
ilişkin alınan Kurul kararına katılmakla birlikte 3’üncü iddiası kapsamında yapılan  
incelemeye göre;  
Başvuruya konu ihale Bursa Büyükşehir Belediye lığı Bursa Su ve Kanalizasyon  
İdaresi Genel Müdürlüğü (BUSKİ) tarafından 20.05.2019 tarihinde yapılan “6331 Sayılı  
Kanuna İstinaden OSGB Hizmet Alımı” ihalesi olup, ihalede 10 adet ihale dokümanı satın  
alındığı, ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin teklifinin iş deneyiminin tevsiki  
kapsamında sunduğu belgeler uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,  
04.07.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama  
Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret  
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal  
Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.hükmü yer  
almaktadır.  
Kararda da yer verildiği üzere Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması”  
başlıklı 36’ncı maddesinde tekliflerin idareye nasıl teslim edileceği, tekliflere ilişkin olarak  
idarenin ve ihale komisyonunun neler yapacağı ilk oturumun nasıl gerçekleştirileceği ayrıntılı  
bir şekilde düzenlenmiş, bu düzenlemeler dikkate alınarak İdari Şartname’nin “Tekliflerin  
alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde bu hususlara yer verilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik  
Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından  
idareye gönderilen 21.05.2019 tarihli yazıda “20.05.2019 tarihinde yapılan 2019/180341  
ihale kayıt numaralı 6331 Sayılı Kanuna İstinaden OSGB Hizmet Alımı OSGB Hizmet Alımı  
ihalesine ilişkin kurumunuza vermiş olduğumuz 12910 numaralı itiraz dilekçemize ek olarak,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36.  
Maddesinde; “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici  
teminatların usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. Belgeleri eksik  
veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir.  
Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada, hiçbir  
teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve  
ilk oturumda düzenlenen tutanakların  
tamamlanamaz.” ibaresi yer almaktadır. Bu hususta  
onaylı suretlerinin tarafımızla paylaşılması için gereğini arz ederiz.  
” ifadelerine yer  
verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/039  
: 103  
: 23.08.2019  
: 2019/UH.II-1009  
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet  
başvurusunda “…3- 20.05.2019 tarihinde yapılan 6331 Sayılı Kanuna İstinaden OSGB  
Hizmet Alımı işinin ilk oturumunda ihale uhdesinde bırakılan firmanın teklif fiyatı  
açıklanmamıştır. İlgili İhale idarenizin youtube kanalında da canlı yayınlanmış olup  
https://www.youtube.com/watch?v=0Suby9mBnYo linkinden de ulaşılabilmektedir. Dolayısıyla  
sözkonusu ihalenin, ihalede hazır bulunan isteklilere teklif fiyatı açıklanmamış bir firma  
üzerinde bırakılması mevzuata aykırıdır.  
Ayrıca ihalenin, istekliler huzurunda teklif fiyatı açıklanmayan bir firma uhdesinde  
bırakılması 4734 Sayılı Kanunun 5 inci maddesindeki saydamlık ve güvenirlik ilkelerine de  
aykırılık oluşturmaktadır.  
Yukarıda yer alan nedenlerden ötürü ihale uhdesinde bırakılan firmanın teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin uhdemizde neticelendirilmesi hususunda gereğini arz  
ederiz.” ifadelerine yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevapta “…Başvuru  
sahibinin şikâyet dilekçesinde özetle; … 20.05.2019 tarihinde yapılan ihalenin ilk  
oturumunda fiyat bileşenleri tablosu sunmadığı tespit edilen Ege Gökmen İnşaat Araç  
Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi’nin teklif fiyatının açıklanmaması nedeniyle uhdesine ihale  
yapılamayacağı iddialarına yer verilmiştir…” ifadelerine yer verilmiş olup idarenin söz  
konusu cevabından, en son alınan 04.07.2019 tarihli ve 57 sayılı İhale Komisyonu Düzeltici  
ihale üzerinde bırakılan Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak  
İşlem Kararı II ile  
Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi’nin teklif fiyatının, bahse konu idare tarafından 20.05.2019 tarihinde  
(ihale tarihi) yapılan ihalenin ilk oturumunda, fiyat bileşenleri tablosu sunmadığı tespit  
edilmesi nedeniyle açıklanmadığı  
anlaşılmaktadır.  
Ayrıca, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusundaki ifadelerle,  
idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevabın “Başvuru sahibinin  
ileri sürdüğü iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti” bölümündeki ifadelerin  
birbiriyle örtüşmediği, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen  
cevaptaki ifadelerin, idarenin kendi ifadesi olduğu değerlendirilmiştir.  
4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi hükmü ve bu hükme paralel İdari Şartname  
düzenlemeleri dikkate alındığında, ihalenin ilk oturumunda hazır bulunanların önünde  
istekliler ile teklif fiyatlarının ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanarak tutanağa bağlanması  
gerektiği, bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyeceği, teklifi  
oluşturan belgelerin düzeltilemeyeceği ve tamamlanamayacağı açıktır.  
Bu durumda, idare tarafından en son alınan 04.07.2019 tarihli ve 57 sayılı İhale  
Komisyonu Düzeltici İşlem Kararı II ile ihale üzerinde bırakılan Ege Gökmen İnşaat Araç  
Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi’nin teklif fiyatının, ihale komisyonunca ihalenin 20.05.2019 tarihinde  
yapılan ilk oturumunda fiyat bileşenleri tablosunu sunmadığının tespit edilmesi nedeniyle  
açıklanmamasının ve ihale komisyonu tarafından daha sonra alınan bahse konu kararlar  
sonucunda ihalenin üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/039  
: 103  
: 23.08.2019  
: 2019/UH.II-1009  
5’inci maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan saydamlık ve güvenirlik ilkelerine  
aykırı olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda tespiti yapılan  
aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği  
“itirazen şikayet başvurusunun reddi”  
yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun  
katılmıyorum.  
kararına