Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
/
2019/96714-6 (Altı) Güzergahta Personel Taşıma
Bilgi
İKN
2019/96714
Başvuru Sahibi
Tırpan Ulaş. Otom. Güz. Sal. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
6 (Altı) Güzergahta Personel Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 108
: 23.08.2019
: 2019/UH.II-1014
BAŞVURU SAHİBİ:
Tırpan Ulaş. Otom. Güz. Sal. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/96714 İhale Kayıt Numaralı “6 (Altı) Güzergahta Personel Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 05.04.2019 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “6 (Altı) Güzergahta Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 06.08.2019 tarih ve 32893 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/834 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 20.06.2019 tarih ve 2019/UH.II-710 sayılı Kamu İhale
Kurulu kararı doğrultusunda ihalenin 1'inci kısmı için sunmuş oldukları aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin reddedildiği, ancak anılan ihalede
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları proforma faturanın mevzuata uygun
olarak mali müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı, öte yandan idare tarafından aşırı düşük
talep yazısında istenilmeyen maliyet tespit tutanağı (EK-O.5) veya satış tutarı tespit
tutanağının (EK-O.6) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1'inci maddesi gereğince sonradan
tamamlatılabilir evraklar olduğu göz önünde bulundurulduğunda Kuruma gerek duyulduğu
takdirde sunabilecekleri dolayısıyla anılan belgelerin yeniden gözden geçirilmesi gerektiği,
aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca “Kurul kararları idari
yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından
Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 108
: 23.08.2019
: 2019/UH.II-1014
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, başvurunun 20.06.2019 tarihli ve 2019/UH.II-710 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 11.442,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 17.163,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 5.721,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.