2019/UH.II-1035 - Kamu İhale Kararı - Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

BAŞVURU SAHİBİ:

Gül Kardeşler İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Tarık DEMİREL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Haliliye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/34320 İhale Kayıt Numaralı “Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Haliliye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 26.02.2018

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı”

ihalesine ilişkin olarak Gül Kardeşler İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.01.2019

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 01.02.2019 tarih ve 5051 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2019

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 01.08.2019 tarihli ve

2019/MK-233 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/155-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdareye yapılan şikâyet başvurusuna konu hususların Silvan Gap Nak. Taah. İnş.

Turz. Tem. Hiz. Tüt. Mam. İth. İhr. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itirazen

şikâyet başvurusu sonucu alınan 2018/UH.II-826 sayılı Kurul kararına konu olan iddialarla

aynı olmadığı, idare tarafından şikâyet başvurusunun incelenerek bir karar verilmesi ve

kararın red yönünde olması halinde 4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu”

başlıklı 55’inci maddesinin son fıkrasında yer alan hüküm gereğince bahse konu istekli

tarafından Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikâyet başvurusu sonuçlanana kadar

Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr.

San. ve Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalanmaması gerektiği, başvuru sahibinin şikâyet

başvurusunda Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Turz. Tem. Hiz. Tüt. Mam. İth. İhr. Sanayi ve

Ticaret Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 2018/UH.II-826

sayılı Kurul kararında ileri sürülen iddiaların bulunmadığı, başvuru sahibinin şikâyet başvuru

hakkını kullanmasının hukuk devletinin gereği olduğu,

İhale üzerinde bırakılan Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik

Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından binek araç için kiralama,

bakım-onarım fiyat teklifleri ile periyodik bakım onarım aralığı yazısının Avcıbey Hazır

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

Beton firmasından temin edilmesinin hukuka aykırı olduğu, söz konusu firmanın Ticaret Sicil

Gazeteleri incelendiğinde binek araç kiralanması ya da bakım onarımının yapılması

faaliyetlerinin bulunmadığı, söz konusu firmanın hangi teknik bilgi ile binek aracın kaç

kilometrede bir bakım onarıma gireceğine ilişkin olarak beyanda bulunmasının

anlaşılamadığı, bakım fiyat teklifi içerisinde açıklanan bakım adetlerine ilişkin olarak yapılan

hesaplamaların tamamının hukukiliği bulunmayan açıklama mahiyetinde kabul edilmesi

gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından mevzuata aykırı bir şekilde verilen aşırı

düşük teklif savunmasının reddedilmesi gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata

bulunduğu,

3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin tutarının asgari tutarı

karşılamadığı, isteklinin teklifinin %20’si olan 1.038.679,20 TL’den yüksek tutarda iş

deneyim belgesi sunulması gerektiği, benzer işe uygun olmadığı, EKAP’a kayıtlı olmadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun

mevzuata aykırı olduğu, standart forma uygun olmadığı, tutarının asgari tutarı karşılamadığı,

geçici teminat mektubunda ihalenin adına ve İKN’sine yer verilmediği,

5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve asıl olmayan belgelerde İdari

Şartname’nin belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeleri göz ardı edilerek hukuka aykırı

bir şekilde sunulduğu, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde ihale dosyası kapsamında

sunulan belgelerin taşıması gereken niteliklere yer verildiği, asıl olmayan belgelerin aslına

uygunluğuna ilişkin şerh taşıması gereğini açıkça ortaya koyduğu, İdari Şartname’nin açık

düzenlemesine rağmen sunulan belgelerin “aslının aynıdır” şerhinden farklı ve “suretinin

aynıdır” ya da “ibraz edilenin aynıdır” şeklinde şerhler taşıması ve idarece kabul edilmesinin

mevzuata aykırı olduğu, Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri

Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Silvan Gap Nakliyat Taahhüt İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri Tütün ve Tütün

Mamulleri İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.04.2018 tarih ve 20949 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde “…idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen

cevaptan idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına esas yaklaşık maliyete göre teklifin önemli

bileşeni olarak işçilik maliyetinin olduğunun anlaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan Lider İnşaat

Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic.

Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamada işçilik giderine yer verildiği, ancak aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında işçilik maliyetleri içerisinde yer alan maliyet kalemlerine ilişkin

olarak İdari ve Teknik Şartname düzenlemeleri doğrultusunda 2019 yılı fiyat farkı

hususlarında eksiklikler bulunduğu, İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı

maddesinde fiyat farkı hesaplanmayacağının düzenlendiği, işin ifasında çalıştırılacak

personel giderlerinin yükleniciye ait olduğu, işin süresi yönünden 2019 yılında çalıştırılacak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

personelin asgari ücretin altında çalıştırılmasının mevzuata aykırı olduğu, 2019 yılına ilişkin

işçilik maliyetlerinin giderlerinin açıklanmasının 2018 yılı maliyetine %14,47 yıllık değişim

oranında artış öngörülerek yapılması gerektiği, fark öngörülmeden yapılan açıklamanın bu

yönüyle uygun olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik maliyeti hesaplamasında fazla çalışma

ücretleri hususunda eksiklikleri olduğu, Teknik Şartname’nin “A-Genel Şartlar” başlıklı

bölümünün 11’inci ve 13’üncü maddelerindeki düzenlemeler gereğince işçi çalıştırma

şartlarında ekiplerin dinlenme süreleri, çay, yemek ve ihtiyaç molalarının bu çalışma

süresinin dışında olduğu ve günlük 8 saatlik çalışma yapılacağının düzenlendiği, Kanun

gereği işçinin haftalık çalışma süresinin 45 saat olduğu, 1 günlük hafta tatili düşünüldüğünde

45 saat, kalan 6 güne bölündüğünde günlük çalışma süresinin 7,5 saate tekabül ettiği, Teknik

Şartname’deki düzenleme gereği günlük 0,5 saatlik fazla çalışma ücreti ödenmesi gerektiği,

aylık 26 günlük çalışma süresince 13 saat fazla mesai ücreti ödenmesi gerektiği, ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından bu şekilde açıklama yapılmadığı kanaatinde oldukları,

Teknik Şartname’nin “A-Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 13’üncü maddesinde yer alan

düzenleme gereği her işçiye en az bir gün Pazar çalışması, en az bir gün bayram-resmi tatil

çalışması öngörülerek açıklama yapılması gerektiği, bu şekilde açıklanmamış ise isteklinin

açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik maliyeti hesaplamasında yemek ve ulaşım

ücretleri hususlarında eksiklikler olduğu, Teknik Şartname’nin “A-Genel Şartlar” başlıklı

bölümünün 4’üncü maddesindeki düzenleme gereğince işçinin ulaşımı ve yemek ihtiyacının

firmaya ait olduğu, personel ulaşım ve yemek giderlerinin yasal dayanaklarıyla açıklanması

ve belgelendirilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından personel ulaşım ve yemek giderleri

için bedel öngörülmediği kanaatinde oldukları,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik maliyeti hesaplamasında işin ifasında

çalıştırılacak personelin iş sağlığı ve güvenliği eğitimi, iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi

giderleri hususlarında eksiklikleri bulunduğu, Teknik Şartname’nin “A-Genel Şartlar”

başlıklı bölümünün 4’üncü maddesindeki düzenleme gereğince söz konusu giderlerin

belgelendirilmesi gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından bu gider kalemlerinin

açıklanmayıp belgelendirilmemesinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, söz konusu

giderlere ilişkin olarak bedel öngörülmediği kanaatinde oldukları,

İşçilik maliyetlerine ilişkin iddialara idarenin cevap yazısında yer verilmediği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin işin ifasında kullanılacak iş makinelerine ilişkin

sunduğu fiyat teklifini düzenleyen firmanın iştigal konusunun teklif konusu husus ile uyumlu

olmadığı, fiyat teklifi yöntemiyle açıklama yapılması halinde fiyat teklifi alınan firmanın

iştigal konusunun mobil konkasör kiralama ve iş makineleri kiralama işi olması gerektiği,

teklifin ihale ilan tarihinden önceki döneme (2017/4’üncü dönem) ait olması gerektiği, fiyat

teklifiyle yapılan açıklamanın bu yönüyle tekrar gözden geçirilmesi gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında İdari ve Teknik Şartname hükümleri

doğrultusunda işin ifasında kullanılacak iş makinelerinin teknik özelliklerini ispatlayıcı

belgelerinin mevzuata aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin “A-Genel Şartlar” başlıklı

bölümünün 8’inci maddesinde ve “B-Konkasör Teknik Özellikleri ve Çalışma Koşulları”

başlıklı bölümünde yer alan düzenlemelerindeki teknik özellikleri sağladığına yönelik olarak

kanıtlayıcı belgeler sunulmadığı kanaatinde oldukları, kendi malı veya kiralama yöntemiyle

açıklama yapılması halinde iş makinelerinin teknik özellikleri ispatlayıcı ruhsat katalog vb.

belgelerin sunulması gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

Söz konusu iş makinelerinin teknik özelliklerini ispatlayıcı belgelerde yakıt değerleri

olmadığı ve yakıt hesaplarının eksik yapıldığı, işin ifasında kullanılacak iş makinesi ve

kontrol aracının yakıt hesaplamasında kataloğa dayalı yakıt sarfiyatı olmayan durumlarda

yasal dayanak olarak başka yöntemle yapılması ve kullanılan yöntemin geçerli olması

gerektiği, yapılan hesaplamaya göre 421,48 BGS beygir gücündeki konkasörün saat başına

yakıt tüketiminin 42,80 lt olması gerektiği, teknik özellikleri ispatlayıcı olan e-katalogun

açıklama ekinde sunulmasının yasal zorunluluk olduğu, ihale konusu işte çalıştırılacak 300

BGS beygir gücündeki lastik tekerlekli loderin saat başına yakıt tüketiminin 30,46 lt olduğu,

yakıt açıklamalarının uygun olmadığı kanaatinde oldukları,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında teklif edilen bedel üzerinden karar

pulu, damga vergisi ve kik payı giderlerine ilişkin olarak açıklama yapmadığının idarenin

cevap yazısından anlaşıldığı, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında teklif

bedeli üzerinden sözleşme giderlerinin açıklanmadığı kanaatinde oldukları,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında zorunlu karayolları sorumluluk

sigortası giderlerine ilişkin olarak açıklama yapılmadığının idarenin cevap yazısından

anlaşıldığı, trafik mali sorumluluk sigortasına ilişkin giderlerin araçların çalıştırılabilmesine

ve ihale konusu işin yerine getirilebilmesine ilişkin zorunlu giderler olduğu, söz konusu

giderlerin ihale dokümanında belirtilmese dahi yükleniciler tarafından karşılanmasının

gerekli olduğu, araçlara ilişkin anılan hususlar açıklama yazısında belirtilmese dahi

yüklenicinin karşılayacağı, basiretli tacir olarak açıklanmasının ve belgelendirilmesinin

gerektiği, iş makinelerinin ve binek araçlarının zorunlu sigorta giderleri hususlarında

eksiklikler ve mevzuata aykırı hususlar bulunduğu, Teknik Şartname’nin “A-Genel Şartlar”

başlıklı bölümünün 17’nci maddesinde yer alan düzenleme gereği işin ifasında kullanılacak

binek aracın tüm masraflarının firmaya ait olduğu, açıklamada sunulan aracın zorunlu trafik

sigortası giderinin belgelendirilmesi kapsamında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü

maddesine uygun açıklama yapılmadığı, işin süresi dikkate alındığında söz konusu iş

makineleri ve binek araçlara ilişkin zorunlu trafik sigortasının 2018 yılı fiyatlarına %14,47

oranında ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın aralık ayına ait yurtiçi üretici fiyatları

endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için fiyat

farkı uygulanarak açıklama ve belgelendirme yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan

isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu giderleri ve yıllara sari artış farkını

açıklamadığının idarenin cevap yazısından anlaşıldığı,

MTV ve fenni muayene giderlerinin zorunlu giderler olduğu, söz konusu giderlerin

ihale dokümanında belirtilmese dahi yükleniciler tarafından karşılanmasının gerekli olduğu,

ihale uhdesinde bırakılan firmanın aşırı düşük açıklaması ve belgelendirilmesinde İdari ve

Teknik Şartname hükümleri doğrultusunda işin ifasında kullanılacak iş makineleri ve binek

araca ilişkin MTV ve fenni muayene giderleri hususlarında eksiklikler ve mevzuata aykırı

hususlar olduğu, motorlu taşıtlar vergisi ve fenni muayene giderlerinin hesaplamalarının mali

takvim yıllarının tamamını kapsayacak şekilde yapılması gerektiği, gün üzerinden yapılması

halinde kıst hesaplama olacağı ve mevzuata aykırı olacağı, bu hususun dikkate alınması

gerektiği, MTV, fenni muayene, egsoz emisyon ve ruhsat giderlerinin tamamının ay üzerinden

yapılması halinde kıst hesaplama olacağından mevzuata aykırılık teşkil edeceği, ihale konusu

iş 2018 yılında başlayacağından her iki döneme ilişkin %14,47 fark öngörülerek 2019 yılı

fiyatının açıklanması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif

açıklamasında söz konusu giderleri ve yıllara sari artış farkını açıklamadığının idarenin

cevap yazısından anlaşıldığı, ayrıca anılan istekli tarafından MTV ve fenni muayene giderleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

için kıst hesaplama yönteminin kullanıldığı kanaatinde oldukları,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında İdari ve Teknik

Şartname hükümleri doğrultusunda işin maliyetini oluşturan teklifin önemli bileşenlerinin

tamamının belgelendirilmediği kanaatinde oldukları, örnek olarak mobil konkasörün ve iş

süresince gerekli makine ve ekipmanın istenen malzeme ocağından temini için gerekli her

türlü nakliye montaj, kurulum ve benzeri tüm giderlerin yükleniciye ait olduğu,

belgelendirmenin yapılmadığı, tüm giderlerin veya birkaç giderin birleştirilerek

açıklanmasının uygun olmadığı, birden fazla gider kaleminin birleştirilerek açıklama

yapıldığı kanaatinde oldukları, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen

bileşenlerin açıklama talep edilen tüm isteklilerce aynı şekilde anlaşılması ve aynı unsurlara

ilişkin açıklamada bulunulmasını teminen net olarak ifade edilmesi gerektiği, isteklilerin aşırı

düşük teklif açıklamalarını mevzuata uygun şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan

açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulunun idareler tarafından yapılan aşırı

düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun yapılması olduğu,

İhale üzerinde bırakılan Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik

Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının

reddedilmesi gerektiği” iddialarına yer verildiği görülmektedir.

Söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 26.04.2018 tarihli ve

2018/UH.II-826 sayılı Kurul kararında “İdare tarafından şikâyet başvurusuna cevap verilmiş

olup şikâyet başvurusuna verilen cevapta, Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyzaj Özel Güv. Sis.

Taah. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,

ihale konusu işte çalışacak olan şoförlerin ücreti için (8 personel) %4 sözleşme ve genel

giderler dahil KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplama yapılarak teklif fiyata

dâhil edildiği, ayrıca konkasör ve konkasörün çalıştırılması için gerekli araçların 1 adet

mobil konkasör, 1 adet loder, 1 adet ekskavatör ve 1 adet idarenin emrinde çalışacak binek

araç olduğu, söz konusu araçların bakım ve amortisman veya kira giderlerine ilişkin olarak

fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde Tebliğ’e uygun ibarenin yazıldığı, yetkili meslek

mensubunca (SMMM) imzalanıp kaşelendiği, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin

sunulduğu, ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak olarak maliyet tespit tutanağının

(Ek-O.5) düzenlendiği, söz konusu tutanak ve fiyat tekliflerinde idarece açıklanması istenilen

maliyet bileşeni olan araçların bakım ve onarımı için de ayrı bir satıra yer verilerek gider

öngörüldüğü öte yandan söz konusu iş makinelerinde yakıt tüketim miktarlarına ilişkin

belgeye dayalı açıklamanın yapıldığı görülmüş olup anılan isteklinin sunduğu açıklamaların

mevzuata uygun olduğu, diğer taraftan anılan istekli tarafından açıklaması istenilen maliyet

bileşenlerine ilişkin olarak sunulan söz konusu fiyat tekliflerinde ve yetkili meslek mensubu

tarafından düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarındaki yetkili meslek mensuplarına ait

imzaların ve bilgilerin doğru olduğunun kabulünün gerektiği, bir diğer ifade ile fiyat

tekliflerinin ve dayanakları olan tutanakların hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı

ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde, bahse konu ihalede 19 adet doküman satın

alındığı ve 10 adet teklif verildiği, Bsy Yemekçilik Temizlik Taşımacılık Petrol Ürünleri

Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyasında geçici teminat, bilanço ve iş

hacmini tevsik eden belge bulunmadığından, ayrıca diğer belgelerinin fotokopi olması

nedeniyle, Aytem Temizlik Gıda Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi

EKAP’a kayıtlı olmadığından, Citystar İnşaat Taahhüt Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. -

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

Celal Kubat Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının

birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmasından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakıldığı, teklifi sınır değerin (5.196.065,02 TL) altında kalan Lider İnşaat Temizlik Gıda

Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Gül

Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,

idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “MOBİL KONKASÖR KİRALAMA

HİZMETİ ALIMI işine ait ihalenin Tekliflerin Değerlendirilmesi aşamasında, sunmuş

olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet

bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte 05.03.2018 tarihine kadar idaremize

ulaştırmanız gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi hükmüne

göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.

Maliyet Bileşenleri

1-Mobil konkasör, iş makineleri ve fen işleri emrine verilecek binek araca ait bakım ve

amortisman veya kira giderleri

2- Akaryakıt giderleri (mobil konkasör ve iş makineleri)” ifadelerine yer verildiği, Gül

Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamasının idareye sunmuş olduğu

açıklamalar içerisinde personele ait giderleri tevsik edici belgelerin eksik olmasından dolayı

reddedildiği, ihalenin de aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Lider İnşaat Temizlik

Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi

Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Turz. Tem. Hiz. Tüt. Mam. İth. İhr. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı incelendiğinde, açıklama istenen

önemli maliyet bileşenlerinin mobil konkasör, iş makineleri ve fen işleri emrine verilecek

binek araca ait bakım ve amortisman veya kira giderleri ile akaryakıt giderleri (mobil

konkasör ve iş makineleri) olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin itirazen şikâyet

dilekçesinde iddia konusu ettiği işçilik maliyetleri, sözleşme giderleri, zorunlu karayolları

sorumluluk sigortası, trafik mali sorumluluk sigortası, zorunlu trafik sigortası, MTV, araç

muayenesi, egzos emisyon pulu, ruhsat, mobil konkasörün ve iş süresince gerekli makine ve

ekipmanın istenen malzeme ocağında temini için gerekli her türlü nakliye montaj, kurulum ve

benzeri tüm giderlerin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında önemli maliyet bileşeni

olarak belirlenmemiş olduğundan söz konusu giderlere ilişkin aşırı düşük olarak belirlenen

istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi gereğince açıklama

sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik

Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde, işçilik, yakıt, mobil konkasör, loder, ekskavatör, binek aracı ve sözleşme

giderleri için açıklama sunulduğu görülmüştür.

İdarece belirlenen önemli teklif bileşenleri bakımından söz konusu isteklinin aşırı

düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

1 adet 2010 model ve üstü darbeli kırıcılı mobil konkasör kiralama bedeli ve nakliyesi

(16 saat) ile bakım, onarım, yedek parça bedeli (16 saat) için işin süresi olan 548 gün

üzerinden Avcıbey Hazır Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş,

28.02.2018 tarihli sunulan fiyat teklifinde aracın kiralama ile bakım bedelinin ayrı ayrı

gösterildiği,

1 adet 2008 model ve üstü lastik tekerlekli loder (yükleyici) kiralama ve nakliye bedeli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

(16 saat) ile 1 adet 2008 model ve üstü lastik tekerlekli loder (yükleyici) bakım, onarım ve

yedek parça bedeli (16 saat) için işin süresi olan 548 gün üzerinden Avcıbey Hazır Beton

Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş, 28.02.2018 tarihli sunulan fiyat

teklifinde aracın kiralama ile bakım bedelinin ayrı ayrı gösterildiği,

1 adet ekskavatör 2008 model ve üstü 35 tonluk kiralama ve nakliye bedeli (16 saat)

ile 1 adet ekskavatör 2008 model ve üstü 35 tonluk bakım, onarım, yedek parça bedeli (16

saat) için işin süresi olan 548 gün üzerinden Avcıbey Hazır Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve

Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş, 28.02.2018 tarihli sunulan fiyat teklifinde aracın kiralama

ile bakım bedelinin ayrı ayrı gösterildiği,

1 adet binek araç 2016 model ve üstü kiralama bedeli ile 1 adet binek araç 2016

model ve üstü bakım, onarım, yedek parça bedeli için işin süresi olan 548 gün üzerinden

Avcıbey Hazır Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş, 28.02.2018

tarihli sunulan fiyat teklifinde aracın kiralama ile bakım bedelinin ayrı ayrı gösterildiği,

Sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde

belirtilen ilgili ibarenin, meslek mensubu imza ve kaşelerinin yer aldığı, söz konusu fiyat

tekliflerinin ekinde sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname

dönemine ait olduğu, fiyat tekliflerinde yer verilen araç özelliklerinin Teknik Şartname

düzenlemelerine uygun olduğu, ayrıca söz konusu iş makinelerine ilişkin olarak Teknik

Şartname’de istenilen diğer teknik özelliklerin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece

kontrol edilmesi gerektiği ve sağlanmadığının tespiti halinde mevzuatta öngörülen

yaptırımların uygulanacağının açık olduğu,

Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sitesi üzerinden yapılan araştırmada, Avcıbey Hazır

Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin bilgilerin bulunduğu 29.04.2010 tarihli

ve 7553 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 203’üncü sayfasındaki “Amaç ve Konu” başlıklı

3’üncü maddesinde “Her türlü sanayi ve iş makineleri, cihazları ile bunlara ait yedek

parçaları, teçhizat ve ekipmanlarının alımını, satımını, pazarlamasını, ithalatını, ihracatını ve

dahili ticaretini yapmak” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu bilgiler çerçevesinde iş

makineleri pazarlaması ve ticareti işinin anılan firmanın faaliyet alanında olduğu,

açıklamaların söz konusu hususlar bakımından uygun olduğu,

Yakıt bedelinin EPDK tarafından işin yapılacağı Şanlıurfa ili bazında günlük

yayımlanan motorin fiyatı ile açıklandığı, 23.02.2018 tarihli sunulan fiyatın mevzuata uygun

tevsik edildiği, mobil konkasör ve iş makinelerine (lastik tekerlekli loder ve ekskavatör)

ilişkin yakıt sarfiyatı miktarının söz konusu istekli tarafından fiyat tekliflerini düzenleyen

Avcıbey Hazır Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan bilgilendirme yazıları

ile tevsik edildiği, söz konusu belgelerde iş makinelerinin 1 saatte tüketeceği ortalama yakıt

sarfiyatının yer aldığı, ancak söz konusu iş makinelerinin yakıt sarfiyatlarının yetkili

servis/satış bayilerinden alınan belgelerle tevsik edilmesi gerektiği, anılan belgelerle yapılan

açıklamaların uygun olmadığı dikkate alındığında işin süresi kapsamında söz konusu

makinelerin yakıt sarfiyatlarına ilişkin olarak bahse konu istekli tarafından yapılan

açıklamaların uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj

Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif

açıklaması uygun bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna

varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Gül Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin idareye sunmuş olduğu

aşırı düşük teklif açıklamasının “personele ait giderleri tevsik edici belgelerin eksik olduğu”

gerekçesiyle reddedildiği görülmüş olup, işçilik giderlerinin idarenin aşırı düşük teklif

açıklama isteme yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşıldığından anılan

istekli tarafından söz konusu maliyet bileşenine ilişkin olarak açıklama sunulmaması

nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Lider İnşaat Temizlik Gıda

Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

teklifinin reddedilmesi, Gül Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin

değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak

yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem

belirlenmesine karar verilmiştir.

Davacı Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt

Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.04.2018 tarihli ve 2018/UH.II-826 sayılı

Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 03.10.2018

tarihli E:2018/1246, K:2018/1969 sayılı kararı üzerine alınan 09.01.2019 tarihli ve 2019/MK-

9 sayılı Kurul kararında “…Her ne kadar; davalı idarece, mobil konkasör ve iş makinelerine

(lastik tekerlekli loder ve ekskavatör) ilişkin yakıt sarfiyatı miktarının davacı şirket

tarafından, fiyat tekliflerini düzenleyen Avcıbey Hazır Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti.den alınan bilgilendirme yazıları ile tevsik edildiği, söz konusu belgelerde iş

makinelerinin 1 saatte tüketeceği ortalama yakıt sarfiyatının yer aldığı, ancak söz konusu iş

makinelerinin yakıt sarfiyatlarının yetkili servis/satış bayilerinden alınan belgelerle tevsik

edilmesi gerektiği, anılan belgelerle yapılan açıklamaların uygun olmadığı, dolayısıyla işin

süresi kapsamında söz konusu makinelerin yakıt sarfiyatlarına ilişkin olarak davacı şirket

tarafından yapılan açıklamaların uygun olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin teklifinin

reddedilmesine karar verilmiş ise de, davacı şirket tarafından, mobil konkasör ve iş

makinelerine ilişkin akaryakıt giderinin tevsiki için Avcıbey Hazırbeton Haf. Taş. İnş. Tic. Ltd.

Şti.nce düzenlenen serbest muhasebeci mali müşavir imzalı belge sunulduğu, söz konusu iş

makinelerinin saatlik tüketeceği yakıt miktarına ilişkin bilgilerin yer aldığı, fiyat tekliflerinde

yer alan araçlar ile akaryakıt beyanına konu edilen araçların örtüştüğü, söz konusu iş

makinelerinin yakıt tüketim miktarlarına ilişkin hususlarda belgeye dayalı açıklamanın

yapıldığı, yakıt bedelinin EPDK tarafından işin yapılacağı Şanlıurfa İli bazında günlük

yayımlanan motorin fiyatı ile açıklandığı, 23.02.2018 tarihli sunulan fiyatın mevzuata uygun

olarak tevsik edildiği, mobil konkasör ve iş makinelerine ilişkin yakıt sarfiyatı miktarının fiyat

tekliflerini düzenleyen Avcıbey Hazırbeton Haf. Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti.nden alınan

bilgilendirme yazıları tevsik edildiği, anılan şirketin iş makinelerinin ticareti konusunda

faaliyet gösterdiği, sunulan söz konusu belgelerde iş makinelerinin 1 saatte tüketeceği

ortalama yakıt sarfiyatının yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesine göre

katalog sunulma zorunluluğunun olmadığı, bu bağlamda, ihale üzerine bırakılan davacı

şirketin söz konusu makinelerin yakıt sarfiyatlarına ilişkin olarak yapmış olduğu açıklamanın

mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda; davaya konu işlemin, söz konusu makinelerin yakıt sarfiyatlarına ilişkin

olarak yapılan açıklamaların uygun olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin teklifinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

reddedilmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Nitekim; Danıştay 13. Dairesi'nin 18.12.2017 tarih ve E:2017/2633, K:2017/3982

sayılı kararı da aynı yöndedir.

Dava konusu işlemin, Gül Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin

teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata

uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin kısmı incelendiğinde ise;

…

Olayda; Gül Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin idareye sunmuş

olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının “personele ait giderleri tevsik edici belgelerin eksik

olduğu” gerekçesiyle reddedildiği görülmekle birlikte, işçilik giderlerinin idarenin aşırı düşük

teklif açıklama isteme yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşıldığından,

anılan şirket tarafından söz konusu maliyet bileşenine ilişkin olarak açıklama sunulmaması

nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmaktadır.

Bu durumda; davalı idarece eşit muamele ilkesi çerçevesinde yapılan inceleme

sonucunda tesis edilen davaya konu işlemin, Gül Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret

Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık

bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu Kurul kararının; davacı şirketin teklifinin

reddedilmesine ilişkin kısmının iptaline, Gül Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın

reddine,” gerekçeleriyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen reddine karar

verilmiştir.

…

Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale

Kurulunun 26.04.2018 tarihli ve 2018/UH.II-826 sayılı kararının söz konusu makinelerin

yakıt sarfiyatlarına ilişkin olarak yapılan açıklamaların uygun olmadığı gerekçesiyle Lider

İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ile ilgili kısmının iptaline,” karar verilmiştir.

Daha sonra, Gül Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından

01.02.2019 tarih ve 5051 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde “08.03.2018

tarihinde kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararıyla, ihalenin Lider İnş. Ltd. Şti.

uhdesinde kaldığı, Silvan Gap Nak. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

olarak belirlendiği, kendi tekliflerinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı

belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, Silvan Gap Nak. Ltd. Şti.nin şikayet başvurusu

üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 2018/UH.II-826 sayılı kararla tekliflerinin

değerlendirmeye alındığı ve Lider İnş. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakıldığı, Lider İnş.

Ltd. Şti.nin başvurusu üzerine Ankara 14. İdare Mahkemesi tarafından verilen karar üzerine

alınan 09.01.2019 tarihli ve 2019/MK-9 sayılı Kurul kararıyla Lider İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin

değerlendirmeye alındığı, bunun üzerine idarece alınan ve 18.01.2019 tarihinde kendilerine

tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Lider İnş. Ltd. Şti. uhdesinde kaldığı, kendi

tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak anılan istekli

açısından şikayet haklarının hukuki açıdan ilk kez doğduğu ve 2018/UH.II-826 sayılı kararda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

belirtilen iddialar dışında yer alan gerekçelerle de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakılması gerektiği, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında

binek aracın kiralama ve bakım maliyetlerinin Avcıbey Beton firmasından temin edilmesinin

mevzuata uygun olmadığı, söz konusu firmanın faaliyetleri arasında binek aracın kiralanması

ya da bakım ve onarımının bulunmadığı, yapılan hesaplamaların doğru olmadığı, Lider İnş.

Ltd. Şti.nin teklif cetvelinde aritmetik hatalar bulunduğu, iş deneyim belgesinin istenilen

kriterleri karşılamadığı, geçici teminat mektubunun mevzuata uygun olmadığı, asılları

sunulmayan belgelerin, mevzuatta yer alan sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı”

iddialarına yer verilmiş olup,

Söz konusu itirazen şikâyet başvurusu gereğince düzenlenen ön inceleme raporu

üzerine alınan 14.02.2019 tarihli ve 2019/UH.IV-225 sayılı Kurul kararında “…Yapılan

incelemede başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, şikâyete konu durumun

farkına varıldığı tarihin, her ne kadar 18.01.2019 tarihi olarak beyan edildiği ve başvurunun

bu tarih esas alınarak yapıldığı görülmekte ise de başvuru dilekçesinde yer alan söz konusu

şikâyet konularının farkına varılmış olması gereken tarihin Lider İnşaat Temizlik Gıda

Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

teklifinin idarece geçerli kabul edildiğinin öğrenilmesini sağlayan ilk kesinleşen ihale

kararının başvuru sahibine tebliğ tarihi olan 08.03.2018 tarihinin olması gerektiği tespit

edilmiştir.

Buna göre, başvuru sahibi tarafından 07.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararının

kendisine tebliğ tarihi olan 08.03.2018 tarihini izleyen on gün içinde, en geç 19.03.2018

Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte

iken, bu süre geçtikten sonra 25.01.2019 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet

başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen

şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer

verilerek itirazen şikâyet başvurusu süre yönünden reddedilmiştir.

Bunun üzerine, anılan Kurul kararının iptali istemiyle Gül Kardeşler İnşaat Nakliye

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin

02.04.2019 tarihli ve E:2019/403, K:2019/729 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar

verilmiş, karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin

09.07.2019 tarihli E:2019/1755, K:2019/2456 sayılı kararı üzerine alınan 01.08.2019 tarihli

ve 2019/MK-233 sayılı Kurul kararında “…09.01.2019 tarih ve 2019/MK-9 sayılı Kurul

kararının yerine getirilmesi için alınan 18/01/2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede

en avantajlı teklif sahibi istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin

değişmesi nedeniyle, ortaya çıkan bu değişikliğin dikkate alınarak ihale sürecinde davacı

şirketin, 21/05/2018 tarihli ihale komisyonu kararındaki birinci sıradaki yerini kaybetmesi

nedeniyle hak kaybına uğradığını iddia edebileceği yeni hukuki durumun ortaya çıktığının

kabulü gerekmektedir. İhale sürecinde yeni bir hukukî durum meydana getiren, ihale sürecine

etkili bir kararın alınması üzerine başvuruya konu edilebilecek işlemi ve hukuka aykırılık

nedenini öğrenen ilgililerin bu tarihten itibaren 4734 sayılı Kanun'da öngörülen sürede

idareye başvurmalarına hukukî bir engel bulunmadığından, 18/01/2019 tarihli ihale

komisyonu kararına karşı, tebliğ tarihinden itibaren Kanun'un 55. maddesi uyarınca süresi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

içinde şikâyet başvurusunda bulunulabileceği açıktır.

Bu itibarla, dava konusu ihaleye ilişkin olarak kesinleşen ihale komisyonu kararının

18.01.2019 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından Kanun'da belirtilen

10 günlük süre içerisinde 25.01.2019 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet

başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığından

bahisle itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul

kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki temyize konu İdare Mahkemesi

kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek "mahkeme

kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline" kesin olarak karar verilerek, “1- Kamu

İhale Kurulunun 14.02.2019 tarihli ve 2019/UH.IV-225 sayılı kararının iptaline,

2- Başvuru sahibi tarafından başvuru bedeli eksikliğinin giderilmesi halinde esasın

incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

01.08.2019 tarihli ve 2019/MK-233 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye

aşağıda yer verilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği

yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden

önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği

bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve

dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen

hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki

düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama

yapılabilir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MOBİL KONKASÖR KİRALAMA HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü:

548 gün süre çift vardiyalı olarak ile Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Haliliye Belediyesi'nin uygun göreceği malzeme ocakları”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Her türlü Ulaşım sigorta, nakliye, vergi, resim ve harç giderleri, KİK payı giderleri ile

teknik şartnamede belirtilen giderler teklif fiyata dâhildir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Her türlü Ulaşım sigorta, nakliye, vergi, resim ve harç giderleri, KİK payı giderleri ile

teknik şartnamede belirtilen giderler teklif fiyata dâhildir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

Söz konusu Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinin 2 numaralı alt

maddesinde “…2-Yüklenici tarafından işin süresi boyunca Fen İşleri Müdürlüğü emrinde

çalışmak üzere 2016 model ve üstü 1 adet binek oto temin edecektir. Söz konusu araçla ilgili

bakım, yakıt ve tüm masraflar ile yasal ve hukuki işlemler yüklenicinin sorumluluğundadır.”

düzenlemesi,

Bahsedilen Şartname’de işin miktarı ve türüne ilişkin olarak

Sıra No Açıklama

MOBİL KONKASÖR KİRALAMA HİZMETİ

Birimi

Miktarı

548

1

gün

ALIMI

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “A-Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 17’nci maddesinde

“Yüklenici tarafından iş süresi boyunca belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğü emrinde çalışmak

üzere 2016 model ve üstü 1 adet binek araç temin edilecektir. Söz konusu araçla ilgili bakım,

yakıt vs tüm masraflar ile tüm yasal ve hukuki işlemler yüklenicinin sorumluluğundadır.”

düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe

başlama tarihinden itibaren 548 (beş yüz kırk sekiz) gündür

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre

yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

En son alınan 18.01.2019 tarihli ve 44 sayılı ihale komisyonu kararı incelendiğinde,

Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr.

San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.04.2018 tarihli ve 2018/UH.II-826 sayılı Kurul kararının

iptali istemiyle Ankara 14. İdare Mahkemesinde açılan dava sonucunda alınan 03.10.2018

tarihli E:2018/1246, K:2018/1969 sayılı karar ile Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj

Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli

kabul edilmesi ve yürütmenin durdurulması yönünde karar verildiği, bu karara istinaden

alınan Kamu İhale Kurulunun 09.01.2019 tarihli ve 2019/MK-9 sayılı kararı ile Ankara 14.

İdare Mahkemesinin almış olduğu kararın icaplarına göre işlem tesis edilmesi gerektiğinin

bildirildiği anlaşılmıştır. İhale komisyonu tarafından söz konusu Mahkeme ve Kurul kararları

üzerine gelinen aşamada, ihalenin Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik

Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan

en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Gül Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve

Ticaret Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “MOBİL KONKASÖR

KİRALAMA HİZMETİ ALIMI işine ait ihalenin Tekliflerin Değerlendirilmesi aşamasında,

sunmuş olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan

maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte 05.03.2018 tarihine kadar

idaremize ulaştırmanız gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi

hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.

Maliyet Bileşenleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

1-Mobil konkasör, iş makineleri ve fen işleri emrine verilecek binek araca ait bakım ve

amortisman veya kira giderleri

2- Akaryakıt giderleri (mobil konkasör ve iş makineleri)” ifadelerine yer verildiği,

açıklama istenen önemli maliyet bileşenlerinin mobil konkasör, iş makineleri ve fen işleri

emrine verilecek binek araca ait bakım ve amortisman veya kira giderleri ile akaryakıt

giderleri (mobil konkasör ve iş makineleri) olduğu tespit edilmiştir. Ancak, bahse konu

yazıda, binek aracın periyodik bakım aralığına ilişkin olarak herhangi bir hususun yer

almadığı görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik

Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde, işçilik, yakıt, mobil konkasör, loder, ekskavatör, binek aracı ve sözleşme

giderleri için açıklama sunduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin ihale konusu işte kullanılacak ve aşırı düşük teklif açıklaması

kapsamında önemli teklif bileşeni olarak istenilen fen işleri emrine verilecek binek araca ait

bakım ve kira giderleri için Avcıbey Hazırbeton Haf. Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti.nden alınan

28.02.2018 tarihli fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı görülmektedir.

Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sitesi üzerinden yapılan araştırmada, Avcıbey Hazır

Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin bilgilerin bulunduğu 29.04.2010

tarihli ve 7553 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 203’üncü sayfasındaki “Amaç ve Konu”

başlıklı 3’üncü maddesinde “18. Her türlü motorlu taşıt ticareti, ithalat ve ihracatını yapmak.

Oto galerileri açmak, işletmek veya işlettirmek” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu bilgiler

çerçevesinde, her türlü motorlu taşıt ticaretinin anılan firmanın faaliyet alanında olduğu, bu

sebeple, bakım ve kira giderleri için Avcıbey Hazırbeton Haf. Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti.nden

alınan 28.02.2018 tarihli fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci

fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif

mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit

edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin

esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde

idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini

belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup

olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.

Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik

hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci

maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması

durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı

bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata

yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar

üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden

teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif

alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu

bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde

verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı

sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir

kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

… Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak;

yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:

Hesaplanan

toplam/kısım

toplamı teklif

tutarı

Yuvarlama

sonucu

500.815,414

500.815,41

500.815,42

500.815,4149

500.815,41582

500.815,4169

…

Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers,

LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve

toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama

farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin

sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak

kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas

alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu

bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas

nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.

Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç

fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için

teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile

rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla

olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık

basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki

değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan

istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik

hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 31.5’inci maddesinde “Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi

yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında

belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen

teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı

bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında düzenlenen birim fiyat teklif cetveli

standart formu aşağıda yer almaktadır.

A¹

İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi

Açıklaması ⁶

B²

Sıra

No

Miktarı

Teklif

Edilen⁴

Tutarı

Birim Fiyat

1

MOBİL KONKASÖR

KİRALAMA HİZMETİ

ALIMI

gün

548

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer

almaktadır.

A¹

B²

Sıra

No

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Birimi

gün

Miktarı

Teklif

Edilen⁴

Birim Fiyat

8.500,00 4.658.000,00

Tutarı

Açıklaması ⁶

1

MOBİL KONKASÖR

KİRALAMA HİZMETİ

ALIMI

548

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 4.658.000,00

Bahse konu istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde,

aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde

bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde

bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere

ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi”

başlıklı Ek Madde 1’de “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar

tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP

üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki

ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan

iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim

edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;

EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının

da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge

dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen

iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu

1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya

istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme

belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden

düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1

maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden

düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan

Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup

EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim

belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu

kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği

halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak

yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan

ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden

düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt

altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen

belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim

belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması

gerekmektedir.

30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine

verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile bu Tebliğin iş deneyim belgelerinin

düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması gerekmektedir. EKAP üzerinden iş

deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin “İdare İş Deneyim Belgesi

Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberi”ne EKAP üzerinden erişilebilir.

30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesine, EKAP tarafından

otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim

belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir.

30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut iş deneyim belgesinin,

EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, iş deneyim belgesi

sahibinin ilgili idareye başvuruda bulunması ve iş deneyim belgesinin aslını idareye teslim

etmesi gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece iş deneyim belgesi süresi içinde EKAP

üzerinden yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye

verilecek, ilgili tarafından idareye teslim edilen iş deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza

edilecektir.

30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası

bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş

deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge

numarası” esas alınarak yapılacaktır.

30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim

belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada,

bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin

olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.

30.8.7 İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların EKAP üzerinden

iş deneyim belgesi düzenleyebilmeleri için 29 uncu maddede belirtilen işlemlere uygun olarak

EKAP’a kayıtlı olmaları gerekmektedir. İlanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra

yapılacak ihalelerde, İhale Uygulama Yönetmelikleri Ek-1 maddeleri çerçevesinde, EKAP

üzerinde kayıt altına alınma zorunluğu olduğu halde bu zorunluğa uygun olmayan iş deneyim

belgeleri iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağından dolayı EKAP’a kayıtlı olmayan

kurum ve kuruluşların aday ve istekliler açısından bir hak kaybına neden olmamaları

bakımından öngörülen tarihlere kadar EKAP’a kayıt olmaları önem arz etmektedir.”

açıklaması,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi

ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme

kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak

üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim

tutarını sağlaması zorunludur…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda

belirtilmiştir:

İş makinası kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeler gereğince, ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarı teklif

bedelinin (4.658.000,00 TL) %20’si olup bu tutarın 931.600,00 TL’ye tekabül ettiği

hesaplanmıştır.

Bahse konu ihalede anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan Şanlıurfa

Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen

03.11.2015 tarihli yüklenici iş bitirme belgesinin “İş Makineleri Kiralama Hizmet Alımı,

2013/107136” işinden alındığı, kabul tarihinin 11.02.2015, belge tutarının 1.361.313,13 TL

olduğu ve istenilen asgari iş deneyim tutarını güncelleme yapılmadan dahi karşıladığı, benzer

iş tanımına uygun olduğu, EKAP’a kayıtlı olduğu görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinin ihale konusu işte

istenilen iş deneyim kriterlerini karşıladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin üçüncü iddiası

yerinde bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Geçici Teminat” başlıklı 30’uncu maddesinde “İhalelerde,

teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici

teminat alınır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 31’inci maddesinde

“Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler

yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı

bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka

veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan

bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat

olarak kabul edilir.

(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal

değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden

teminat olarak kabul edilir.

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz.

Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur…” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için

aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici

teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da

Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif

ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat

vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi

değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık

oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın

ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, 25.06.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından

belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen

katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı

bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci

maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler

yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine

düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül

eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı

bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka

veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan

bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu

İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu

esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul

edilmez…” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde

“28.1. Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içerisinde İdareye sunulur.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların ZİRAAT BANKASI ŞANLIURFA

GİRİŞİMCİ ŞUBESİ. IBAN: TR37 0001 0022 6667 9847 14-5028 yatırılması ve

makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan 250.000,00 TL

tutarındaki geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu, kamu ihale mevzuatında

istenilen istenilen asgari tutarı (139.740,00 TL) karşıladığı, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin

adına yer verildiği, geçerlilik tarihinin (31.08.2018) 25.06.2018 tarihinden önce olmadığı

görülmüş olup sunulan geçici teminat mektubunun uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli:” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.

İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış

örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu

maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar

Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili

Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve

yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve

kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden

temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş

şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine

ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesindeki iddialar çerçevesinde ihale üzerinde

bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, sunulan belgelerin

İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine uygun sunulduğu, “suretinin aynıdır” ya da “ibraz

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

edilenin aynıdır” şeklinde şerhler taşıyan belgelerin bulunmadığı görülmüş olup, başvuru

sahibinin beşinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin

son fıkrasındaki “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan

kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin

bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda

bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda

bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.”

hükmü gereğince idare tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin

Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan veya Kuruma yapılan söz konusu

itirazen şikâyet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamayacağı

hüküm altına alınmış olmasına rağmen, idareye şikâyetin yapıldığı 25.01.2019 tarihinden

sonra şikâyet başvurusu sonuçlanmadan (idarenin cevap tarihi: 31.01.2019) sözleşme

imzalanması (29.01.2019) mevzuata uygun olmasa da başvuru sahibinin yukarıda aktarılan

iddiaları yerinde bulunmadığından, idarenin 29.01.2019 tarihinde Lider İnşaat Temizlik Gıda

Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile

sözleşme imzalamasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/040

: 20

: 29.08.2019

: 2019/UH.II-1035

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi

“itirazen şikayet başvurusunun reddine”

neticesinde Kurul çoğunluğunca

karar verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik

Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük açıklaması

kapsamında önemli teklif bileşeni olarak istenen fen işleri emrine verilecek binek araca ait

bakım ve kira giderleri için Avcıbey Hazır Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden

alınan 28.02.2018 tarihli fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı görülmektedir.

Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sitesi üzerinden yapılan araştırmada Avcıbey Hazır

Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait bilgilerin bulunduğu 29.04.2010 tarihli

ve 7553 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 203’üncü sayfasındaki ‘Amaç ve Konu’ başlıklı

3’üncü maddede ‘18. Her türlü motorlu taşıt ticareti, ithalat ve ihracatını yapmak. Oto

galerileri açmak, işletmek veya işlettirmek.’ ifadeleri yer almaktadır.

Buna göre, anılan firmanın faaliyet alanının motorlu taşıt ticareti ile oto galeri açmak

ve işletmek olduğu; binek aracı kiralanması ve özellikle bakımının yapılması faaliyetlerinin

bulunmadığı anlaşılmaktadır. Binek aracın bakım giderlerine ilişkin teknik bilgi gerektiren ve

fakat, faaliyet alanına girmeyen bir konuda anılan firmadan fiyat teklifi alındığı ortaya

çıkmaktadır. Bu sebeple, Avcıbey Hazır Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden

alınan 28.02.2018 tarihli fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın uygun olmadığı

değerlendirilmektedir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda tespiti yapılan

“düzeltici işlem belirlenmesine”

aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda

karar

“itirazen şikayet

verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun

başvurusunun reddine”

niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları