Ana Sayfa / Kararlar / Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı / 2019/226483-01/09/2019-31/12/2020 Tarihleri Arasında Özel Güvenlik
Bilgi
İKN
2019/226483
Başvuru Sahibi
İSD Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi-Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığı
İdare
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
01/09/2019-31/12/2020 Tarihleri Arasında Özel Güvenlik
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İSD Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi-Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş  
Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/226483 İhale Kayıt Numaralı “01/09/2019-31/12/2020 Tarihleri Arasında Özel  
Güvenlik” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı  
tarafından 18.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/09/2019-31/12/2020  
Tarihleri Arasında Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak İSD Özel Güvenlik Hizmetleri  
Limited Şirketi - Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının 02.07.2019 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 16.07.2019 tarih ve 29058 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.07.2019 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/716 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının, ihale komisyonu tarafından açıklamalar  
kapsamında Ek-0.5, Ek-0.6, Ek-0.7 ve Ek-0.8 belgelerine yer verilmediği, sunulan fiyat  
teklifinde meslek mensubu beyanı bulunmadığı, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri  
belirtilmek suretiyle imzalanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata  
aykırı olduğu, zira açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesinde  
düzenlenen “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve  
Hizmetlere İlişkin Fiyatlar”, anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesinde düzenlenen “Kamu  
Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar” çerçevesinde yapıldığı, dolayısıyla Ek-  
0.5, Ek-0.6, Ek-0.7 ve Ek-0.8 belgelerine, meslek mensubu beyanı, iletişim bilgileri kaşe ve  
imzaya gerek bulunmadığı,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının  
mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;  
Fiyat teklifi alınan Telefonunbizde Telekomünikasyon Paz. ve Tic. Ltd. Şti.  
firmasının teklif ettiği bedele hizmet veremeyeceği, tarife bedelinde iskonto yapma hakkı  
bulunmadığı, TMO Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’na sunulan fiyat  
tekliflerine dair GSM operatörlerinde herhangi bir tarife veya indirim tutarı bulunmadığı,  
Telefonunbizde Telekomünikasyon Paz. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının indirim yapmaya, indirim  
yapabiliyor ise en fazla yüzde kaç indirim yapacağına dair yetki belgesinin olup olmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
Telefonunbizde Telekomünikasyon Paz. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği tutarın GSM  
operatörlerince belirlenen fiyatın altında olduğu, anılan istekli tarafından 475 adet açık hatta  
sahip olunduğuna dair belgelendirme yapıldığı, ancak Telefonunbizde Telekomünikasyon  
Paz. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifine istinaden herhangi bir belgelendirme  
yapılmadığı, TMO Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından bu  
tekliflerin teyidinin alınması gerektiği,  
Yavuz Koruma ve Özel güvenlik Hizt. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük  
teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;  
Fiyat teklifi alınan TET Medikal Elk. Sistemleri İnş. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği  
bedele hizmet veremeyeceği, tarife bedelinde ıskonto yapma hakkı bulunmadığı, TMO Genel  
Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’na sunulan fiyat tekliflerine dair GSM  
operatörlerinde herhangi bir tarife veya indirim tutarı bulunmadığı, TET Medikal Elk.  
Sistemleri İnş. Ltd. Şti. firmasının indirim yapmaya, indirim yapabiliyor ise en fazla yüzde  
kaç indirim yapacağına dair yetki belgesinin olup olmadığı, TET Medikal Elk. Sistemleri İnş.  
Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği tutarın GSM operatörlerince belirlenen fiyatın altında olduğu,  
anılan istekli tarafından 554 adet açık hatta sahip olunduğuna dair belgelendirme yapıldığı,  
ancak TET Medikal Elk. Sistemleri İnş. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifine istinaden herhangi  
bir belgelendirme yapılmadığı, TMO Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı  
tarafından bu tekliflerin teyidinin alınması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ve Yavuz  
Koruma ve Özel Güvenlik Hizt. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında  
sunduğu fiyat tekliflerini aldıkları Telefonunbizde Telekomünikasyon Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ve  
TET Medikal Elk. Sistemleri İnş. Ltd. Şti.nin bayi yetki belgeleri, iskonto uygulama yetki  
belgesi bulunmadığı ve yanıltıcı belge sundukları, dolayısıyla haklarında ihalelere  
katılmaktan yasaklama işlemlerinin uygulanması gerektiği halde idarece bu işlemlerin  
yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 01/09/2019-31/12/2020 TARİHLERİ ARASINDA ÖZEL GÜVENLİK  
b) Miktarı ve türü: 01.09.2019-31.12.2020 tarihleri arasında 18 Genel Müdürlük  
merkez, 3 güvenlik sorumlusu, 86 taşra bağımsız açık yığın sahası ve Güvercinlik, 1174 taşra  
merkez özel güvenlik hizmeti alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü ve Güvercinlik Ek  
Tesisleri (Ankara), AAF İşletme Müdürlüğü(Afyonkarahisar), Adana, Adıyaman,  
Afyonkarahisar, Aksaray, Akşehir, Bandırma, Batman, Çorum, Denizli, Derince, Diyarbakır,  
Edirne, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Giresun, İskenderun, İzmir, Kayseri, Kırıkkale,  
Kırklareli, Kırşehir, Konya, Mersin, Muş, Ordu, Polatlı, Samsun, Sivas, Şanlıurfa, Tekirdağ,  
Trabzon, Yerköy Şube Müdürlükleri ve bağlı Ajans Amirlikleri ve Tesisli, Tesissiz Ekip  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
Şeflikleri ile Taşra Şube Müdürlüklerimize bağlı bağımsız Silobag (Tahıl torbalama sistemi)  
Sahası ve Açık Yığın Sahalarına ait ekli listede bulunan işyerleri (Ek:2)” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “1.  
Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi,  
resim ve harç giderleri Yükleniciye aittir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
1- TMO Genel Müdürlük, Güvercinlik Ek Tesisleri ve AAF İşletme Müdürlüğünde  
görev yapacak 3 adet güvenlik sorumlusu için brüt asgari ücretin % 50 fazlası,  
2- Genel Müdürlük merkez binasında görev yapacak 18 adet özel güvenlik görevlisi  
için brüt asgari ücretin % 40 fazlası,  
3- Taşra bağımsız açık yığın sahalarında görev yapacak 64 adet özel güvenlik  
görevlisi ile Güvercinlik Ek Tesislerinde görev yapacak 22 adet özel güvenlik personeli için  
brüt asgari ücretin % 30 fazlası,  
4- Taşra işyerleri merkezinde görev yapacak 1174 adet özel güvenlik görevlisi için brüt  
asgari ücretin % 20 fazlası, tüm personele 16 ay boyunca ücret ödenecektir.  
5- Aylık brüt asgari ücretin % 50 fazlasını alan 3 adet güvenlik sorumlusu personeline  
resmi tatil gün sayısı: 51,0 gün,  
6- Aylık brüt asgari ücretin % 40 fazlasını alan 18 adet Genel Müdürlük merkez binası  
özel güvenlik personeline resmi tatil gün sayısı: 204,0 gün,  
7- Aylık brüt asgari ücretin % 30 fazlasını alan 64 adet taşra bağımsız açık yığın özel  
güvenlik görevlisi ile 22 adet Güvercinlik Ek Tesisleri özel güvenlik personeline resmi tatil  
gün sayısı: 1071,0 gün,  
8- Aylık brüt asgari ücretin % 20 fazlasını alan 1174 adet özel güvenlik personeline  
resmi tatil gün sayısı: 14484,0 gün; ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak  
çalışmalara 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca resmi tatil ücreti ödenecektir.  
9- Aylık brüt asgari ücretin % 40 fazlasını alan 18 adet Genel Müdürlük merkez binası  
özel güvenlik personeli için yaklaşık fazla çalışma saati: 2835 saat,  
10- Aylık brüt asgari ücretin % 30 fazlası alan 64 adet taşra bağımsız açık yığın özel  
güvenlik görevlisi ile 22 adet Güvercinlik Ek Tesisleri özel güvenlik personeli için yaklaşık  
fazla çalışma saati: 13065 saat,  
11- Aylık brüt asgari ücretin % 20 fazlasını alan 1174 adet taşra özel güvenlik  
personeli için yaklaşık fazla çalışma saati: 179160 saat; izin, eğitim, hastalık, vb. nedenlerle  
yapılan fazla çalışma ücreti, 4857 sayılı İş Kanununun 41 inci maddesi uyarınca ödenecektir.  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
1- 1281 adet personele aylık 26 gün üzerinden kişi başı günlük nakdi brüt 12,00TL.  
yemek ücreti,  
2- 1281 adet personele aylık 26 gün üzerinden kişi başı günlük nakdi brüt 8,00TL. yol  
ücreti, ödenecek olup çalışanların maaş bordrolarında gösterecektir.  
25.3.3. Malzeme giderleri:  
1- Özel Güvenlik Hizmet Alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik  
ekipmanları (cep telefonu, şarjlı ışıldak, el detektörü, kulaklı el telsizi, vb.), Yüklenici  
                    
Telsiz Ruhsatname Ücreti“ hat giderine dâhildir. İstenilen telefon hat sayısı veya daha  
fazlasına sahip olduğuna dair belgelerin sunulması durumunda bu vergiler hat giderine dâhil  
edilmeyecektir.  
Aylık olarak hat kullanımına yansıyacak olan  
Vergisi“hat giderine dâhildir.  
                                                                                              
                                                                                                                                   
Telsiz Kullanma Ücreti“ve Özel İletişim  
                                                                                                       
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
tarafından karşılanacak olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30 maddesinin (ç) bendine  
göre genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecektir.  
2- Özel Güvenlik Hizmet Alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü alet, edevat  
(palaska, tabanca kılıfı, kelepçe, cop, düdük) ile hizmet ve görevlerin yürütülmesine ilişkin  
olarak tutulan çizelge ve defterler (ziyaretçi giriş-çıkış kayıt defteri, araç giriş-çıkış kayıt  
defteri, silah eğitimi kayıt defteri, silah bakım defteri, silah devir teslim ve rapor defteri),  
Yüklenici tarafından karşılanacak olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30 maddesinin (ç)  
bendine göre önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen diğer giderler içerisinde kabul  
edilecektir.  
3- İhale konusu işte kullanılacak giyim gideri, Yüklenici tarafından karşılanacak olup,  
Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30 maddesinin (ç) bendine göre genel giderler içerisinde  
kabul edilecektir.  
25.3.4. Diğer giderler:  
1-Şirket Hattı Gideri: İhale konusu iş kapsamında irtibatın sağlanması amacıyla  
kullanılacak olan en az aylık 500 dakika görüşme süreli cep telefonları şirket hatlı olacak  
olup, toplam 457 kişi için şirket hattı gideri sözleşme süresi boyunca Yüklenici firmaya aittir.  
Şirket hattı; şirket içi grupla aylık en az 500 dakika ücretsiz görüşme yapılabilen hat  
olup, her yöne konuşma, KKTC ve yurtdışına yapılan aramalar, 444 veya 0850 ile başlayan  
numaralara yapılan aramalar (110, 112, 155, vb. hariç), sabit hatlara, aynı veya diğer  
operatörlere yapılan aramalar olmayacak olup, şirketler arası görüşmeler olabilir.  
Her yöne sms, yurtdışı sms, yurtiçi ve yurtdışı mms olmayacak olup, şirket içi sms  
paketi olabilir.  
Data (internet) paketi olmayacaktır.  
Yeni hat açılışında bir defaya mahsus devlete ödenen Yeni Tesis Özel İletişim Vergisi“ve  
2-Uzun vadeli sigorta kollarından %11 oranında malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları  
primi, %7,5 oranında genel sağlık sigortası primi, %2 oranında işveren işsizlik primi, %2  
oranında kısa vadeli sigorta kolları primi adı altındaki tüm işveren sigorta primleri,  
Yükleniciye aittir.  
3-İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter  
masrafları gibi giderler, Yüklenici tarafından karşılanacak olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin  
78.30 maddesinin (ç) bendine göre sözleşme giderleri içerisinde kabul edilecektir.  
4- Oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 6331 sayılı İş Sağlığı ve  
Güvenliği Kanunu uyarınca çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri  
(poligon ücreti, poligon personeli gideri [poligon sorumlusu-atış amiri, poligon görevlisi,  
uzman eğitici, gözetmen, sağlık personeli-doktor/hemşire veya ilkyardım sertifikası bulunan  
sağlık personeli], mermi bedeli [tabanca mermisi, tek kurşun av fişeği]), ilgili mevzuat gereği  
verilmesi gereken diğer eğitimler Yüklenici tarafından karşılanacak olup, Kamu İhale Genel  
Tebliğinin 78.30 maddesinin (ç) bendine göre genel giderler içerisinde kabul edilecektir.  
5- 20/06/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri  
hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti, Yüklenici tarafından karşılanacak olup, Kamu İhale  
Genel Tebliğinin 78.30 maddesinin (ç) bendine göre genel giderler içerisinde kabul  
edilecektir.  
6- Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, Yüklenici tarafından karşılanacak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30 maddesinin (ç) bendine göre genel giderler  
içerisinde kabul edilecektir.  
7- Teknik şartname ve ilgili mevzuat gereği Yüklenicinin sorumluluğunda olan diğer  
giderler Yükleniciye aittir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
19.01.2013 tarih ve 28533 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Sigortalar ve  
Genel Sağlık Sigortası Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun  
gereği, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 (yüzde iki) alınacaktır. düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları  
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları  
yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale  
komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan  
isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde  
yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal  
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri  
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle  
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)  
geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri  
dikkate alınacaktır.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin  
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık  
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.açıklamaları yer almaktadır.  
Birim fiyat teklif alınmak suretiyle 18.06.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 18  
adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği ve ihaleye 9 isteklinin katıldığı, söz konusu  
ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğu ve yaklaşık maliyeti  
101.500.000,00 TL olan ihalenin sınır değerinin 101.147.714,73 TL olarak hesaplandığı,  
24.06.2019 tarihli ihale komisyonu kararına göre isteklilerden;  
Tunç Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketine ait teklifin teklif zarfında geçici  
teminat mektubu veya yatırıldığını gösteren belgeler, bilanço-ciro belgeleri, iş deneyim  
belgesi ve özel güvenlik faaliyet izin belgesi sunulmadığı, imza sirkülerinin sunuluş şekline  
uygun olmadığı gerekçesiyle,  
Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş.ye ait teklifin, geçici teminat mektubu, bilanço-  
ciro belgeleri sunulmaması, özel güvenlik faaliyet izin belgesi, imza sirküleri, imza  
beyannamesi ve vekâletnamenin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle,  
Siteplus Özel Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketine ait teklifin iş deneyim belgesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
yerine sadece fatura suretleri sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Yavuz Koruma ve Özel güvenlik Hizt.  
Tic. Ltd. Şti.ye ait açıklamaların “ 1) Fiyat teklifi veren TET İletişim (Metin Çinan)  
firmasının tasfiye halinde olması ve kanun hükümleri doğrultusunda yeni teklif vermesinin  
mümkün olmaması,  
2) TET İletişim (Metin Çinan) firmasının AVEA yetkili satış noktası belgesi  
kapsamında yapılan incelemede, internet üzerinden yapılan araştırmada AVEA (Türk  
Telekom) bayisi olduğuna dair bir bilgiye rastlanmadığı,  
3) Ankara SMMM Odasına ait 16438 nolu Saffet Kuzucuya ait faaliyet belgesinin  
konulduğu, fiyat teklifinin ve satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O6) imzalayan Saffet Kuzucu  
olmasına rağmen, satış tutarı tespit tutanağının tespit yapan 3568 sayılı kanuna tabi meslek  
mensubunun bilgileri kısmında 9655 sicil numaralı Arap Buran kişisine ait bilgilerin yer  
aldığı” gerekçeleriyle,  
Başvuru sahibi İSD Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi - Al Grup Güvenlik  
Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait açıklamaların ise“1)… Ayrıca, telefon hattına ait  
teklifini Türk Telekom tarafından kamuya sunulan bir hizmete İlişkin fiyat tarifesine göre  
değil, ihaleye ilişkin olarak istekliye verilen fiyat teklifine dayandırdığı için aşırı düşük teklif  
açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.6'ncı maddesi kapsamında  
değerlendirilemeyeceği,  
2) Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki olan EK-0.5, EK-0.6, EK-0.7 ve EK-0.8  
belgelerinden istekliler için en uygun olanları, yazımız ekinde talep edilmesine rağmen aşırı  
düşük açıklamasında satış tutarı tespit tutanağının yer almadığı,  
3) İsteklinin cep telefon hattı ile ilgili fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliğin  
"Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri” başlıklı 79.2.2.1'inci maddesi gereğince bulunması  
gereken ibarenin yer almadığı, meslek mensubu tarafından İmzalanmadığı ve iletişim bilgileri  
de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği” ifadelerine yer verilerek uygun bulunmadığı ve  
tekliflerinin reddedildiği, ihalenin Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinin  
üzerinde bırakılmasına, Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nin de  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği tespit  
edilmiştir.  
19.06.2019 tarihinde aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı  
düşük teklif açıklama isteme yazılarında “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesi gereği,  
teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerden “Cep Telefon Hattı Gideri”ni (hat bedeli,  
telsiz ruhsatname ücreti, telsiz kullanma ücreti, yeni tesis özel iletişim vergisi, %7,5 özel  
iletişim vergisi) tevsik eden belgelerin, Tebliğin eki olan O.5-O.6-O.7-O.8 belgelerinden en  
uygun olanları ile birlikte 3 (üç) iş günü içerisinde İdaremize sunulması gerekmektedir.”  
ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.  
Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları doğrultusunda, aşırı düşük olarak tespit  
edilen tekliflerin açıklanmasına yönelik bir yöntem olan “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat  
Teklifleri” sunulduğu durumda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik  
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından  
ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak  
düzenleneceği, meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve idare veya Kurum  
tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği  
anlaşılmaktadır. Başvuru konusu ihalede de şekli ve içeriğine anılan Tebliğ ekinde yer verilen  
EK-0.5, EK-0.6, EK-0.7 ve EK-0.8 belgelerinden istekliler için en uygun olanların aşırı düşük  
teklif açıklamaları kapsamında istendiği görülmektedir.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, aşırı  
düşük teklif açıklama üst yazısında ortakları Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin Türk  
Telekom abonesi olduğu, 476 adet hatlarının halihazırda mevcut olduğu, bu gerekçeyle telsiz  
ruhsatname ücreti ve yeni tesis özel iletişim vergisi ücretleri mevcut hatlar alındığında  
ödendiğinden, bu gider kalemlerine yer verilmediğinin ifade edildiği, telsiz kullanım ücreti ile  
özel iletişim vergisi dâhil hat bedeli için 33.830,81 TL fiyat öngörüldüğü,  
Hat giderinin tevsiki amacıyla, Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. adına TT Mobil  
Hizmetleri İletişim A.Ş. tarafından 31.05.2019 tarihli olarak düzenlenen fiyat teklifi  
sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi içeriğinde, konuşma paketi baz (Şirket İçi 10.000 dk)*hat  
başına, 2,72 TL bedele yer verildiği, TT Mobil Hizmetleri İletişim A.Ş. kaşesi basılarak  
imzalandığı, ancak anılan fiyat teklifinde Tebliğ’in ilgili maddesinde öngörülen meslek  
mensubu beyanı, bilgileri, kaşe ve imzası bulunmadığı ve ekinde aşırı düşük teklif açıklaması  
isteme yazısında belirtilmiş olmasına rağmen herhangi bir tespit tutanağının sunulmadığı  
anlaşılmıştır.  
Türk Telekomünikasyon A.Ş. internet sayfasında yapılan araştırma sonucunda,  
hisselerinin %55'inin LYY (Levent Yapılandırma Yönetimi A.Ş.)ye , %25'inin T.C. Hazine ve  
Maliye Bakanlığı'na ve %5'i Türkiye Varlık Fonu'na, geriye kalan %15'lik hissesinin de halka  
arz edilmiş olduğunun tespit edildiği, bu çerçevede Türk Telekomünikasyon A.Ş.nin bir kamu  
kurumu olmadığı, dolayısıyla Türk Telekomünikasyon A.Ş.den alınan fiyatın başvuru  
sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde iddia edildiğinin aksine açıklama yöntemleri arasında  
sayılan “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve  
Hizmetlere İlişkin Fiyatlar” veya “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen  
Fiyatlar” kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu çerçevede söz konusu fiyat teklifinin  
“Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Ancak başvuru sahibinin sunduğu fiyat teklifinin Tebliğ’in ilgili maddelerinde  
öngörülen meslek mensubu beyanı, bilgileri, kaşe ve imzasını içermediği ve ekinde aşırı  
düşük teklif açıklaması isteme yazısında belirtilmiş olmasına rağmen herhangi bir tespit  
tutanağının sunulmadığı, bu itibarla açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
a) Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük  
teklif açıklamaları kapsamında, şirketlerinin hatlarının halihazırda mevcut olduğu bu  
gerekçeyle telsiz ruhsatname ücreti ve yeni tesis özel iletişim vergisi ücretleri mevcut hatlar  
alındığında ödendiğinden, bu gider kalemlerine yer verilmediğinin ifade edildiği, telsiz  
kullanım ücreti ile %7,5 oranında özel iletişim vergisi dâhil hat bedeli için 16.983,87 TL fiyat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
öngörüldüğü,  
Hat giderinin tevsiki amacıyla, Telefonunbizde Telekomünikasyon Paz. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından 21.06.2019 tarihli olarak düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat  
içeriğinde, “Şirket Hattı Smart Business Menü Baz Tarifesi”, 457 hat, 1 hat için teklif edilen  
aylık bedel 0,0002 TL, fatura edilecek aylık tutar 0,09 TL bilgilerine yer verildiği, anılan  
fiyat teklifinin SMMM tarafından meslek mensubu beyanı yazılmak suretiyle kaşelenerek  
imzalandığı,  
Fiyat teklifi ekinde Telefonunbizde Telekomünikasyon Paz. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait  
imza sirkülerinin, Ticaret Sicil Tasdiknamesinin sunulduğu, söz konusu tasdikname içeriğinde  
“Faaliyet Alanı: Belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda telekomünikasyon teçhizatının  
parekende ticareti (telefon,cep telefonu,faks vb.)” bilgisinin yer aldığı,  
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında Ek-O.5, O.6, O.7 ve Ek-  
O.8 belgelerinden en uygun olanının açıklama kapsamında sunulmasının istendiği, bu  
çerçevede, anılan istekli tarafından 21.06.2019 tarihli ve 327 sayılı Ek-O.6 satış tutarı tespit  
tutanağının sunulduğu, fiyat teklifi içeriği ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı içeriğinde yer  
verilen bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu,  
İlave olarak, İdari Şartname’nin 25.3.4.1’inci maddesinde yerilen Yeni hat açılışında  
bir defaya mahsus devlete ödenen Yeni Tesis Özel İletişim Vergisi ve Telsiz Ruhsatname Ücreti  
hat giderine dâhildir. İstenilen telefon hat sayısı veya daha fazlasına sahip olduğuna dair  
belgelerin sunulması durumunda bu vergiler hat giderine dâhil edilmeyecektir. düzenlemesi  
doğrultusunda, TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından 21.06.2019 tarihli olarak  
düzenlenen, içeriğinde Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinin 475 adet gsm  
ses hattı bulunduğu, mevcut müşteri olması nedeniyle yeni tesis hat açılış ve telsiz  
ruhsatname vergisi tahsil edilmeyeceğini ifade eden TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş. kaşe  
ve imzasını içeren belgenin sunulduğu tespit edilmiştir.  
Anılan istekli tarafından hat giderinin tevsiki amacıyla, Telefonunbizde  
Telekomünikasyon Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.06.2019 tarihli olarak düzenlenen fiyat  
teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi içeriğinde “Şirket Hattı Smart Business Menü Baz  
Tarifesi”, 1 hat için teklif edilen aylık bedel 0,0002 TL bilgilerine yer verildiği, fiyat teklifi  
ekinde Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı bulunduğu, fiyat teklifi içeriğinde yer verilen bilgiler  
ile Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında yer verilen bilgilerin birbirini doğrular nitelikte  
olduğu, söz konusu fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin aşırı düşük teklif açıklama  
yöntemleri arasında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifine ilişkin öngörülen tüm kriterlere  
uygun olduğu, yine ekinde sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun  
olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Türk Telekomünikasyon Anonim Şirketi’ne yazılan yazı ile “Söz konusu ihaleye  
teklif sunarak katılan Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından teklif  
fiyatını tevsik etmek üzere Ekte (1. syf.) yer verilen Telefonunbizde Telekomünikasyon Paz.  
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.06.2019 tarihli olarak düzenlenen fiyat teklifi ve Ekte (2.syf.)  
yer verilen ve tarafınızca düzenlendiği anlaşılan belgenin sunulduğu tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
Söz konusu bilgi ve belgelere ilişkin olarak;  
1) Söz konusu fiyat teklifini düzenleyen Telefonunbizde Telekomünikasyon Paz. Ve Tic.  
Ltd. Şti.nin Türk Telekomünikasyon A.Ş. adına ekte yer verildiği şekilde bir fiyat teklifi  
düzenleme yetkisi olup olmadığı, (yetkili satıcılık, bayilik, satış temsilciliği ve diğer hukuki  
ilişkiler çerçevesinde),  
2)Telefonunbizde Telekomünikasyon Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin Türk Telekomünikasyon  
A.Ş. ne ait “Şirket Hattı Smart Business Menü Baz Tarifesi”ni kullanarak Vira Koruma ve  
Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketine bir fiyat teklifi düzenleme yetkisinin olup olmadığı,  
3)BTK Tarife Yönetmeliği 7’nci maddesi çerçevesinde, Telefonunbizde  
Telekomünikasyon Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Türk Telekomünikasyon A.Ş. ne ait olduğu ifade  
edilen bu tarifeyi, ekteki teklif fiyatı içeriğindeki yer verilen ve indirim uygulandığı iddia  
edilen bedel ( 1 hat için teklif edilen aylık bedel 0,0002 TL) üzerinden teklif etme yetkisinin  
olup olmadığı,  
4) Türk Telekomünikasyon A.Ş.ye ait “1 hat için teklif edilen aylık bedel 0,0002 TL”  
şeklinde bir bedelin bulunup bulunmadığı,  
5)Telefonunbizde Telekomünikasyon Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Türk Telekomünikasyon  
A.Ş.ye ait olduğu ifade edilen bir tarifeye ve tarife bedeline ilişkin indirim uygulama, fatura  
kesme hakkı ve yetkisinin olup olmadığı,” hususlarında bilgi istendiği,  
Türk Telekomünikasyon Anonim Şirketi tarafından gönderilen 22.08.2019 tarihli ve  
105526 sayılı cevabi yazıda “1) Şirketimizin Telefonun Bizde Telekomünikasyon Pazarlama ve  
Tic. Ltd. Şti. (Telefonun Bizde) unvanlı doğrudan bayilik sözleşmesi imzalamış olan kurumsal  
bir bayisi yoktur. Ancak, söz konusu Şirket'in, İstanbul'da (Anadolu Yakası'nda) Şirketimiz ile  
doğrudan sözleşmesel ilişkisinin olmadığı bir adet Bireysel Türk Telekom Başvuru Noktası  
faaliyet göstermektedir. Telefon'un Bizde'ye Şirketimiz adına herhangi bir ihaleye girmesi  
yönünde bir yetkilendirme yapılmamıştır  
2) Şirketimiz bayileri veya müşterileri, şirketimizin hizmetlerinin/ürünlerinin maliyet  
kalemi olduğu ihalelerde Şirketimizden söz konusu hizmeti/ürünü satın alabilmektedirler.  
Şirketimizden almış oldukları hizmetlerden/ürünlerden, ihale konusu hizmetin sunulmasında  
yararlanan bayilerimiz/müşterilerimiz, bize ödemiş oldukları tarife fiyatı nedeniyle,  
katlandıkları bu maliyeti, ihaleyi yapan kuruma tamamen veya kısmen yansıtabilirler. İhaleye  
teklif veren isteklilerin sunmuş oldukları fiyat, Şirketimizi bağlamamaktadır. Bu noktada,  
sadece, ihaleye teklif veren firmaların ilgili piyasada hakim durumda olup olmadıkları, hakim  
durumda iseler yıkıcı fiyatlandırma ya da fiyat sıkıştırması gibi rekabete aykırı eylemlerde  
bulunup bulunmadıkları yönüyle, ülkemizde bu konuda yetkili otoriteler tarafından inceleme  
yapılabilir. İlgili pazarda hakim durumda olmayan şirketlerin teklif fiyatlar ise rekabete aykırı  
olarak değerlendirilmemektedir. Telefonun Bizde Telekomünikasyon Pazarlama ve Tic. Ltd.  
Şti’nin, Şirketimizden almış olduğu hizmeti, teklif verdiği ihalede sunacağı hizmet kapsamında  
kullanmasının ve Şirketimize ödemiş olduğu tarife ücretinin, tamamını veya —tam tersi- çok  
cüz-i bir kısmını ihaleyi yapan kuruma yansıtmasının tabi olduğumuz elektronik haberleşme  
sektörü mevzuatına aykırı bir yönü yoktur; söz konusu Şirket'in davranışının ve teklifinin  
Şirketimizle herhangi bir ilgisi bulunmamaktadır ve Şirketimizi bağlamamaktadır.  
3) (2) numaralı kısımda yapmış olduğumuz açıklamalar aynen geçerlidir.  
4)Şirketimiz tarafından Telefonun Bizde'ye verilmiş böyle bir teklif fiyatı  
bulunmamaktadır.  
5)(2) numaralı kısımda yapmış olduğumuz açıklamalar aynen geçerlidir.”  
açıklamalarının yer aldığı anlaşılmıştır.  
Türk Telekomünikasyon Anonim Şirketi tarafından gönderilen cevabi yazıda yer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
verilen açıklamalardan Telefonunbizde Telekomünikasyon Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin fiyat  
teklifi düzenleme, Türk Telekomünikasyon A.Ş.ye ait olduğu ifade edilen bir tarifeye ve  
tarife bedeline ilişkin indirim uygulama, fatura kesme hakkı ve yetkisinin olmadığı sonucuna  
ulaşılamayacağı anlaşılmış olup, bu çerçevede başvuru sahibinin iddialarının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
b) Yavuz Koruma ve Özel güvenlik Hizmt. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı  
düşük teklif açıklamaları kapsamında hat giderinin tevsiki amacıyla, TET İletişim/Metin  
ÇİNAN (V.no:10058637370) tarafından 17.06.2019 tarihli olarak düzenlenen fiyat teklifi  
sunulduğu, söz konusu fiyat içeriğinde hat bedeli, özel iletişim vergisi, telsiz kullanım ücreti  
(ihale kapsamında kullanılacak hat adedi ve ihale süresi dikkate alınarak hesaplanan toplam  
bedel) giderlerine yer verildiği, anılan fiyat teklifinin meslek mensubu kısmının SFT  
Müşavirlik Saffet Kuzucu (Sicil No: 16438) şeklinde kaşelenerek imzalandığı, TET  
İletişim/Metin ÇİNAN (V.no:10058637370) kaşesi ve imzasına yer verildiği,  
Anılan fiyat teklifi ekinde tasfiye halinde TET Medikal Elektronik Bilgisayar  
Sistemleri İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (V.no:8400052589)’ne ait imza  
sirkülerinin, TET Medikal Elektronik Bilgisayar Sistemleri İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi’ne Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Ek.0.5.06.2017 tarihli “tasfiye  
kararı”, Ticaret Sicil Müdürlüğü ilan makbuzunun sunulduğu,  
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısıyla Ek-O.5, O.6, O.7 ve Ek-  
O.8 belgelerinden en uygun olanının açıklama kapsamında sunulmasının istendiği, bu  
çerçevede istekli tarafından, 17.06.2019 tarihli ve 018 sayılı Ek-O.6 satış tutarı tespit  
tutanağının sunulduğu, anılan tutanağın tespit yapan 3568 sayılı Kanun’a tabi meslek  
mensubu kısmında 9655 sicil numaralı Arap Buran, Mükellefin adı/soyadı/unvanı kısmında  
tasfiye halinde TET Medikal Elektronik Bilgisayar Sistemleri İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi (V.no:8400052589) bilgilerine yer verildiği, söz konusu tutanağın ise TET  
İletişim/Metin ÇİNAN (V.no:10058637370) ve SFT Müşavirlik Saffet Kuzucu (Sicil No:  
16438 )tarafından kaşelenerek imzalandığı,  
İlave olarak, Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından  
20.06.2019 tarihli ve 517 sayılı olarak, 16438 sicil Numaralı SMMM Saffet Kuzucu’ya ait  
faaliyet belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.  
Söz konusu belgelerde yer verilen bilgiler çerçevesinde, hat giderinin tevsiki amacıyla  
sunulan fiyat teklifini düzenleyerek imzalayan ve EK-O6 satış tutarı tespit tutanağını da yine  
kaşeleyerek imzalayan gerçek kişi tacir TET İletişim/Metin ÇİNAN (V.no:10058637370)  
olmasına rağmen açıklama kapsamında sunulan imza sirkülerinin tasfiye halinde TET  
Medikal Elektronik Bilgisayar Sistemleri İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  
(V.no:8400052589)’ne ait olduğu, EK-O6 satış tutarı tespit tutanağının Mükellefin  
adı/Soyadı/unvanı kısmında yine tasfiye halinde TET Medikal Elektronik Bilgisayar  
Sistemleri İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (V.no:8400052589) bilgisinin yer  
aldığı, bu bağlamda fiyat teklifini düzenleyen ile EK-O6 Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer  
verilen mükellefin, ticaret ünvanı ve vergi no’su bakımından birbirinden farklı ticari kişiler  
olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca EK-O6 Tutanağı’nı imzalayan ticari kişi (TET İletişim/Metin  
ÇİNAN (V.no:10058637370))  
ile Tutanak içeriğinde yer verilen ticari kişinin (Tasfiye  
Halinde TET Medikal Elektronik Bilgisayar Sistemleri İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
Limited Şirketi (V.no:8400052589)) de aynı kişi olmadığı bu haliyle fiyat teklifi ve satış  
tutarı tespit tutanağının hem birbiriyle hem de kendi içinde çelişen bilgiler içerdiği  
anlaşılmıştır.  
Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının tespit yapan 3568 sayılı Kanuna tabi meslek  
mensubu kısmında 9655 sicil numaralı Arap Buran’a ait bilgilere yer verildiği halde anılan  
tutanağın SFT Müşavirlik Saffet Kuzucu (Sicil No: 16438) tarafından kaşelenerek  
imzalandığı, tutanak eki olarak sunulan faaliyet belgesinin de SMMM Saffet Kuzucu’ya ait  
olduğu, bu bağlamda sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının ve eki faaliyet belgesinin  
çelişki arz ettiği tespit edilmiştir.  
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, belgelerin geçerliliğine yönelik ve esasa  
etkili söz konusu çelişkileri içeren bu belgelerin geçerli bir tevsik edici belge olarak  
kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmıştır.  
Türk Telekomünikasyon Anonim Şirketi’ne yazılan yazı ile “Söz konusu ihaleye teklif  
sunarak katılan Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif fiyatını  
tevsik etmek üzere Ekte (3.syf.) yer verilen TET İletişim/Metin ÇİNAN tarafından 17.06.2019  
tarihli olarak düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu tespit edilmiştir.  
Söz konusu bilgi ve belgelere ilişkin olarak;  
1) Söz konusu fiyat teklifini düzenleyen TET İletişim/Metin ÇİNAN’ın Türk  
Telekomünikasyon A.Ş. adına ekte yer verildiği şekilde bir fiyat teklifi düzenleme yetkisi olup  
olmadığı, (yetkili satıcılık, bayilik, satış temsilciliği ve diğer hukuki ilişkiler çerçevesinde),  
2) TET İletişim/Metin ÇİNAN’ın ne ait bu “Şirket içi grupla aylık en az 500 dakika  
ücretsiz görüşme yapılabilen hat bedeli” tarifesini kullanarak Yavuz Koruma ve Özel  
Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne bir fiyat teklifi düzenleme yetkisi olup olmadığı,  
3)BTK Tarife Yönetmeliği 7’nci madde çerçevesinde, TET İletişim/Metin ÇİNAN’ın,  
Türk Telekomünikasyon A.Ş. ne ait olduğu ifade edilen bu tarifeyi, ekteki teklif fiyatı  
içeriğindeki yer verilen ve indirim uygulandığı iddia edilen bedel ( 1 hat için teklif edilen  
aylık bedel 0, 0000001 TL) üzerinden teklif etme yetkisinin olup olmadığı,  
4) Türk Telekomünikasyon A.Ş.ye ait ( 1 hat için teklif edilen aylık bedel 0,0000001  
TL) şeklinde bir bedelin bulunup bulunmadığı,  
5)TET İletişim/Metin ÇİNAN’ın Türk Telekomünikasyon A.Ş.ye ait olduğu ifade edilen  
bir tarifeye ve tarife bedeline ilişkin indirim uygulama, fatura kesme hakkı ve yetkisinin olup  
olmadığı,” hususlarında bilgi istendiği,  
Türk  
Telekomünikasyon  
Anonim  
Şirketi’ne  
yazılan  
Telefonunbizde  
Telekomünikasyon Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ve TET İletişim/Metin ÇİNAN hakkında aynı yönde  
soruları içeren Kurum yazısına cevaben gönderilen 22.08.2019 tarihli ve 105526 sayılı cevabi  
yazıda, TET İletişim/Metin ÇİNAN özelinde açık bir cevap verilmemiş olmakla birlikte,  
anılan yazının ikinci maddesinde yer verilen “Şirketimiz bayileri veya müşterileri, şirketimizin  
hizmetlerinin/ürünlerinin maliyet kalemi olduğu ihalelerde Şirketimizden söz konusu  
hizmeti/ürünü satın alabilmektedirler. Şirketimizden almış oldukları hizmetlerden/ürünlerden,  
ihale konusu hizmetin sunulmasında yararlanan bayilerimiz/müşterilerimiz, bize ödemiş  
oldukları tarife fiyatı nedeniyle, katlandıkları bu maliyeti, ihaleyi yapan kuruma tamamen  
veya kısmen yansıtabilirler. İhaleye teklif veren isteklilerin sunmuş oldukları fiyat, Şirketimizi  
bağlamamaktadır. Bu noktada, sadece, ihaleye teklif veren firmaların ilgili piyasada hakim  
durumda olup olmadıkları, hakim durumda iseler yıkıcı fiyatlandırma ya da fiyat sıkıştırması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/040  
: 21  
: 29.08.2019  
: 2019/UH.II-1036  
gibi rekabete aykırı eylemlerde bulunup bulunmadıkları yönüyle, ülkemizde bu konuda yetkili  
otoriteler tarafından inceleme yapılabilir. İlgili pazarda hakim durumda olmayan şirketlerin  
teklif fiyatlar ise rekabete aykırı olarak değerlendirilmemektedir. Telefonun Bizde  
Telekomünikasyon Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti’nin, Şirketimizden almış olduğu hizmeti, teklif  
verdiği ihalede sunacağı hizmet kapsamında kullanmasının ve Şirketimize ödemiş olduğu  
tarife ücretinin, tamamını veya —tam tersi- çok cüz-i bir kısmını ihaleyi yapan kuruma  
yansıtmasının tabi olduğumuz elektronik haberleşme sektörü mevzuatına aykırı bir yönü  
yoktur; söz konusu Şirket'in davranışının ve teklifinin Şirketimizle herhangi bir ilgisi  
bulunmamaktadır ve Şirketimizi bağlamamaktadır.”  
şeklindeki genel açıklamalar  
çerçevesinde piyasada bu şekilde faaliyet gösterenlerin fiyat teklifi düzenleme, Türk  
Telekomünikasyon A.Ş.ye ait olduğu ifade edilen bir tarifeye ve tarife bedeline ilişkin indirim  
uygulama, fatura kesme hakkı ve yetkisinin olmadığı sonucuna ulaşılamayacağı anlaşılmıştır.  
Öte yandan, aşırı düşük teklif kapsamında, açıklanması istenen hat giderinin mevzuata  
uygun belgelerle tevsik edilmediği, dolayısıyla iddia edilen diğer hususlara ilişkin  
değerlendirme yapılmasının sonucu itibariyle esasa etkili olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.