Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/156773-Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı Sağlık Tesisleri İle Sağlık Kurumlarının Sağlık Hizmetlerinin Yürütülmesinde Kullanılmak Amacıyla Şoförlü ve Şoförsüz Olmak Üzere 33 Adet Akaryakıt Hariç ve 5 Adet Akaryakıt Dahil Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2019/156773
Başvuru Sahibi
Ecrin Araç Kiralama Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı Sağlık Tesisleri İle Sağlık Kurumlarının Sağlık Hizmetlerinin Yürütülmesinde Kullanılmak Amacıyla Şoförlü ve Şoförsüz Olmak Üzere 33 Adet Akaryakıt Hariç ve 5 Adet Akaryakıt Dahil Araç Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 64
: 18.09.2019
: 2019/UH.II-1184
BAŞVURU SAHİBİ:
Ecrin Araç Kiralama Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/156773 İhale Kayıt Numaralı “Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı Sağlık Tesisleri İle
Sağlık Kurumlarının Sağlık Hizmetlerinin Yürütülmesinde Kullanılmak Amacıyla Şoförlü ve
Şoförsüz Olmak Üzere 33 Adet Akaryakıt Hariç ve 5 Adet Akaryakıt Dahil Araç Kiralama”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı Sağlık Tesisleri İle Sağlık
Kurumlarının Sağlık Hizmetlerinin Yürütülmesinde Kullanılmak Amacıyla Şoförlü ve
Şoförsüz Olmak Üzere 33 Adet Akaryakıt Hariç ve 5 Adet Akaryakıt Dahil Araç Kiralama”
ihalesine ilişkin olarak Ecrin Araç Kiralama Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.08.2019
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 26.08.2019 tarih ve 35244 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.08.2019
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/953 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 15’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan
istekli olan Çetin Grup Tur. Hiz. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi
Katırcıoğlu Turizm/Ayhan Katırcıoğlu’nun sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aşağıdaki nedenlerle uygun olmadığı,
a) Personel gideri hesaplamasında KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanılmadığı,
şoför ücretleri, işveren sigorta prim tutarı, yol bedeli, ulusal bayram ve resmi tatil günleri
işçilik maliyet toplamı, %4 sözleşme giderleri ile işin süresi olan 18 ayın hesaplamaya dahil
edilmediği,
b) Kendi malı araçların amortisman giderinin Vergi Usul Kanunu hükümleri
doğrultusunda hesaplanmadığı,
Araçların yakıt giderinin eksik ve yanlış hesaplandığı, araç yakıt tüketimine ilişkin
yetkili servisten belge tevsik edilmediği, servis araçlarının yolcu kapasitelerine uygun olarak
marka ve modellerine göre katalog değerlerinin incelenmesi gerektiği, araçlar için Teknik
Şartname’deki marka ve kapasiteye uygun bir kiralama sözleşmesi ve sigorta teklifi
alınmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 64
: 18.09.2019
: 2019/UH.II-1184
c) Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası, kasko sigortası, ferdi-kaza koltuk sigortası ve
zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasına ilişkin giderlerin tevsiki amacıyla
sunulan fiyat teklifi ve poliçelerin sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü
tarafından onaylı olması gerektiği ya da belgelerin teyit yazılarının açıklama ekinde
sunulması gerektiği, ayrıca sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgelerin işin süresi olan 18
aylık olarak yıllara yaygın olarak tamamını kapsaması gerektiği, ihale konusu işte
kullanılacak araçların tamamı için sigorta giderlerinin tevsikinin Tebliğ’in 79.3.4’üncü
maddesine uygun yapılmadığı,
d) Motorlu Taşıt Vergisi hesaplanırken Gelir İdaresi Başkanlığı internet adresinde yer
alan veya Motorlu Taşıtlar Vergisi Tebliği’nde belirtilen tarifelerin dikkate alınması gerektiği,
araçların Motorlu Taşıt Vergisi, egzoz ve emisyon vergisi hesabının anılan Gelir İdaresi
Başkanlığı tarafından yayımlanan fiyatlar esas alınarak yapılmadığı,
e) Bakım onarım masraflarına ilişkin belgelendirmenin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci
maddesine uygun yapılmadığı, ihale süresi olan 18 aylık olmadığı, bakım-onarım giderlerinin
tevsiki amacıyla sunulan fiyat tekliflerinde teklif sahibinin, teklife konu alanda faaliyet
göstermesi gerektiği, ayrıca 3’üncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 79’uncu
maddesinde yer alan ibarenin yazılması ve fiyat teklifinin teklif veren kişiyle tam tasdik
sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
düzenlenmesi gerektiği,
f) Araçlara ait avadanlıklarda olan eşyalara (Yangın söndürme tüpü, stepne, bijon
anahtarı, trafik seti, takoz, zincir, yazlık ve kışlık araç lastikleri, navigasyon cihazları) yönelik
giderlerin tevsiki amacıyla sunulan fiyat tekliflerinde teklif sahibinin, teklife konu alanda
faaliyet göstermesi gerektiği, ayrıca 3’üncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde Tebliğ’in
79’uncu maddesinde yer alan uygun ibarenin yazılması ve fiyat teklifinin teklif veren kişiyle
tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu
tarafından ilgisine göre düzenlenmesi gerektiği,
Fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak
imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği,
söz konusu ibarenin bulunmadığı,
g) HGS giderlerinin Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun olarak hesaplanmadığı, HGS
etiket bedelinin hesaplamaya yansıtılmadığı,
-Araç takip sistemi giderlerinin hesaplamaya katılmadığı, katılsa bile Tebliğ’in
79’uncu maddesine uygun olarak açıklanmadığı,
-İş Sağlığı Güvenliği Hizmet giderinin uygun açıklanmadığı, fiyat teklifi üzerinde
meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim
bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, anılan Tebliğ’in
79’uncu maddesinde belirtilen ibarenin bulunmadığı,
h) Kiralık araçlara yönelik üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ekinde maliyet tespit
tutanaklarının (EK-O.5 ve EK-O.6) sunulmadığı ve fiyat teklifinin teklif veren kişiyle tam
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 64
: 18.09.2019
: 2019/UH.II-1184
tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu
tarafından düzenlenmesi gerektiği,
Kiralama sözleşmesinde araç model, kapasite ve markalarının Teknik Şartnameye göre
uygun olarak açıklanmadığı ve bu araçlara uygun akaryakıt ve amortisman giderleri ve MTV
giderlerinin öngörülmediği, sigorta teklifi alınma tarihi ile araç kiralama tarihlerinin
20.05.2019 tarihinden önce yapıldığı,
i) İdari Şartnamenin 25.1’inci maddesi düzenlemelerine yönelik olarak açıklama
sunulmadığı, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihalenin, sözleşme giderlerinin ayrı
hesaplanması gerektiği, KİK payı (onbinde 5), sözleşme karar pulu (binde 4,69), sözleşmeden
doğan damga vergisi (binde 9,48), hakkedişten doğan damga vergisinin (binde 9,48) aşırı
düşük teklif açıklamasında belirtilmediği, isteklilerin sözleşme giderlerini (sözleşme damga
vergisi, karar pulu gideri ve KİK payı) maliyet hesaplarına dahil etmediği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 64
: 18.09.2019
: 2019/UH.II-1184
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 64
: 18.09.2019
: 2019/UH.II-1184
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 64
: 18.09.2019
: 2019/UH.II-1184
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü, bağlı sağlık tesisleri ile sağlık kurumlarının
sağlık hizmetlerinin yürütülmesinde kullanılmak amacıyla şoförlü ve şoförsüz olmak üzere 33
adet akaryakıt hariç ve 5 adet akaryakıt dahil araç kiralama
b) Miktarı ve türü:
Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü, bağlı sağlık tesisleri ile sağlık kurumlarının sağlık
hizmetlerinin yürütülmesinde kullanılmak amacıyla şoförlü ve şoförsüz olmak üzere 33 adet
akaryakıt hariç ve 5 adet akaryakıt dahil araç kiralama hizmeti alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Kurumları ve
Tesisleri ile Kırklareli Ağız Diş Sağlığı Merkezi, Kırklareli, Lüleburgaz, Babaeski, Pınarhisar,
Demirköy, Vize Devlet Hastaneleri, resmi hizmetlerin yürütülmesi için görevlendirilen yerler
ve gerektiğinde il dışı görevlendirildiği yerler.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. . İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri,
sürücü ücreti (sürücülü araçlar için) ve teknik şartnamede belirtilen sigorta giderleri teklif
fiyata dahildir. Araç Tamir Bakım Giderleri, Egzoz Gazı Emisyon Kontrolü Giderleri, Yangın
Söndürme Tüpü, Stepne, Bijon Anahtarı, Trafik Seti, Takoz, Zincir, Yazlık ve Kışlık Araç
Lastikleri, Çekme Halatı, Yedek Ampul Seti, Yedek Sigorta ve gerekli diğer avadanlıklar, HGS
Etiketi Taktırılması, Navigasyon Cihazı ve Güncelleştirmeleri, GPS (Araç Takip Sistemi)
Cihazı ve Alt Yapısı Kullanımı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Kasko Sigortası, Ferdi
Kaza Koltuk Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, Teknik
Şartnamede belirtilen tüm malzemeler, Sürücülü araçlarının sürücü ücretleri, evde sağlık
araçlarının teknik şartnameye göre giydirme ve her türlü işletme giderleri vb. giderler ile
teknik şartnamede belirtilen diğer giderler yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Çalıştırılacak şoförler için Sosyal Güvenlik Kanunu ve 4857 Sayılı İş Kanunu veya
diğer kanunlar gereği yerine getirmesi gereken tüm yasal yükümlülüklere ait giderler
yüklenici tarafından karşılanacaktır. İşçilere ödenecek ücretler teklif edilecek birim fiyata
dahil edilecektir.
Taşıtların yağ, bakım, onarım, sigorta, vb. tüm masrafları yükleniciye aittir. Taşıtın
görevlendirildiğinde sürücünün maruz kalacağı trafik cezası vb. her türlü cezalar yükleniciye
ait olacaktır. Taşıtların zorunlu trafik sigortası, taşıt pulu, fenni muayenelerinin tam olduğuna
dair belgeleri yüklenici İdareye ibraz edecek ve birer nüshalarını dosyada bulunduracaktır.
Personelin her türlü giderleri, istihkakları vb. yükleniciye aittir. Yüklenici, personelini İş
Kanun ve Sosyal Güvenlik Kanunun ile idarenin yayınlanacağı talimat ve çalışma
programında uygun olarak çalıştıracaktır. Çalıştırdığı personel için aylık sigorta primleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 64
: 18.09.2019
: 2019/UH.II-1184
bildirgesini kontrol ve bilgi amaçlı olarak idareye verecektir. Yüklenici, taşıt ve personelin
kusurundan dolayı yolcularda, yayalarda, vasıtalarda, taşınır, taşınmaz her türlü varlıklarda
meydana gelecek maddi ve manevi tüm hasar, zarar, ziyan bedelini ödeyecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin ekinde ihalenin şikayete konu kısmına ilişkin olarak,
15. KISIM (15.KISIM: VİZE DEVLET HASTANESİ DİYALİZ ÜNİTESİ)
Sıra No Açıklama
Birimi
Miktarı
Vize Devlet Hastanesi Diyaliz Ünitesi :1
1
(Bir) Adet Şoför ve Akaryakıt dahil en az kilometre 180.000
8+1 Koltuklu Hizmet Aracı
Bilgilerin yer aldığı görülmüştür.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 18 (on sekiz) aydır…” düzenlemesi yer almaktadır.
15.05.2019 tarihinde yapılan ihalenin 15’inci kısmına 9 istekli tarafından teklif
verildiği, teklifi sınır değer altında kalan Azaklılar Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çetin Grup Tur.
Hiz. Ltd. Şti. ve Katırcıoğlu Turizm/Ayhan Katırcıoğlu’ndan EKAP üzerinden gönderilen
yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, önemli maliyet bileşenlerinin söz konusu
yazıda,
S.
TEKLİF MALİYET BİLEŞENLERİ
No
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 64
: 18.09.2019
: 2019/UH.II-1184
1
2
3
4
Teklif Edilen Araç Giderleri (Kiralama, Amortisman vb.)
Personel Giderleri
Akaryakıt Giderleri
Kasko, Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası, Ferdi Kaza Koltuk
Sigortası Giderleri
5
Bakım Onarım ve Avadanlık (Yazlık Kışlık Lastik, Yangın Söndürme
Tüpü, Stepne, Bijon Anahtarı, Trafik Seti, Takoz, Zincir, Çekme Halatı,
Yedek Ampul ve Sigorta, Navigasyon) Giderleri
HGS Giderleri
MTV Giderleri
Araç Takip Sistemi Giderleri
6
7
8
9
İş Sağlığı Güvenliği Hizmet Giderleri
10 Firma Karı
Olarak belirlendiği görülmüştür. Çetin Grup Tur. Hiz. Ltd. Şti. ve Katırcıoğlu
Turizm/Ayhan Katırcıoğlu’nun aşırı düşük teklif açıklama sunduğu, idarece yapılan
değerlendirme neticesinde ihalenin 15’inci kısmına ilişkin olarak alınan komisyon kararında,
Azaklılar Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama sunmaması nedeniyle
teklifinin reddedildiği, açıklamaları uygun bulunan Çetin Grup Tur. Hiz. Ltd. Şti.nin
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Katırcıoğlu Turizm/Ayhan Katırcıoğlu’nun
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde Çetin Grup Tur. Hiz. Ltd. Şti.nin sunduğu
aşırı düşük teklif açıklamasının detaylı incelenmesine aşağıda yer verilmiştir.
a) Başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı
niteliğinde olduğu, istekli tarafından işçilik maliyeti hesaplamalarında KİK işçilik modülünün
kullanıldığı, söz konusu modül üzerinde yapılan hesaplamalarda şikayete konu kısmında
çalıştırılacak 1 adet şoför için aylık asgari ücretin yüzde on fazlası oranında işçilik gideri
öngörüldüğü (yol bedeli 7tl, yemek bedeli 19tl 30 gün=4,368,38 TL-asgari işçilik maliyeti-
sözleşme ve genel gider hariç), söz konusu bedelin işin süresi olan 18 ay ile çarpılmak
suretiyle toplam işçilik maliyetinin hesaplandığı görülmektedir.
İdari Şartname düzenlemelerinde, şikayete konu kısımda işçilik maliyetine dahil
edilecek giderler vs. hususlara yönelik düzenlemeye yer verilmediği, bu çerçevede yapılan
açıklamanın yeterli olduğu ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
b-c-d-e-f-g-h) –Teklif edilen araç giderleri için: İhalenin Teknik Şartname’sinde de
belirtildiği üzere istenilen akaryakıt dahil en az 8+1 Koltuklu Hizmet Aracına ilişkin olarak,
açıklama kapsamında kiralanacağı belirtilen aracın kiralama giderinin tevsiki amacıyla,
Wolksvagen Caravelle marka araca ilişkin olarak Altınoluk Oto. ve Tur. Tic. Ltd. Şti.den
alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin SMMM beyanı kaşe-imzasını ve
iletişim bilgilerini içerdiği, fiyat teklifine dayanak bir maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ve
tasdik sözleşmesinin idarece açıklama kapsamında istenmediği, istekli tarafından
sunulmadığı, sunulmasına da gerek bulunmağı, fiyat teklifi içeriğinde araçlara ilişkin teklifin
ihale Teknik Şartnamesi incelenerek Teknik Şartnamedeki tüm kriterleri sağlayacak biçimde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 64
: 18.09.2019
: 2019/UH.II-1184
verildiğinin ifade edildiği, fiyat teklifi ekinde sunulan ruhsatta aracın koltuk sayının 10
olduğu, kiralama süresinin ihale konusu işin süresine uygun olarak 18 ay üzerinden
hesaplandığı görülmüştür.
Diğer yandan, Wolksvagen Caravelle aracına ilişkin fiyat teklifi üzerinde;
“Teknik Özellikler
1-…
2-Tüm ekipmanların periyodik bakım onarım, motor yağı, üstüpü ve her türlü tamir
giderleri firmamıza aittir.
3-Tüm ekipmanların lastikleri en az %80 olarak teslim edilecek olup, ekipmanların
yazlık kışlık şartlarında çalışması için lastik sökme takma masrafları firmamıza aittir.
4-Tüm ekipmanların kasko, trafik koltuk sigortası vb. gibi tüm giderleri teklif fiyatına
dahildir.
5-Tüm ekipmanların MTV bandrol egzoz emisyon vb. tüm giderleri teklif fiyatına
dahildir.
6-Tüm ekipmanların Karayolları trafik muayene vb. tüm giderleri teklif fiyatına
dahildir.
…
8-Tüm ekipmanların her türlü masrafı firmamıza aittir.
…
10-Araçlar en az 2016 model ve üzeri olacaktır.
11-Araçlarımızda ARVENTO araç takip sistemi mevcuttur…” ifadelerine yer verildiği
görülmüş olup, idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olarak
açıklama istenilen ferdi kaza sigortası ile Avadanlık (yazlık kışlık lastik, yangın söndürme
tüpü, stepne, bijon anahtarı, trafik seti, takoz, zincir, çekme halatı, yedek ampul ve sigorta ile
navigasyon) giderlerine ilişkin açıklama yapılmadığı, bunun yerine “her türlü masraf”
ifadesine yer verildiği tespit edilmiş ve fiyat teklifinde yer verilen kasko, sigorta, bakım
onarım gibi diğer giderlere ilişkin de ayrı bir satır açılarak maliyet de öngörülmediği
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmüştür.
-Akaryakıt giderleri için: ihale konusu işte çalıştırılması istenen araç için, Wolksvagen
resmi internet sitesinde belirtilen yakıt tüketim miktarlarının kullanıldığının belirtildiği
(internet çıktısının da sunulduğu) yazılarda araçların 100 kilometre/litre bazında tüketim
miktarları hesabı, toplam iş süresi boyunca yapacakları km başına ortalama fiyat hesabına yer
verildiği, bu belgelerin açıklama sunan istekli tarafından imzalandığı ve meslek mensubu
tarafından ibarenin yazılarak kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.
Belgelerin ekinde akaryakıt litre fiyatını tevsik etmek üzere 18.05.2019 tarihine ait
OPET Kırklareli İli akaryakıt pompa satış fiyatını gösterir çıktıya yer verildiği, yukarıdaki
hesaplamanın pompa satış fiyatının KDV düşülmüş bedeli dikkate alınarak hesaplamalara
dahil edildiğinin anlaşıldığı, EPDK akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında olmadığı,
-İş Sağlığı ve Güvenliği Maliyeti için: Uras İş Sağlığı ve Güv. Tic. Ltd. Şti.den
alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin SMMM imzasını ve TÜRMOB
kaşesini içerdiği, ancak fiyat teklifi üzerinde yer verilen beyanın Tebliğ’de açıklanan ifadeye
uygun olmadığı, beyan kısmının mevzuattaki şekilde olması gerekirken sadece “Bu belgeler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 64
: 18.09.2019
: 2019/UH.II-1184
mükellefin yasal defterine göre düzenlenmiştir. Satış tutarının %80 altında olmadığını beyan
ederiz.” ifadesine yer verildiği görülmüş olup, fiyat teklifinin bu yönüyle mevzuata uygun
olmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
i) İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı kapsamında, önemli
teklif bileşenleri arasında sözleşme giderlerinin belirlenmediği tespit edilmiş olup, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, Çetin Grup Tur. Hiz. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarının yukarıda aktarılan gerekçelerle uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi
Katırcıoğlu Turizm/Ayhan Katırcıoğlu’nun sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının
detaylı incelenmesine aşağıda yer verilmiştir.
a) Başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı
niteliğinde olduğu, istekli tarafından işçilik maliyeti hesaplamalarında KİK işçilik modülü
kullanıldığı, söz konusu modül üzerinde yapılan hesaplamalarda asgari işçilik maliyeti
üzerinden gider öngörüldüğü (3.259,40 TL-asgari işçilik maliyeti-sözleşme ve genel gider
dahil), söz konusu bedelin işin süresi olan 18 ay ile çarpılmak suretiyle toplam işçilik
maliyetinin hesaplandığı görülmektedir. (3.259,40 TLx18 Ay=58.669,20 TL)
İdari Şartname düzenlemelerinde, şikayete konu kısımda işçilik maliyetine dahil
edilecek giderler vs. hususlara yönelik düzenlemeye yer verilmediği, bu çerçevede yapılan
açıklamanın yeterli olduğu ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
b-h) –Teklif Edilen Araç Giderleri için: İhale konusu işte istenilen en az 8+1 Koltuklu
Hizmet Aracına ilişkin olarak, Katırcıoğlu Turizm/Ayhan Katırcıoğlu’nun aşırı düşük teklif
açıklamasında, 1 adet 8+1 2016 model Ford Custom minibüsün kendi malı olarak tevsik
edildiği, araç bilgilerine ilişkin katalog sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
araçların Teknik Şartname’de istenilen tüm özelliklerinin tevsikine gerek bulunmadığı, bu
hususların sözleşmenin yürütülmesi aşamasında kontrol edilebileceği, amortisman giderinin
tevsiki amacıyla, Türkiye Sigortalar Birliğinden alınan Kasko Değer Bedeli esas alınarak
aracın değerinin 106.945,00 TL olarak öngörüldüğü, buna ilişkin Kasko Değer Listesi
çıktısının sunulduğu ve bu değer üzerinden %20’si dikkate alınarak hesaplanan 1 yıllık
amortisman bedelinin, ihale konusu işin süresine denk gelen kısmının esas alındığı görülmüş
olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. (106.945,00 TL/5 Yıl=21.389,00 TL 1
Yılx1,5 Yıl =32.083,00 TL),
-Akaryakıt giderleri için: Ford Custom minibüse ilişkin sunulan kataloğa göre 100
kilometre/litre bazında tüketim miktarı hesabı, toplam iş süresi boyunca yapacakları km
başına ortalama fiyat hesabı ve 15.05.2019 tarihli Türkiye Petrol Ofisi pompa fiyatı olan 5,47
TL ile açıklama yapıldığı, internet çıktısının da yer aldığı, akaryakıt pompa satış fiyatının
KDV düşülmüş bedeli dikkate alınarak hesaplama yapıldığının anlaşıldığı, akaryakıt birim
fiyatının EPDK akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında olmadığı, başvuru sahibinin
iddialarının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 64
: 18.09.2019
: 2019/UH.II-1184
c) Trafik sigortası, kasko ve kaza koltuk sigortası gideri için: Karali Sigorta Aracılık
Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen sigorta teklifinin sunulduğu, sunulan bu sigorta teklifi
içeriğinde aracın “2016 Model Ford Transit Custom 8+1 koltuklu araç” şeklinde ifade
edildiği, 2019 yılı ve 2020 yılına ilişkin bedellere yer verilip, belgeyi düzenleyen Karali
Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından imzalandığı, ayrıca anılan belge üzerinde
Katırcıoğlu Turizm/Ayhan Katırcıoğlu’nun imza ve kaşesinin yer aldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde
herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak
kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel
müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit
alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin
tamamını kapsaması gerekmektedir…” açıklamalarının yer aldığı, buna göre acenta tarafından
verilen söz konusu fiyat teklifi ekine ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısının eklenmediği, sunulan
fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.
d) İhale konusu işin süresinin 18 ay olduğu, araca ilişkin motorlu taşıtlar vergisi
giderinin, ihale konusu işte çalıştırılacak araç tipine göre işin süresi boyunca yılın ilk ve ikinci
yarısını kapsar biçimde hesaplandığı, her ne kadar MTV giderinin tevsiki için resmi olmayan
görülmüşse de, söz konusu bedelin Gelir İdaresi Başkanlığı internet sitesi üzerinden ulaşılan
resmi fiyatın altında olmadığı anlaşıldığından açıklamanın uygun olduğu sonucuna
varılmıştır.
e) Bakım onarım gideri için: Resul Otomotiv’den alınan bir belgeyle araç için
öngörülen periyodik bakım aralığına göre, toplam iş süresi boyunca yapacakları km ve kaç
defa bakım gerektirdiği hususları dikkate alınarak toplam bakım maliyeti hesaplanmıştır.
Araç için öngörülen km’de yaptırılacak periyodik bakım giderinin tevsiki amacıyla,
Katırcıoğlu Turizm/Ayhan Katırcıoğlu adına düzenlenen belgenin sunulduğu, sunulan
belgenin sadece belgeyi düzenleyen firma ile Katırcıoğlu Turizm/Ayhan Katırcıoğlu
tarafından kaşelenerek imzalandığı, meslek mensubuna ilişkin herhangi bir bilginin ve
Tebliğ’in 79’uncu maddesinde belirtilen ibarenin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu
belgenin fiyat teklifi niteliğinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmüştür.
f) Avadanlık Giderleri için: Kılıçlar Oto Aksesuar-Muhammed Kılıç’tan alınan
belgenin sunulduğu, belge üzerinde “Yangın söndürme tüpü, 225/75/17 jant lastik(stepne),
bijon anahtarı, trafik seti 1 ad., takoz, zincir, çekme halatı, yedek ampül ve sigorta” ürünlerini
10.000 TL bedelle vermeyi taahhüt ettiğinin belirtildiği, belgenin belgeyi düzenleyen Kılıçlar
Oto tarafından imzalandığı, ayrıca anılan belge üzerinde Katırcıoğlu Turizm/Ayhan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 64
: 18.09.2019
: 2019/UH.II-1184
Katırcıoğlu’nun imza ve kaşesinin yer aldığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda yer verilen tabloda lastik gideri için
bedel öngörüldüğü belirtilmişse de söz konusu giderin açıklama yazısında yer aldığının aksine
yazlık/kışlık olarak ayrıştırılmadığı, lastik giderinin tevsiki için sunulan fiyat teklifinin Alman
Lastik Ltd. Şti. tarafından düzenlenerek imzalandığı, fiyat teklifinin açıklama kısmında
“225/75r16c mps330” ifadesinin yer aldığı görülmüş olmakla beraber anılan tutarın açıklama
kapsamında sunulan tabloda “araç gereç (avadanlık) malzemeleri giderleri” olarak teklif
fiyatı toplamına yansıtıldığı anlaşılmıştır.
Ayrıca anılan fiyat teklifi üzerinde belgeyi düzenleyen firmaya ait kaşe-imza ile aşırı
düşük teklif açıklama sunan Katırcıoğlu Turizm/Ayhan Katırcıoğlu’na ait kaşe-imzanın
bulunduğu halde Tebliğ’in 79’uncu maddesi uyarınca bulunması gereken meslek mensubu
kaşe-imzası ile yazılması gereken ibarenin yer almadığı görülmüş olup anılan belgenin bu
haliyle mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
anlaşılmıştır.
g) -HGS giderine ilişkin olarak PTT çıktısının sunulduğu, bu şekilde yapılan tevsik
yönteminin Tebliğ’in “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar” başlıklı
79.2.2.3’üncü maddesine uygun olarak hesaplanarak hesaplamalara dahil edildiği
anlaşılmıştır.
-Araç takip sistemi gideri için: Avcı Güvenlik Bilg. ve İletişim Sistemlerinden alınmış
15.05.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde malın cinsinin
“Navigasyonlu araç takip cihazı (simkart ve montaj dahil)” olarak belirtildiği, belgenin
belgeyi düzenleyen Avcı Güvenlik Bilg. ve İletişim Sistemleri tarafından imzalandığı, ayrıca
anılan belge üzerinde Katırcıoğlu Turizm/Ayhan Katırcıoğlu’nun imzasının bulunduğu, ancak
Tebliğ’in 79’uncu maddesi uyarınca bulunması gereken meslek mensubu kaşe-imzası ile
yazılması gereken ibarenin yer almadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmüştür.
-İş Sağlığı ve Güvenliği Maliyeti için: Sevimli OSGB Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti.den
alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, belgenin belgeyi düzenleyen Sevimli OSGB Eğitim Hiz.
Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalandığı, ayrıca anılan belge üzerinde Katırcıoğlu Turizm/Ayhan
Katırcıoğlu’nun kaşe-imzasının bulunduğu, ancak Tebliğ’in 79’uncu maddesi uyarınca
bulunması gereken meslek mensubu kaşe-imzası ile yazılması gereken ibarenin yer almadığı
görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
i) İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı kapsamında, önemli
teklif bileşenleri arasında sözleşme giderlerinin belirlenmediği tespit edilmiş olup, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, Katırcıoğlu Turizm/Ayhan Katırcıoğlu’nun
sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının da uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuruya konu ihalenin şikâyete konu 15’inci kısım yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/043
: 64
: 18.09.2019
: 2019/UH.II-1184
şikâyet başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 17.163,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından, fazla
ödendiği tespit edilen 11.444,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin
gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu 15’inci
kısmında Çetin Grup Tur. Hiz. Ltd. Şti. ve Katırcıoğlu Turizm/Ayhan Katırcıoğlu’nun
teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.