Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2019/308783-Kestelek Atık Göleti İnşaatı Yapım İşi Kontrollüğü ve Yapı Denetimi
Bilgi
İKN
2019/308783
Başvuru Sahibi
Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.
İdare
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kestelek Atık Göleti İnşaatı Yapım İşi Kontrollüğü ve Yapı Denetimi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 18
: 26.09.2019
: 2019/UH.II-1194
BAŞVURU SAHİBİ:
Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/308783 İhale Kayıt Numaralı “Kestelek Atık Göleti İnşaatı Yapım İşi Kontrollüğü ve
Yapı Denetimi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi
Başkanlığı tarafından 05.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kestelek Atık
Göleti İnşaatı Yapım İşi Kontrollüğü ve Yapı Denetimi” ihalesine ilişkin olarak Tümaş Türk
Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.nin 19.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 26.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
06.09.2019 tarih ve 37257 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1060 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye iştirak eden firmaların sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin barajlar ve
göletlere ait yapı denetimi ve kontrollük hizmetlerini içeren iş deneyim belgeleri olması
gerektiği, başka bir ifadeyle iş deneyim belgesinin, yalnızca kontrollük ya da yalnızca yapı
denetimi değil, her iki hizmeti de bir arada yapma şartını sağlaması gerektiği, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme konusu işin benzer iş tanımına
uygun olmadığı, noter onaylı sözleşmenin tarafının ihale üzerinde bırakılan istekli olmadığı,
sözleşme bedeli ile kesilen faturalar toplamının uyuşmadığı, zira sunulan faturaların tek
sözleşmeye dayalı olarak kesilmiş faturalar olmayıp birden fazla sözleşme ve ek sözleşmeler
kapsamında kesilen faturalar olduğu, bu faturalar toplamının dikkate alınmaması gerektiği,
2) Teklifle birlikte noter onaylı olarak sunulan belgelerin aslına uygun olduğuna dair
şerh taşıması gerekirken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan noter tasdikli
belgelerde aslına uygunluğuna dair şerh bulunmadığı, bu sebeple teklifin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgelerin tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlilerin son durumunu göstermediği ve temsil belgelerinin incelenmeden karar verildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 18
: 26.09.2019
: 2019/UH.II-1194
bu sebeple teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci
maddesinde “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar
planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik
şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri
alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.
Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli
istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b)
bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört
katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.”
hükmü,
Aynı Kanun’un 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet
alımları için öngörülen üst limit tutarının güncel değeri 361.481,00 Türk Lirası’dır.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık
hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen
mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar
uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname
hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki
hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.
(2) Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt
bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin
kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:
a) İmar planlarının hazırlanması.
b) Planlama, fizibilite ve yapılabilirlik etüdleri.
c) Yapımla ilgili sondaj –zemin etüdleri.
ç) Topoğrafya çalışmaları ve harita işleri (sayısal kadastral harita hizmetleri hariç).
d) Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu hazırlanması.
e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.
f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.
g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.
ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Hizmet alımı ihalesiyle
gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi,
verilmesi ve değerlendirilmesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) Yapımla ilgili hizmet işleri
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinde sayılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 18
: 26.09.2019
: 2019/UH.II-1194
Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı
alt bendindeki üst limit tutarının dört katının altında kalan ve hizmet alımı ihalesiyle
gerçekleştirilen danışmanlık hizmetlerine ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesinde 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer
Resmi Gazete’de yayımlanan Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
38 inci maddesi ile ikinci kısmının beşinci ve altıncı bölümlerinde yer alan hükümler
uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyecek işlerde iş deneyimini gösteren belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “42 nci maddenin beşinci fıkrasında belirtilen haller
hariç olmak üzere, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her
türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde,
iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin
belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
a) Yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest
meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri iş deneyimini gösteren
belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi
kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile,
ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır
ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden
geriye doğru son beş yıl, yapımla ilgili danışmanlık hizmet alımlarında son onbeş yıl içinde
kabulü gerçekleştiren işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır.
Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler
de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor
ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen
faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.” hükmü,
Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 18
: 26.09.2019
: 2019/UH.II-1194
c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye
konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet
tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan
katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Alt Yapı İşleri”ne ilişkin 1 numaralı
ekinde yer alan “Barajlar” iş grubuna ait AVIII. grubu işler aşağıdaki şekilde sayılmıştır:
1. Dolgu barajlar
2. Beton barajlar
3. Kemer barajlar
4. Göletler
İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Kestelek Atık Göleti İnşaatı Yapım İşi Kontrollüğü ve Yapı Denetimi
b) Miktarı ve türü: 800.000 m3 rezervuar hacimli atık göleti yapım işine ait proje
onayı, yapı denetimi ve kontrollüğü işi…” düzenlemesi,
7.5.1’inci maddesinde “… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin sunulması gerekir…” düzenlemesi,
7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Çevre Yönetimi Genel Müdürlüğü'nün 11.10.2011 tarih
2011/12 Sayılı Genelgesinin 4. Maddesi gereğince Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü
tarafından yetkilendirilmiş "Su Yapıları Yetkili Denetim Firmaları"SYDF yetki belgesi ile
ihaleye katılabileceklerdir. Söz konusu SYDF firmalarının ayrıca iş deneyim belgesi olarak;
19/06/2018 tarih 30453/m sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliği"nde yer alan A VIII. Grup: Barajlar, Göletlere ait işlere ilişkin yapı denetim
ve kontrollük hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kestelek Atık Göleti İnşaatı Yapım İşi Kontrollüğü ve Yapı Denetimi Özel
Şartnamesi”nin “İşin Kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde “İdare’ye ait BURSA İli,
Mustafakemal Paşa ilçesi sınırlarında bulunan, Kestelek Atık Göleti ile ilgili hazırlanan ve
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevre Yönetimi Genel Müdürlüğü’nce onaylanan uygulama
projesinin yüklenici ile İdare arasında imzalanan sözleşme ve eklerinde yer alan hükümler
çerçevesinde; teknik şartname, tasdikli projeler ve yürürlükteki mevzuat ve standartlara uygun
olarak denetlenmesi, hazırlanan denetim raporlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevre
Yönetimi Genel Müdürlüğü’ne aylık olarak sunulması, yüklenici tarafından yapılan
imalatların kontrollüğü ve yapı denetim faaliyetlerinin İdare adına Danışman tarafından
yapılmasıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde başvuruya konu ihalenin aktarılan
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesinin ikinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 18
: 26.09.2019
: 2019/UH.II-1194
fıkrasının (g) bendinde belirtilen “Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi” danışmanlık
hizmet işi olduğu, söz konusu işin yaklaşık maliyetinin 4734 sayılı Kanun’un 13 üncü
maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit
tutarının dört katının altında kaldığı, dolayısıyla anılan ihalenin Kanun’un aktarılan 48’inci
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hizmet alımı olarak ihale edilebileceği, nitekim ihalenin de
hizmet alımı olarak ihale edildiği, bununla birlikte Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin aktarılan 44’üncü maddesi uyarınca bu şekilde hizmet alımı şeklinde ihaleye
çıkılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi, verilmesi
ve değerlendirilmesinde Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
38’inci maddesi ile ikinci kısmının beşinci ve altıncı bölümlerinde yer alan hükümlerin
uygulanacağı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Pusula Su Yapıları Denetim Hizmetleri Limited
Şirketinin iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşmenin;
Tektuğ Elektrik Üretim A.Ş. ile anılan istekli tarafından imzalanan Sırımtaş Barajı ve
HES işine ilişkin olduğu,
İşin konusunun sözleşmenin 5.1 maddesinde “Yatırımcıya ait Adıyaman ili, Sincik
İlçesi içerisinde Birimşe Çayında yapılacak Sırımtaş Barajı ve HES işine ait projelerin
incelenmesi, onaylanması ile inşaatın teknik şartname, tasdikli projeler ve yürürlükteki
mevzuat ve standartlara uygun olarak denetlenmesi hizmetidir” olarak,
Süresinin 6.1 maddesinde “Hizmetin süresi, sözleşmenin imzalandığı 01.10.2011
tarihinden başlar, işin kesin kabulünün yapıldığı tarihte biter. İşin süresi 15 Ay’dır” olarak,
Sözleşme bedelinin 7’nci maddede 210.000,00 TL+KDV olarak belirlendiği ve
sözleşmenin tarihinin 01.10.2011 olduğu,
8.3 maddesinde aylar itibariyle yapılacak ödeme dilimleri, ödeme tutarları ve son
ödeme tarihlerinin aşağıdaki şekilde belirlendiği,
Sıra
1
2
3
4
5
6
7
8
Ödeme Dilimi
Ödeme Tutarı
12.600 + KDV
12.600 + KDV
12.600 + KDV
12.600 + KDV
12.600 + KDV
12.600 + KDV
12.600 + KDV
12.600 + KDV
12.600 + KDV
12.600 + KDV
12.600 + KDV
12.600 + KDV
12.600 + KDV
12.600 + KDV
12.600 + KDV
Son Ödeme Tarihi
01.11.2011
01.12.2011
01.01.2012
01.02.2012
01.03.2012
01.04.2012
01.05.2012
01.06.2012
01.07.2012
01.08.2012
01.09.2012
01.10.2012
01.11.2012
01.12.2012
01.01.2013
01.10.2011-01.11.2011
01.11.2011-01.12.2011
01.12.2011-01.01.2012
01.01.2012-01.02.2012
01.02.2012-01.03.2012
01.03.2012-01.04.2012
01.04.2012-01.05.2012
01.05.2012-01.06.2012
01.06.2012-01.07.2012
01.07.2012-01.08.2012
01.08.2012-01.09.2012
01.09.2012-01.10.2012
01.10.2012-01.11.2012
01.11.2012-01.12.2012
01.12.2012-01.01.2013
9
10
11
12
13
14
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 18
: 26.09.2019
: 2019/UH.II-1194
Anlaşılmıştır.
Sözleşme kapsamında toplam 186.200,00 TL (KDV hariç) tutarında, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından düzenlenmiş, üstünde “Sırımtaş Reg ve HES Denetim Hizmeti”
açıklamasının yer aldığı, SMMM onaylı 16 (onaltı) fatura örneğinin sunulduğu,
Sunulan bu faturalardan toplam 67.200,00 TL tutarındaki 6 (altı) tanesinin sözleşmede
belirtilen 01.10.2011-01.01.2013 hizmet süresi içinde düzenlendiği, geriye kalan 119.000,00
TL tutarındaki diğer faturaların ise 01.02.2013-28.10.2013 tarihleri arasında düzenlendiği
görülmüştür.
Bahsedilen sözleşme ve eklerinin incelenmesi neticesinde, sözleşme kapsamındaki
faturaların usulüne uygun olarak SMMM tarafından onaylandığı, sözleşmenin tarafının ihale
üzerinde bırakılan istekli olduğu, ayrıca sözleşme konusu işin tanımı ile başvuruya konu
ihaleye ilişkin doküman düzenlemelerindeki işin tanımının değerlendirilmesi sonucunda
ikisinin de Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesinin
ikinci fıkrasının (g) bendinde belirtilen “Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi” işi
kapsamında Tebliğin aktarılan AVIII grubunda yer alan “Baraj” denetimine ilişkin olduğu,
dolayısıyla sözleşme konusu işin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, sunulan sözleşme ve eki faturaların incelenmesi neticesinde sözleşme
süresinin 01.10.2011 tarihinden itibaren 15 ay olarak belirlendiği, fakat sözleşme kapsamında
sunulan faturalardan 10 adedinin tarihinin 2013 yılına ait olduğu ve sözleşme süresi
(01.10.2011-01.01.2013) kapsamında bulunmadığı, sözleşme süresinin sona erme tarihi olan
01.01.2013 tarihinden sonra düzenlenen faturalardaki bedellerin ihale mevzuatı çerçevesinde
değerlendirmeye esas alınamayacağı anlaşılmıştır. Bu itibarla, sözleşme süresinin kapsadığı
faturaların toplam tutarı olan 67.200,00 TL’nin dikkate alınması gerektiği, bu tutarın
güncellenmesi neticesinde bulunan iş deneyim tutarının ihale üzerinde bırakılan istekli için
gerekli asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, faturaların sözleşme süresini kapsayacak şekilde sunulduğu kabul edilse dahi,
210.000,00 TL+KDV olarak belirlenen sözleşme bedeline karşı, 186.200,00 TL tutarında
fatura sunulduğu, aktarılan Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
47’nci maddesinin (ç) bendi uyarınca iş eksilişine ilişkin belgelerin de sunulması gerektiği
görülmüştür. Sonuç olarak yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin uygun olmadığı, teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına
uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de
asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 18
: 26.09.2019
: 2019/UH.II-1194
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek
şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde
yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez…” hükmü yer almakta olup ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan noter onaylı belgelerin aslının aynı olduğuna
ilişkin şerhi taşıdığı veya bu belgelere “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşüldüğü
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması
zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A.1 maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif
dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu
hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”
ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi
kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin
yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi
imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler
anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin
son durumunu tevsik etmek için 01.08.2011 tarihli ve 7870 sayılı, 30.05.2013 tarihli ve 8331
sayılı, 03.06.2015 tarihli ve 8833 sayılı, 13.12.2018 tarihli ve 9723 sayılı 4 (dört) adet Ticaret
Sicili Gazetelerinin teklifleri kapsamında sunulduğu, anılan Ticaret Sicili Gazetelerinde
şirketi münferiden atacağı imza ile temsil ve ilzama yetkili şirket müdürünün İsmet Sancıoğlu
olduğunun belirtildiği ve bu bilgilerin son durumu gösterdiği https://www.ticaretsicil.gov.tr/
adresinden yapılan incelemede de teyit edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası
yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 18
: 26.09.2019
: 2019/UH.II-1194
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Hesden Su Yapıları Denetim Limited Şirketi’nin iş deneyimini tevsiken sunduğu
sözleşme ve kapsamındaki faturaların incelenmesi neticesinde;
Sözleşme konusu işin tehlikeli atıkların bertaraf edileceği düzenli depolama sahası
yapım işi denetimine ilişkin olduğu,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Alt Yapı İşleri”ne ilişkin 1 numaralı
ekinde yer alan “Endüstriyel Tesis İnşaatları” iş grubuna ait AXVI. grubu işlerin aşağıdaki
şekilde sayıldığı:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesis ve fabrikalar
Petrol ve gaz üretim tesis ve platformları
Petrol rafineri ve terminalleri
Gaz terminalleri
Atık bertaraf etme tesisleri
Atık işleme tesisleri
Bacagazı arıtma tesisleri
İdari Şartname’nin aktarılan 7.6’ncı maddesinde “A VIII. Grup: Barajlar, Göletlere ait
işlere ilişkin yapı denetim ve kontrollük hizmetleri”ndeki iş tecrübesinin arandığı anlaşılmıştır.
Sözleşme konusu işin tanımı, ait olduğu benzer iş grubu ve başvuruya konu ihalede
düzenlenen benzer iş tanımı değerlendirildiğinde anılan istekli tarafından iş deneyimini
tevsiken sunulan sözleşme konusu işin benzer iş tanımına uymadığı,
Ayrıca, sözleşme konusu işin süresinin sözleşme tarihi olan 22.05.2012 tarihinden
itibaren 90 takvim günü olduğu fakat sözleşme ekinde sunulan 17 faturadan, 3 adedinin
tarihinin işin süresi içinde bulunduğu, birinci iddiaya ilişkin yapılan hukuki değerlendirme
kapsamında, bu üç faturanın toplam 108.333,00 TL tutarının güncellenmesi neticesinde
bulunan tutarın bu istekli için gerekli asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı anlaşıldığından
Hesden Su Yapıları Denetim Limited Şirketi’nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli
Pusula Su Yapıları Denetim Hizmetleri Limited Şirketinin ve Hesden Su Yapıları Denetim
Limited Şirketinin tekliflerinin değerlendirme bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 18
: 26.09.2019
: 2019/UH.II-1194
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.