2019/UH.II-1202 - Kamu İhale Kararı - 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılında 2400 Lise Öğrencisinin İl Merkezindeki 27 Lise, Ayrıca Atakent ve Kömür Beldelerinde 1’er Lise Olmak Üzere Toplam 29 Lise İle Merkezdeki 2 İmam Hatip Ortaokulu’na 180 İş Günü 210 Araçla Taşınma İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/044

: 30

: 26.09.2019

: 2019/UH.II-1202

BAŞVURU SAHİBİ:

Haskaya Taşımacılık Nakliye Turizm Temizlik Hizmet Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adıyaman İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/305385 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılında 2400 Lise

Öğrencisinin İl Merkezindeki 27 Lise, Ayrıca Atakent ve Kömür Beldelerinde 1’er Lise

Olmak Üzere Toplam 29 Lise İle Merkezdeki 2 İmam Hatip Ortaokulu’na 180 İş Günü 210

Araçla Taşınma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 02.08.2019 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılında 2400 Lise Öğrencisinin İl

Merkezindeki 27 Lise, Ayrıca Atakent ve Kömür Beldelerinde 1’er Lise Olmak Üzere Toplam

29 Lise ile Merkezdeki 2 İmam Hatip Ortaokulu’na 180 İş Günü 210 Araçla Taşınma İşi”

ihalesine ilişkin olarak Haskaya Taşımacılık Nakliye Turizm Temizlik Hizmet Gıda San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin 19.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2019

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.08.2019 tarih ve 35820 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 28.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/979 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin ilk oturumunda ihale komisyonu

tarafından, taraflarınca imza sirkülerinin sunulduğu ilan edilmişken ikinci oturumda teklif

mektubunu imzalayan kişinin imza sirkülerinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakılmalarının uygun olmadığı, taraflarınca teklif mektubunu imzalayan Gafari KAYA’nın

imza sirkülerinin sunulduğu ancak ihale komisyonu üyeleri tarafından ihalenin tarafları

üzerinde bırakılmaması için belgenin çalındığı, ihale komisyonu üyelerinin güvenilirlik ve

tarafsızlıklarını yitirdikleri, bu sebeple ihale komisyonunun toplandığı salondaki güvenlik

kamera kayıtlarının da incelenmesi suretiyle durumun Cumhuriyet Savcılığına, Milli Eğitim

Bakanlığına ve İçişleri Bakanlığına bildirilmesi, komisyon üyeleri hakkında 4734 sayılı

Kanun’un 60’ıncı maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/044

: 30

: 26.09.2019

: 2019/UH.II-1202

İhalenin 111 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi tarafından ihalenin 64’üncü ve

100’üncü kısımlarına teklif sunulduğu, ihalenin uyuşmazlığa konu kısmının sadece 100’üncü

kısım (Gümüşkaya yerleşim biriminden 80 öğrencinin 26 km’den 180 iş günü 6 adet 14+1

araç ile Atakent liselerine taşınması) olduğu, ihalenin 100’üncü kısmına 4 isteklinin teklif

sunduğu, başvuru sahibinin teklifinin vekaleten ihaleye katılan kişinin imza sirkülerinin teklif

zarfında bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Olgunlar Tur. Tar.

Enerji Ür. Tic. Paz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 02 Rüya Taş. Tur. Tem. Ltd. Şti.nin

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci

maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit

muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve

zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla

sorumludur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla

mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,

ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri

4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan

düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin

noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için

aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/044

: 30

: 26.09.2019

: 2019/UH.II-1202

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,…” düzenlemesi

yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Haskaya Taş. Nak. Tur. Tem. Hizm. Gıda San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında şirketin Şanlıurfa 3. Noterliği tarafından 28.03.2016 tarihinde

(A) yevmiye no ile düzenlenmiş ve şirket yetkilisinin İlhan Kaya olduğu bilgisini içerir imza

sirkülerinin ve Gafari Kaya’nın şirket adına işlem yapmaya yetkilendirildiğine ilişkin

vekaletnamenin sunulduğu görülmüştür.

İsteklinin teklif zarfında bir dizi pusulasının yer almadığı anlaşılmıştır.

Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda vekaleten ihaleye katılan kişinin imza

beyannamesinin sunulmadığı bilgisine yer verilmiştir.

İdarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin vekaleten

ihaleye teklif sunan kişinin imza beyannamesinin teklif zarfında sunulmaması olduğu

anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, teklif mektubunu imzalayan kişinin imza sirkülerinin

sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, taraflarınca

teklif mektubunu imzalayan Gafari Kaya’nın imza sirkülerinin sunulduğu ancak ihale

komisyonu üyeleri tarafından ihalenin tarafları üzerinde bırakılmaması için belgenin

çalındığı, ihale komisyonu üyelerinin güvenilirlik ve tarafsızlıklarını yitirdikleri, bu sebeple

ihale komisyonunun toplandığı salondaki güvenlik kamera kayıtlarının da incelenmesi

suretiyle durumun Cumhuriyet Savcılığına, Milli Eğitim Bakanlığına ve İçişleri Bakanlığına

bildirilmesi, komisyon üyeleri hakkında 4734 sayılı Kanun’un 60’ıncı maddesi uyarınca işlem

tesis edilmesi ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarında bulunulmuştur.

Başvuru sahibinin teklif zarfı içerisinde sundukları imza beyannamesinin idarece

çalındığı yönündeki şikayet başvurusuna ilişkin olarak idare tarafından “Teklif zarfındaki imza

sirkülerindeki imza ile zarfın üzerindeki ve teklif mektubundaki imzaların farklı olduğu

görülmüş ve imza beyanı için ve belgenin eksik olduğunun iletilmesi amacıyla Firma yetkilisi

olarak kendisini tanıtan ve vekaletnamede ismi bulunan Gafari Kaya çağırılarak…dosyadaki

imza sirküsünün ve teklif mektubu ile dosya üzerindeki imzaların tamamının kendisine ait olup

olmadığı sorulmuş, imzaların tamamı ve imza sirküsünün kendisine ait olduğunu söyleyince,

bir boş A4 kağıdının üzerine ismi ile birlikte imzalan karşılaştırmak amacıyla imza beyanı

yazılarak imza atması istenmiş, imza sirküsünün İlhan Kaya’ya teklif mektubundaki imzanın

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/044

: 30

: 26.09.2019

: 2019/UH.II-1202

ise Gafari Kaya’nın örnek imzasına benzediği görüldüğünde, Gafari Kaya’nın imza

sirküsünün bulunmadığı iletilince… dosyada eksiklik sebebiyle tutanak tutularak teklif dosyası

değerlendirme dışı bırakılmıştır.” cevabının verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, teklif mektubunu imzalayan

kişinin Gafari Kaya olduğu beyan edilmiştir.

Kamu İhale Kurumu tarafından yapılacak incelemelerde esas itibariyle kamera

kayıtlarının incelenmesi söz konusu olmayıp, uyuşmazlıkların çözümü idare tarafından

gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinden yapılmaktadır.

Bu çerçevede idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan

incelemede, ihaleye vekaleten teklif sunduğu anlaşılan Gafari Kaya’nın vekaletnamesinin

teklif zarfı içerisinde sunulduğu halde imza beyannamesinin sunulmadığı anlaşıldığından,

idarece isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirilen işlemin

yerinde olduğu, başvuru sahibinin anılan iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet

başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı

fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki

işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.

Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum

tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından

başvuru bedelinin 17.163,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu

kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü

maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 5.719,00 TL olarak

hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 11.444,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru

sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

iadesine,

Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde

Oybirliği ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/044

: 30

: 26.09.2019

: 2019/UH.II-1202

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları