Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2019/288866-1Kısım Pet/Ct Cihazı İle Görüntüleme Teknikleri ve Değişken Açılı Çift Dedektörlü Spect Gamma Kamera Sistemi İle Görüntüleme Tetkikleri Hizmeti Alımı 2Kısım İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı (2. KISIM)
Bilgi
İKN
2019/288866
Başvuru Sahibi
Elekta Medikal Sistemler Tic. A.Ş.
İdare
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
1Kısım Pet/Ct Cihazı İle Görüntüleme Teknikleri ve Değişken Açılı Çift Dedektörlü Spect Gamma Kamera Sistemi İle Görüntüleme Tetkikleri Hizmeti Alımı 2Kısım İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı (2. KISIM)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 31
: 26.09.2019
: 2019/UH.II-1203
BAŞVURU SAHİBİ:
Elekta Medikal Sistemler Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/288866 İhale Kayıt Numaralı “1Kısım Pet/Ct Cihazı İle Görüntüleme Teknikleri ve
Değişken Açılı Çift Dedektörlü Spect Gamma Kamera Sistemi İle Görüntüleme Tetkikleri
Hizmeti Alımı 2Kısım İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı” İhalesi (2. KISIM)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi
Başhekimliği tarafından 31.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1Kısım
Pet/Ct Cihazı İle Görüntüleme Teknikleri ve Değişken Açılı Çift Dedektörlü Spect Gamma
Kamera Sistemi İle Görüntüleme Tetkikleri Hizmeti Alımı 2Kısım İşlem Karşılığı
Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elekta Medikal Sistemler Tic.
A.Ş.nin 23.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.07.2019 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2019 tarih ve 32670 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 05.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/820 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ait Teknik Şartname’nin Varian firmasının
Halcyon model cihaza yönelik hazırlanmış olduğu, mevcut Teknik Şartname’nin Accuray
firmasının Tomoterapi cihazı ve Elekta firmasının lineer hızlandırıcı cihazı ile ihalede teklif
edilmesini engellediği, özellikle Teknik Şartname’nin 6.1’inci ve 6.3’üncü maddelerinde yer
alan özelliklerin sadece Varian marka cihazın katılımına imkan sağladığı,
Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesinin konusu olan “radyoterapi bilgi iletişim
sistemi”nin kendi markaları olan Elekta sisteminin temel bileşenlerinden olduğu ve söz
konusu bilgi işletim sisteminin cihazda olmamasının Elekta marka cihazın çalışmasına engel
olacağı, konuya ilişkin idare tarafından verilen cevapta belirtildiği gibi radyoterapi
bilgilendirme sisteminin Elekta marka cihaz için farklı üreticilerden temin edilebilmesinin
mümkün olmadığı,
Elekta marka cihazın sisteminin “veri güvenliğini artırmak için aynı networkte iki
farklı server kullanan bir iş akışı ile çalıştığı”, Elekta sisteminin verileri eksiksiz olarak
birbirinden farklı serverlarda depolanmasını sağladığı, ancak Teknik Şartname’nin 6.3’üncü
maddesinde yer alan özelliğin ise “tüm verileri eksiksiz olarak tek bir serverda depolayabilen
bir sisteme” ilişkin olduğu, söz konusu Şartname düzenlemesinin tek bir serverda verileri
depolayabilen Varian marka cihaz sistemini işaret ettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 31
: 26.09.2019
: 2019/UH.II-1203
Söz konusu düzenlemelerde yapılmasını istedikleri değişikliğin idarece yerine
getirilmiş olması halinde en az iki farklı ürünün ihalede teklif edilebileceği, bu haliyle ihalede
farklı firmalar tarafından yalnızca Varian marka cihazın teklif edilebileceği,
Şikayete konu ettikleri teknik özelliklerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya
yönelik olmadığı ve rekabeti engellediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler “ başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 31
: 26.09.2019
: 2019/UH.II-1203
Şikâyete konu ihalenin Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma
Hastanesi işi olduğu, ihalenin 2 kısımdan oluştuğu anlaşılan ihalenin 2’nci kısmı olan İşlem
Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı’nın şikâyete konu edildiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerin başvuru sahibinin iddiaları kapsamında
incelenmesi sonucu yapılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin uyuşmazlığa
konu edilen 6.1 ve 6.3’üncü maddeleri “6.1. Cihaz sistemine entegre ve server içinde tutulan
hem operatör konsolu hem de planlama konsolu üzerinden erişilebilen ortak bir hasta kayıt ve
verifikasyon sistemi olmalıdır.
…
6.3. Sistemde bütün bilgilerin saklandığı veri server olmalıdır. Server içinde cihazın
kullanılması için gerekli tüm bilgiler, hasta bilgileri yapılanmalıdır; bunun yanında günlük
anılan CT imaj setleri, konturlar DVH’leri içeren hasta planlama bilgileri, günlük hasta
tedavi bilgileri, cihaz kalibrasyon bilgileri gibi bilgiler de bu server içinde saklanmalıdır.”
şeklindedir.
Alıma konu cihazın hasta tanı ve tedavisi hizmetlerinde kullanılacak cihazlar olduğu
ve Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin tıbbî teknik ifadeler içerdiği anlaşıldığından
uyuşmazlık konusunun daha açık ve anlaşılır bir şekilde değerlendirilebilmesini teminen
başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi, şikayet başvuru dilekçesi, şikayet
başvurusuna idarece verilen cevap ile Teknik Şartname’nin ek olarak bulunduğu 05.09.2019
tarihli ve 16275 sayılı yazı ile bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.
Teknik görüş istenmesine ilişkin yazı ile
1) Teknik Şartname’nin 6.1 ve 6.3’üncü maddelerinin tek bir marka/modele işaret edip
etmediği,
2) Teknik Şartname’nin 6.1 ve 6.3’üncü maddelerinde yer alan özelliklerin verimliliği
artırıcı ve fonksiyonel olup olmadığı, bir başka ifadeyle anılan özelliklerin verimlilik ve
fonksiyonellik açısından gereklilik arz edip etmediği hususları sorulmuştur.
Söz konusu teknik görüş isteme yazısına, teknik görüş istenilen akademik kuruluş
tarafından her bir hususa ilişkin olarak sırasıyla
“1) İlgili maddeler te bir marka/modele işaret etmektedir.
2) İlgili maddeler verimlilik ve fonksiyonellik açısından hiçbir gereklilik arz
etmemektedir. Ayrıca idare tarafından istenilen bu özelliklerin verimliliği ve fonksiyonelliği
artırdığına dair bilimsel bir veri de mevcut değildir.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
Akademik kuruluştan gönderilen teknik görüşte ihaleye ait Teknik Şartname’nin
uyuşmazlığa konu olan maddelerinin tek bir marka/modele işaret ettiği ve söz konusu
maddelerdeki özelliklerin verimlilik ve fonksiyonellik açısından hiçbir gereklilik arz
etmediğinin ifade edildiği ve ihaleye teklif veren isteklilerin aynı marka ve modeli teklif
ettikleri dikkate alındığında ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının iptal edilmesi gerektiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/044
: 31
: 26.09.2019
: 2019/UH.II-1203
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
2’nci kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.