Ana Sayfa / Kararlar / Konya İl Sağlık Müdürlüğü Beyhekim Devlet Hastanesi Başhekimliği / 2019/290638-11 Kısım 31.385.838-Puan Karşılığı Labaratuvar Cihazları Kullanma Uygulaması İhalesi (1. Kısım)
Bilgi
İKN
2019/290638
Başvuru Sahibi
Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Konya İl Sağlık Müdürlüğü Beyhekim Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
11 Kısım 31.385.838-Puan Karşılığı Labaratuvar Cihazları Kullanma Uygulaması İhalesi (1. Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 52  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1270  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Konya İl Sağlık Müdürlüğü Beyhekim Devlet Hastanesi Başhekimliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/290638 İhale Kayıt Numaralı “11 Kısım 31.385.838-Puan Karşılığı Labaratuvar  
Cihazları Kullanma Uygulaması İhalesi” (1. Kısım)  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Konya İl Sağlık Müdürlüğü Beyhekim Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından  
02.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “11 Kısım 31.385.838-Puan  
Karşılığı Labaratuvar Cihazları Kullanma Uygulaması” ihalesine ilişkin olarak Dıruı Rna  
Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 19.07.2019  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 01.08.2019 tarih ve 32061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2019  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/800 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif vermek istedikleri ihalenin birinci kısmına  
ilişkin hazırlanan Teknik Şartname maddelerinin ihaleye katılımlarını kısıtladığı, rekabeti  
engelleyici hususlar içerdiği, bir markayı (Mindray) işaret ettiği, anılan Şartname’de cihaz  
teknik özelliklerinin katılımı engellemek amacıyla ihtiyacın üzerinde belirlendiği, şöyle ki;  
1. Teknik Şartname’nin A ve C.2’nci maddelerinde düzenlenen cihaz hızının ihtiyacın  
üzerinde belirlendiği, 2018/26 sayılı Sağlık Bakanlığı genelgesi doğrultusunda cihaz hızının  
düşürülmesine yönelik zeyilname taleplerinin kabul edilmediği, ihtiyacın üzerinde olmasına  
rağmen yüksek hızlı cihaz talebinde ısrarcı olunması durumunda, bir önceki dönem yapılan  
ve halen kendileri tarafından yürütülen hizmette olduğu gibi, söz konusu Şartname  
maddelerinin modüler sistem teklif edilmesine izin verecek şekilde değiştirilmesi taleplerinin  
de kabul edilmediği, bu durumun mevcut cihazları ile ihaleye katılımlarını engellemeye ve  
tek bir marka ile firmanın ihaleye katılımını sağlamaya yönelik olduğu, ihalenin idrar  
kısmında bir firmanın talebinin değerlendirilerek hazırlanan zeyilname ile cihaz hızının  
düşürülmesinin idarece eşitlik ilkesinin uygulanmadığını gösterdiği,  
2. Teknik Şartname’nin teklif edilecek cihazın STAT acil özelliğine ilişkin C.9’uncu  
maddesinin de ihtiyacın üzerinde detaylandırılarak katılımı engellediği, ilgili maddenin  
“Cihazlar çalışma devam ederken acil numune girişi ve analizine (STAT özelliği) uygun  
olmalıdır. Acil numune yüklendiğinde cihaz yüklenen numuneyi öncelikli olarak çalışmalıdır.”  
şeklinde değiştirilmesi gerektiği, ihalenin başka bir kısmında bir firmanın aynı konudaki  
zeyilname talebinin kabul edilip madde tamamen değiştirilirken kendilerinin talebinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 52  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1270  
değerlendirilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, bu doğrultuda anılan Şartname’nin  
C.9’uncu maddesinde yer alan “Acil barkodu olsun ya da olmasın her numune acilden  
verilebilmelidir.ifadesinin düzeltilmesi gerektiği, acil barkodu olmayan bir numunenin ne  
cihaz ne de personel tarafından acil ve öncelikli çalışılacağının bilinmesinin mümkün  
olmadığı, anılan düzenlemenin Teknik Şartname’de olmasının laboratuvar işleyişinde hiçbir  
mantıklı izahı ve gerekliliğinin olmadığı, numunenin acil çalışılıp çalışılmayacağının  
hekimler tarafından veya hasta kabul sırasında hastanın durumuna göre belirleneceği, acil  
barkodu olmayan her numunenin acilden verilebilmesinin öncelikli çalışılması gereken  
numunenin öncelikli çalışılmasına engel olacağından hasta mağduriyetine neden olacağı  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “11 Kısım 31 385 838-  
Puan Karşılığı Labaratuvar Cihazları Kullanma Uygulaması” olarak belirtilmiş olup anılan  
Şartname’nin ekinde alımın türü ve miktarı tablo halinde  
1. KISIM (1 KISIM BİYOKİMYA)  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
puan  
Miktarı  
9.930.284  
1
1. KISIM BİYOKİMYA  
2. KISIM (2 KISIM HORMON)  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
puan  
Miktarı  
8.903.933  
1
2. KISIM HORMON  
3. KISIM (3 KISIM KAN GAZI)  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
puan  
Miktarı  
261.440  
1
3. KISIM KAN GAZI  
4. KISIM (4 KISIM İDRAR)  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
puan  
Miktarı  
1.259.191  
1
4. KISIM İDRAR  
5. KISIM (5 KISIM KOAGÜLASYON)  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
puan  
Miktarı  
1.660.401  
1
5. KISIM KOAGÜLASYON  
6. KISIM (6 KISIM ELİZA)  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
puan  
Miktarı  
4.839.137  
1
6. KISIM ELİZA  
7. KISIM (7 KISIM HEMOGRAM)  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
puan  
Miktarı  
2.024.000  
1
7. KISIM HEMOGRAM  
8. KISIM (8 KISIM NEFELOMETRİ)  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
puan  
Miktarı  
1.744.316  
1
8. KISIM NEFELOMETRİ  
9. KISIM (9 KISIM SEDİMENTASYON)  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
puan  
Miktarı  
181.728  
1
9. KISIM SEDİMENTASYON  
10. KISIM (10 KISIM KAN KÜLTÜR)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 52  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1270  
Sıra No Açıklama  
1
Birimi  
puan  
Miktarı  
58.713  
10. KISIM KAN KÜLTÜR  
11. KISIM (11 KISIM KAN GURUPLAMA KAN MERKEZİ)  
Sıra No Açıklama  
11. KISIM KAN GURUPLAMA KAN  
MERKEZİ  
Birimi  
Miktarı  
522.695  
1
puan  
Şeklinde gösterilmiştir. Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun “Biyokimya”  
adlı ihalenin 1’inci kalemine ilişkin olduğu görülmüştür.  
Şikâyet konusuna ilişkin olarak Biyokimya Otoanalizör Cihazları Kullanımı İhalesi  
Teknik Şartnamesi'nin A maddesinde “Konu: Beyhekim Devlet Hastanesi Laboratuarının iki  
yıllık ihtiyacı için 9.930.284 SUT puan sonuç karşılığı kurulacak fotometrik hızları toplamda  
en az 4000 test/saat, ISE hızı toplamda en az 1000 test/saat olmak üzere 2 (iki) adet Tam  
Otomatik Biyokimya Otoanalizör cihazının şartlarını belirler.düzenlemesi,  
Anılan Şartname'nin C.2'nci maddesinde “Firma laboratuara 2 (iki) adet aynı marka  
tam otomatik biyokimya otoanalizörü kuracaktır. Tam otomatik biyokimya otoanalizör  
cihazlarının toplam fotometrik hızları en az 4000 test/saat ve toplam ISE hızları en az 1000  
test/saat olmalıdır.düzenlemesi,  
C.9'uncu maddesinde Teklif edilen cihazlarda STAT acil özelliği olmalı, acil  
numuneler sistemin çalışması durdurulmadan girilebilmelidir. STAT'tan acil verilecek  
numuneler için acil numune barkodu tanımlamaya ihtiyacı olmamalıdır. Acil barkodu olsun  
ya da olmasın her numune acilden verilebilmelidir. Muayene kabul sırasında bu durum  
belgelenmelidir. Acil bumune verilmesi gerektiği durumda tüm çalışmayı bırakıp acil  
numuneye öncelik vermelidir.düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu;  
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer  
verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik  
olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği  
sağlayacağı, teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılacağı, bu şartnamelerde teknik  
özelliklere ve tanımlamalara yer verileceği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak  
veya ürün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve  
tanımlamalara yer verilmeyeceği, ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların  
bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya  
dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebileceği hüküm altındadır.  
Bu çerçevede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği hususlara  
yönelik olarak, 27.08.2018 tarihli ve 15594 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan  
““Başvuru sahibi tarafından dokümana yönelik itirazen şikâyet dilekçesinde genel olarak,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 52  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1270  
teklif vermek istedikleri ihalenin birinci kısmına ilişkin hazırlanan Teknik Şartname  
maddelerinin ihaleye katılımlarını kısıtladığı, rekabeti engelleyici hususlar içerdiği, bir  
markayı (Mindray) işaret ettiği, anılan Şartname’de cihaz teknik özelliklerinin katılımı  
engellemek amacıyla ihtiyacın üzerinde belirlendiği iddia edilmektedir.  
1. Kısım Biyokimya Otoanalizör Cihazları Kullanımı Teknik Şartnamesi'nin A  
maddesinde "Konu: Beyhekim Devlet Hastanesi Laboratuarının iki yıllık ihtiyacı için  
9.930.284 SUT puan sonuç karşılığı kurulacak fotometrik hızları toplamda en az 4000  
test/saat, ISE hızı toplamda en az 1000 test/saat olmak üzere 2 (iki) adet Tam Otomatik  
Biyokimya Otoanalizör cihazının şartlarını belirler."düzenlemesi,  
Anılan Şartname'nin C.2'nci maddesinde "Firma laboratuara 2 (iki) adet aynı marka  
tam otomatik biyokimya otoanalizörü kuracaktır. Tam otomatik biyokimya otoanalizör  
cihazlarının toplam fotometrik hızları en az 4000 test/saat ve toplam ISE hızları en az 1000  
test/saat olmalıdır."düzenlemesi,  
C.9'uncu maddesinde "Teklif edilen cihazlarda STAT acil özelliği olmalı, acil  
numuneler sistemin çalışması durdurulmadan girilebilmelidir. STAT'tan acil verilecek  
numuneler için acil numune barkodu tanımlamaya ihtiyacı olmamalıdır. Acil barkodu olsun  
ya da olmasın her numune acilden verilebilmelidir. Muayene kabul sırasında bu durum  
belgelenmelidir. Acil numune verilmesi gerektiği durumda tüm çalışmayı bırakıp acil  
numuneye öncelik vermelidir."düzenlemesi yer almaktadır.  
Buna göre başvuru sahibi tarafından söz konusu şartname hükümlerine ilişkin olarak;  
1. Teknik Şartname’nin A ve C.2’nci maddelerinde düzenlenen cihaz hızının, ihtiyacın  
üzerinde belirlendiği, 2018/26 sayılı Sağlık Bakanlığı genelgesi doğrultusunda cihaz hızının  
düşürülmesine yönelik zeyilname taleplerinin kabul edilmediği, ihtiyacın üzerinde olmasına  
rağmen yüksek hızlı cihaz talebinde ısrarcı olunması durumunda, bir önceki dönem yapılan ve  
halen kendileri tarafından yürütülen hizmette olduğu gibi, söz konusu Şartname maddelerinin  
modüler sistem teklif edilmesine izin verecek şekilde değiştirilmesi taleplerinin de kabul  
edilmediği, bu durumun mevcut cihazları ile ihaleye katılımlarını engellemeye ve tek bir  
marka ile firmanın ihaleye katılımını sağlamaya yönelik olduğu, ihalenin idrar kısmında bir  
firmanın talebinin değerlendirilerek hazırlanan zeyilname ile cihaz hızının düşürülmesinin,  
idarece eşitlik ilkesinin uygulanmadığını gösterdiği,  
2. Teknik Şartname’nin teklif edilecek cihazın STAT acil özelliğine ilişkin C.9’uncu  
maddesinin de ihtiyacın üzerinde detaylandırılarak katılımı engellediği, ilgili maddenin  
“Cihazlar çalışma devam ederken acil numune girişi ve analizine (STAT özelliği) uygun  
olmalıdır. Acil numune yüklendiğinde cihaz yüklenen numuneyi öncelikli olarak çalışmalıdır.”  
şeklinde değiştirilmesi gerektiği, ihalenin başka bir kısmında bir firmanın aynı konudaki  
zeyilname talebinin kabul edilip madde tamamen değiştirilirken kendilerinin talebinin  
değerlendirilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, bu doğrultuda anılan Şartname’nin  
C.9’uncu maddesinde yer alan “Acil barkodu olsun ya da olmasın her numune acilden  
verilebilmelidir.” ifadesinin düzeltilmesi gerektiği, acil barkodu olmayan bir numunenin ne  
cihaz ne de personel tarafından acil ve öncelikli çalışılacağının bilinmesinin mümkün  
olmadığı, anılan düzenlemenin Teknik Şartname’de olmasının laboratuvar işleyişinde hiçbir  
mantıklı izahı ve gerekliliğinin olmadığı, numunenin acil çalışılıp çalışılmayacağının  
hekimler tarafından veya hasta kabul sırasında hastanın durumuna göre belirleneceği, acil  
barkodu olmayan her numunenin acilden verilebilmesinin öncelikli çalışılması gereken  
numunenin öncelikli çalışılmasına engel olacağından hasta mağduriyetine neden olacağı  
iddia edilmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 52  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1270  
Bu çerçevede, 1) 1. Kısım Biyokimya Otoanalizör Cihazları Kullanımı Teknik  
Şartnamesi'nin A ve C.2’nci maddelerinde yer alan düzenlemelerin başvuru sahibinin  
iddiaları doğrultusunda belli bir marka veya modeli işaret edip etmediği, verimlilik ve  
fonksiyonellik ilkesine aykırı olarak gereğinden fazla ayrıntılı teknik düzenlemeler içerip  
içermediği,  
2) 1. Kısım Biyokimya Otoanalizör Cihazları Kullanımı Teknik Şartnamesi'nin  
C.9'uncu maddesinin verimlilik ve fonksiyonellik ilkesine aykırı olarak gereğinden fazla  
detaylandırılıp detaylandırılmadığı, anılan Şartname’nin C.9’uncu maddesinde yer alan  
“Acil barkodu olsun ya da olmasın her numune acilden verilebilmelidir.” ifadesinin verimlilik  
ve fonksiyonellik ilkeleri ile başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde değiştirilmesinin gerekip  
gerekmediği, anılan Şartname maddesinin belli bir marka veya modeli işaret edip etmediği,”  
hususlarında teknik görüş istenilmiştir.  
16.09.2019 tarih ve 38581 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan görüşte “1. İtiraza neden  
olan maddelerden biri, biyokimya otoanalizör cihazlarının fotometrik ve ISE test hızları  
konusunda olduğu ve bu konuda bilgi görüş istendiği anlaşılmaktadır. Söz konusu hastanenin  
ihtiyaçlarına göre belirlediği cihaz sayısı ve hızı incelendiğinde fotometrik testler için  
cihazların günlük 2.13 saat/gün, ISE modülü için ise 1.87 saat/gün çalışması gerekmektedir.  
Biyokimya testlerinin önemli kısmını teşkil eden fotometrik test hızı 2018/26 sayılı Sağlık  
Bakanlığı genelgesi ile uyumlu olarak bulunmaktadır. ISE modülündeki test hızı ise Sağlık  
Bakanlığı genelgesine göre yüksek olarak görülmektedir. ISE modülündeki test hızı Sağlık  
Bakanlığı genelgesine göre düşürülebilir. Sağlık bakanlığı genelgesine uyumluluk için ISE test  
hızı 930’un (2.01 saat/gün cihazların çalışması gerekir) altına çekilebilir. Biyokimya  
otoanalizörlerin ISE modülü ile fotometrik modül beraber bulunmaktadır ve firmadan firmaya  
bu modüllerin hızları değişiklik göstermektedir. Bunları birbirinden ayırmak mümkün değildir.  
Her iki modülü birlikte düşünmek gerekir.  
Rekabet açısından bakıldığında piyasadaki en az 2-3 firmanın cihazları bu hız  
sayılarını karşılamaktadır. Modüler sistemlerle rekabet ortamı daha da artınlabilir. Ancak  
modüler sistemler için laboratuvarlardaki fiziki alanın özellikle müsait olması gerekmektedir.  
Modüler sistemler geniş alan işgal etmektedir. Fiziki koşulların yeterliliğini en iyi kurum  
yetkilileri veya kurumun cihaz envanterini ve laboratuvar alanını inceleyen uzmanlar  
bilebilirler.  
2. İkinci itiraz konusu olarak, teknik şartnamenin C9’uncu maddesine (Teklif edilen  
cihazlarda STAT acil özelliği olmalı, acil numuneler sistemin çalışması durdurulmadan  
girilebilmelidir. STAT’tan acil verilecek numuneler için acil numune barkodu tanımlamaya  
ihtiyaç olmamalıdır. Acil barkodu olsun ya da olmasın her numune acilden verilebilmelidir.)  
yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu maddede geçen özelliklerden ‘STATtan acil verilecek numuneler  
için acil numune barkodu tanımlamaya ihtiyaç olmamalıdır.’ Maddesi hariç diğer özellikler  
piyasadaki birçok cihazda mevcuttur. Yukarıda altı çizili olan özellik cihazlarda bulunur ise  
laboratuvarların çalışma alanına sınırlama getirilmiş olunur. Örneğin laboratuvar uzmanı bir  
sonuç konusunda tereddüde düşüp, numuneyi acil olarak tekrarlamak isterse, acil barkodu  
olmadan bu tekrarı yapamayacaktır. Bilindiği üzere test istemlerini de laboratuvar uzmanları  
yapmadığı için yeni barkod bastırabilmek için başka kliniklerden istem talebinde bulunmak  
zorunda kalacaktır. Bu da iş akışını zorlaştıracaktır. Hiç bir laboratuvar uzmanı bu şekilde  
zorlukla karşılaşmak istemez. Bu nedenle bu maddenin reddedilmesi ne rekabete engel teşkil  
eder, nede çalışma koşullarını zorlaştırır. Bilakis bu maddenin kendisi çalışma alanına  
sınırlandırmakta işi zorlaştırmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 52  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1270  
Sonuç olarak bu şartnamedeki A ve C.2 maddede yer alan düzenlemeler belli bir  
marka ve modeli işaret etmemektedir. Bu maddeler, verimlilik ve fonksiyonellik açısından çok  
abartılı teknik ayrıntı içermemektedir. İhale teknik şartnamesinin C.9 maddesinde yer alan  
(‘Acil barkodu olsun ya da olmasın her numune acilden verilebilmelidir’) maddesi verimlilik  
ve fonksiyonelliğe katkısı olup, verimlilik ve fonksiyonellik açısından her hangi bir engelleme  
içermemektedir.hususlarına yer verilmiştir.  
Yukarıda aktarılan teknik görüş raporu doğrultusunda, Teknik Şartname’nin A, C.2 ve  
C.9’uncu maddelerinde yapılan düzenlemelerin başvuru sahibinin iddiasının aksine belli bir  
marka ve modeli işaret etmediği, verimlilik ve fonksiyonellik ilkelerine aykırı olarak  
gereğinden fazla ayrıntılı teknik düzenlemeler içermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin  
bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.