Ana Sayfa / Kararlar / Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2019/286565-2019 - 2020 Eğitim - Öğretim Yılı 11 Taşıma Merkezi İlk/ Ortaokullara Taşınan 2149 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi
Bilgi
İKN
2019/286565
Başvuru Sahibi
BRT Taşımacılık Turizm Temizlik İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2019 - 2020 Eğitim - Öğretim Yılı 11 Taşıma Merkezi İlk/ Ortaokullara Taşınan 2149 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
BAŞVURU SAHİBİ:  
BRT Taşımacılık Turizm Temizlik İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/286565 İhale Kayıt Numaralı “2019 - 2020 Eğitim - Öğretim Yılı 11 Taşıma Merkezi  
İlk/ Ortaokullara Taşınan 2149 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 26.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2019 - 2020 Eğitim - Öğretim Yılı 11 Taşıma Merkezi İlk/ Ortaokullara  
Taşınan 2149 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak BRT  
Taşımacılık Turizm Temizlik İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.08.2019 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 02.09.2019 tarih ve 36414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2019 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1013 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Hiz. Od. Köm.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;  
a- Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin  
"açıklama yöntemi" kısmında ekli belgelerin kaçınca sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı,  
ayrıca tevsik edici belgeler ile ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı  
olmadığı,  
b- İki haftalık örnek menüde bulunan her öğün yemeğin birim maliyetlerinin ayrı ayrı  
hesaplanması gerektiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının toplam tutar ve toplam  
maliyetler üzerinden yapıldığı, ayrıca teklif edilen birim fiyatların mevzuat gereğince teklif  
edilen her birim fiyat için ortalama öğün maliyeti ile işçilik birim maliyetlerinin  
açıklamalarda toplam teklif bedelini geçmemesi gerektiği,  
c- Çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin "yardımcı girdiler" başlığı altında  
hesaplanması gerekirken ” işçilik giderleri" kısmına dahil edildiği, bu durumun işçilik  
giderinin toplam teklif tutarına oranını ve dolayısıyla da işçilik oranını değiştirerek Malzemeli  
Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki işçilik giderlerinin yanlış olarak hesaplanmasına neden  
olduğu, bu itibarla “(Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) /Toplam Teklif Tutarı" oranının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
0,80’den az ve ya 0,95’ten çok olduğu,  
d- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2'nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden  
herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen ana girdi maliyetlerinin  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklandığı ve belgelerin mevzuata aykırı olduğu,  
kullanılacak ürünlere ait fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde olduğu  
halde, örneğin T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı ve tüzel kişiliğe sahip  
kuruluşlar gibi, bu kuruluşların fiyatlarıyla açıklama yapılması fiilen mümkün iken anılan  
istekli tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak usulüne uygun olmayan  
açıklama yöntemi belirlendiği,  
e- Fiyat tekliflerinde “neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük açıklaması yapıldığına  
dair” meslek mensubu beyanına ait hukuki gerekçenin belirtilmediği,  
f- Fiyat tekliflerinde meslek mensubuna ait TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, kaşe  
numarasının yazıldığı,  
g- Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan  
ve anılan istekli ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin de sunulmadığı,  
h- Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) oluşan  
fiyatlar olması gerektiği, ancak sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu  
tarihlerin bulunmadığı ve ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği,  
i- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bültenlerin, ilgili ticaret  
borsalarından teyitlerinin yapılmasının önem arz ettiği, birçok ticaret borsası bültenlerinde  
farklılıkların ortaya çıktığı, aşırı düşük teklif açıklamasında ortalama fiyatların değil, ilgili  
mala ilişkin en düşük fiyatların kullanıldığı,  
j- Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden  
önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık  
dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması  
gerektiği,  
k- Sunulan Ek-0.7 belgelerinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal  
miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, ancak ihale konusu işte  
kullanılması gereken girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 belgelerinde  
hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken,  
anılan istekli tarafından sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak  
Ek-0.7 belgesinin hatalı tanzim edildiği, ayrıca söz konusu belgeye sayı ve tarih verilmediği,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun olmadığı, meslek mensubu  
tarafından her sayfasının imzalanmadığı, ilk sayfada yer alan meslek mensubu bilgileri ile  
ilgili meslek mensubu bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ilgili meslek mensubuna ait  
faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi geçerlilik süresinin dolduğu, diğer  
taraftan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre  
150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin  
yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde  
sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağını sunan  
isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun  
ayrı tablolar halinde belirtilmediğinden söz konusu belgenin bu bakımdan mevzuata uygun  
olmadığı, her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir  
tabloda bir bütün olarak yer verildiği,  
l- Ekmek girdisine ilişkin açıklamanın maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile  
yapılmasının mümkün olmadığı, hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin mevzuat gereği 3  
aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış/satış yapılmış olmasının mümkün olmadığı, 50  
gramlık poşet ekmeğin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklanmış ise, sunduğu  
belgelerin doğruluğunun; geçici beyanname, beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme /  
yarı mamuller - üretim veya ticari mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam  
tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi  
kadar faturaların meslek mensubundan istenilerek tek tek teyit edilmesinin önem arz ettiği,  
m- Bardak suyun maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanmasının mümkün  
olmadığı, mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az hesaplanan bardak su miktarının  
yarısı kadar alış/satış yapılmış olmasının mümkün olmadığı,  
n- Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki arpa şehriye,  
aysberg marul, beyaz lahana, damla sakızı, diyet peynir, diyet zeytin, erik, grisini, hellim  
peynir, karışık turşu, kepekli light bisküvi, kivi, konserve fasulye, krema, makarna (kepekli),  
mısır unu, nektari, paket ayran, paket yoğurt, sivri biber, tarhana, taze fasulye, tereyağı,  
tozşeker, yeşil zeytin ve yumurta ana girdilerin birim fiyatları hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline  
yansıtıldığı, adı geçen ana girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar  
Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa  
idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir  
işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet  
düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl  
içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması  
suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere,  
Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen “A) Ana Girdiler  
Tablosu”nda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,  
o- Ana girdilerden olan "ceviz içi", "fındık", "badem" ve "dolmalık fıstık/çam fıstık”  
ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, anılan ürünlerin  
fiyatlarının tevsiki amacıyla ticaret borsalarında yer alan "kabuklu ceviz" ve "kabuklu fındık"  
birim fiyatlarının kullanıldığı ya da ticaret borsa bültenlerinde salt "fındık", salt "ceviz",  
"fındık içi", "ceviz içi" ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden  
farklılık arz ettiğinden, anılan istekli tarafından salt "fındık" ve salt "ceviz" üzerinden  
açıklamada bulunulduğu,  
p- Ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla  
halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
fiyat listelerini kullandığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde yer  
alan açıklama gereğince sunulan fiyat listelerinin ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında  
(ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki  
tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,  
r- Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler gereğince, kaşar peyniri, beyaz peynir,  
pirinç, süt, yoğurt ve yumurta ürünlerin "yağlı", "tam yağlı", "pastörize, "baldo" "UHT",  
niteliğini haiz olmaları gerektiği, anılan ürünler için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan  
Ticaret Borsası bültenlerinde sadece "kaşar peyniri", "beyaz peynir", "pirinç", "süt", "yoğurt",  
"yumurta" ibarelerinin yer aldığı, söz konusu ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında  
düzenlendiği üzere "tam yağlı", "yağlı", "pastörize", "baldo", "UHT", olma özelliklerini  
karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı, ticaret borsası bültenlerinde söz  
konusu ürünlerin çeşitleri arasında fiyat farkının olması sebebiyle, "taze kaşar peyniri", "tam  
yağlı beyaz peynir", "baldo pirinç, " "pastörize yağlı süt", "UHT süt", "yağlı yoğurt" birim  
fiyatları diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğundan, istekli lehine fiyat avantajı  
kazandırması sebebiyle, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla "kaşar peyniri", "beyaz  
peynir", "pirinç", "süt", "yoğurt", "yumurta" birim fiyatlarının kullanılmasının maliyet  
düşürücü unsur olduğu,  
s- Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler gereğince, gıda rasyonunda bulunan  
yemeklerde kullanılması gereken zeytinyağı, "riviera" cinsi zeytinyağı olması gerektiği,  
zeytinyağı girdisinin riviera olarak açıklanmadığı, ticaret borsalarında zeytinyağının riviera,  
sızma, natürel gibi farklı cinslerde listelendiği, her bir ürünün fiyatlarının birbirinden farklı  
olduğu,  
ş- Teknik Şartname’nin “3.3. Sığır/dana eti” bölümünde yemeklerin içeriğindeki dana  
eti (kemiksiz) girdisinin dana eti (kemiksiz but) olması gerektiği, dana eti (kemiksiz but)  
ürününün tevsiki amacıyla ticaret borsası bültenlerinde veya maliyet/satış tutarı tespit  
tutanağında dana eti (kemiksiz) ürün fiyatı kullanıldığı, oysa 31.08.2018 tarihli İzmir Ticaret  
Borsası bülteni incelendiğinde, dana but kemiksiz ürün fiyatlarının dana eti kemiksiz ürün  
fiyatından daha yüksek olduğu, anılan istekli tarafından özellikle fiyatı düşük olan dana eti  
(kemiksiz) girdisine ait birim fiyatın kullanıldığı,  
t- Teknik Şartnameye göre sarımsak girdisinin kuru sarımsak olarak açıklanması  
gerekirken, sarımsak olarak açıklandığı, Gaziantep Ticaret Borsasının kotasyon listesi  
incelendiğinde "kuru sarımsak" ve "taze sarımsak" girdilerinin ayrı ayrı yer aldığı ve  
fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, salt sarımsak olarak açıklama yapılmasının maliyeti  
düşürdüğü,  
u- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesi gereğince toplam ana girdi tutarı ve  
hesaplanan toplam işçilik tutarının toplanarak toplam teklif tutarına bölünmesi gerektiği,  
ancak anılan istekli tarafından yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik  
birim maliyetin toplandığı, teklif birim fiyatına bölünerek oran hesaplandığı,  
v- Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesinin 3.12.7’nci maddesinde pirincin "Baldo"  
olması gerektiğinin belirtildiği, açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt  
"pirinç" ibaresinin yer aldığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
y- Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde (terbiyeli şehriye çorba ve  
yayla çorba) hem "yoğurt" hem de "süzme yoğurt" ürünlerinin yer aldığı, anılan istekli  
tarafından sadece salt "yoğurt" ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, ticaret borsa bültenlerinde  
yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin birim fiyatlarının birbirinden farklı olduğu,  
z- Aşırı düşük teklif açıklamasının İdari Şartname’nin 25.3.1'inci maddesindeki  
düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre  
hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında işçilik hesaplaması yapıldığı, ihale  
dokümanında belirtilmesine rağmen personele ait yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına  
dahil edilmediği,  
2) İhale üzerinde bırakılan Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Hiz. Od. Köm.  
San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mehmet Şirin Negince ve  
diğer geçerli teklif sahipleri İbrahimoğulu İnşaat Hayvancılık Gıda Dayanıklı Tüketim  
Malları Pazarlama Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti., ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med.  
Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti. ve Maraş Damak Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Taş. Hayv.  
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik belgelerinin ihale dokümanında belirtilen  
şartlara uygun olmadığı, şöyle ki;  
a- İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen ve ihalede sunulan belgelerin asıl  
ya da noter onaylı suret sunmaları gerekirken, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde  
belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye  
sunularak “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,  
b- Birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olmadığı, aritmetik hata  
olduğu ve rakam ile yazının birbiriyle aynı olmadığı,  
c- Geçici teminatların standart forma uygun olmadığı, tutarlarının yetersiz olduğu,  
süresinin istenilen süreyi karşılamadığı,  
d- Vekaleten katılma durumu olmuş ise vekaletnamenin ve vekil imzasının teklif  
dosyasında yer almadığı, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak asıl yerine suretlerinin  
sunulduğu, vekaletname sahibi kişilerin EKAP’a kayıt ettirilmediği,  
e- İşletme kayıt belgelerinin herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı, faaliyet  
konularının ihale konusu işi kapsamadığı, söz konusu belgelerin teyidinin yapılması gerektiği,  
belgelerin askıda ya da pasif olduğu, ayrıca belgeler üzerinde bulunan adres bilgileri ile  
Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan adres bilgilerinin aynı olmadığı,  
f- İstenilen bilanço oranlarının sağlanamadığı,  
g- İş deneyim belgelerinin istenilen kriterleri karşılamadığı, benzer iş tanımına uygun  
olmadığı, asgari iş deneyim belge tutarının sağlanamadığı, EKAP kayıtlarının olmadığı, özel  
sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerden faturaların ve  
çalıştırılan personele ilişkin sosyal güvenlik kurumu belgelerinin belgelerin sunuluş şekline  
aykırı olarak sunulduğu, ayrıca fatura örneklerinin isteklilerle tam tasdik sözleşmesi bulunan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri  
tarafından onaylanmadığı,  
h- İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince sunulması gereken termokingli  
(soğutuculu) en az 3 adet 12 yaşını aşmamış ve trafik siciline kayıtlı araca ait belgelerin ihale  
ilan tarihinden önce onaylandığı,  
i- TSE Hizmet Yeterlik Belgelerinin istenilen kriterleri karşılamadığı, gerçeği  
yansıtmadığı, geçerlilik sürelerinin dolmuş olduğu, söz konusu belgelerin pasif durumda  
olduğu, teyit edilmesi durumunda haklı olduklarının görüleceği,  
j- ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi Belgelerinin istenilen kriterleri  
karşılamadığı, gerçeği yansıtmadığı, geçerlilik sürelerinin dolmuş olduğu, söz konusu  
belgelerin pasif durumda olduğu, teyit edilmesi durumunda haklı olduklarının görüleceği,  
k- Kapasite Raporlarının gerçeği yansıtmadığı, Ticaret ve Sanayi Odaları tarafından  
hazırlanan kapasite raporlarının çalıştırılan personele ve firmaya kayıtlı üretimde kullanılan  
malzeme ve ekipmanlar dikkate alınarak hesaplandığı, ancak anılan isteklilerin sunmuş  
olduğu kapasite raporlarında belirtilen personel sayılarının gerçeği yansıtmadığı ve bağlı  
oldukları Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüklerinden personel sayılarının teyit edilmesi  
durumunda haklı olduklarının görüleceği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri  
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle  
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)  
geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)  
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;  
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,  
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri  
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal  
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale  
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü  
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar  
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği  
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri  
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama  
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör  
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TLsinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,  
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve  
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve  
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam  
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara  
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif  
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını  
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.  
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.açıklaması bulunmaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde  
“2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 2019 - 2020 Eğitim - Öğretim Yılı 11 Taşıma Merkezi İlk/ Ortaokullara  
Taşınan 2149 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi  
b) Miktarı ve türü: 2019 - 2020 Eğitim - Öğretim Yılı 11 Taşıma Merkezi İlk/  
Ortaokullara Taşınan 2149 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Demirçelik Ortaokulu, Mevlüt İlgin Ortaokulu, Atatürk İlkokulu,  
Demirçelik İlkokulu, Kayacık, Çeper, Oyuklu, Duru Bekiran, Zümrüt Ferhat Mutlu, Üçdamlar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
ve Yaprak İlkokulu/Ortaokulları” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. . Ulaşım, Sigorta, vergi, resim harç vb. giderler ve öğrencilere verilecek olan sıcak  
yemek malzemeleri taşıma giderleri işçilik giderleri temizlik giderleri ile teknik şartnamede  
belirtilen tüm giderler teklif edilecek fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.düzenlemesi yer almaktadır.  
08.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan söz  
konusu ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği, idarece hesaplanan sınır değer tutarının  
altında kalan Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti.ye  
ait aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif olarak belirlendiği, Mehmet Şirin Negince’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.  
Teklifi sınır değer tutarının altında olan Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Hiz.  
Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti.ye 30.07.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı  
Düşük Açıklama Talep” yazısında “2019 - 2020 Eğitim - Öğretim Yılı 11 Taşıma Merkezi İlk/  
Ortaokullara Taşınan 2149 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşinde vermiş  
olduğunuz teklif sınır değerin altında olduğundan;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda 5 iş günü içinde açıklama yapmanız gerekmektedir. .Belirtilen süre  
zarfında yazılı açıklama yapmadığınız taktirde teklifiniz red edilecektir.ifadelerinin yer  
aldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti.nin idarece  
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama dosyası üzerinde yapılan incelemede;  
a, b, c, u ve z maddelerindeki iddialara ilişkin olarak:  
Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin "A)  
Ana girdileri" kısmında ekli belgelerin kaçınca sayfada olduklarının açıkça yazıldığı, ayrıca  
tevsik edici belgeler ile ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olduğu,  
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında teklif edilen birim fiyatın açıklandığı, toplam miktar  
ve tutar açıklaması yapılmadığı görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4)  
açıklamalar kapsamında sunulduğu, söz konusu cetvelde “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı  
gider” oranlarının belirtildiği, ana girdi fiyatlarının hangi belgelerle belgelendirildiğinin  
tabloda belirtildiği, anılan tabloda ana girdi oranının 0,774033 ve işçilik maliyeti oranının  
0,159479 olarak hesaplandığı, ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti/toplam teklif tutarı oranının  
0,933512 olduğu ve bu oranın 0,80 ve 0,95 arasında olduğu görülmüştür.  
Diğer taraftan, ihale dokümanı kapsamında personel sayısına ve ücretlerine ilişkin  
herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından KİK  
İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden günde 2 saat çalışma süresi öngürülmek suretiyle  
personel maliyetlerinin hesaplandığı, giyim giderlerinin işçilik maliyetlerine eklenmediği,  
birim öğün tutarının 2,29 olarak, birim işçilik tutarının ise 0,47 olarak hesaplandığı ve  
toplamlarının ihalede teklif edilen bedelin üzerinde olmadığı anlaşılmış olup bu haliyle  
mevzuata uygun olduğu görülmüştür.  
Ancak, idarece ihale dokümanı kapsamında verilen iki haftalık örnek menüde “etli  
kuru fasulye” yemeğinin girdilerinden olan kuru fasulyenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79.2.2’nci maddesinde yer alan açıklama yöntemlerinden herhangi biri ile açıklanmadığı,  
başka bir ifadeyle söz konusu girdi için hiçbir açıklamanın yapılmadığı anlaşıldığından  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
d, e, f, g, h, j ve p maddelerindeki iddialara ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında ticaret borsası bültenleri ve  
maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklamaların sunulduğu, Kamu İhale Genel  
Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
79.2.2.2’nci maddesinde belirtilen merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke  
çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar, 79.2.2.5’inci maddesinde belirtilen  
toptancı hal fiyatları ile herhangi bir girdinin açıklamasının yapılmadığı, dolayısıyla başvuru  
sahibinin söz konusu hususlara yönelik iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
i, n, o ve s maddelerindeki iddialara ilişkin olarak:  
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ankara Ticaret  
Borsası 2018 yılı Ağustos ve Eylül ayı bültenlerinin, Erzurum Ticaret Borsası 2018 yılı  
Ağustos ayı bülteninin, Gaziantep Ticaret Borsası 2018 yılı Ağustos ve Eylül ayı  
bültenlerinin, İzmir Ticaret Borsası 2018 yılı Ağustos ve Eylül ayı bültenlerinin, Sakarya  
Ticaret Borsası 2018 yılı Eylül ayı bülteninin ve Sivas Ticaret Borsası Eylül ayı bülteninin  
sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak olarak kullanılan ticaret borsası  
fiyatlarının ihale tarihinden (26.07.2019) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait  
ortalama fiyatlar olduğu anlaşıldığından bu haliyle açıklamanın uygun olduğu görülmüştür.  
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından ticaret borsası bültenlerdeki fiyatların teyit  
edilmesi gerektiğine dair genel ifadelere yer verilmek suretiyle iddiada bulunulduğu, ancak  
ilgili kurumlardan fiyatların teyit edilmesi gerektiğine dair somut bir gerekçenin  
belirtilmediği ve sunulan bültenlerin internet üzerinden erişiminin mümkün olduğu, ilgili  
ticaret borsası idaresinden ayrıca teyit ettirilmesinin gerekli olmadığı değerlendirilmiştir.  
İdarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen iki haftalık örnek menüde yer  
alan bazı yemeklerin içeriğinde yer alan arpa şehriyenin Ankara Ticaret Borsası 2018 yılı  
Eylül ayı bülteninde yer alan ortalama fiyat esas alınarak, makarnanın Gaziantep Ticaret  
Borsası 2018 yılı Ağustos ayı bülteninde yer alan ortalama fiyat esas alınarak, taze fasulyenin  
Sakarya Ticaret Borsası 2018 yılı Eylül ayı bülteninde yer alan ortalama fiyat esas alınarak,  
yumurtanın Ankara Ticaret Borsası 2018 yılı Ağustos ayı bülteninde yer alan ortalama fiyat  
esas alınarak “Ek-H.4 Ana Girdiler Tablosu”na aktarıldığı görülmüştür.  
Ayrıca, aysberg marul, beyaz lahana, damla sakızı, diyet peynir, diyet zeytin, erik,  
grisini, hellim peynir, karışık turşu, kepekli light bisküvi, kivi, konserve fasulye, krema,  
makarna (kepekli), mısır unu, nektari, paket ayran, paket yoğurt, sivri biber, tarhana, tereyağı,  
tozşeker, yeşil zeytin ürünlerinin iki haftalık örnek menüde yer almadığı, dolayısıyla açıklama  
yapılması gereken ana girdilerden olmadığı anlaşılmıştır.  
Yine, "ceviz içi", "fındık", "badem" ve "dolmalık fıstık/çam fıstık” ürünlerinin ve  
“zeytinyağı” girdisinin de iki haftalık örnek menüde yer almadığı, dolayısıyla açıklama  
yapılması gereken ana girdilerden olmadığı anlaşılmıştır.  
k, l ve m maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında ekmek, hazır tulumba tatlısı, paket su (250 ml), taze baş soğan ve taze  
bezelye girdilerinin tevsiki için Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7) sunulduğu  
görülmüştür. Söz konusu tutanağın “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak  
düzenlendiği, anılan ürünlere ilişkin teklif edilen birim fiyatların aynı tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı ve mal miktarının en az yarısı kadar alım  
yapılmış olduğu, söz konusu tutanağın her sayfasının meslek mensubu tarafından Tebliğ’in  
8.4’üncü maddesine uygun olarak onaylanarak kaşelenip imzalandığı, söz konusu tutanağın  
anılan meslek mensubu ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından imzalanıp kaşelendiği ve  
adı geçen tutanağın ekinde meslek mensubunun faaliyet belgesinin bulunduğu görülmüştür.  
Ayrıca, ihale tarihi (26.07.2019) dikkate alındığında, 2019 yılı 1’inci vergi beyanname  
dönemine ilişkin olarak düzenlenen tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’ne bu yönüyle uygun  
olduğu, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
r, ş, t, v ve y maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:  
İki haftalık örnek menüde sığır eti girdisinin “kemiksiz” olacağının belirtildiği, Teknik  
Şartname’nin “Yemek Yapımında Kullanılacak Malzemenin Esvafı” başlıklı 3’üncü  
maddesinin “3.3. Sığır/Dana Eti” bölümünde “kemiksiz but” olacağına dair düzenlemenin yer  
almadığı, açıklamanın Sakarya Ticaret Borsası 2018 yılı Eylül ayı bülteninde yer alan “sığır  
eti (kemiksiz) ürününe ait ortalama fiyatın kullanılarak yapıldığı,  
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Yemek Yapımında Kullanılacak Malzemenin Esvafı”  
başlıklı 3’üncü maddesinin “3.6. Yoğurt” bölümünde yoğurt girdisinin itirazen şikayete konu  
edilen özelliklerine ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yer almadığı,  
açıklamanın Erzurum Ticaret Borsası 2018 yılı Ağustos ayı bülteninde yer alan “yoğurt”  
ürününe ait ortalama fiyatın kullanılarak yapıldığı,  
“3.12. Pirinç” bölümünde pirinç girdisinin “baldo” olacağına dair düzenlemenin yer  
aldığı ve açıklamanın İzmir Ticaret Borsası 2018 yılı Eylül ayı bülteninde yer alan “pirinç  
baldo” ürününe ait ortalama fiyatın kullanılarak yapıldığı görülmüştür.  
Ayrıca, sarımsak, peynir çeşitleri, süt ve yumurta ürünlerinin iki haftalık örnek  
menüde yer alan ve açıklanması gereken ürünlerden olmadığı görülmüştür.  
Sonuç olarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek  
İnş. Nak. Tem. Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesine uygun olarak iki haftalık örnek menü  
içerisinde yer alan “etli kuru fasulye” yemeğine ait girdilerden olan kuru fasulye girdisinin  
açıklamadığı tespit edilmiş olup, anılan istekliye ait teklifin reddedilmesi gerektiği ve bu  
itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik  
şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi,  
hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene  
kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.  
(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon  
Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon  
Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca  
akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu  
belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma  
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme  
kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün,  
Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale  
veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl  
süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği  
duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon  
Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması  
zorunlu değildir.  
(4) (Değişik 3/7/2009 – 27277 R.G. / 3. md.) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin  
ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet  
tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite  
yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu  
belgeler geçerli kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda  
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya  
eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve  
belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı  
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
7.4.3. İstekli tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.2.  
a) İSTEKLİ:  
Yüklenici yemeğin hijyenik ortamda taşımaya elverişli, termokingli (soğutuculu) en az  
3 (Üç) adet 12 yaşını aşmamış ve trafik siciline kayıtlı aracı işin başında bulunduracaktır.  
1- Adayın veya İsteklinin kendi malı olan makine, techizat ve diğer ekipman; Ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli  
serbest muhasebeci mali müşavir raporu, mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir raporu ile tevsik edilir.  
2- Geçici İthalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve  
ekipman, (kira sözleşmesinin işin bitim tarihine kadar olan süreyi kapsaması )sunulması ve  
ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile  
adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. Araçlar, makine techizat ve diğer ekipmanın,  
belirtilen niteliğe yönelik belgelerin ve Söz Konusu Araçların Karayolları Zorunlu Mali  
Sorumluluk Sigorta Poliçesini sözleşme imzalama aşamasında sunulması zorunludur.  
İstekliler 5996 sayılı kanunun 30 ncu maddesine dayanılarak düzenlenen ilgili  
kurumdan (T.C. GIDA TARIM VE HAYVANCILIK BAKANLIĞI/MÜDÜRLÜĞÜ ) alınmış,  
(İşletmenin Faaliyet Konusu: Gıda Üretimi Yapan İşletmeler) İŞLETME KAYIT BELGESİ  
'nin aslını veya noter tasdikli suretini teklifleri ekinde sunacaklardır.  
7.5.3. İsteklilerin, yemek hazırlamasında kullanacağı gıda maddelerinin tümünü idari  
ve teknik şartnameye uygun (TSE ve İSO kalitelerine uygun) olması zorunludur.  
a) İstekliler, yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri işi ile ilgili olarak ihale tarihi  
itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış kendi iş yerine ait TSE HİZMET YETERLİLİK  
BELGESİ ve İSO 9001 2008 belgelerinin aslını veya noter tasdikli suretlerini teklif  
zarflarında sunacaklardır.  
b) İstekliler ihale konusu yemek hizmetinin yapılacağı iş yerine ait en az yemek verilecek  
öğrenci sayısı kadar KAPASİTE RAPORUNUN (ilgili kurumdan alınan) aslı veya noter  
tasdikli suretlerini teklif zarflarında sunacaklardır.  
c) İhale istekli kalması durumunda mutfağın hizmetin verileceği, Diyarbakır il  
sınırları içerinde olması zorunludur. İş yerinin kira olması durumunda Noter onaylı Kira  
Sözleşmesi, O İş Yerine ait İŞLETME KAYIT BELGESİ, Kapasite Raporu, İSO 9001 2008 ve  
TSE HİZMET YETERLİLİK BELGESİ nin aslı veya noter tasdikli suretini sözleşme imzalama  
esnasında idareye sunulması zorunludur.  
d) Yemek verilen taşımalı okulların il ve ilçe merkezine uzaklığı kış şartlarının sert  
geçmesi yemeklerin zamanında ve sıcak olarak öğrencilere dağıtımın yapılması, öğrencilerin  
mağdur olmaması eğitim-öğretimin aksaması ve öğrencilerin sağlık acısında periyodik  
denetlenmesi için yemek ihalesini alan yüklenici firmanın hizmetin gereği, Diyarbakır İl  
sınırları dahilinde mutfağın olması esastır. Ancak yüklenici firmanın il sınırları içerisinde  
mutfağının bulunması halinde il sınırları içerisinde bulunan mutfaklarda biriyle noter onaylı  
sözleşme yaparak sözleşme imzalama esnasında idare sunulması zorunludur. Mutfak 2. Sınıf  
GIDA TARIM VE HAYVANCILIK BAKANLIĞI/MÜDÜRLÜĞÜ ) alınmış, (İşletmenin  
Faaliyet Konusu: Gıda Üretimi Yapan İşletmeler) İŞLETME KAYIT BELGESİ’ne sahip ihale  
tarihi itibari ile geçerlik süresini doldurmamış, Kapasite Raporu, İSO 9001 2008 ve TSE  
HİZMET YETERLİLİK BELGESİ nin aslı veya noter tasdikli suretini sözleşme imzalama  
esnasında idareye sunulması zorunludur.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
İsteklilerin Kamu veya Özel sektörde, yapılan her türlü öğrenci veya personel yemek  
hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.  
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:  
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir.  
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu  
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu  
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya  
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline  
ilişkin şartlar aranmaz.  
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik  
kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin  
ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler  
tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,  
katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak  
belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve  
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden  
ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi  
teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir  
ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler.  
7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:  
7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır...” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif  
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat  
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılır.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 22.11.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen  
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede;  
a- İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, itirazen  
şikayete konu edilen isteklilerin sunduğu kimi belgelerde “aslı idaremizce görülmüştür”  
şerhinin bulunduğu, İdari Şartnam’nin 7.7.3’üncü maddesine göre ihale saatinden önce  
idareye sunulan asıl belgelerin üzerine idarece yapılacak “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki  
yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp  
yapılmamasının ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı, bu haliyle  
teklif dosyalarında yer alan belgelerin “belgelerin sunuluş şekline” aykırılık taşımadığı  
sonucuna varılmıştır.  
b- Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak.  
Tem. Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
Mehmet Şirin Negince, geçerli teklif sahibi İbrahimoğlu İnşaat Hayv. Gıda Dayanıklı  
Tüketim Malları Paz. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med.  
Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektupları ve eki birim  
fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olduğu, rakam ve yazı ile yazılan tutarların  
birbiri ile uyumlu olarak yazıldığı, birim fiyat teklif cetvellerinde ise aritmetik hata  
bulunmadığı görülmüştür.  
c- Başvuru sahibinin “geçici teminatların standart forma uygun olmadığı, tutarlarının  
yetersiz olduğu, süresinin istenilen süreyi karşılamadığı” iddiasıyla ilgili olarak;  
-
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem.  
Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.07.2019 tarihinde düzenlenen geçici teminat  
mektubunun sunulduğu, 57.000,00 TL tutarında düzenlenen teminat tutarının anılan isteklinin  
teklif bedelinin %3’ünden fazla olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun 25.03.2020  
tarihine kadar geçerli olduğu ve geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik  
süresinden (22.11.2019) önceki bir tarih olmadığı, sunulan geçici teminat mektubunun  
standart forma uygun olarak düzenlendiği görülmüştür.  
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin Negince  
tarafından 24.07.2019 tarihinde düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, 61.000,00  
TL tutarında düzenlenen teminat tutarının anılan isteklinin teklif bedelinin %3’ünden fazla  
olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun 23.12.2019 tarihine kadar geçerli olduğu ve  
geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik süresinden (22.11.2019) önceki bir  
tarih olmadığı, sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği  
görülmüştür.  
-
İbrahimoğlu İnşaat Hayv. Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Paz. Taş. Tic. ve San.  
Ltd. Şti. tarafından 24.07.2019 tarihinde düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu,  
65.000,00 TL tutarında düzenlenen teminat tutarının anılan isteklinin teklif bedelinin  
%3’ünden fazla olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun 31.12.2019 tarihine kadar geçerli  
olduğu ve geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik süresinden (22.11.2019)  
önceki bir tarih olmadığı, sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak  
düzenlendiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
-
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
25.07.2019 tarihinde düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, 65.250,00 TL  
tutarında düzenlenen teminat tutarının anılan isteklinin teklif bedelinin %3’ünden fazla  
olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun 23.12.2019 tarihine kadar geçerli olduğu ve  
geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik süresinden (22.11.2019) önceki bir  
tarih olmadığı, sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği  
görülmüştür.  
Anılan isteklilere ait geçici teminat mektuplarının aktarılan İdari Şartname maddesine  
uygun olduğundan başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
d- İnceleme konusu ihalede sadece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
istekli tarafından ihaleye vekâleten katılma durumunun söz konusu olduğu, anılan isteklinin  
yetkilisi tarafından Mehmet Emin Negince’ye vekalet verildiğini belirten 04.05.2016 tarihli  
Silvan Noterliği tarafından düzenlenmiş vekaletnamenin “aslı idaremizce görülmüştür”  
suretinin ve aynı noterlik tarafından 20.02.2015 tarihinde düzenlenmiş Mehmet Emin  
Negince’ye ait imza beyannamesinin sunulduğu, teklif dosyasında yer alan ilgili belgelerin  
vekil Mehmet Emin Negince’nin imzasını taşıdığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin “vekaletname sahibi kişilerin EKAP’a kayıt ettirilmediği”  
iddiasıyla ilgili olarak ise;  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelere katılacak gerçek ve tüzel  
kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “... (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek  
kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri; tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık  
oranları (halka arz edilen hisseler hariç), yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcileri  
için aşağıda yer alan bilgileri güncelleyip son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme  
imzalamadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. Bu kişilerin,  
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı  
ve ticaret unvanı,  
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.  
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel  
olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada  
belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç  
değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale  
tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme  
imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31.3’üncü maddesinde ise “Elektronik İhale Uygulama  
Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel  
tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin  
beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu  
değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son  
başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen  
değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi  
zorunludur.açıklaması yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
Yapılan incelemede, her ne kadar aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca EKAP’a  
kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, yönetimindeki görevliler ile  
vekil veya temsilcilerine ilişkin ilgili bilgilerin güncellenip son başvuru veya ihale tarihinden  
önce EKAP’a kaydedilmeleri gerekmekte ise de söz konusu düzenleme ile isteklilerin  
EKAP’ta yer alan bilgilerinin güncel tutulmasının amaçlandığı, mevzuatta aksi durumda  
teklifin değerlendirme dışı bırakılacağına yönelik açık bir hükmün bulunmadığı, bu  
doğrultuda başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
e- Başvuru sahibinin “işletme kayıt belgelerinin herhangi bir mutfak bulunmadan  
alındığı, faaliyet konularının ihale konusu işi kapsamadığı, söz konusu belgelerin teyidinin  
yapılması gerektiği, belgelerin askıda ya da pasif olduğu, ayrıca belgeler üzerinde bulunan  
adres bilgileri ile Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan adres bilgilerinin aynı olmadığı”  
iddiasıyla ilgili olarak;  
Başvuru sahibince anılan istekliler tarafından teklif kapsamında sunulan işletme kayıt  
belgesinde yer alan adres ile Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adresin birbirinden farklı  
olduğu iddia edilmekteyse de, mevzuat gereği veya ihale dokümanında Ticaret Sicil  
Gazetesinde yer alan adres ile işletme kayıt belgesinde yer alan adresin aynı olması  
gerektiğine ilişkin bir hüküm/düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla iddianın bu kısmının  
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde  
istekliler tarafından teklifleri kapsamında işletme kayıt belgesi sunulmasının istenildiği,  
isteklilerce teklif dosyası içerisinde sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet  
konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olması gerektiği düzenlenmiştir. Bu bağlamda  
yapılan incelemede;  
-
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem.  
Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına Kocaköy Kaymakamlığı İlçe Gıda,  
Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen “TR-21-K-006513” numaralı  
işletme kayıt belgesinin sunulduğu , söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda  
Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu görülmüştür. Ayrıca, belge üzerinde yer alan kayıt  
numarası kullanılarak Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi  
Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada  
bahse konu belgenin sisteme kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.  
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin Negince  
tarafından kendi adına Silvan Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü  
tarafından düzenlenen “TR-21-K-007661” numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz  
konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende  
Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu görülmüştür. Ayrıca, belge üzerinde yer alan kayıt  
numarası kullanılarak Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi  
Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada  
belgenin sisteme kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Ancak, anılan belgenin faaliyet konusunun İdari  
Şartname’nin aktarılan 7.5.2’nci maddesindeki “isteklilerce teklif dosyası içerisinde  
sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun Gıda Üretimi Yapan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
İşletmeler” olacağı yönündeki düzenlemeye uygun olmadığı, anılan isteklinin sunmuş olduğu  
işletme kayıt belgesi ile söz konusu yeterlik kriterinin karşılanmadığı tespit edilmiştir.  
-
İbrahimoğlu İnşaat Hayvancılık Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama  
Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından kendi adına Lice Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım  
ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen “TR-21-K-010075” numaralı işletme kayıt  
belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi  
Yapan İşletmeler” olduğu görülmüştür. Ayrıca, belge üzerinde yer alan kayıt numarası  
kullanılarak Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait  
resmi internet sayfası “ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada belgenin sisteme  
kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.  
-
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi  
adına Diyarbakır Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen  
“TR-21-K-002710” numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede  
işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Perakende, Toplu Tüketim İşletmeleri” olduğu  
görülmüştür. Ayrıca, belge üzerinde yer alan kayıt numarası kullanılarak Gıda Tarım ve  
Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası  
“ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada belgenin sisteme kayıtlı olduğu  
anlaşılmıştır. Ancak, anılan belgenin faaliyet konusunun İdari Şartname’nin aktarılan  
7.5.2’nci maddesindeki “isteklilerce teklif dosyası içerisinde sunulması istenilen işletme kayıt  
belgesinin faaliyet konusunun Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olacağı yönündeki  
düzenlemeye uygun olmadığı, anılan isteklinin sunmuş olduğu işletme kayıt belgesi ile söz  
konusu yeterlik kriterinin karşılanmadığı tespit edilmiştir.  
Bu itibarla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin  
Negince ve geçerli teklif sahibi ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic.  
Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin aktarılan İdari Şartname düzenlemesini  
karşılamadığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
f- Başvuru sahibinin “istenilen bilanço oranlarının sağlanmadığı” iddiasıyla ilgili  
olarak;  
-
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem.  
Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ilgili meslek mensubu tarafından sicil numarası  
bilgilerini içeren TÜRMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış 2018 yılına ait bilgileri  
içeren bilanço ve ayrıca bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu belgelerde yer  
alan bilgilere göre, 2018 yılı için cari oranın İdari Şartname’de ve kamu ihale mevzuatında  
belirlenen oranı karşıladığı (kısa vadeli borçların olmadığı), özkaynak oranının 1,00, kısa  
vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının ise 0,00 (kısa vadeli banka borçlarının  
olmadığı) olduğu görülmüştür.  
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin Negince  
tarafından ilgili meslek mensubu tarafından sicil numarası bilgilerini içeren TÜRMOB kaşesi  
kullanılmak suretiyle onaylanmış 2018 yılına ait bilgileri içeren bilanço ve ayrıca bilanço  
bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilere göre, 2018 yılı için  
cari oranın 698,985, özkaynak oranının 0,998, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
oranının ise 0,00 (kısa vadeli banka borçlarının olmadığı) olduğu görülmüştür.  
-
İbrahimoğlu İnşaat Hayvancılık Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama  
Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından ilgili meslek mensubu tarafından sicil numarası  
bilgilerini içeren TÜRMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış 2018 yılına ait bilgileri  
içeren bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilere göre,  
2018 yılı için cari oranın 1,28, özkaynak oranının 0,32, kısa vadeli banka borçlarının  
özkaynaklara oranının ise 0,00 (kısa vadeli banka borçlarının olmadığı) olduğu görülmüştür.  
-
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ilgili  
meslek mensubu tarafından sicil numarası bilgilerini içeren TÜRMOB kaşesi kullanılmak  
suretiyle onaylanmış 2018 yılına ait bilgileri içeren bilanço ve ayrıca bilanço bilgileri  
tablosunun sunulduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilere göre, 2018 yılı için cari oranın  
1,08, özkaynak oranının 0,21, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının ise 0,00  
(kısa vadeli banka borçlarının olmadığı) olduğu görülmüştür.  
Anılan istekliler tarafından sunulan bilanço bilgileri ile istenilen oranların sağlandığı  
görüldüğünden başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
g- Başvuru sahibinin geçerli teklif sahibi istekliler tarafından sunulan iş deneyim  
belgeleri ile ilgili iddiasına ilişkin olarak;  
-
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem.  
Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenmiş olan 1.026.372,00 TL  
belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adı ve tanımının “2015-2016 Eğitim  
Öğretim Yılı 4 Taşımalı İlkokul-Ortaokullarına Taşınan 1106 Öğrenciye Kumanya ve 4  
Taşımalı İlkokul-Ortaokullarına Taşınan 1048 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi  
İşi” olarak ve işin kabul tarihinin 17.06.2016 tarihi olarak belirtildiği görülmüştür. Bu  
çerçevede, iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun yemek hizmeti işi  
olduğundan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin EKAP’ta  
düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu ve standart forma uygun düzenlendiği,  
ayrıca, anılan iş deneyim belgesinde belge tutarının güncellenmemiş halinin dahi istekli  
tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim belge tutarının üzerinde olduğu tespit  
edilmiştir.  
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin Negince  
tarafından Yay Et Gıda İnş. Giy. Tem. Nak. İth. San. Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Şirin Negince İş  
Ortaklığı adına düzenlenmiş olan 2.094.011,11 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin  
sunulduğu, işin adının Taşımalı İlkokul-Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Kapsamındaki  
Öğrencilere Öğle Yemeği” olarak ve işin kabul tarihinin 13.06.2018 tarihi olarak belirtildiği  
görülmüştür. Bu çerçevede, iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun yemek  
hizmeti işi olduğundan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin  
EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu ve standart forma uygun  
düzenlendiği, ayrıca, anılan iş deneyim belgesinde adı geçen isteklinin hissesine (%49) düşen  
belge tutarının güncellenmemiş halinin dahi istekli tarafından sunulması gereken asgari iş  
deneyim belge tutarının üzerinde olduğu tespit edilmiştir.  
-
İbrahimoğlu İnşaat Hayvancılık Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenmiş olan 654.030,00 TL  
belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adının “Malzemeli Yemek Hazırlama ve  
Dağıtım Hizmeti” olarak ve işin kabul tarihinin 08.04.2019 tarihi olarak belirtildiği  
görülmüştür. Bu çerçevede, iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun yemek  
hizmeti işi olduğundan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin  
EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu ve standart forma uygun  
düzenlendiği, ayrıca, anılan iş deneyim belgesinde belge tutarının güncellenmemiş halinin  
dahi istekli tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim belge tutarının üzerinde olduğu  
tespit edilmiştir.  
-
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.-Çelikler Tem. İnş.  
Tekstil Gıda Tahh. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenmiş olan 6.493.061,82 TL  
belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adının “1 Yıllık Malzeme Dahil Yemek ve  
Dağıtımı” olarak ve işin kabul tarihinin 31.08.2017 tarihi olarak belirtildiği görülmüştür. Bu  
çerçevede, iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun yemek hizmeti işi  
olduğundan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin EKAP’ta  
düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu ve standart forma uygun düzenlendiği,  
ayrıca, anılan iş deneyim belgesinde adı geçen isteklinin hissesine (%99) düşen belge  
tutarının güncellenmemiş halinin dahi istekli tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim  
belge tutarının üzerinde olduğu tespit edilmiştir.  
Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden  
düzenlenmiş belgeler olduğu, belge tutarlarının istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı  
ve belgeye konu işlerin benzer iş tanımına uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin  
bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
h- Başvuru sahibinin “İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince sunulması  
gereken termokingli (soğutuculu) en az 3 adet 12 yaşını aşmamış ve trafik siciline kayıtlı  
araca ait belgelerin ihale ilan tarihinden önce onaylandığı” iddiasına ilişkin olarak;  
Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, yüklenicinin yemeğin  
hijyenik ortamda taşınmasına imkan tanıyan en az 3 adet ve 12 yaşını aşmamış, trafik siciline  
kayıtlı aracı işin başında bulundurması gerektiği, araçların belirtilen niteliğe yönelik  
belgelerinin ve söz konusu araçların Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin  
sözleşme imzalama aşamasında sunulmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla söz konusu araca  
ilişkin belgelendirmenin tekliflerin değerlendirme aşamasında yapılmayacağı, sözleşmenin  
uygulanması aşamasında yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
i- Başvuru sahibinin “TSE Hizmet Yeterlik Belgelerinin istenilen kriterleri  
karşılamadığı” iddiasıyla ilgili olarak;  
-
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem.  
Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenmiş 21-HYB-3294 belge  
numaralı ve 16.06.2015 veriliş tarihli TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin sunulduğu, söz  
konusu belgede son geçerlilik tarihinin 17.06.2020 olduğu ve bu çerçevede ihale tarihi  
(26.07.2019) itibariyle anılan belgenin geçerli bir belge olduğu, ayrıca  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
https://basvuruportal.tse.org.tr adresi üzerinden yapılan sorgulamada belgenin “yürürlükte”  
olduğu da tespit edilmiştir.  
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin Negince  
tarafından kendi adına düzenlenmiş 21-HYB-3693 belge numaralı ve 23.02.2018 veriliş  
tarihli TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede son geçerlilik  
tarihinin 23.02.2020 olduğu ve bu çerçevede ihale tarihi (26.07.2019) itibariyle anılan  
belgenin geçerli bir belge olduğu, ayrıca https://basvuruportal.tse.org.tr adresi üzerinden  
yapılan sorgulamada belgenin “yürürlükte” olduğu da tespit edilmiştir.  
-
İbrahimoğlu İnşaat Hayvancılık Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama  
Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenmiş 21-HYB-3909 belge  
numaralı ve 12.06.2019 veriliş tarihli TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin sunulduğu, söz  
konusu belgede son geçerlilik tarihinin 12.06.2020 olduğu ve bu çerçevede ihale tarihi  
(26.07.2019) itibariyle anılan belgenin geçerli bir belge olduğu, ayrıca  
https://basvuruportal.tse.org.tr adresi üzerinden yapılan sorgulamada belgenin “yürürlükte”  
olduğu da tespit edilmiştir.  
-
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi  
adına düzenlenmiş 21-HYB-953 belge numaralı ve 02.10.2013 veriliş tarihli TSE Hizmet  
Yeterlilik Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede son geçerlilik tarihinin 02.10.2019  
olduğu ve bu çerçevede ihale tarihi (26.07.2019) itibariyle anılan belgenin geçerli bir belge  
olduğu, ayrıca https://basvuruportal.tse.org.tr adresi üzerinden yapılan sorgulamada belgenin  
“yürürlükte” olduğu da tespit edilmiştir.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin aktarılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
j- Başvuru sahibinin istekliler tarafından sunulan ISO 9001:2008 Kalite Yönetim  
Sistem Belgeleri ile ilgili iddiasına ilişkin olarak;  
-
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem.  
Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenmiş ISO 9001:2015 Kalite  
Yönetim Sistem Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede sertifika bitiş tarihinin  
15.06.2020 olduğu, belge üzerinde TÜRKAK onayının bulunduğu, dolayısıyla teyit  
edilmesinin gerekli olmadığı,  
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin Negince  
tarafından kendi adına düzenlenmiş ISO 9001:2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesi’nin  
sunulduğu, söz konusu belgede sertifika bitiş tarihinin 05.06.2020 olduğu, belge üzerinde  
TÜRKAK onayının bulunduğu, dolayısıyla teyit edilmesinin gerekli olmadığı,  
-
İbrahimoğlu İnşaat Hayvancılık Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama  
Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenmiş ISO 9001:2015 Kalite  
Yönetim Sistem Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede sertifika bitiş tarihinin  
29.05.2022 olduğu, belge üzerinde TÜRKAK onayının bulunduğu, dolayısıyla teyit  
edilmesinin gerekli olmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
-
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi  
adına düzenlenmiş ISO 9001:2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu  
belgede sertifika bitiş tarihinin 04.06.2020 olduğu, belge üzerinde TÜRKAK onayının  
bulunduğu, dolayısıyla teyit edilmesinin gerekli olmadığı değerlendirilmiştir.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
k- Başvruru sahibinin “Kapasite Raporlarının gerçeği yansıtmadığı, anılan isteklilerin  
sunmuş olduğu kapasite raporlarında belirtilen personel sayılarının gerçeği yansıtmadığı ve  
bağlı oldukları Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüklerinden personel sayılarının teyit  
edilmesi” iddiasıyla ilgili olarak;  
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinin (a) bendinde  
istekliler tarafından ihale konusu yemek hizmetinin yapılacağı iş yerine ait en az yemek  
verilecek öğrenci sayısı kadar Kapasite Raporunun teklif zarflarında sunulacağı  
düzenlenmiştir.  
Kapasite Raporunun isteklinin üretim kabiliyeti ve kapasitesine ilişkin olarak Sanayi  
ve Ticaret Odaları tarafından düzenlenen bir belge olduğu, anılan kuruluşların inisiyatifi  
doğrultusunda düzenlenen belgelerin içeriği ve belgelerin usulüne uygun düzenlenip  
düzenlenmediği hususunda kamu ihale mevzuatı çerçevesinde bir inceleme yapılmasının  
beklenemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Ayrıca, başvuru sahibinin yukarıda aktarılan iddialar kapsamında Maraş Damak  
Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Taş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.nin de teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılmasına ilişkin iddiası bakımından yapılan incelemede;  
Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin  
birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday  
veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun  
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/045  
: 60  
: 02.10.2019  
: 2019/UH.II-1278  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda  
bulunabilir.hükmüne yer verilmiştir.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, idareye şikâyet, Kuruma  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi ve şikâyete konu her bir iddianın incelenmesi  
için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya  
menfaatinin olması gerektiği, incelenen ihale bakımından başvuru sahibinin kendi teklif  
tutarından daha yüksek fiyat teklifi sunan bir isteklinin teklifinin mevzuata uygun olmadığı ve  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası kapsamında yapılacak inceleme  
sonucunda bir hak ve menfaat elde etmesinin söz konusu olmayacağı dikkate alındığında  
başvuru sahibi isteklinin “Maraş Damak Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Taş. Hayv. San. Tic.  
Ltd. Şti.nin de söz konusu iddialar kapsamında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması”  
iddiasına ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığından başvurusunun reddinin gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından, ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin Negince ile geçerli teklif sahibi ACB Gıda Temizlik  
ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu  
işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen  
özelliği taşımadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.