Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2019/286565-2019 - 2020 Eğitim - Öğretim Yılı 11 Taşıma Merkezi İlk/ Ortaokullara Taşınan 2149 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi
Bilgi
İKN
2019/286565
Başvuru Sahibi
BRT Taşımacılık Turizm Temizlik İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2019 - 2020 Eğitim - Öğretim Yılı 11 Taşıma Merkezi İlk/ Ortaokullara Taşınan 2149 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
BAŞVURU SAHİBİ:
BRT Taşımacılık Turizm Temizlik İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/286565 İhale Kayıt Numaralı “2019 - 2020 Eğitim - Öğretim Yılı 11 Taşıma Merkezi
İlk/ Ortaokullara Taşınan 2149 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 26.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2019 - 2020 Eğitim - Öğretim Yılı 11 Taşıma Merkezi İlk/ Ortaokullara
Taşınan 2149 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak BRT
Taşımacılık Turizm Temizlik İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.08.2019 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 02.09.2019 tarih ve 36414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1013 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Hiz. Od. Köm.
San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a- Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin
"açıklama yöntemi" kısmında ekli belgelerin kaçınca sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı,
ayrıca tevsik edici belgeler ile ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı
olmadığı,
b- İki haftalık örnek menüde bulunan her öğün yemeğin birim maliyetlerinin ayrı ayrı
hesaplanması gerektiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının toplam tutar ve toplam
maliyetler üzerinden yapıldığı, ayrıca teklif edilen birim fiyatların mevzuat gereğince teklif
edilen her birim fiyat için ortalama öğün maliyeti ile işçilik birim maliyetlerinin
açıklamalarda toplam teklif bedelini geçmemesi gerektiği,
c- Çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin "yardımcı girdiler" başlığı altında
hesaplanması gerekirken ” işçilik giderleri" kısmına dahil edildiği, bu durumun işçilik
giderinin toplam teklif tutarına oranını ve dolayısıyla da işçilik oranını değiştirerek Malzemeli
Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki işçilik giderlerinin yanlış olarak hesaplanmasına neden
olduğu, bu itibarla “(Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) /Toplam Teklif Tutarı" oranının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
0,80’den az ve ya 0,95’ten çok olduğu,
d- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2'nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden
herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen ana girdi maliyetlerinin
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklandığı ve belgelerin mevzuata aykırı olduğu,
kullanılacak ürünlere ait fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde olduğu
halde, örneğin T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı ve tüzel kişiliğe sahip
kuruluşlar gibi, bu kuruluşların fiyatlarıyla açıklama yapılması fiilen mümkün iken anılan
istekli tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak usulüne uygun olmayan
açıklama yöntemi belirlendiği,
e- Fiyat tekliflerinde “neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük açıklaması yapıldığına
dair” meslek mensubu beyanına ait hukuki gerekçenin belirtilmediği,
f- Fiyat tekliflerinde meslek mensubuna ait TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, kaşe
numarasının yazıldığı,
g- Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan
ve anılan istekli ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin de sunulmadığı,
h- Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından
ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) oluşan
fiyatlar olması gerektiği, ancak sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu
tarihlerin bulunmadığı ve ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği,
i- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bültenlerin, ilgili ticaret
borsalarından teyitlerinin yapılmasının önem arz ettiği, birçok ticaret borsası bültenlerinde
farklılıkların ortaya çıktığı, aşırı düşük teklif açıklamasında ortalama fiyatların değil, ilgili
mala ilişkin en düşük fiyatların kullanıldığı,
j- Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden
önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık
dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması
gerektiği,
k- Sunulan Ek-0.7 belgelerinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal
miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, ancak ihale konusu işte
kullanılması gereken girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 belgelerinde
hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken,
anılan istekli tarafından sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak
Ek-0.7 belgesinin hatalı tanzim edildiği, ayrıca söz konusu belgeye sayı ve tarih verilmediği,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun olmadığı, meslek mensubu
tarafından her sayfasının imzalanmadığı, ilk sayfada yer alan meslek mensubu bilgileri ile
ilgili meslek mensubu bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ilgili meslek mensubuna ait
faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi geçerlilik süresinin dolduğu, diğer
taraftan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre
150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin
yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde
sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağını sunan
isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun
ayrı tablolar halinde belirtilmediğinden söz konusu belgenin bu bakımdan mevzuata uygun
olmadığı, her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir
tabloda bir bütün olarak yer verildiği,
l- Ekmek girdisine ilişkin açıklamanın maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile
yapılmasının mümkün olmadığı, hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin mevzuat gereği 3
aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış/satış yapılmış olmasının mümkün olmadığı, 50
gramlık poşet ekmeğin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklanmış ise, sunduğu
belgelerin doğruluğunun; geçici beyanname, beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme /
yarı mamuller - üretim veya ticari mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam
tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi
kadar faturaların meslek mensubundan istenilerek tek tek teyit edilmesinin önem arz ettiği,
m- Bardak suyun maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanmasının mümkün
olmadığı, mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az hesaplanan bardak su miktarının
yarısı kadar alış/satış yapılmış olmasının mümkün olmadığı,
n- Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki arpa şehriye,
aysberg marul, beyaz lahana, damla sakızı, diyet peynir, diyet zeytin, erik, grisini, hellim
peynir, karışık turşu, kepekli light bisküvi, kivi, konserve fasulye, krema, makarna (kepekli),
mısır unu, nektari, paket ayran, paket yoğurt, sivri biber, tarhana, taze fasulye, tereyağı,
tozşeker, yeşil zeytin ve yumurta ana girdilerin birim fiyatları hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline
yansıtıldığı, adı geçen ana girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa
idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir
işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet
düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl
içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması
suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere,
Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen “A) Ana Girdiler
Tablosu”nda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,
o- Ana girdilerden olan "ceviz içi", "fındık", "badem" ve "dolmalık fıstık/çam fıstık”
ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, anılan ürünlerin
fiyatlarının tevsiki amacıyla ticaret borsalarında yer alan "kabuklu ceviz" ve "kabuklu fındık"
birim fiyatlarının kullanıldığı ya da ticaret borsa bültenlerinde salt "fındık", salt "ceviz",
"fındık içi", "ceviz içi" ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden
farklılık arz ettiğinden, anılan istekli tarafından salt "fındık" ve salt "ceviz" üzerinden
açıklamada bulunulduğu,
p- Ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla
halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
fiyat listelerini kullandığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde yer
alan açıklama gereğince sunulan fiyat listelerinin ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında
(ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki
tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,
r- Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler gereğince, kaşar peyniri, beyaz peynir,
pirinç, süt, yoğurt ve yumurta ürünlerin "yağlı", "tam yağlı", "pastörize, "baldo" "UHT",
niteliğini haiz olmaları gerektiği, anılan ürünler için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan
Ticaret Borsası bültenlerinde sadece "kaşar peyniri", "beyaz peynir", "pirinç", "süt", "yoğurt",
"yumurta" ibarelerinin yer aldığı, söz konusu ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında
düzenlendiği üzere "tam yağlı", "yağlı", "pastörize", "baldo", "UHT", olma özelliklerini
karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı, ticaret borsası bültenlerinde söz
konusu ürünlerin çeşitleri arasında fiyat farkının olması sebebiyle, "taze kaşar peyniri", "tam
yağlı beyaz peynir", "baldo pirinç, " "pastörize yağlı süt", "UHT süt", "yağlı yoğurt" birim
fiyatları diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğundan, istekli lehine fiyat avantajı
kazandırması sebebiyle, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla "kaşar peyniri", "beyaz
peynir", "pirinç", "süt", "yoğurt", "yumurta" birim fiyatlarının kullanılmasının maliyet
düşürücü unsur olduğu,
s- Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler gereğince, gıda rasyonunda bulunan
yemeklerde kullanılması gereken zeytinyağı, "riviera" cinsi zeytinyağı olması gerektiği,
zeytinyağı girdisinin riviera olarak açıklanmadığı, ticaret borsalarında zeytinyağının riviera,
sızma, natürel gibi farklı cinslerde listelendiği, her bir ürünün fiyatlarının birbirinden farklı
olduğu,
ş- Teknik Şartname’nin “3.3. Sığır/dana eti” bölümünde yemeklerin içeriğindeki dana
eti (kemiksiz) girdisinin dana eti (kemiksiz but) olması gerektiği, dana eti (kemiksiz but)
ürününün tevsiki amacıyla ticaret borsası bültenlerinde veya maliyet/satış tutarı tespit
tutanağında dana eti (kemiksiz) ürün fiyatı kullanıldığı, oysa 31.08.2018 tarihli İzmir Ticaret
Borsası bülteni incelendiğinde, dana but kemiksiz ürün fiyatlarının dana eti kemiksiz ürün
fiyatından daha yüksek olduğu, anılan istekli tarafından özellikle fiyatı düşük olan dana eti
(kemiksiz) girdisine ait birim fiyatın kullanıldığı,
t- Teknik Şartnameye göre sarımsak girdisinin kuru sarımsak olarak açıklanması
gerekirken, sarımsak olarak açıklandığı, Gaziantep Ticaret Borsasının kotasyon listesi
incelendiğinde "kuru sarımsak" ve "taze sarımsak" girdilerinin ayrı ayrı yer aldığı ve
fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, salt sarımsak olarak açıklama yapılmasının maliyeti
düşürdüğü,
u- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesi gereğince toplam ana girdi tutarı ve
hesaplanan toplam işçilik tutarının toplanarak toplam teklif tutarına bölünmesi gerektiği,
ancak anılan istekli tarafından yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik
birim maliyetin toplandığı, teklif birim fiyatına bölünerek oran hesaplandığı,
v- Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesinin 3.12.7’nci maddesinde pirincin "Baldo"
olması gerektiğinin belirtildiği, açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt
"pirinç" ibaresinin yer aldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
y- Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde (terbiyeli şehriye çorba ve
yayla çorba) hem "yoğurt" hem de "süzme yoğurt" ürünlerinin yer aldığı, anılan istekli
tarafından sadece salt "yoğurt" ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, ticaret borsa bültenlerinde
yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin birim fiyatlarının birbirinden farklı olduğu,
z- Aşırı düşük teklif açıklamasının İdari Şartname’nin 25.3.1'inci maddesindeki
düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre
hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında işçilik hesaplaması yapıldığı, ihale
dokümanında belirtilmesine rağmen personele ait yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına
dahil edilmediği,
2) İhale üzerinde bırakılan Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Hiz. Od. Köm.
San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mehmet Şirin Negince ve
diğer geçerli teklif sahipleri İbrahimoğulu İnşaat Hayvancılık Gıda Dayanıklı Tüketim
Malları Pazarlama Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti., ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med.
Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti. ve Maraş Damak Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Taş. Hayv.
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik belgelerinin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olmadığı, şöyle ki;
a- İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen ve ihalede sunulan belgelerin asıl
ya da noter onaylı suret sunmaları gerekirken, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde
belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye
sunularak “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,
b- Birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olmadığı, aritmetik hata
olduğu ve rakam ile yazının birbiriyle aynı olmadığı,
c- Geçici teminatların standart forma uygun olmadığı, tutarlarının yetersiz olduğu,
süresinin istenilen süreyi karşılamadığı,
d- Vekaleten katılma durumu olmuş ise vekaletnamenin ve vekil imzasının teklif
dosyasında yer almadığı, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak asıl yerine suretlerinin
sunulduğu, vekaletname sahibi kişilerin EKAP’a kayıt ettirilmediği,
e- İşletme kayıt belgelerinin herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı, faaliyet
konularının ihale konusu işi kapsamadığı, söz konusu belgelerin teyidinin yapılması gerektiği,
belgelerin askıda ya da pasif olduğu, ayrıca belgeler üzerinde bulunan adres bilgileri ile
Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan adres bilgilerinin aynı olmadığı,
f- İstenilen bilanço oranlarının sağlanamadığı,
g- İş deneyim belgelerinin istenilen kriterleri karşılamadığı, benzer iş tanımına uygun
olmadığı, asgari iş deneyim belge tutarının sağlanamadığı, EKAP kayıtlarının olmadığı, özel
sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerden faturaların ve
çalıştırılan personele ilişkin sosyal güvenlik kurumu belgelerinin belgelerin sunuluş şekline
aykırı olarak sunulduğu, ayrıca fatura örneklerinin isteklilerle tam tasdik sözleşmesi bulunan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri
tarafından onaylanmadığı,
h- İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince sunulması gereken termokingli
(soğutuculu) en az 3 adet 12 yaşını aşmamış ve trafik siciline kayıtlı araca ait belgelerin ihale
ilan tarihinden önce onaylandığı,
i- TSE Hizmet Yeterlik Belgelerinin istenilen kriterleri karşılamadığı, gerçeği
yansıtmadığı, geçerlilik sürelerinin dolmuş olduğu, söz konusu belgelerin pasif durumda
olduğu, teyit edilmesi durumunda haklı olduklarının görüleceği,
j- ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi Belgelerinin istenilen kriterleri
karşılamadığı, gerçeği yansıtmadığı, geçerlilik sürelerinin dolmuş olduğu, söz konusu
belgelerin pasif durumda olduğu, teyit edilmesi durumunda haklı olduklarının görüleceği,
k- Kapasite Raporlarının gerçeği yansıtmadığı, Ticaret ve Sanayi Odaları tarafından
hazırlanan kapasite raporlarının çalıştırılan personele ve firmaya kayıtlı üretimde kullanılan
malzeme ve ekipmanlar dikkate alınarak hesaplandığı, ancak anılan isteklilerin sunmuş
olduğu kapasite raporlarında belirtilen personel sayılarının gerçeği yansıtmadığı ve bağlı
oldukları Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüklerinden personel sayılarının teyit edilmesi
durumunda haklı olduklarının görüleceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde
“2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2019 - 2020 Eğitim - Öğretim Yılı 11 Taşıma Merkezi İlk/ Ortaokullara
Taşınan 2149 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi
b) Miktarı ve türü: 2019 - 2020 Eğitim - Öğretim Yılı 11 Taşıma Merkezi İlk/
Ortaokullara Taşınan 2149 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Demirçelik Ortaokulu, Mevlüt İlgin Ortaokulu, Atatürk İlkokulu,
Demirçelik İlkokulu, Kayacık, Çeper, Oyuklu, Duru Bekiran, Zümrüt Ferhat Mutlu, Üçdamlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
ve Yaprak İlkokulu/Ortaokulları” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. . Ulaşım, Sigorta, vergi, resim harç vb. giderler ve öğrencilere verilecek olan sıcak
yemek malzemeleri taşıma giderleri işçilik giderleri temizlik giderleri ile teknik şartnamede
belirtilen tüm giderler teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
08.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan söz
konusu ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği, idarece hesaplanan sınır değer tutarının
altında kalan Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti.ye
ait aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak belirlendiği, Mehmet Şirin Negince’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
Teklifi sınır değer tutarının altında olan Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Hiz.
Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti.ye 30.07.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı
Düşük Açıklama Talep” yazısında “2019 - 2020 Eğitim - Öğretim Yılı 11 Taşıma Merkezi İlk/
Ortaokullara Taşınan 2149 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşinde vermiş
olduğunuz teklif sınır değerin altında olduğundan;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda 5 iş günü içinde açıklama yapmanız gerekmektedir. .Belirtilen süre
zarfında yazılı açıklama yapmadığınız taktirde teklifiniz red edilecektir.” ifadelerinin yer
aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti.nin idarece
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama dosyası üzerinde yapılan incelemede;
a, b, c, u ve z maddelerindeki iddialara ilişkin olarak:
Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin "A)
Ana girdileri" kısmında ekli belgelerin kaçınca sayfada olduklarının açıkça yazıldığı, ayrıca
tevsik edici belgeler ile ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olduğu,
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında teklif edilen birim fiyatın açıklandığı, toplam miktar
ve tutar açıklaması yapılmadığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4)
açıklamalar kapsamında sunulduğu, söz konusu cetvelde “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı
gider” oranlarının belirtildiği, ana girdi fiyatlarının hangi belgelerle belgelendirildiğinin
tabloda belirtildiği, anılan tabloda ana girdi oranının 0,774033 ve işçilik maliyeti oranının
0,159479 olarak hesaplandığı, ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti/toplam teklif tutarı oranının
0,933512 olduğu ve bu oranın 0,80 ve 0,95 arasında olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan, ihale dokümanı kapsamında personel sayısına ve ücretlerine ilişkin
herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından KİK
İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden günde 2 saat çalışma süresi öngürülmek suretiyle
personel maliyetlerinin hesaplandığı, giyim giderlerinin işçilik maliyetlerine eklenmediği,
birim öğün tutarının 2,29 olarak, birim işçilik tutarının ise 0,47 olarak hesaplandığı ve
toplamlarının ihalede teklif edilen bedelin üzerinde olmadığı anlaşılmış olup bu haliyle
mevzuata uygun olduğu görülmüştür.
Ancak, idarece ihale dokümanı kapsamında verilen iki haftalık örnek menüde “etli
kuru fasulye” yemeğinin girdilerinden olan kuru fasulyenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2’nci maddesinde yer alan açıklama yöntemlerinden herhangi biri ile açıklanmadığı,
başka bir ifadeyle söz konusu girdi için hiçbir açıklamanın yapılmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
d, e, f, g, h, j ve p maddelerindeki iddialara ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında ticaret borsası bültenleri ve
maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklamaların sunulduğu, Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
79.2.2.2’nci maddesinde belirtilen merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke
çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar, 79.2.2.5’inci maddesinde belirtilen
toptancı hal fiyatları ile herhangi bir girdinin açıklamasının yapılmadığı, dolayısıyla başvuru
sahibinin söz konusu hususlara yönelik iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
i, n, o ve s maddelerindeki iddialara ilişkin olarak:
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ankara Ticaret
Borsası 2018 yılı Ağustos ve Eylül ayı bültenlerinin, Erzurum Ticaret Borsası 2018 yılı
Ağustos ayı bülteninin, Gaziantep Ticaret Borsası 2018 yılı Ağustos ve Eylül ayı
bültenlerinin, İzmir Ticaret Borsası 2018 yılı Ağustos ve Eylül ayı bültenlerinin, Sakarya
Ticaret Borsası 2018 yılı Eylül ayı bülteninin ve Sivas Ticaret Borsası Eylül ayı bülteninin
sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak olarak kullanılan ticaret borsası
fiyatlarının ihale tarihinden (26.07.2019) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait
ortalama fiyatlar olduğu anlaşıldığından bu haliyle açıklamanın uygun olduğu görülmüştür.
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından ticaret borsası bültenlerdeki fiyatların teyit
edilmesi gerektiğine dair genel ifadelere yer verilmek suretiyle iddiada bulunulduğu, ancak
ilgili kurumlardan fiyatların teyit edilmesi gerektiğine dair somut bir gerekçenin
belirtilmediği ve sunulan bültenlerin internet üzerinden erişiminin mümkün olduğu, ilgili
ticaret borsası idaresinden ayrıca teyit ettirilmesinin gerekli olmadığı değerlendirilmiştir.
İdarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen iki haftalık örnek menüde yer
alan bazı yemeklerin içeriğinde yer alan arpa şehriyenin Ankara Ticaret Borsası 2018 yılı
Eylül ayı bülteninde yer alan ortalama fiyat esas alınarak, makarnanın Gaziantep Ticaret
Borsası 2018 yılı Ağustos ayı bülteninde yer alan ortalama fiyat esas alınarak, taze fasulyenin
Sakarya Ticaret Borsası 2018 yılı Eylül ayı bülteninde yer alan ortalama fiyat esas alınarak,
yumurtanın Ankara Ticaret Borsası 2018 yılı Ağustos ayı bülteninde yer alan ortalama fiyat
esas alınarak “Ek-H.4 Ana Girdiler Tablosu”na aktarıldığı görülmüştür.
Ayrıca, aysberg marul, beyaz lahana, damla sakızı, diyet peynir, diyet zeytin, erik,
grisini, hellim peynir, karışık turşu, kepekli light bisküvi, kivi, konserve fasulye, krema,
makarna (kepekli), mısır unu, nektari, paket ayran, paket yoğurt, sivri biber, tarhana, tereyağı,
tozşeker, yeşil zeytin ürünlerinin iki haftalık örnek menüde yer almadığı, dolayısıyla açıklama
yapılması gereken ana girdilerden olmadığı anlaşılmıştır.
Yine, "ceviz içi", "fındık", "badem" ve "dolmalık fıstık/çam fıstık” ürünlerinin ve
“zeytinyağı” girdisinin de iki haftalık örnek menüde yer almadığı, dolayısıyla açıklama
yapılması gereken ana girdilerden olmadığı anlaşılmıştır.
k, l ve m maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında ekmek, hazır tulumba tatlısı, paket su (250 ml), taze baş soğan ve taze
bezelye girdilerinin tevsiki için Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7) sunulduğu
görülmüştür. Söz konusu tutanağın “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak
düzenlendiği, anılan ürünlere ilişkin teklif edilen birim fiyatların aynı tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı ve mal miktarının en az yarısı kadar alım
yapılmış olduğu, söz konusu tutanağın her sayfasının meslek mensubu tarafından Tebliğ’in
8.4’üncü maddesine uygun olarak onaylanarak kaşelenip imzalandığı, söz konusu tutanağın
anılan meslek mensubu ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından imzalanıp kaşelendiği ve
adı geçen tutanağın ekinde meslek mensubunun faaliyet belgesinin bulunduğu görülmüştür.
Ayrıca, ihale tarihi (26.07.2019) dikkate alındığında, 2019 yılı 1’inci vergi beyanname
dönemine ilişkin olarak düzenlenen tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’ne bu yönüyle uygun
olduğu, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
r, ş, t, v ve y maddelerinde yer alan iddialara ilişkin olarak:
İki haftalık örnek menüde sığır eti girdisinin “kemiksiz” olacağının belirtildiği, Teknik
Şartname’nin “Yemek Yapımında Kullanılacak Malzemenin Esvafı” başlıklı 3’üncü
maddesinin “3.3. Sığır/Dana Eti” bölümünde “kemiksiz but” olacağına dair düzenlemenin yer
almadığı, açıklamanın Sakarya Ticaret Borsası 2018 yılı Eylül ayı bülteninde yer alan “sığır
eti (kemiksiz) ürününe ait ortalama fiyatın kullanılarak yapıldığı,
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Yemek Yapımında Kullanılacak Malzemenin Esvafı”
başlıklı 3’üncü maddesinin “3.6. Yoğurt” bölümünde yoğurt girdisinin itirazen şikayete konu
edilen özelliklerine ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yer almadığı,
açıklamanın Erzurum Ticaret Borsası 2018 yılı Ağustos ayı bülteninde yer alan “yoğurt”
ürününe ait ortalama fiyatın kullanılarak yapıldığı,
“3.12. Pirinç” bölümünde pirinç girdisinin “baldo” olacağına dair düzenlemenin yer
aldığı ve açıklamanın İzmir Ticaret Borsası 2018 yılı Eylül ayı bülteninde yer alan “pirinç
baldo” ürününe ait ortalama fiyatın kullanılarak yapıldığı görülmüştür.
Ayrıca, sarımsak, peynir çeşitleri, süt ve yumurta ürünlerinin iki haftalık örnek
menüde yer alan ve açıklanması gereken ürünlerden olmadığı görülmüştür.
Sonuç olarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek
İnş. Nak. Tem. Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu
İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesine uygun olarak iki haftalık örnek menü
içerisinde yer alan “etli kuru fasulye” yemeğine ait girdilerden olan kuru fasulye girdisinin
açıklamadığı tespit edilmiş olup, anılan istekliye ait teklifin reddedilmesi gerektiği ve bu
itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik
şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi,
hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene
kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.
(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon
Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon
Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca
akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu
belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme
kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün,
Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale
veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl
süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği
duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon
Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması
zorunlu değildir.
…
(4) (Değişik 3/7/2009 – 27277 R.G. / 3. md.) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin
ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet
tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite
yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu
belgeler geçerli kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve
belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2.
a) İSTEKLİ:
Yüklenici yemeğin hijyenik ortamda taşımaya elverişli, termokingli (soğutuculu) en az
3 (Üç) adet 12 yaşını aşmamış ve trafik siciline kayıtlı aracı işin başında bulunduracaktır.
1- Adayın veya İsteklinin kendi malı olan makine, techizat ve diğer ekipman; Ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli
serbest muhasebeci mali müşavir raporu, mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali
müşavir raporu ile tevsik edilir.
2- Geçici İthalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, (kira sözleşmesinin işin bitim tarihine kadar olan süreyi kapsaması )sunulması ve
ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile
adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. Araçlar, makine techizat ve diğer ekipmanın,
belirtilen niteliğe yönelik belgelerin ve Söz Konusu Araçların Karayolları Zorunlu Mali
Sorumluluk Sigorta Poliçesini sözleşme imzalama aşamasında sunulması zorunludur.
İstekliler 5996 sayılı kanunun 30 ncu maddesine dayanılarak düzenlenen ilgili
kurumdan (T.C. GIDA TARIM VE HAYVANCILIK BAKANLIĞI/MÜDÜRLÜĞÜ ) alınmış,
(İşletmenin Faaliyet Konusu: Gıda Üretimi Yapan İşletmeler) İŞLETME KAYIT BELGESİ
'nin aslını veya noter tasdikli suretini teklifleri ekinde sunacaklardır.
7.5.3. İsteklilerin, yemek hazırlamasında kullanacağı gıda maddelerinin tümünü idari
ve teknik şartnameye uygun (TSE ve İSO kalitelerine uygun) olması zorunludur.
a) İstekliler, yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri işi ile ilgili olarak ihale tarihi
itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış kendi iş yerine ait TSE HİZMET YETERLİLİK
BELGESİ ve İSO 9001 2008 belgelerinin aslını veya noter tasdikli suretlerini teklif
zarflarında sunacaklardır.
b) İstekliler ihale konusu yemek hizmetinin yapılacağı iş yerine ait en az yemek verilecek
öğrenci sayısı kadar KAPASİTE RAPORUNUN (ilgili kurumdan alınan) aslı veya noter
tasdikli suretlerini teklif zarflarında sunacaklardır.
c) İhale istekli kalması durumunda mutfağın hizmetin verileceği, Diyarbakır il
sınırları içerinde olması zorunludur. İş yerinin kira olması durumunda Noter onaylı Kira
Sözleşmesi, O İş Yerine ait İŞLETME KAYIT BELGESİ, Kapasite Raporu, İSO 9001 2008 ve
TSE HİZMET YETERLİLİK BELGESİ nin aslı veya noter tasdikli suretini sözleşme imzalama
esnasında idareye sunulması zorunludur.
d) Yemek verilen taşımalı okulların il ve ilçe merkezine uzaklığı kış şartlarının sert
geçmesi yemeklerin zamanında ve sıcak olarak öğrencilere dağıtımın yapılması, öğrencilerin
mağdur olmaması eğitim-öğretimin aksaması ve öğrencilerin sağlık acısında periyodik
denetlenmesi için yemek ihalesini alan yüklenici firmanın hizmetin gereği, Diyarbakır İl
sınırları dahilinde mutfağın olması esastır. Ancak yüklenici firmanın il sınırları içerisinde
mutfağının bulunması halinde il sınırları içerisinde bulunan mutfaklarda biriyle noter onaylı
sözleşme yaparak sözleşme imzalama esnasında idare sunulması zorunludur. Mutfak 2. Sınıf
GIDA TARIM VE HAYVANCILIK BAKANLIĞI/MÜDÜRLÜĞÜ ) alınmış, (İşletmenin
Faaliyet Konusu: Gıda Üretimi Yapan İşletmeler) İŞLETME KAYIT BELGESİ’ne sahip ihale
tarihi itibari ile geçerlik süresini doldurmamış, Kapasite Raporu, İSO 9001 2008 ve TSE
HİZMET YETERLİLİK BELGESİ nin aslı veya noter tasdikli suretini sözleşme imzalama
esnasında idareye sunulması zorunludur.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
İsteklilerin Kamu veya Özel sektörde, yapılan her türlü öğrenci veya personel yemek
hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir.
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin
ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler
tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,
katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak
belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi
teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir
ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.
…
7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:
7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 22.11.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede;
a- İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, itirazen
şikayete konu edilen isteklilerin sunduğu kimi belgelerde “aslı idaremizce görülmüştür”
şerhinin bulunduğu, İdari Şartnam’nin 7.7.3’üncü maddesine göre ihale saatinden önce
idareye sunulan asıl belgelerin üzerine idarece yapılacak “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki
yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp
yapılmamasının ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı, bu haliyle
teklif dosyalarında yer alan belgelerin “belgelerin sunuluş şekline” aykırılık taşımadığı
sonucuna varılmıştır.
b- Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak.
Tem. Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
Mehmet Şirin Negince, geçerli teklif sahibi İbrahimoğlu İnşaat Hayv. Gıda Dayanıklı
Tüketim Malları Paz. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med.
Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektupları ve eki birim
fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olduğu, rakam ve yazı ile yazılan tutarların
birbiri ile uyumlu olarak yazıldığı, birim fiyat teklif cetvellerinde ise aritmetik hata
bulunmadığı görülmüştür.
c- Başvuru sahibinin “geçici teminatların standart forma uygun olmadığı, tutarlarının
yetersiz olduğu, süresinin istenilen süreyi karşılamadığı” iddiasıyla ilgili olarak;
-
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem.
Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.07.2019 tarihinde düzenlenen geçici teminat
mektubunun sunulduğu, 57.000,00 TL tutarında düzenlenen teminat tutarının anılan isteklinin
teklif bedelinin %3’ünden fazla olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun 25.03.2020
tarihine kadar geçerli olduğu ve geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik
süresinden (22.11.2019) önceki bir tarih olmadığı, sunulan geçici teminat mektubunun
standart forma uygun olarak düzenlendiği görülmüştür.
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin Negince
tarafından 24.07.2019 tarihinde düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, 61.000,00
TL tutarında düzenlenen teminat tutarının anılan isteklinin teklif bedelinin %3’ünden fazla
olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun 23.12.2019 tarihine kadar geçerli olduğu ve
geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik süresinden (22.11.2019) önceki bir
tarih olmadığı, sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği
görülmüştür.
-
İbrahimoğlu İnşaat Hayv. Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Paz. Taş. Tic. ve San.
Ltd. Şti. tarafından 24.07.2019 tarihinde düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu,
65.000,00 TL tutarında düzenlenen teminat tutarının anılan isteklinin teklif bedelinin
%3’ünden fazla olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun 31.12.2019 tarihine kadar geçerli
olduğu ve geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik süresinden (22.11.2019)
önceki bir tarih olmadığı, sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak
düzenlendiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
-
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
25.07.2019 tarihinde düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, 65.250,00 TL
tutarında düzenlenen teminat tutarının anılan isteklinin teklif bedelinin %3’ünden fazla
olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun 23.12.2019 tarihine kadar geçerli olduğu ve
geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik süresinden (22.11.2019) önceki bir
tarih olmadığı, sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği
görülmüştür.
Anılan isteklilere ait geçici teminat mektuplarının aktarılan İdari Şartname maddesine
uygun olduğundan başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
d- İnceleme konusu ihalede sadece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli tarafından ihaleye vekâleten katılma durumunun söz konusu olduğu, anılan isteklinin
yetkilisi tarafından Mehmet Emin Negince’ye vekalet verildiğini belirten 04.05.2016 tarihli
Silvan Noterliği tarafından düzenlenmiş vekaletnamenin “aslı idaremizce görülmüştür”
suretinin ve aynı noterlik tarafından 20.02.2015 tarihinde düzenlenmiş Mehmet Emin
Negince’ye ait imza beyannamesinin sunulduğu, teklif dosyasında yer alan ilgili belgelerin
vekil Mehmet Emin Negince’nin imzasını taşıdığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin “vekaletname sahibi kişilerin EKAP’a kayıt ettirilmediği”
iddiasıyla ilgili olarak ise;
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelere katılacak gerçek ve tüzel
kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “... (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek
kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri; tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık
oranları (halka arz edilen hisseler hariç), yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcileri
için aşağıda yer alan bilgileri güncelleyip son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme
imzalamadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. Bu kişilerin,
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı
ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel
olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada
belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç
değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale
tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme
imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31.3’üncü maddesinde ise “Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel
tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin
beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu
değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son
başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen
değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi
zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
Yapılan incelemede, her ne kadar aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca EKAP’a
kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, yönetimindeki görevliler ile
vekil veya temsilcilerine ilişkin ilgili bilgilerin güncellenip son başvuru veya ihale tarihinden
önce EKAP’a kaydedilmeleri gerekmekte ise de söz konusu düzenleme ile isteklilerin
EKAP’ta yer alan bilgilerinin güncel tutulmasının amaçlandığı, mevzuatta aksi durumda
teklifin değerlendirme dışı bırakılacağına yönelik açık bir hükmün bulunmadığı, bu
doğrultuda başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
e- Başvuru sahibinin “işletme kayıt belgelerinin herhangi bir mutfak bulunmadan
alındığı, faaliyet konularının ihale konusu işi kapsamadığı, söz konusu belgelerin teyidinin
yapılması gerektiği, belgelerin askıda ya da pasif olduğu, ayrıca belgeler üzerinde bulunan
adres bilgileri ile Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan adres bilgilerinin aynı olmadığı”
iddiasıyla ilgili olarak;
Başvuru sahibince anılan istekliler tarafından teklif kapsamında sunulan işletme kayıt
belgesinde yer alan adres ile Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adresin birbirinden farklı
olduğu iddia edilmekteyse de, mevzuat gereği veya ihale dokümanında Ticaret Sicil
Gazetesinde yer alan adres ile işletme kayıt belgesinde yer alan adresin aynı olması
gerektiğine ilişkin bir hüküm/düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla iddianın bu kısmının
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde
istekliler tarafından teklifleri kapsamında işletme kayıt belgesi sunulmasının istenildiği,
isteklilerce teklif dosyası içerisinde sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet
konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olması gerektiği düzenlenmiştir. Bu bağlamda
yapılan incelemede;
-
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem.
Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına Kocaköy Kaymakamlığı İlçe Gıda,
Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen “TR-21-K-006513” numaralı
işletme kayıt belgesinin sunulduğu , söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda
Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu görülmüştür. Ayrıca, belge üzerinde yer alan kayıt
numarası kullanılarak Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi
Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada
bahse konu belgenin sisteme kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin Negince
tarafından kendi adına Silvan Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü
tarafından düzenlenen “TR-21-K-007661” numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz
konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende
Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu görülmüştür. Ayrıca, belge üzerinde yer alan kayıt
numarası kullanılarak Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi
Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada
belgenin sisteme kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Ancak, anılan belgenin faaliyet konusunun İdari
Şartname’nin aktarılan 7.5.2’nci maddesindeki “isteklilerce teklif dosyası içerisinde
sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun Gıda Üretimi Yapan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
İşletmeler” olacağı yönündeki düzenlemeye uygun olmadığı, anılan isteklinin sunmuş olduğu
işletme kayıt belgesi ile söz konusu yeterlik kriterinin karşılanmadığı tespit edilmiştir.
-
İbrahimoğlu İnşaat Hayvancılık Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama
Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından kendi adına Lice Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım
ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen “TR-21-K-010075” numaralı işletme kayıt
belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi
Yapan İşletmeler” olduğu görülmüştür. Ayrıca, belge üzerinde yer alan kayıt numarası
kullanılarak Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait
resmi internet sayfası “ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada belgenin sisteme
kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
-
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi
adına Diyarbakır Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen
“TR-21-K-002710” numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede
işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Perakende, Toplu Tüketim İşletmeleri” olduğu
görülmüştür. Ayrıca, belge üzerinde yer alan kayıt numarası kullanılarak Gıda Tarım ve
Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası
“ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada belgenin sisteme kayıtlı olduğu
anlaşılmıştır. Ancak, anılan belgenin faaliyet konusunun İdari Şartname’nin aktarılan
7.5.2’nci maddesindeki “isteklilerce teklif dosyası içerisinde sunulması istenilen işletme kayıt
belgesinin faaliyet konusunun Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olacağı yönündeki
düzenlemeye uygun olmadığı, anılan isteklinin sunmuş olduğu işletme kayıt belgesi ile söz
konusu yeterlik kriterinin karşılanmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin
Negince ve geçerli teklif sahibi ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin aktarılan İdari Şartname düzenlemesini
karşılamadığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
f- Başvuru sahibinin “istenilen bilanço oranlarının sağlanmadığı” iddiasıyla ilgili
olarak;
-
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem.
Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ilgili meslek mensubu tarafından sicil numarası
bilgilerini içeren TÜRMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış 2018 yılına ait bilgileri
içeren bilanço ve ayrıca bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu belgelerde yer
alan bilgilere göre, 2018 yılı için cari oranın İdari Şartname’de ve kamu ihale mevzuatında
belirlenen oranı karşıladığı (kısa vadeli borçların olmadığı), özkaynak oranının 1,00, kısa
vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının ise 0,00 (kısa vadeli banka borçlarının
olmadığı) olduğu görülmüştür.
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin Negince
tarafından ilgili meslek mensubu tarafından sicil numarası bilgilerini içeren TÜRMOB kaşesi
kullanılmak suretiyle onaylanmış 2018 yılına ait bilgileri içeren bilanço ve ayrıca bilanço
bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilere göre, 2018 yılı için
cari oranın 698,985, özkaynak oranının 0,998, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
oranının ise 0,00 (kısa vadeli banka borçlarının olmadığı) olduğu görülmüştür.
-
İbrahimoğlu İnşaat Hayvancılık Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama
Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından ilgili meslek mensubu tarafından sicil numarası
bilgilerini içeren TÜRMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış 2018 yılına ait bilgileri
içeren bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilere göre,
2018 yılı için cari oranın 1,28, özkaynak oranının 0,32, kısa vadeli banka borçlarının
özkaynaklara oranının ise 0,00 (kısa vadeli banka borçlarının olmadığı) olduğu görülmüştür.
-
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ilgili
meslek mensubu tarafından sicil numarası bilgilerini içeren TÜRMOB kaşesi kullanılmak
suretiyle onaylanmış 2018 yılına ait bilgileri içeren bilanço ve ayrıca bilanço bilgileri
tablosunun sunulduğu, söz konusu belgelerde yer alan bilgilere göre, 2018 yılı için cari oranın
1,08, özkaynak oranının 0,21, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının ise 0,00
(kısa vadeli banka borçlarının olmadığı) olduğu görülmüştür.
Anılan istekliler tarafından sunulan bilanço bilgileri ile istenilen oranların sağlandığı
görüldüğünden başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
g- Başvuru sahibinin geçerli teklif sahibi istekliler tarafından sunulan iş deneyim
belgeleri ile ilgili iddiasına ilişkin olarak;
-
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem.
Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenmiş olan 1.026.372,00 TL
belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adı ve tanımının “2015-2016 Eğitim
Öğretim Yılı 4 Taşımalı İlkokul-Ortaokullarına Taşınan 1106 Öğrenciye Kumanya ve 4
Taşımalı İlkokul-Ortaokullarına Taşınan 1048 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi
İşi” olarak ve işin kabul tarihinin 17.06.2016 tarihi olarak belirtildiği görülmüştür. Bu
çerçevede, iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun yemek hizmeti işi
olduğundan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin EKAP’ta
düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu ve standart forma uygun düzenlendiği,
ayrıca, anılan iş deneyim belgesinde belge tutarının güncellenmemiş halinin dahi istekli
tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim belge tutarının üzerinde olduğu tespit
edilmiştir.
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin Negince
tarafından Yay Et Gıda İnş. Giy. Tem. Nak. İth. San. Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Şirin Negince İş
Ortaklığı adına düzenlenmiş olan 2.094.011,11 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin
sunulduğu, işin adının “Taşımalı İlkokul-Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Kapsamındaki
Öğrencilere Öğle Yemeği” olarak ve işin kabul tarihinin 13.06.2018 tarihi olarak belirtildiği
görülmüştür. Bu çerçevede, iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun yemek
hizmeti işi olduğundan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin
EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu ve standart forma uygun
düzenlendiği, ayrıca, anılan iş deneyim belgesinde adı geçen isteklinin hissesine (%49) düşen
belge tutarının güncellenmemiş halinin dahi istekli tarafından sunulması gereken asgari iş
deneyim belge tutarının üzerinde olduğu tespit edilmiştir.
-
İbrahimoğlu İnşaat Hayvancılık Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenmiş olan 654.030,00 TL
belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adının “Malzemeli Yemek Hazırlama ve
Dağıtım Hizmeti” olarak ve işin kabul tarihinin 08.04.2019 tarihi olarak belirtildiği
görülmüştür. Bu çerçevede, iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun yemek
hizmeti işi olduğundan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin
EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu ve standart forma uygun
düzenlendiği, ayrıca, anılan iş deneyim belgesinde belge tutarının güncellenmemiş halinin
dahi istekli tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim belge tutarının üzerinde olduğu
tespit edilmiştir.
-
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.-Çelikler Tem. İnş.
Tekstil Gıda Tahh. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenmiş olan 6.493.061,82 TL
belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adının “1 Yıllık Malzeme Dahil Yemek ve
Dağıtımı” olarak ve işin kabul tarihinin 31.08.2017 tarihi olarak belirtildiği görülmüştür. Bu
çerçevede, iş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun yemek hizmeti işi
olduğundan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin EKAP’ta
düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu ve standart forma uygun düzenlendiği,
ayrıca, anılan iş deneyim belgesinde adı geçen isteklinin hissesine (%99) düşen belge
tutarının güncellenmemiş halinin dahi istekli tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim
belge tutarının üzerinde olduğu tespit edilmiştir.
Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden
düzenlenmiş belgeler olduğu, belge tutarlarının istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı
ve belgeye konu işlerin benzer iş tanımına uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin
bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
h- Başvuru sahibinin “İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince sunulması
gereken termokingli (soğutuculu) en az 3 adet 12 yaşını aşmamış ve trafik siciline kayıtlı
araca ait belgelerin ihale ilan tarihinden önce onaylandığı” iddiasına ilişkin olarak;
Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, yüklenicinin yemeğin
hijyenik ortamda taşınmasına imkan tanıyan en az 3 adet ve 12 yaşını aşmamış, trafik siciline
kayıtlı aracı işin başında bulundurması gerektiği, araçların belirtilen niteliğe yönelik
belgelerinin ve söz konusu araçların Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin
sözleşme imzalama aşamasında sunulmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla söz konusu araca
ilişkin belgelendirmenin tekliflerin değerlendirme aşamasında yapılmayacağı, sözleşmenin
uygulanması aşamasında yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
i- Başvuru sahibinin “TSE Hizmet Yeterlik Belgelerinin istenilen kriterleri
karşılamadığı” iddiasıyla ilgili olarak;
-
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem.
Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenmiş 21-HYB-3294 belge
numaralı ve 16.06.2015 veriliş tarihli TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin sunulduğu, söz
konusu belgede son geçerlilik tarihinin 17.06.2020 olduğu ve bu çerçevede ihale tarihi
(26.07.2019) itibariyle anılan belgenin geçerli bir belge olduğu, ayrıca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
https://basvuruportal.tse.org.tr adresi üzerinden yapılan sorgulamada belgenin “yürürlükte”
olduğu da tespit edilmiştir.
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin Negince
tarafından kendi adına düzenlenmiş 21-HYB-3693 belge numaralı ve 23.02.2018 veriliş
tarihli TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede son geçerlilik
tarihinin 23.02.2020 olduğu ve bu çerçevede ihale tarihi (26.07.2019) itibariyle anılan
yapılan sorgulamada belgenin “yürürlükte” olduğu da tespit edilmiştir.
-
İbrahimoğlu İnşaat Hayvancılık Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama
Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenmiş 21-HYB-3909 belge
numaralı ve 12.06.2019 veriliş tarihli TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin sunulduğu, söz
konusu belgede son geçerlilik tarihinin 12.06.2020 olduğu ve bu çerçevede ihale tarihi
(26.07.2019) itibariyle anılan belgenin geçerli bir belge olduğu, ayrıca
https://basvuruportal.tse.org.tr adresi üzerinden yapılan sorgulamada belgenin “yürürlükte”
olduğu da tespit edilmiştir.
-
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi
adına düzenlenmiş 21-HYB-953 belge numaralı ve 02.10.2013 veriliş tarihli TSE Hizmet
Yeterlilik Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede son geçerlilik tarihinin 02.10.2019
olduğu ve bu çerçevede ihale tarihi (26.07.2019) itibariyle anılan belgenin geçerli bir belge
“yürürlükte” olduğu da tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin aktarılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
j- Başvuru sahibinin istekliler tarafından sunulan ISO 9001:2008 Kalite Yönetim
Sistem Belgeleri ile ilgili iddiasına ilişkin olarak;
-
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem.
Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenmiş ISO 9001:2015 Kalite
Yönetim Sistem Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede sertifika bitiş tarihinin
15.06.2020 olduğu, belge üzerinde TÜRKAK onayının bulunduğu, dolayısıyla teyit
edilmesinin gerekli olmadığı,
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin Negince
tarafından kendi adına düzenlenmiş ISO 9001:2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesi’nin
sunulduğu, söz konusu belgede sertifika bitiş tarihinin 05.06.2020 olduğu, belge üzerinde
TÜRKAK onayının bulunduğu, dolayısıyla teyit edilmesinin gerekli olmadığı,
-
İbrahimoğlu İnşaat Hayvancılık Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama
Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenmiş ISO 9001:2015 Kalite
Yönetim Sistem Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede sertifika bitiş tarihinin
29.05.2022 olduğu, belge üzerinde TÜRKAK onayının bulunduğu, dolayısıyla teyit
edilmesinin gerekli olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
-
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi
adına düzenlenmiş ISO 9001:2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu
belgede sertifika bitiş tarihinin 04.06.2020 olduğu, belge üzerinde TÜRKAK onayının
bulunduğu, dolayısıyla teyit edilmesinin gerekli olmadığı değerlendirilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
k- Başvruru sahibinin “Kapasite Raporlarının gerçeği yansıtmadığı, anılan isteklilerin
sunmuş olduğu kapasite raporlarında belirtilen personel sayılarının gerçeği yansıtmadığı ve
bağlı oldukları Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüklerinden personel sayılarının teyit
edilmesi” iddiasıyla ilgili olarak;
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinin (a) bendinde
istekliler tarafından ihale konusu yemek hizmetinin yapılacağı iş yerine ait en az yemek
verilecek öğrenci sayısı kadar Kapasite Raporunun teklif zarflarında sunulacağı
düzenlenmiştir.
Kapasite Raporunun isteklinin üretim kabiliyeti ve kapasitesine ilişkin olarak Sanayi
ve Ticaret Odaları tarafından düzenlenen bir belge olduğu, anılan kuruluşların inisiyatifi
doğrultusunda düzenlenen belgelerin içeriği ve belgelerin usulüne uygun düzenlenip
düzenlenmediği hususunda kamu ihale mevzuatı çerçevesinde bir inceleme yapılmasının
beklenemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin yukarıda aktarılan iddialar kapsamında Maraş Damak
Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Taş. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.nin de teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasına ilişkin iddiası bakımından yapılan incelemede;
Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin
birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday
veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 60
: 02.10.2019
: 2019/UH.II-1278
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, idareye şikâyet, Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi ve şikâyete konu her bir iddianın incelenmesi
için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya
menfaatinin olması gerektiği, incelenen ihale bakımından başvuru sahibinin kendi teklif
tutarından daha yüksek fiyat teklifi sunan bir isteklinin teklifinin mevzuata uygun olmadığı ve
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası kapsamında yapılacak inceleme
sonucunda bir hak ve menfaat elde etmesinin söz konusu olmayacağı dikkate alındığında
başvuru sahibi isteklinin “Maraş Damak Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Taş. Hayv. San. Tic.
Ltd. Şti.nin de söz konusu iddialar kapsamında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması”
iddiasına ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığından başvurusunun reddinin gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi Ömer Yıldız Hazır Yemek İnş. Nak. Tem. Hiz. Od. Köm. San. Tic. Ltd. Şti.nin
aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli Mehmet Şirin Negince ile geçerli teklif sahibi ACB Gıda Temizlik
ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu
işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen
özelliği taşımadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.