Ana Sayfa / Kararlar / Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2019/348780-Haliliye İlçemizin 2019-2020 Eğitim-Öğretim Yılı 46 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi (24’üncü kısım)
Bilgi
İKN
2019/348780
Başvuru Sahibi
Aktel Nak. Gıda Tem. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Haliliye İlçemizin 2019-2020 Eğitim-Öğretim Yılı 46 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi (24’üncü kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Aktel Nak. Gıda Tem. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/348780 İhale Kayıt Numaralı “Haliliye İlçemizin 2019-2020 Eğitim-Öğretim Yılı 46  
Taşıma Merkezi İlk/Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi  
(24’üncü kısım)  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.08.2019 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “Haliliye İlçemizin 2019-2020 Eğitim-Öğretim Yılı 46 Taşıma Merkezi  
İlk/Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Aktel  
Nak. Gıda Tem. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 03.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
05.09.2019 tarih ve 37032 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2019 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1047 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Aymelek Tar. Gıda  
Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata  
uygun olmadığı, şöyle ki;  
1) İhale konusu işte çalıştırılacak 20 aracın 18+1 ve 14+1 kapasiteli araçlar olduğu  
fakat anılan istekli tarafından sadece 14+1 kapasiteli araçlara ilişkin açıklamada bulunulduğu,  
2) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında ihale sözleşmelerine ait  
damga vergisi, ihale kararlarına ait damga vergisi, diğer ödemelere ait damga vergisinin ve  
kesin teminat mektubuna ait giderlerin öngörülmediği,  
3) İşçilik giderlerine ilişkin 2020 yılına ait şoför (işçilik) giderleri için asgari ücrete  
gelebilecek herhangi bir artış öngörülmediği,  
4) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların aylık ve yıllık periyodik bakımları ile  
ilgili giderlerin belirtilmediği ve tevsik edici belgelerin ekte sunulmadığı, anılan araçlara ait  
amortisman, araca takılacak kamera ve diğer giderlerin ayrı ayrı belirtilmesi gerekirken ayrı  
ayrı belirtilmediği ve aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulmadığı, araçların yazlık ve  
kışlık lastik giderlerine ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, firmalardan alınan  
proforma faturaların YMM veya SMMM tarafından onaylanmadığı, faturaların üzerinde  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca bulunması zorunlu ibarenin yer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
almadığı,  
5) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların model, marka, motor hacmi ve  
kapasitelerinin farklı olması sebebiyle akaryakıt giderine ilişkin açıklamaların gerçeği  
yansıtmadığı, akaryakıt giderlerine ilişkin olarak teknik rapor ve ekspertiz raporları ile  
açıklama yapılmadığı, akaryakıt giderlerinde 2020 yılına ilişkin bir artış öngörülmediği,  
araçların yakıt maliyetine ilişkin EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt bayi raporunun  
sunulmadığı ve toplam akaryakıt tüketiminin taşıma yapılacak okulların mesafelerinin dikkate  
alınarak hesaplanmadığı, araçların yakıt tüketiminin 100 km’de ortalama ne kadar yakıt  
tüketeceğine dair teknik rapor ile birlikte belge ve bilgilere yer verilmediği,  
6) Araçların egzoz emisyon giderleri ve motorlu taşıt vergisine ilişkin giderlerin  
belirtilmediği, muayene giderlerine ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı, MTV giderleri  
için 2020 yılına ilişkin bir artış öngörülmediği,  
7) Araçlara ilişkin zorunlu mali trafik sigortası giderlerinin öngörülmediği, sigorta  
poliçelerinin ekinde genel müdürlük ya da bölge müdürlüğünün teyit yazısının bulunmadığı  
ve yetkili kişilerin imzasını taşımadığı,  
8) Amortismana ilişkin açıklamanın yapılabilmesi için araçların isteklinin kendi malı  
olması gerektiği fakat anılan istekli tarafından kendi malı olduğunu tevsik edici belgelerin  
sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçlara ilişkin kiralama sözleşmesinin  
kullanılmasının mevzuata uygun olmadığı,  
9) Açıklama ekinde sunulan hesap cetvelinde aritmetik hata bulunduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt  
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri  
dikkate alınacaktır.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin  
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık  
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.açıklamaları yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: HALİLİYE İLÇEMİZİN 2019-2020 EĞİTİM-ÖĞRETİM YILI 46 TAŞIMA  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
MERKEZİ İLK/ORTAOKUL VE İMAM HATİP ORTAOKULUNA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ  
b) Miktarı ve türü: Haliliye İlçemizin 2019-2020 Eğitim-Öğretim Yılında (26 Grubun )  
46 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna 6752 Öğrenciyi 505 araç ile  
180 iş günü öğrenci Taşıma İşi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: 1- Anaz İlkokulu / Ortaokulu, 2-Bakımlı İlkokulu / Ortaokulu, 3-  
Bettik İlkokulu / Ortaokulu,4-Çamlıdere İlk / Ortaokulu / İmam-Hatip Ortaokulu, 5-Çekçek  
İlkokulu / Ortaokulu,6-Düzenli İlkokulu / Ortaokulu, 7-Emine Belkıs Akyüz İlkokulu /  
Ortaokulu, 8-Ernebi İlkokulu / Ortaokulu, 9-Göktepe İlkokulu / Ortaokulu, 10-Gümüştaş  
İlkokulu / Ortaokulu, 11-Gürpınar İlkokulu / Ortaokulu, 12-Güzelköy İlkokulu / Ortaokulu,  
13-Havşanlı İlkokulu,14-Havşanlı Ortaokulu / İmam-Hatip Ortaokulu, 15-İbrik İlkokulu /  
Ortaokulu, 16-İkiağız Çamlıdere İlkokulu, 17-İkiağız Çamlıdere Ortaokulu, 18--Karpuzlu  
İlokulu / Ortaokulu, 19-Kaynaklı İlokulu / Ortaokulu, 20-Kengerli İlkokulu / Ortaokulu, 21-  
Keremli İlkokulu / Ortaokulu, 22-Kısas İlkokulu / Ortaokulu, 23-Koçak İlkokulu / Ortaokulu,  
24-Konuklu İlkokulu, 25-Konuklu Ortaokulu / İmam-Hatip Ortaokulu, 26-Mağaracık  
İlkokulu/Ortaokulu, 27-Mamuca İlkokulu / Ortaokulu, 28-Mutluca İlkokulu / Ortaokulu, 29-  
Örencik Bakır Kaçar İlk/Ortaokulu, 30-Parmakkapı Khgb İlkokulu / Ortaokulu, 31-Payamlı  
Kalecik İlkokulu, 32-Payamlı Kalecik Ortaokulu, 33-Şenocak İlkokulu, 34-Şenocak  
Ortaokulu, 35-Tepedibi İlkokulu, 36-Tepedibi Ort / Tepedibi İmam-Hatip Ortaokulu, 37-Terzi  
İlkokulu / Ortaokulu, 38-Ulubağ İlkokulu / Ortaokulu, 39-Uluhan İlk / Ortaokulu / İmam-  
Hatip Ortaokulu, 40-Üçkonak İlkokulu / Ortaokulu, 41-Üçkuyu İlkokulu / Ortaokulu, 42-  
Yedikuyu İlkokulu / Ortaokulu, 43-Yenice İlkokulu / Ortaokulu, 44-Yeniköy İlkokulu /  
Ortaokulu, 45-Yenisu İlkokulu / Ortaokulu, 46-Yeşilurfa İlk/Ortaokulu  
ç) Bu Bent Boş Bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi Teklif Verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu  
İhalede Kısmi Teklif Verilebilir. 20.2. Kısmi Teklife İlişkin Açıklamalar  
20.2.1. 1.Grup) Bettik İlk/Ortaokulu  
2.Grup) Uluhan İlk/Ortaokulu/İmam Hatip Ortaokulu  
3.Grup) Ernebi İlk/Ortaokulu  
4.Grup) Düzenli İlk/Ortaokulu  
5.Grup Tepedibi İlkokulu- Tepedibi Ortaokulu/İmam Hatip Ortaokulu  
6.Grup) Terzi İlk/Ortaokulu  
7.Grup) Parmakkapı Khgb İlk/Ortaokulu  
8.Grup) Payamlı Kalecik İlkokulu- Payamlı Kalecik Ortaokulu  
9.Grup) Gümüştaş İlk/Ortaokulu- Üçkuyu İlk/Ortaokulu  
10.Grup) Koçak İlk/Ortaokulu  
11.Grup) Yedikuyu İlk/Ortaokulu  
12.Grup) Gürpınar İlk/Ortaokulu- Kengerli İlk/Ortaokulu- Yenice İlk/Ortaokulu  
13.Grup) İkiağız (Çamlıdere) İlkokulu- İkiağız (Çamlıdere) Ortaokulu- Şenocak  
İlkokulu- Şenocak Ortaokulu  
14.Grup) İbrik İlk/Ortaokulu- Karpuzlu İlk/Ortaokulu  
15.Grup) Üçkonak İlk/Ortaokulu- Kaynaklı İlk/Ortaokulu  
16.Grup) Bakımlı İlk/Ortaokulu- Mağaracık İlk/Ortaokulu- Keremli İlk/Ortaokulu  
17.Grup) Örencik Bakır Kaçar İlk/Ortaokulu- Göktepe İlk/Ortaokulu  
18.Grup) Ulubağ İlk/Ortaokulu- Yeşilurfa İlk/Ortaokulu  
19.Grup) Çekçek İlk/Ortaokulu  
20.Grup) Kısas İlk/Ortaokulu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
21.Grup) - Konuklu İlkokulu- Konuklu Ortaokulu/İmam Hatip Ortaokulu  
22.Grup) Yeniköy İlk/Ortaokulu  
23. Grup) Mamuca İlk/Ortaokulu- Mutluca İlk/Ortaokulu  
24.Grup) Havşanlı İlkokulu- Havşanlı Ortaokulu/İmam Hatip Ortaokulu  
25.Grup) Anaz İlk/Ortaokulu- Emine Belkıs Akyüz İlk/Ortaokulu- Güzelköy  
İlk/Ortaokulu- Yenisu İlk/Ortaokulu  
26.Grup) Çamlıdere İlk/Ortaokulu- İmam Hatip Ortaokulu” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Her türlü ulaşım, sigorta, araçların her türlü bakım onarım giderleri, araç yakıt  
giderleri, araç muayene giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri, araç egzos emisyon  
muayene giderleri, araç sürücü giderleri, iş güvenlik giderler ve GPRS giderleri ve araç  
kamera giderleri vb tüm giderler  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.Her türlü ulaşım, sigorta, araçların her türlü bakım onarım giderleri, araç  
yakıt giderleri, araç muayene giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri, araç egzos emisyon  
muayene giderleri, araç sürücü giderleri, iş güvenlik giderler ve GPRS giderleri ve araç  
kamera giderleri vb tüm giderler  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar  
üzerinden alınır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş  
için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek  
suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak  
fiyat farkı hesaplanacaktır.  
46.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.düzenlemesi yer almakta olup,  
Aynı Şartname’nin EK’inde aşağıdaki tablo bulunmaktadır.  
24. KISIM (24.GRUP) HAVŞANLI İLKOKULU- HAVŞANLI ORTAOKULU/İMAM HATİP  
ORTAOKULU)  
Sıra No Açıklama  
Birimi Miktarı  
1. GÜZERGÂH- 3 km Yazgülü Mezrası yerleşim biriminden Havşanlı  
İlkokulu 2 (İki) adet 14+1 kapasiteli araçla öğrenci taşıma işi  
2. GÜZERGÂH- 4 km Tatlı Mezra + Doğramacı Küme Evleri yerleşim  
biriminden Havşanlı İlkokulu 1 (Bir ) adet 14+1 kapasiteli araçla  
öğrenci  
taşıma  
işi  
3. GÜZERGÂH- 5 km Yazılı Kavak Küme Evleri1 yerleşim biriminden  
Havşanlı İlkokulu 2 (İki) adet 14+1 kapasiteli araçla öğrenci taşıma  
işi  
4. GÜZERGÂH- 3 km Çalış yerleşim biriminden Havşanlı İlkokulu 1  
(Bir  
)
adet 14+1 kapasiteli araçla öğrenci taşıma işi  
5. GÜZERGÂH- 6 km Cihan + Uçankuş + Yazılı Kavak Küme Evleri2  
yerleşim biriminden Havşanlı İlkokulu 1 (Bir ) adet 14+1 kapasiteli  
araçla  
öğrenci  
taşıma  
işi  
6. GÜZERGÂH- 5 km İkiağız yerleşim biriminden Havşanlı İlkokulu 2  
(İki) adet 14+1 kapasiteli araçla öğrenci taşıma işi  
7. GÜZERGÂH- 3 km Yazgülü Mezrası yerleşim biriminden Havşanlı  
1
Ortaokulu/İmam Hatip Ortaokulu 2 (İki) adet 14+1 kapasiteli araçlagün  
öğrenci taşıma işi  
180  
8. GÜZERGÂH- 2 km Doğramacı Küme Evleri + 4 km mesafeli Tatlı  
Mezrası yerleşim biriminden Havşanlı Ortaokulu/İmam Hatip  
Ortaokulu 1 (Bir) adet 18+1 kapasiteli araçla öğrenci taşıma işi  
9. GÜZERGÂH- 6 km Yazılı Kavak Küme Evleri yerleşim biriminden  
Havşanlı Ortaokulu/İmam Hatip Ortaokulu 4 (Dört) adet 14+1  
kapasiteli  
araçla  
öğrenci  
taşıma  
işi  
10. GÜZERGÂH- 3 km Çalış yerleşim biriminden Havşanlı  
Ortaokulu/İmam Hatip Ortaokulu 1 (Bir) adet 18+1 kapasiteli araçla  
öğrenci  
taşıma  
işi  
11. GÜZERGÂH- 4 km Cihan yerleşim biriminden Havşanlı  
Ortaokulu/İmam Hatip Ortaokulu 1 (Bir) adet 14+1 kapasiteli araçla  
öğrenci  
taşıma  
işi  
12. GÜZERGÂH- 5 km İkiağız yerleşim biriminden Havşanlı  
Ortaokulu/İmam Hatip Ortaokulu 2 (İki) adet 14+1 kapasiteli araçla  
öğrenci taşıma işi  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama  
tarihi 09.09.2019; işi bitirme tarihi 19.06.2020  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
yapılmıştır.düzenlemesi bulunmaktadır.  
İtirazen şikayete konu işin Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından  
gerçekleştirilen Haliliye İlçesinin 2019-2020 Eğitim-Öğretim Yılı 46 Taşıma Merkezi  
İlk/Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma işi olduğu, ihalenin itirazen  
şikayete konu 24’üncü kısmı için 5 istekli tarafından teklif verildiği, idare tarafından anılan  
kısma ilişkin sınır değerin 265.036,09 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif  
verdiği görülen Aymelek Tar. Gıda Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif  
açıklaması talep edildiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının  
uygun bulunarak ihalenin söz konusu kısmının Aymelek Tar. Gıda Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Aktel Nak. Gıda Tem. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.  
İhale üzerine bırakılan istekli Aymelek Tar. Gıda Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye  
gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin 23.08.2019 tarihli yazıda “Bu  
mektup 23.08.2019 tarihinde tarafınıza EKAP'tan tebliğ edilmiştir. 2019/348780 İhale kayıt  
numaralı Haliliye İlçemizin 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı 46 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokul  
ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşıma İhalesinin 24. kısım işine ait Havşanlı  
İlkokulu-Havşanlı Ortaokulu/İmam Hatip Ortaokulu için sunduğunuz teklifin aşırı düşük  
olduğu tespit edilmiştir.  
Düşük teklif vermenize neden olan maliyet birleşenleri ile ilgili açıklamalarınızı  
belgeleriyle birlikte tebliğ tarihinden itibaren üç (3) iş gününe kadar idaremize ulaştırmanız  
gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi Hizmet İşleri İhaleleri  
Yönetmeliği 59. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği 79. maddesi hükümlerine göre bilgi  
edinilmesi hususunda Gereğini rica ederim.  
Açıklama İstenilecek İş Kalemleri Listesi  
Araç amortisman giderleri  
Yakıt giderleri  
Personel giderleri  
Araç periyodik bakım giderleri  
Zorunlu trafik sigorta giderleri  
Araç lastik giderleri  
Araç egzoz muayene giderleri  
Vergi giderleri  
GPRS ve kamera kayıt giderleri” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan Aymelek Tar. Gıda Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde  
incelenmesi neticesinde;  
1) İhale konusu işte çalıştırılacak 20 aracın 18+1 ve 14+1 kapasiteli araçlar olduğu  
fakat anılan istekli tarafından sadece 14+1 kapasiteli araçlara ilişkin açıklamada bulunulduğu  
iddiasına ilişkin yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Aymelek Tar. Gıda Taş. Tur.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının iddia edildiği gibi  
yalnızca 14+1 kapasiteli araçlar üzerinden yapılmadığı, ihale dokümanında belirlenen  
kapasiteleri sağlar şekilde açıklamalarda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin  
anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
2) İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif  
sorgulamasına ilişkin yazı incelendiğinde, açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin  
“Araç amortisman giderleri, yakıt giderleri, personel giderleri, araç periyodik bakım  
giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri, araç lastik giderleri, araç egzoz muayene giderleri,  
vergi giderleri, GPRS ve kamera kayıt giderleri” olarak belirlendiği, istekliler tarafından  
bahsi geçen maliyet kalemlerinin açıklanması gerektiği, idarece belirlenen önemli teklif  
bileşenleri haricindeki maliyet unsurlarının açıklanmasına ilişkin bir zorunluluğunun  
bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddialarına konu teşkil eden “sözleşme ve karar damga vergisi,  
diğer ödemelere ait damga vergisi ve kesin teminat mektubuna ait giderler” maliyet  
kalemlerinin idarece açıklanması gereken teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu sebeple  
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin açıklama  
sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) İhale dokümanı kapsamında yapılan incelemede, ihale konusu hizmet kapsamında  
çalışacak şoförlerin adedine ve çalışma saatlerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı  
görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından işçilik giderinin tevsiki amacıyla KİK İşçilik Hesaplama  
Modülü çıktısının sunulduğu, her bir sefer için geçirilecek çalışma süresinin 1 saat olarak  
dikkate alındığı, çalışılacak gün sayısının 180 iş günü, çalışacak personel sayısının 20 kişi  
öngörüldüğü, 1 işçinin saatlik ücreti olan 13,92 TL/saat ile çarpıldığında ihale konusu iş  
kapsamındaki işçilik giderinin 50.112,00 TL (13,92 TLX20 kişi x 180 gün) olarak  
hesaplandığı görülmüştür.  
KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinde yapılan hesaplama sonucunda 1  
işçinin saatlik ücretinin 13,93 TL/saat olarak belirtildiği ve çalışılacak gün sayısının 180 iş  
günü, çalışacak personel sayısının 20 kişi olduğu, 1 işçinin saatlik ücreti olan 13,93 TL/saat  
ile çarpıldığında ihale konusu iş kapsamındaki işçilik giderinin 50.148,00 TL (13,93 TLX20  
kişi x 180 gün) olarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, anılan istekli  
tarafından işçilik giderinin eksik hesaplandığı tespit edilmiştir.  
Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde maliyet kalemlerine ilişkin fiyat  
farkı verilmeyeceği düzenlenmiş olup, Sözleşme Tasarısı’nda da işe başlama tarihinin  
09.09.2019, işi bitirme tarihinin 19.06.2020 olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif  
açıklamasının verildiği tarihte 2020 yılı için belirlenen asgari ücretin ilân edilmediği, bununla  
birlikte anılan istekli tarafından işçilik gideri hesaplanırken 2020 yılı işçilik ücretlerinde 2019  
yılı için belirlenen asgari ücret üzerinden bir artış öngörülerek hesaplama yapılması  
gerekirken 2020 yılı için herhangi bir artış öngörülmediği anlaşılmış olup, personel  
giderlerine ilişkin açıklamaların bu haliyle mevzuata uygun olmadığı görülmüştür. Bu  
itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının  
kiralanan araçlar üzerinden yapıldığı ve ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen araçların  
kiralama maliyetlerinin tevsiki ve araçların teminine yönelik 16.08.2019 tarihli fiyat teklifi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
alındığı, fiyat teklifleri üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 16.08.2019 tarih ve (037) sayılı satış  
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında  
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından kaşesi basılıp  
imzalandığı anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama üst yazısında;  
Araçların periyodik bakım tamir giderlerine ilişkin işin süresi boyunca her bir araç  
için 2 sefer periyodik tamir-bakım yapılacağı öngörülerek ayrıca hesaplandığı,  
Araçların lastik giderlerine ilişkin her bir araç için 4 adet yazlık, 4 adet de kışlık lastik  
olmak üzere toplamda 8 adet lastik takılmasının öngörüldüğü ve araçlar için lastik bedelinin  
buna göre hesaplandığı,  
GPRS-Kamera kayıt giderlerinin ise işin süresi boyunca her bir araç için ayrı olarak  
hesaplandığı anlaşılmıştır.  
Söz konusu giderlerin tevsiki amacıyla anılan istekli tarafından ihale konusu işte  
çalıştırılması öngörülen araçların cinsi, kapasite ve model yılları belirtilerek 16.08.2019  
tarihli fiyat teklifi alındığı, sunulan fiyat teklifinde araçların periyodik bakım onarım  
giderleri, yazlık ve kışlık lastik giderleri, minibüs GPRS–kamera kayıt bedelinin ayrı  
kalemler halinde fiyat teklifine konu edildiği, fiyat teklifleri üzerinde “Bu fiyat teklifindeki  
birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan  
16.08.2019 tarih ve (037) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış  
tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, meslek mensubu  
tarafından kaşesi basılıp imzalandığı görülmüştür.  
Bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
5) İhale konusu işte çalıştırılması istenen araçların akaryakıt giderlerine ilişkin,  
araçların km bazında yakıt tüketim miktarları, araçların çalışacağı toplam mesafe, araç sayısı  
ve Şanlıurfa ili akaryakıt pompa satış fiyatının KDV düşülmüş bedelinin dikkate alınarak  
hesaplama yapıldığı görülmüştür.  
İhale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla söz  
konusu araçların modeli markası ve cinsinin ayrı ayrı belirtildiği ve yetkili teknik servisler  
tarafından düzenlenen, farklı tip araçların kilometrede ne kadar yakıt sarf edeceğini gösteren  
katalogların sunulduğu, söz konusu belgede araçların tüketeceği yakıt miktarına ilişkin  
bilgilerin yer aldığı,  
Araçlara ait yakıt bedelinin EPDK tarafından Şanlıurfa ili için 17.08.2019 tarihi  
itibarıyla ilan edilen SOYPET firmasına ait günlük yayımlanan motorin fiyatı ile açıklandığı  
ve buna ilişkin belgenin sunulduğu, yapılan hesaplamada KDV hariç tutarın 4,38 TL olarak  
belirtildiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından motorin gideri için öngörülen fiyatın ilan  
tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatının %90’ının  
altında olmadığı görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
Bununla birlikte, ihale dokümanı kapsamında verilen 2019-2020 eğitim-öğretim yılı  
taşımalı eğitim bilgi formunda ihale konusu işte kullanılacak araçların kapasiteleri ve taşıma  
yapılacak mesafelerin ayrı ayrı belirtildiği ve taşıma alanlarının merkeze uzaklıkları bilgisine  
yer verildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu mesafeler  
dikkate alınarak gidiş ve dönüş mesafelerinin toplamlarının hesaplanması gerekirken,  
yalnızca tek yön üzerinden açıklamaların sunulduğu, dolayısıyla yakıt giderlerinin hesabında  
yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmiş olup, başvuru  
sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında  
hizmet işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin MTV, muayene ve egzoz emisyon giderlerine yer  
verildiği ve söz konusu giderlerin tevsiki için iddia edilenin aksine tevsik edici belgelerin  
sunulduğu, ayrıca MTV gideri için de 2020 yılına ilişkin artış öngörüldüğü anlaşıldığından,  
başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
7) Araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası giderinin tevsiki amacıyla Güneş  
Sigorta A.Ş. acentesi Selçuk Üzer Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından ihale  
konusu hizmet alımı işinde çalıştırılacak farklı kapasitedeki araçlar için ayrı ayrı düzenlenen  
26.08.2019 tarihli ve “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk Sigorta Teklifi”  
başlıklı sigorta tekliflerinin sunulduğu, anılan fiyat tekliflerinin ilgili sigorta şirketinin Bölge  
Müdürlüğü tarafından imzalandığı ve işin süresinin tamamını kapsadığı görülmüştür. Bu  
itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
8) İhale dokümanında yer alan düzenlemeler incelendiğinde ihale konusu işte  
kullanılacak araçların isteklilerin kendi malı olması gerektiğine dair bir düzenleme  
bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da açıklamaların kiralanan araçlar  
üzerinden yapıldığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından kendi malı olduğunu tevsik edici  
belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kiralanan araçlara ilişkin fiyat  
teklifi sunulmak suretiyle açıklamada bulunulduğu, tek başına sözleşme sunulmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
9) Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uyarınca yapılan  
hesaplamalarda herhangi bir hata bulunmadığı görüldüğünden anılan iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Yukarıda yapılan tüm tespitler birlikte değerlendirildiğinde, Aymelek Tar. Gıda Taş.  
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının personel  
giderleri ve araçların akaryakıt giderleri yönünden uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
İhalenin itirazen şikâyete konu 24’üncü kısmının yaklaşık maliyetinin 423.210,74 TL  
olduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi  
gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından  
17.163,00 TLnin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen  
11.444,00 TLnin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesinin gerektiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 24’üncü kısmına ilişkin  
olarak Aymelek Tar. Gıda Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.  
KISMEN FARKLI GEREKÇE  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi  
neticesinde Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan Aymelek Tar. Gıda Taş. Tur. San. ve  
“düzeltici işlem  
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde  
belirlenmesine”  
karar verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında  
alınan diğer kararlara katılmakla birlikte, 3’üncü ve 6’ncı iddiası kapsamında yapılan  
incelemeye göre;  
Başvuruya konu ihale Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.08.2019  
tarihinde yapılan “Haliliye İlçemizin 2019-2020 Eğitim-Öğretim Yılı 46 Taşıma Merkezi  
İlk/Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” hizmet alımı ihalesi olup, 39  
adet ihale dokümanı satın alınan ihalede ihalenin başvuruya konu 24’üncü kısmına 5  
isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin sınır  
değerin altında ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Aymelek Tar. Gıda Taş. Tur.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Aktel Nak. Gıda Tem. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru  
sahibinin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve  
aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde aşırı düşük tekliflerin  
nasıl belirleneceği, açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan  
açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.  
İdare tarafından söz konusu düzenleme gereği teklifi sınır değerin altında kalan  
Aymelek Tar. Gıda Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif sorgulaması  
kapsamında açıklama yapması istenilmiştir. EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif  
açıklama talep yazısında ““Bu mektup 23.08.2019 tarihinde tarafınıza EKAP'tan tebliğ  
edilmiştir. 2019/348780 İhale kayıt numaralı Haliliye İlçemizin 2019-2020 Eğitim Öğretim  
Yılı 46 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşıma  
İhalesinin 24. kısım işine ait Havşanlı İlkokulu-Havşanlı Ortaokulu/İmam Hatip Ortaokulu  
için sunduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu tespit edilmiştir.  
Düşük teklif vermenize neden olan maliyet birleşenleri ile ilgili açıklamalarınızı  
belgeleriyle birlikte tebliğ tarihinden itibaren üç (3) iş gününe kadar idaremize ulaştırmanız  
gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi Hizmet İşleri İhaleleri  
Yönetmeliği 59. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği 79. maddesi hükümlerine göre bilgi  
edinilmesi hususunda Gereğini rica ederim.  
Açıklama İstenilecek İş Kalemleri Listesi  
Araç amortisman giderleri  
Yakıt giderleri  
Personel giderleri  
Araç periyodik bakım giderleri  
Zorunlu trafik sigorta giderleri  
Araç lastik giderleri  
Araç egzoz muayene giderleri  
Vergi giderleri  
GPRS ve kamera kayıt giderleri” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.” ifadelerine  
yer verilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;  
Başvuru sahibi 3’üncü iddiasında, işçilik giderlerine ilişkin 2020 yılına ait şoför  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
(işçilik) giderleri için asgari ücrete gelebilecek herhangi bir artış öngörülmediğini iddia  
etmektedir.  
Kurulca başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin olarak, işçilik giderinin eksik  
hesaplandığı ve Sözleşme Tasarısı’nda da işe başlama tarihinin 09.09.2019, işi bitirme  
tarihinin 19.06.2020 olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte 2020  
yılı için belirlenen asgari ücretin ilân edilmediği, bununla birlikte anılan istekli tarafından  
işçilik gideri hesaplanırken 2020 yılı işçilik ücretlerinde 2019 yılı için belirlenen asgari ücret  
üzerinden bir artış öngörülerek hesaplama yapılması gerekirken 2020 yılı için herhangi bir  
artış öngörülmediği, bu nedenlerle personel giderlerine ilişkin yapılan açıklamaların bu  
haliyle mevzuata uygun olmadığına karar verilmiştir.  
İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden ihale konusu işin süresinin 180 gün  
olduğu anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde ise “46.1.  
İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır.  
Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre  
uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar  
dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Yapılan incelemede ihale dokümanında, ihale konusu hizmet kapsamında çalışacak  
şoförlerin adedine ve çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı  
görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında,  
işçilik giderinin tevsiki amacıyla KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu, her bir  
sefer için geçirilecek çalışma süresinin 1 saat olarak dikkate alındığı, çalışılacak gün sayısının  
180 iş günü, çalışacak personel sayısının 20 kişi öngörüldüğü, 1 işçinin saatlik ücreti olan  
13,92 TL/saat ile çarpıldığında ihale konusu iş kapsamındaki işçilik giderinin 50.112,00 TL  
(13,92 TLX20 Kişi x 180 gün) olarak hesaplandığı görülmüştür.  
KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinde yapılan hesaplama sonucunda 1 işçinin  
saatlik ücretinin 13,93 TL/saat olarak belirtildiği ve çalışılacak gün sayısının 180 iş günü,  
çalışacak personel sayısının 20 kişi olduğu, 1 işçinin saatlik ücreti olan 13,93 TL/saat ile  
çarpıldığında ihale konusu iş kapsamındaki işçilik giderinin 50.148,00 TL (13,93 TLX20 Kişi  
x 180 gün) olarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.  
Ülkemizde Milli Eğitim Bakanlığına bağlı ve denetimine tabi okullarda genel  
uygulama olarak eğitim öğretim dönemi Eylül ayında başlayıp izleyen yılın Haziran ayında  
sona ermektedir. Bu uygulamaya uygun olarak da 2019 - 2020 eğitim öğretim yılı için ihale  
konusu işin başlangıç ve bitiş tarihi 09.09.2019 – 19.06.2020 olarak belirlenmiştir.  
İş mevzuatı çerçevesinde çalıştırılacak işçilere ödenecek asgari işçilik tutarı her yıl  
için ocak ayının ilk gününden aralık ayının son gününe kadar geçerli olmak üzere asgari ücret  
tespit komisyonunca yıllık olarak belirlenmektedir.  
Her ne kadar, Kurulca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında yapılan işçilik giderinin eksik hesaplandığına ilişkin alınan karara  
katılmakla birlikte, ihale dokümanında fiyat farkı verilmeyeceğinin düzenlendiği, işin  
süresinin 180 gün olduğu ve 2019 – 2020 yıllı dönemini kapsadığı, çalışanlara ödenecek  
asgari işçilik tutarının asgari işçilik tespit komisyonunca her yıl için yıllık olarak belirlendiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
tekliflerin verildiği tarihte söz konu gidere ilişkin dönemsel artışların henüz belirlenmemiş  
olduğu, söz konusu giderde bir artış olup olmayacağının ve buna ilişkin artış oranının  
tekliflerin sunulduğu tarih itibarıyla istekliler tarafından bilinemediği, diğer taraftan fiyat  
farkı verilmesi öngörülmeyen ihalelere ilişkin olarak mevzuatta ve ihale dokümanında işçilik  
giderinde meydana gelebilecek artışın teklif fiyatına yansıtılmasına ilişkin herhangi bir  
düzenlemenin bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, istekliler tarafından aşırı  
düşük teklif açıklamalarında öğrencilerin taşınmasında kullanılacak araçların maliyet  
hesabında sürücüye ödenecek işçilik gideri için belirlenen bedeller altında bir maliyet  
hesaplanmaması gerekmekle birlikte, araç sürücülerinin gideri için aşırı düşük teklif  
açıklamasında ihale tarihinin içinde bulunduğu dönemde geçerli olan saatlik işçilik giderine  
dayalı olarak açıklamada bulunulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale konusu işin süresinin ertesi yılı da  
(09.09.2019 – 19.06.2020) kapsadığından ve gelecek yıllara ilişkin açıklama yapılırken işçilik  
giderlerinde artış öngörülmediği gerekçesiyle uygun bulunmaması gerektiği kısmına  
katılmıyorum.  
2) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak;  
Başvuru sahibi 6’ncı iddiasında, araçların egzoz emisyon giderleri ve motorlu taşıt  
vergisine ilişkin giderlerin belirtilmediğini, muayene giderlerine ilişkin tevsik edici belgelerin  
sunulmadığını, MTV giderleri için 2020 yılına ilişkin bir artış öngörülmediğini iddia  
etmektedir.  
Kurulca başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hizmet işinde çalıştırılacak araçlara  
ilişkin MTV, muayene ve egzoz emisyon giderlerine yer verildiği ve söz konusu giderlerin  
tevsiki için iddia edilenin aksine tevsik edici belgelerin sunulduğu, ayrıca Motorlu Taşıtlar  
Vergisi (MTV) gideri için de 2020 yılına ilişkin artış öngörüldüğü gerekçesiyle yerinde  
olmadığına karar vermiştir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli, ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçların Motorlu  
Taşıtlar Vergisi (MTV) giderini Gelir İdaresi lığı İnternet Vergi Dairesi internet adresini  
(https://intvrg.gib.gov.tr/), muayene ve egzoz gazı emisyonu ölçüm giderinin TÜVTÜRK  
internet adresi (https://www.tuvturk.com.tr) kullanılmak suretiyle açıklamıştır.  
Yukarıda da açıklandığı üzere, ihale dokümanında yer verilen düzenlemelerden ihale  
konusu işin süresinin 180 gün olduğu ve sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı  
hesaplanmayacağı anlaşılmıştır.  
İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV), araç  
muayene ve egzos gazı emisyon ölçüm gideri tutarları her yıl için ocak ayının ilk gününden  
aralık ayının son gününe kadar geçerli süreyi kapsamak üzere ilgili kamu kuruluşları  
tarafından yıllık olarak belirlenmektedir.  
Her ne kadar ihale dokümanında fiyat farkı verilmeyeceği düzenlenmekle birlikte  
ihale konusu işin süresinin 180 gün olduğu ve 2019 – 2020 yıllı dönemini kapsadığı, Motorlu  
Taşıtlar Vergisi (MTV), araç muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm gideri tutarlarının her yıl  
için ilgili kamu kuruluşları tarafından yıllık olarak belirlendiği, teklifin verildiği tarihte söz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/046  
: 24  
: 09.10.2019  
: 2019/UH.II-1296  
konu giderlere ilişkin dönemsel artışların henüz belirlenmediği, söz konusu giderlerde bir  
artış olup olmayacağının ve buna ilişkin artış oranının tekliflerin sunulduğu tarih itibarıyla  
istekliler tarafından bilinemediği, diğer taraftan mevzuatta ve ihale dokümanında motorlu  
taşıtlar vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon ölçümü bedellerine ilişkin meydana gelecek  
artışın teklif fiyatına yansıtılmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı hususları  
bir arada değerlendirildiğinde, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında istenilen  
araç maliyet hesabında ödenecek vergi, muayene ve egzoz emisyon ölçüm bedelleri için  
belirlenen bedeller altında bir maliyet hesaplanmaması gerekmekle birlikte, motorlu taşıtlar  
vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon ölçümü bedelleri için aşırı düşük teklif  
açıklamasında ihale tarihinin içinde bulunduğu dönemde geçerli olan motorlu taşıtlar vergisi,  
araç muayene ve egzoz emisyon ölçümü bedellerine dayalı olarak açıklamada  
bulunulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı  
düşük teklif açıklamasının uygun bulunmasının sadece Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) gideri  
için 2020 yılına ilişkin artış öngörülmesine dayandırılması kısmına katılmıyorum.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede yukarıda yapılan açıklama ve  
değerlendirmeler uyarınca ihale üzerinde bırakılan Aymelek Tar. Gıda Taş. Tur. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin teklifinin başvuru sahibinin 3’üncü ve 6’ncı iddiası kapsamında, değerlendirme  
dışı bırakılmasının yerinde olmadığı yönündeki düşüncemle Kurulun başvuru sahibinin diğer  
“düzeltici işlem belirlenmesi”  
iddialarına ilişkin alınan  
kararına katılıyorum.