Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/264277-4 Kısım Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/264277
Başvuru Sahibi
Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
4 Kısım Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 32
: 24.10.2019
: 2019/UH.II-1384
BAŞVURU SAHİBİ:
Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/264277 İhale Kayıt Numaralı “4 Kısım Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “4 Kısım Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.07.2019 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
08.08.2019 tarih ve 33376 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/853 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin teklif sundukları 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlenen Zen Tıp Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazların
Teknik Şartname’de yer alan bazı kriterleri karşılamadığı,
Şöyle ki;
1.1) Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde alınacak testlerin ve bu testlerin SUT
kodlarının 901.750 ve 901.780 olarak belirtildiği, teklif edilecek ürünlerin SUT kodlarına
uygun olması gerektiği ancak istekli tarafından Flourescence flow sitometri (Sediment
Analiz) aşaması için teklif edilen cihazın SUT kodunun 901.770 olduğu ve cihazın ana
unsuru olan UF 5000 / 4000 modülünün çalışma prensibi Flourescencc flow sitometri olduğu
ve bu cihazın mikroskobik analiz kabiliyeti olmadığından (görüntü vermediğinden) teklifin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
1.2) Teknik Şartname’nin 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 ve 6.1.4 maddelerinde idrar analizinde
kullanılmak üzere teklif edilecek cihazların sistemsel yapılarına ve çalışma prensiplerine
ilişkin kuralların belirlendiği, bu düzenlemeler ile öncelikle teklif edilecek cihazların, idrarın
mikroskobik analizini;
- Dijital flow mikroskobi yöntemi,
- Dijital tam saha görüntüleme yöntemi veya
- iki yöntemden birisi ile entegre olarak çalışan flourescense flow cytometry yöntemi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 32
: 24.10.2019
: 2019/UH.II-1384
ile yapması gerektiğinin belirlendiği ancak isteklinin teklif etmiş olduğu cihazlarda sedimet
hazırlanması aşamasında tek kullanımlık küvetler kullanılmadığı ve sediment üzerinden de en
az 15 saha görüntüsü verilemediği, anılan cihazların Teknik Şartname’nin 6.1.1. maddesinde
sayılan dijital flow mikroskobi yöntemi ile entegre olarak çalışan flourescense flow cytometry
yöntemi çerçevesinde analiz işlemlerini gerçekleştirdiği kabul edildiğinde dahi, bahse konu
cihaz dijital kamera vasıtası ile her hastada 400 fotoğraf karesi almalıdır şartını karşılamadığı,
Ayrıca isteklinin teklif ettiği cihazlarda Teknik Şartname’nin 6.1.3’üncü maddesine
aykırı olarak yapılan her bir test için mikroskobik analiz aşaması işletilemediğinden ilgili
personel tarafından ihtiyaç duyulması halinde cihazın veri saklama ünitesinden yapılan tüm
testlere ait mikroskobik görüntülere ulaşılmasının mümkün olmadığı, cihazın yalnızca kendi
yazılımsal işleyişi çerçevesinde, kendisinin gerekli görmesi durumunda mikroskobik
görüntüleri tespit ettiği ve veri saklama ünitesinde sakladığı,
Teknik Şartname’nin 6.1.3. ve 6.1.4. maddelerinde yer verilen özellikler ile bağlantılı
olarak değerlendirilmesi gereken bir başka özelliğin de Teknik Şartname’nin 6.1.14.
maddesinde düzenlendiği, bu düzenlemeye göre teklif edilecek cihazların en az 10.000 hasta
sonucunu mikroskobi görüntüleriyle birlikte hafızasında saklayabilmesi gerektiği ancak
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazlar, tahlil
sürecindeki mikroskobik analiz aşamasında, yalnızca cihazın kendi yazılım ve donanım
kuralları çerçevesinde yapmış olduğu belirlemelere göre, gerek duyduğu parametreleri
mikroskobik analize gönderdiği için, en az 10.000 hasta sonucunu mikroskobi görüntüleri ile
birlikte saklama şartını sağlayamadığı, hatta hasta sonuçlarının mikroskobik görüntüleri
içerecek veya içermeyecek şekilde raporlanmasına ilişkin cihazın çalışma prensibini
etkileyecek bir dışsal müdahale yapılamayacağı için de saklanacak görüntülerden en fazla
kaçının (mikroskobik görüntüler dahil cihazın en fazla hasta sonucu saklayabilme sayısının)
mikroskobik görüntüler ile birlikte saklanabileceğinin tespiti imkanı bulunmadığı, aktarılan
aykırılık hallerinin, cihaz kataloglarından kolayca tespit edilebileceği,
1.3) Teknik Şartname’nin 6.1.5. maddesinde “Cihazlar analiz öncesinde örneklerin
homojenizasyonunu otomatik olarak yapmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı ancak istekli
tarafından teklif edilen Sysmex marka cihazlardaki homojenizasyon işleminin, tahlil sürecinin
ilk aşaması olan “kimyasal analiz” (UC 3500 model cihaz ) sürecinde değil ikinci aşaması
olan “sediment analiz” sürecinde başladığı ve bu yönüyle homojenizasyonun otomatik olarak
yapıldığının kabulünün mümkün olmadığı, ayrıca cihazlarda tahlil sürecinin ilk aşamasında
homojenizasyon yapılmaması sebebiyle alınacak sonuçların hatalı olma riskinin ortaya
çıktığı,
1.4) Teknik Şartname’nin 6.1.8’inci maddesinde “Tam otomatik cihazlarda
kimyasal+mikroskobi sonucu olmak üzere saatte en az 60 numune sonucu verebilmeli ve en az
50 numune yüklenebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, istekli tarafından teklif edilen
cihazlarda, kimyasal analiz ile mikroskobik analiz sürecinin birlikte işletilmesi sonucunda
saatte verebilecekleri maksimum numune sayısının ise 30-50 olduğu, dolayısıyla istekli
tarafından Teknik Şartname’nin 6.1.8’inci maddesinde yer verilen saatte çıkarılacak minimum
numune sayısına ilişkin kriterin sağlanamadığı,
1.5) Teknik Şartname’nin 6.1.12’nci maddesinde “Sistem idrar mikroskobisi analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 32
: 24.10.2019
: 2019/UH.II-1384
parametrelerindeki; eritrosit, lökosit, epitel hücrelerini, silendir, bakteri, maya ve sperm
çalışıp tam otomatik olarak sınıflandırabilmelidir. Lökosit kümesi ve kristalleri ekrandan
manuel olarak seçmeye imkan tanımalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı ancak istekli tarafından
teklif edilen cihazların “maya ve sperm” parametrelerini otomatik olarak sınıflandıramadığı,
1.6) Teknik Şartname’nin 6.1.15’inci maddesinde “Sistemde hem kimyasal hem de
mikroskobi cihazlarının ayrı ayrı kalibrasyonu yapılabilmelidir.’’ düzenlemesinin yer aldığı,
istekli tarafından teklif edilen test sistemi ve bileşeni cihazlarda ise kalibrasyon işleminin
sediment analiz aşamasında yapıldığı, mikroskobik ve kimyasal analiz aşamasında, kullanılan
cihaz bileşenlerinde ayrı bir kalibrasyon yapılması imkanının bulunmadığı,
1.7) Teknik Şartname’nin 6.2.7’nci maddesinde ve 8.18’inci maddesinde yapılan
düzenlemeler ile tam otomatik idrar analiz sistemleri ile manuel strip okuyucu sistemlerin
aynı marka olmasına dair kurallar belirlendiği, istekli tarafından teklif edilen tam otomatik
idrar analiz sistemi ve strip okuyucu (manuel) cihazların da anılan 8.18’inci madde gereği
aynı marka olması gerektiği, Sysmex UN serisi cihazlar ile aynı marka olan ve strip okuyucu
olarak teklif edildiğini düşündükleri SYSMEX UC 1000 marka manuel strip okuyucu
cihazının katoloğu incelendiğinde Strip Okuyucu Cihazlarının bir kontrol hafızasının
olmadığı,
2) İtirazen şikayete konu işbu ihalenin birinci kısmına ilişkin alımın 14.05.2019
tarihinde 2019/157033 İKN ile ihale edildiği ve bu ihalede taraflarının ekonomik açıdan en
avantajlı teklif konumunda oldukları, Zen Tıp Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin
ise ciddi bir farkla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi konumunda olduğu ancak
ihalenin yaklaşık maliyette yapılacak basit bir güncelleme işlemiyle halledilebilecek
eksiklikler gerekçesiyle iptal edildiği, itirazen şikayete konu işbu ihalede yaklaşık maliyetin
yine 2019/157033 İKN’li ihalenin yaklaşık maliyeti esas alınarak yeniden hesaplandığı,
idarenin tutumunun ihaleyi teknik şartları sağlayamayan istekli üzerinde bırakmaya dönük
olduğu, bu durumun temel ilkelere aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Uyuşmazlığa konu ihalenin Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen
“4 Kısım Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin 4 kısım olarak
ihale edildiği ve ihalenin uyuşmazlığa konu 1’inci kısmına iki isteklinin teklif sunduğu,
04.07.2019 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Zen Tıp Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde
“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 32
: 24.10.2019
: 2019/UH.II-1384
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya
numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune
üzerinden teknik
değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında
belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup
sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin
“Diğer
Hususlar”
bölümünde
ya
da
teknik
şartnamede
düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “1) Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri
kapsamındaki kitlerin ve cihazların T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına
(TITUBB) kayıt veya bildirim işlemlerinin yapıldığına dair belgeyi ihale dosyasında
sunacaklardır.
2) Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan kitler ve cihazlar için TITUBB
kayıt veya bildirimi aranmayacaktır. Bu durumda üreticinin veya ithalatçının yönetmelik
kapsamında olmadığına dair belge ihale dosyasında sunulacaktır.
3) İstekliler, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren
kataloglarını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak belirtecek ve
bu bilgileri ihale dosyasında sunacaktır.
4) İstekliler Hastanelere teklif ettiği cihazların marka ve modellerini tablo halinde
teklif dosyasında belirtmelidir. Tabloda cihazın ait olduğu kısım, cihaz markası, modeli, varsa
saatteki hızı olmalıdır. ve bu bilgileri ihale dosyasında sunulmalıdır.
5)İhale komisyonunca istenildiği takdirde komisyonca belirtilen tarih, saat ve yerde
demonstrasyon talep edilebilecek ve istekliler bunu karşılayacaktır. İstenilen yer ve zamanda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 32
: 24.10.2019
: 2019/UH.II-1384
demonstrasyon yapmayan ve yapılacak demonstrasyonda teknik şartnamede belirtilen bir
veya birden fazla özelliğinin olmaması durumunda isteklinin ilgili Kısıma ait teklifi
değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü’ne Bağlı Kamu Hastaneleri’nin Sonuç-Puan Karşılığı
Tam İdrar Cihazları Laboratuvar Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nde “Madde 2. Sonuç-
Testler Ve Fatura Ödemesi
…
Tablo-1: Test Kodları ve Puanları
Sut Kodu
1 901.750
2 901.780
…
Test Adı
Puan
1,92
8,01
İdrar Tetkiki (Strip İle)
İdrar Tetkiki (Tam Otomatik İdrar Biyokimyası Ve Mikroskopisi)
Madde 6. Kurulacak Olan Cihazların Teknik Özellikleri
6.1. Tam Otomatik İdrar Cihazı Teknik Özellikleri:
6.1.1. Cihazlar idrarın mikroskobik analizini; dijital flow mikroskobi yöntemi, dijital
tam saha görüntüleme yöntemi veya bu yöntemlerden biri ile birlikte çalışan flourescense flow
cytometry yöntemlerinden biriyle yapmalıdır.
6.1.2. Dijital flow mikroskobi yöntemi kullanan sistemlerde; numune analizinde
standardizasyonu sağlamak üzere tek kanallı flow cell kullanılmalı, görüntülerin aynı odak
noktasında alınması için analiz sırasında dijital kamera, flow cell ve optik sistem sabit
kalmalıdır.
6.1.3. Flow mikroskopi yöntemiyle çalışan sistemlerin; mikroskobi cihazının dijital
kamerası analiz hassasiyetini artırmak ve daha fazla hücre yakalayabilmek için her örnekte
en az 400 fotoğraf alabilmelidir. Bu özellik patolojik ve normal örneklerde veya kalite kontrol
materyallerinde gösterebilmelidir. Flourescence flow sitometri yöntemi kullanan sistemlerde
ise; birinci aşamada idrar sedimentinde bulunan yapıları şekil ve boyutlarına göre belirlemeli
ve önceden tanımlanmış koşulları taşıyan örnekler ileriki aşamada otomaik olarak şekilli
elamanların gerçek mikroskobik görüntüsünü saptamak üzere analiz etmelidir. Bu sistemlerde
mikroskobik hız olarak birinci aşamanın hızı kabul edilecektir. Flourescence flow sitometri
yöntemiyle çalışan cihazlar gerekli durumlarda on-line olarak şekilli elamanların gerçek
mikroskobik görüntülerini vermeli, şekilli elemanların görüntülerini veri saklama ünitesinde
saklayabilmelidir.
6.1.4. Dijital tam saha görüntüleme yöntemi kullanan cihazlarda; idrar sedimenti
cihaz içinde tek kullanımlık küvetlerde santrifüjlenerek hazırlanmalıdır. Cihaz her örnekte
sediment üzerinden aydınlık alan ve faz kontrast mikroskobilerini bir arada kullanarak en az
15 saha görüntüsü verebilmelidir. Bu özellik patolojik ve normal örneklerde veya kalite
kontrol materyallerinde gösterilebilmelidir.
6.1.5. Cihazlar analiz öncesinde örneklerin homojenizasyonunu otomatik olarak
yapmalıdır.
…
6.1.8. Tam otomatik cihazlarda kimyasal+mikroskobi sonucu olmak üzere saatte en
az 60 numune sonucu verebilmeli ve en az 50 numune yüklenebilmelidir.
…
6.1.12 Sistem idrar mikroskobisi analiz parametrelerindeki; eritrosit, lökosit, epitel
hücrelerini, silendir, bakteri, maya ve sperm çalışıp tam otomatik olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 32
: 24.10.2019
: 2019/UH.II-1384
sınıflandırabilmelidir. Lökosit kümesi ve kristalleri ekrandan manuel olarak seçmeye imkan
tanımalıdır.
…
6.1.14. Cihaz en az 10.000 hasta sonucunu mikroskobi görüntüleriyle birlikte
hafızasında saklayabilmelidir.
6.1.15. Sistemde hem kimyasal hem de mikroskobi cihazlarının ayrı ayrı kalibrasyonu
yapılabilmelidir.
...
6.2.7. Cihazda kontrol hafızası olmalıdır. Kontrol sonuçları LİS’e aktarılabilmelidir.
...
8.18. İl genelindeki tüm hasta sonuçlarının standardizasyonunun sağlanabilmesi için
firmaların hastanelere teklif ettiği cihazlar aynı marka olmalıdır…” düzenlemeleri yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif kapsamında
katalogların sunulması gerektiğine ve ihale komisyonunca gerek görülmesi halinde
demonstrasyon yapılmasının istenebileceğine ilişkin olarak düzenlemeler yapıldığı görülmüş
olup teklif edilen cihaz ve ürünlere ilişkin olarak değerlendirmelerin kataloglar üzerinden
yapılacağı ve ihale komisyonunca talep edilirse demonstrasyon işlemiyle yapılabileceği
anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, idare tarafından 19.07.2019
tarihinde ihale üzerinde bırakılan Zen Tıp Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.ne yapılan
bildirimle demonstrasyon işleminin yapılabilmesi için cihaz kurulumlarının 24.07.2019
tarihine kadar gerçekleştirilmesi istenmiştir.
Yapılan demonstrasyon işleminin tutanağa bağlandığı ve tutanakta “…Cihaz Teknik
Şartnamede belirtilen sıralamaya göre yapılmıştır. Komisyonumuz demonstrasyon esnasında
Teknik Şartname’ye göre yaptığı değerlendirme sonucunda; teklif edilen cihazın Teknik
Şartnamedeki şartlara uygun olduğu ve kamu hastanelerinin ihtiyacını karşılayabileceği
tarafımızca görülmüştür. Cihazın teknik Şartlara uygun olduğu görülmüştür.”
değerlendirmelerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
İsteklinin şikayet başvurusuna ilişkin olarak idarenin cevabının 08.08.2019 tarihinde
başvuru sahibine EKAP üzerinden bildirildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının değerlendirilebilmesi bakımından akademik bir
kuruluştan 11.09.2019 tarih ve 16613 sayılı yazıyla iddialar çerçevesinde ihale üzerinde
bırakılan istekli ve başvuru sahibi isteklinin kataloglarının değerlendirilmesi yönünde teknik
görüş talep edilmiş olup, akademik kuruluşun 11.10.2019 tarih ve 20515 sayılı cevabi yazısı
17.10.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.
Teknik görüşte yetkili tarafından “1.1) İstekli firma teklif ettiği cihaz listesinde UF-
5000, UF4000, UC-3500 ve UD-10 olmak üzere aynı marka ve farklı model cihazlar yer
almaktadır. Bunlardan UF 5000/4000 tam otomatik partikül analizörü, UC-3500 tam
otomatik idrar kimyası analizörü ve UD-10 partikül dijital görüntüleme cihazı bir de UC-UF-
UD kombinasyonunu kontrol eden U-WAM bilgi yönetim sistemi ekranından oluşmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 32
: 24.10.2019
: 2019/UH.II-1384
Dolayısıyla test kodları ve puan listesinde yer alan 1.sıradaki 901.750 sut kodu, UC-3500
cihazına ve 2. Sıradaki 901.780 sut kodu ise UC3500 + UF5000/4000+ UD-10+ UWAM
kombinasyonuna karşılık gelmektedir. Hal böyleyken istekli firma 16 hastaneye UC3500 +
UF5000/4000+ UD-10+ UWAM kombinasyonunu kurmak zorundadır. Çünkü şartnamenin
dijital
dijital
tam
ilgili maddesinde idrarın mikroskobik analizi için;
flow mikroskobi veya
saha görüntüleme yöntemlerinden bahsedilmektedir. Buradaki dijital teriminden mikroskobik
görüntü beklentisi vardır. UF5000/4000 cihazları mikroskobik partikül analizini yapar ancak
mikroskobik görüntü vermez.
…
1.2) Tam otomatik idrar mikroskobi analizörleri alanında birkaç alternatif var:
dijital flow mikroskobi veya dijital tam saha görüntüleme yöntemleridir. İsteklinin teklif
ettiği UF5000/4000 cihazları ise floresans akım sitometrisi prensibine dayanmakta bu
cihazlar partikülleri ayırmada üstün özelliklere sahip ancak tek başına şartnamedeki ilgili
maddeleri karşılamamaktadır. Dolayısıyla mikroskobik görüntüyü sağlayabilmesi için
mutlak surette UD-10 ile kombine edilmesi gerekir. Ayrıca bu kombinasyon, şartnamede
istenen dijital kamera vasıtası ile her hastada 400 fotoğraf karesi almalıdır şartını
karşılamamaktadır. Çünkü bu kombinasyonda kullanıcı tarafından belirlenen kural
ayarları sayesinde yalnızca daha fazla incelemek istediğimiz patolojik numunelerin
mikroskobik görüntüsünü analiz edilecektir. UD-10 cihazının kullanımı ile 40-80 alan
görüntüsü alınabilecektir.
Bundan da sistemde her hastanın mikroskobik görüntü bilgisinin bulunamayacağı
anlamı çıkmaktadır.
…
1.3) Teklif edilen UC-3500 kimyasal analiz cihazında idrar numunesinin
homojenizasyon işlemi yapılmamakta sadece UF5000/4000 ve UD-10 cihazlarında
yapılmaktadır. Uzun süre bekleyen idrarlarda kimyasal analiz sonuçları olumsuz yönde
etkilenebilir endişesi nedeni ile bu özellik şartnameye eklenmiş olmalıdır.
…
1.4) Dijital mikroskobik görüntü vermek amacıyla önerilen UD-10 cihazının verimi
normal moda saatte maksimum 50 numune iken kesinlik modunda bu sayı 30'e düşmekte
dolayısıyla 6.1.8 de istenen saatteki en az 60 numune sonucu beklentisini karşılamamaktadır.
…
1.5) İstekli tarafından teklif edilen cihazlarında YLC(maya benzeri hücreler) ve
sperm parametreleri yer almaktadır.
...
1.6) İsteklinin dosyasındaki UN KIT LİSTESİ içerisinde 4987562439898 ve
4987562433698 UBB kayıtlı SG kalibretör ve UF-kalibretör maddeleri yer almaktadır.
…
1.7) İstekli strip okuyucu cihazı olarak UC1000 değil UC3500 teklif edeceği
sunmuş olduğu dosyadan anlaşılmaktadır. Bu cihazlarda bir kontrol hafızası problemi
olmadığı anlaşılmaktadır.
Sonuç:
1-
İstekli firmanın tam otomatik dijital mikroskobi ve şartnamede özellikleri
belirtilen strip okuyucu cihazları için ilgili hastanelere 16 adet ( UC-3500 + UF-5000/4000+
UD-10 + UWAM) kombinasyonunu ve lu hastaneye de 10 adet ÜC-3500 kurulumu sağlaması
gerekir. İsteklinin dosyasında hangi hastaneye hangi cihaz veya cihazların kurulacağı
belirtilmediği için büyük bir olasılıkla bazı hastanelere UC-3500+UF-5000/4000 +UD-10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 32
: 24.10.2019
: 2019/UH.II-1384
bazı hastanelere de UC-3500+UF-5000/4000 cihazları kurulacaktır. İtiraz eden firmanın
toplamda kurması gereken 42 adet cihaza karşılık isteklinin bu şartı 74 cihazla
gerçekleştirilmesi ekonomik olarak mümkün görünmemektedir.
2-
Yukarda
adı geçen ideal kombinasyon oluşturulsa dahi dijital kamera
vasıtası ile her hastada 400 fotoğraf karesinin alınamaması, UC-3500 kimyasal analiz
cihazında idrar numunesinin homojenizasyon işleminin yapılamaması, hem kimyasal + dijital
mikroskobi hızının saatteki en az 60 numune sonucu beklentisi gibi şartnamedeki ilgili
maddeler karşılanmamaktadır.
3-
Şartnamedeki bütün maddeler itiraz eden firmanın teklif ettiği cihazların
özellikleri arasında yer almaktadır.
Yukarıdaki gerekçelere göre tedarikçi firmanın şartnamenin bütün maddeleri
itiraz eden firmanın teklif ettiği cihazlar kurumun şartnamesine bire bir
karşılamadığı,
uymakta
olduğu …” değerlendirmesinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu teknik görüş çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği
cihazların dijital kamera vasıtası ile her hastada 400 fotoğraf karesinin alınamayacağı, UC-
3500 kimyasal analiz cihazında idrar numunesinin homojenizasyon işleminin yapılamayacağı,
kimyasal + dijital mikroskobi hızının saatte en az 60 numune sonucu beklentisini
karşılamadığı, başvuru sahibinin birinci iddiasının 1.1, 1.2, 1.3, 1.4’üncü maddeler açısından
yerinde olduğu, 1.5, 1.6, 1.7 bakımından ise yerinde olmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddianın idareye sunulan
şikâyet dilekçesinde bulunmadığı, bu hususun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında
yer alan “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.”
düzenlemesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış olup anılan iddiaya yönelik olarak başvurunun
şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “Aynı kişi tarafından
birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek
dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü uyarınca birden fazla ihalenin tek bir dilekçede
itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
bu yönüyle de şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, farklı ihale kayıt numaralarına sahip ve farklı hukuki süreçler ihtiva
eden, başka ihalelerde gerçekleşen işlemlerin inceleme konusu ihalede uyuşmazlığa konu
hususların değerlendirilmesine esas alınamayacağı, her ihalenin kendi koşulları çerçevesinde
değerlendirilmesi gerektiği, başvuru sahibinin idarece gerçekleştirilen daha önceki ihalenin de
esasen işbu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen firmanın üzerinde
bırakılamayacağı gerekçesiyle iptal edildiği, iki ayrı ihalede ortaya çıkan bu durumların temel
ilkelere aykırı olduğuna yönelik iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/048
: 32
: 24.10.2019
: 2019/UH.II-1384
Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı
fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki
işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.
Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum
tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından
başvuru bedelinin 22.887,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu
kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 17.163,00 TL olarak
hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 5.724,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru
sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Zen Tıp Sağlık Hizmetleri Sanayi
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin uyuşmazlığa konu 1’inci kısmında değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.