Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş. (HEAŞ)
/
2019/186766-12 Ay Süreli Personel Servis
Bilgi
İKN
2019/186766
Başvuru Sahibi
Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş. (HEAŞ)
İşin Adı
12 Ay Süreli Personel Servis
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 49
: 28.11.2019
: 2019/UH.II-1548
BAŞVURU SAHİBİ:
Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş. (HEAŞ),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/186766 İhale Kayıt Numaralı “12 Ay Süreli Personel Servis” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş. (HEAŞ) tarafından 12.06.2019
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Ay Süreli Personel Servis” ihalesine ilişkin
olarak Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin 18.06.2019 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 27.06.2019 tarih ve 26103 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 24.10.2019 tarih ve 2019/MK-306
sayılı kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/653-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teklif dosyalarında İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak istenen 2016 model
veya daha üst model en az 10 adet aracın kendi malı olduğunu gösteren belgelerin
bulunmaması nedeni ile değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı, 29.04.2019
tarihinde idareye sundukları dilekçe neticesinde idarece 13.05.2019 tarihinde zeyilnamenin
yayınlandığı ve 10 adet öz mal araç şartının Teknik Şartname’den çıkarıldığı, neticede
idarenin iradesinin bu haksız şartı kaldırmaya dönük olduğu, aksi ihtimalin isteklileri
yanıltmaktan başka bir amaca hizmet etmediği, ihale dokümanında yer alan bu çelişki
doğrultusunda tekliflerinin geçerli kabul edilmemesi durumunda kamunun zarara uğrayacağı,
bu sebeplerle ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması ya da ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklif tutarı ile yaklaşık maliyet arasındaki cüz’i fark dikkate alınarak yaklaşık maliyetin
önceden öğrenilmiş olabileceği, ihalenin mevcut haliyle sonuçlandırılmasının kamu zararına
sebebiyet verebileceği, ayrıca tek geçerli teklif olması nedeniyle rekabet şartlarının
oluşmadığı, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
2) İhale komisyonu tarafından taraflarının tüm sözlü taleplerine rağmen Zarf Açma ve
Belge Kontrol Tutanağı’nın düzenlenmediği, iddialarının kamera kayıtları ile sabit olduğu,
Kurum tarafından inceleme yapılması halinde ortaya çıkacağı, bu durumun saydamlık
ilkesine aykırılık teşkil ettiği, bu sebeple ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 49
: 28.11.2019
: 2019/UH.II-1548
edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 27.06.2019 tarih ve 26103 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
27.06.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve anılan başvuru
üzerine yapılan incelemede Kurul tarafından 24.07.2019 tarihli ve 2019/UH.II-845 sayılı
kararın alındığı ve 1’inci iddia bakımından “…İhale ilanının 25.04.2019 tarihinde
yayınlandığı, başvuru sahibinin aynı tarihte (25.04.2019) ihale dokümanını edindiği, bu
tarihte yayınlanan ihale dokümanında İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “7.5.2.
2016 model veya daha üst model en az 10 aracın kendi malı olduğunu gösteren belgeleri,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41. maddesine uygun olarak teklif ekinde
sunacaklardır.” düzenlemesinin,
Teknik Şartname’nin 5.28’inci maddesinde “Yüklenicinin 2016 model ve üzeri en az
10 adet aracı kendi öz malı olacaktır. Bunlarla ilgili evrakların fotokopileri ihale dosyasına
konulmalıdır. (Ruhsat veya Serbest Mali Müşavir Öz Mal Araç Tespit Tutanağı)”
düzenlemesinin yer aldığı,
Başvuru sahibi tarafından 29.04.2019 tarihinde idareye sunulan dilekçe ile 10 adet öz
mal araç şartının kaldırılması hususunda zeyilname talep edildiği, idare tarafından başvuru
sahibinin talebinin uygun bulunmadığına ilişkin 03.05.2019 tarihli kararın alındığı ancak
başvuru sahibine bu konuda herhangi bir bildirimin yapılmadığı,
İdare tarafından 13.05.2019 tarihinde ilk zeyilnamenin yayınlandığı ve zeyilname ile
Teknik Şartnamede yer alan 5.28’inci maddenin kaldırıldığı ancak İdari Şartname’nin
itirazen şikayete konu maddesinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı,
20.05.2019 tarihinde yayınlanan ikinci zeyilname ile ihale tarihinin ertelendiği ve
Teknik Şartname’nin bazı maddelerinde değişiklik yapılmakla birlikte yine İdari Şartname’nin
itirazen şikayete konu maddesinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı,
İhaleye teklif sunan başvuru sahibi istekli Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San.
ve Tic. A.Ş.nin teklifinin İdari Şartname’de yer alan en az 10 adet aracın kendi malı olduğunu
gösterir belge sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
…
Anılan ihale dokümanı düzenlemelerine bakıldığında, ilk yayınlanan (25.04.2019)
ihale dokümanında “2016 ve daha üst model en az 10 aracın kendi malı olduğunu gösteren
belge” yeterlik kriterine hem İdari Şartnamede hem de Teknik Şartname’de yer verildiği,
13.05.2019 tarihinde yayınlanan zeyilname ile anılan kriterin Teknik Şartnameden kaldırıldığı
ancak aynı kriterin İdari Şartnamede muhafaza edildiği anlaşıldığından gelinen aşamada
anılan belgelerin ihalede yeterlik kriteri olduğu ve ihaleye teklif sunan isteklilerin 2016 ve
daha üst model en az 10 adet aracın kendi malı olduğunu gösteren belgeleri teklif zarfında
idareye sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede yapılan incelemede başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası
kapsamında 2016 ve daha üst model en az 10 adet aracın kendi malı olduğunu gösterir belge
sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci
maddesinde yer alan yeterlik kriterini karşılayamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan yaklaşık maliyetin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından önceden
öğrenilmiş olabileceği hususunun, ihale mevzuatının sınırları kapsamında idarece gönderilen
ihale işlem dosyası üzerinden tespit edilebilmesinin imkan dahilinde olmadığı, ayrıca başvuru
sahibi tarafından da itirazen şikayet başvurusu kapsamında iddiasını destekleyecek somut
bilgi ve belge sunulmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 49
: 28.11.2019
: 2019/UH.II-1548
Kamu ihale mevzuatı uyarınca, ihalenin öngörülen yeterlik kriterlerini sağlayan
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli üzerinde bırakılacağı, bu bakımdan kamu
yararının geçerli teklif sahibi istekliler bakımından söz konusu olduğu, daha düşük teklif
fiyata sahip olsa dahi geçerli teklif sahibi olmayan bir istekli üzerinde ihalenin
bırakılamayacağı, ayrıca yapılan değerlendirmeler sonucunda ihalede tek geçerli teklif sahibi
istekli kalmasının rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği hususları bir arada
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının
da reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
…
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,” gerekçesiyle,
2’nci iddia bakımından ise “…Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddia konusu
ettiği hususun idareye yaptığı şikayet başvurusunda yer almadığı anlaşıldığından, anılan
iddianın usul yönünden incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan idare tarafından tarafımıza gönderilen yazılı bilgi ve belgeler üzerinden
yapılan incelemede Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın düzenlendiği de tespit
edilmiştir.” gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan
Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 26.09.2019
tarihli E:2019/1600, K:2019/1739 sayılı kararında “1) İdari Şartname’de yeterlik kriteri
olarak istenen, 2016 model veya daha üst model en az 10 adet aracın kendi malı olduğunu
gösteren belgelerin teklif dosyalarında bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakılmalarına ilişkin olarak;
…
Davacı şirket tarafından süresi içinde ihale dokümanına ilişkin şikayet başvurusunda
bulunulduğu, idare tarafından alınan ve davacıya tebliğ edilmeyen 13.05.2019 tarihli karar
ile davacının başvurusunun uygun bulunmadığına karar verilmiş olsa da, 13.05.2019 tarihli
zeyilname ile Teknik Şartname’nin 5.28. maddesinde yer alan “Yüklenicinin 2016 model ve
üzeri en az 10 adet aracı kendi öz malı olacaktır. Bunlarla ilgili evrakların fotokopileri ihale
dosyasına konulmalıdır. (Ruhsat veya Serbest Mali Müşavir Öz Mal Araç Tespit Tutanağı)”
düzenlemesinin kaldırılmış olmasına rağmen, İdari Şartname’nin 7.5.2. maddesinde bulunan,
2016 model veya daha üst model en az 10 aracın kendi malı olduğunu gösteren belgeleri,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41. maddesine uygun olarak teklif ekinde
sunacaklardır.” düzenlemesi ilişkin bir değişiklik yapılmadığı, bu hususa ilişkin bir
açıklamada da bulunulmadığı, ihaleye katılan 4 istekliden, davacı ile birlikte iki isteklinin
idari şartnamenin 7.5.2. maddesi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifi geçerli teklif kabul edilerek rekabetin oluşmadığı,
kaynakların verimli kullanılmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile davacı şirketin sunduğu
teklif miktarı arasında önemli fark olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
41. maddesi uyarınca, makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu, idarelerin ihalelerde sağlamakla yükümlü olduğu rekabet, eşit
muamele ve şeffaflık ilkeleri göz önünde bulundurularak, 2016 model ve üzeri en az 10 adet
aracın kendi öz malı olacağı şartının teknik şartnameden zeyilname ile kaldırıldığı halde idari
şartnamede korunmasının açıklığa kavuşturulması zorunlu iken, gerekli araştırma
yapılmaksızın tesis edilen dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 49
: 28.11.2019
: 2019/UH.II-1548
görülmemiştir.
1)
İhale komisyonu tarafından taraflarının tüm sözlü taleplerine rağmen Zarf
Açma ve Belge Kontrol Tutanağının düzenlenmediği, bu durumun saydamlık ilkesine aykırılık
teşkil ettiği, bu sebeple ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına ilişkin olarak;
…
Kurul kararında, başvuru sahibinin (davacının) söz konusu iddiasının idareye yaptığı
şikayet başvurusunda yer almadığı belirtilerek incelenmeksizin reddine karar karar verildiği
görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56. maddesinin lafzından, başvuru sahibinin
iddialarından sadece şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların anlaşılamayacağı, kanunda
böyle bir sınırlama yapılmadığı, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında yer alan tüm
iddiaların incelenmesinin gerektiği, Kurul'un başvuru sahibinin itirazen şikâyet
başvurusundaki iddialarını, şikâyet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın
incelemesi gerektiği, davacının söz konusu iddialarının esastan değerlendirilmesi gerekirken
şekil yönünden reddine dair Kurul kararının bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu Kurul kararının iptaline…” gerekçesiyle dava
konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurul tarafından 24.10.2019 tarih ve
2019/MK-306 sayılı kararın alındığı ve “1- Kamu İhale Kurulunun 24.07.2019 tarihli ve
2019/UH.II-845 sayılı kararının iptaline
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 1’inci iddia
bakımından esasın yeniden incelenmesine, 2’nci iddia bakımından ise esasın incelenmesine
geçilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen 07.11.2019 tarih ve 20223 sayılı yazı
ile idareden “…ihale kapsamında kendi malı araçların sayısına ilişkin olarak belirlenen
kriterin başlangıçta hem İdari hem de Teknik Şartname’de yer aldığı ancak zeyilname ile
Teknik Şartname’de yer alan anılan kriterin kaldırılmakla birlikte aynı kriterin İdari
Şartname’de varlığını devam ettirdiği anlaşılmıştır. Takdirinizi kendi malı araçların sayısına
ilişkin kriterin İdari Şartname’de varlığını devam ettirmesi yönünde kullanma
gerekçelerinizin tarafımıza bildirilmesi…” hususunda açıklama talep edilmiştir.
İdarenin 13.11.2019 tarih ve 1261 sayılı cevabi yazısında “Anılan takdir hakkı,
bahsedilen yeterliğin başlangıçta hem İdari hem de Teknik Şartname’de düzenlenmekle
birlikte, ihale dokümanının kesinleşmesi ve ihale ilanının yayımından sonra idaremize ulaşan
2018 yılı Sayıştay Denetim Raporunda (Ek-1) bu konuya ilişkin bulgu özerine değişikliğin
yapılmasına ihtiyaç duyulmuştur. Anılan yeterliğin, edimin ifasına yönelik değil, ihaleye
katılımda bir yeterlik olması sebebi ile mükerrer yazımların neden olabileceği çelişkilerin
ortadan kaldırılmasına yönelik olduğu ve 2018 yılı Sayıştay Denetim Raporunda da bu
konunun bulgu olarak yer alması nedeniyle ve ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği “İkinci Kısım İhaleye Katılımda Yeterlik Kriterleri ile Sözleşmenin Yürütülmesi
Aşamasındaki Mesleki ve Teknik Yükümlülüklere Yönelik Düzenlemeler” “Sözleşmenin
Yürütülmesi Aşamasındaki Mesleki Ve Teknik Yükümlülüklere Yönelik Düzenlemeler” “Madde
30- (1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen,
ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 49
: 28.11.2019
: 2019/UH.II-1548
öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır.
Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu
yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması
gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü ile birlikte değerlendirilerek anılan yeterlik kriterine sadece ihale
dokümanının İdari Şartname kısmının 7.maddesinde yer verilmek sureti ile doküman Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30. maddesinin 2. fıkrasına uygun hale
getirilmiştir. Ayrıca bu değişiklik 13.05.2019 tarih ve SAT-2019-151 sayılı zeyilname ile tüm
istekli olabileceklere bildirilmiştir.” hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.
Sayıştay Başkanlığı tarafından ihaleyi yapan idareye hitaben yazılan E.19001037
sayılı “2018 Yılı Denetim Sonuçları Hk.” konulu yazıda “…B) İdari ve Teknik Şartnamede en
az 10 adet aracın yüklenicinin kendi Öz malı olacağına ilişkin hükümler yer almasına
rağmen, fiilen çalışan araçlardan yalnızca 1 tanesinin Yükleniciye ait olduğu görülmüştür.
İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde, isteklilerin 2013 model veya daha üst model
en az 10 aracın kendi malı olduğunu gösteren belgeleri teklif ekinde sunacakları ifade
edilmiştir. Yine, Teknik Şartnamenin “5-Hizmetin Yürütülme Şekli ve Şartları” başlıklı
bölümünün 5.27’nci maddesinde ise yüklenicinin 2013 model ve üzeri en az 10 adet aracının
kendi öz malı olacağı ve bunlarla ilgili evrak fotokopilerinin ihale dosyasına konulması
gerektiği (Ruhsat veya Serbest Mali Müşavir Özmal Araç Tespit Tutanağı) belirtilmiştir.
Ancak teklif ekinde sunulan ruhsatların tamamının yükleniciye ait olduğu görülmüş
olmakla birlikte, fiilen çalışmakta olan servislere ilişkin ruhsatların yalnızca 1 tanesinin
yükleniciye ait olduğu görülmüştür. Bu durum İdari ve Teknik Şartname’de yer alan en az 10
adet aracın yüklenicinin kendi öz malı olması gerektiği hükmüne aykırılık teşkil etmektedir.
Sonuç olarak, fiilen çalışan araçlardan yalnızca 1 tanesinin yüklenicinin kendi öz malı
olmasının İdari ve Teknik Şartname hükümlerine aykırı olduğu düşünülmekte olup ihale
sürecinde ve uygulamada ihale dokümanına riayet edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
Kamu İdaresi Cevabında; özetle, bulgu konusu edilen alımlara ilişkin kontrol
teşkilatlarına gerekli bilgilerin verildiği ve yeni dönem ihalelerinde bu duruma dikkat
edileceği ifade edilmiştir…” değerlendirmesinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında anılan mahkeme kararı doğrultusunda
yapılan incelemede kendi malı araçlara ilişkin yeterlik kriterinin Teknik Şartname’den
kaldırılması ancak İdari Şartname’den kaldırılmaması hususunun idarece sehven yapılmadığı,
aksine bu kriterin İdari Şartname’de varlığının korunarak ihale aşamasında aranma iradesinin
ortaya konulduğu, söz konusu değişikliğin 2018 yılı Sayıştay denetimlerinde saptanan
bulgular üzerine yapıldığı anlaşılmış olup, gelinen aşamada isteklilerin ihale aşamasında
kendi malı araçlara ilişkin belirlenen bu yeterlik kriterini karşılaması gerektiği anlaşıldığından
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında idare tarafından 12.06.2019 tarihinde
(ihale tarihi) saat 14.30’da Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın düzenlendiği ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/052
: 49
: 28.11.2019
: 2019/UH.II-1548
tutanağın ihale komisyonunun tüm üyeleri tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. Ayrıca
Kurum tarafından yapılacak incelemeler ihale işlem dosyası kapsamında yer alan belgeler
üzerinden gerçekleştirilmektedir.
Yapılan tespit ve değerlendirme çerçevesinde başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının
da reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.