Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü
/
2019/382333-2020 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2019/382333
Başvuru Sahibi
Bilgeler Tarım İnşaat Temizlik Gıda Yemekcilik İlaçlama Yönlendirme Spor Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü
İşin Adı
2020 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilgeler Tarım İnşaat Temizlik Gıda Yemekcilik İlaçlama Yönlendirme Spor Taşımacılık Tic.
ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/382333 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve
Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 15.10.2019 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve
Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilgeler Tarım İnşaat Temizlik Gıda
Yemekcilik İlaçlama Yönlendirme Spor Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 14.11.2019
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 21.11.2019 tarih ve 49619 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2019
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1475 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde
belirtilen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı şekilde suret olarak ve “Aslı idarece
görülmüştür.” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun standart forma
uygun olmadığı, teklifinde aritmetik hata bulunduğu, teklif tutarının rakam ve yazı ile
birbirini tutmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun
standart forma uygun olmadığı, ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği, teminat tutarı ve
süresinin yeterli olmadığı,
4) İhalede sunulan belgelerin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, sunulan imza
sirküsünde/vekaletnamede bulunan imzalar ile teklif mektubundaki imzaların aynı olmadığı,
vekaletnamede belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolduğu, teklif vermeye yetkilerinin
olmadığı,
5) İlgili firmanın ihaleye katılımı vekaleten olmuş ise vekaletname ve vekilin imza
beyannamesinin sunulmadığı, sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı şekilde,
suret olarak ve “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin mutfak
bulunmadan alındığı, belgeye ilişkin faaliyet konularının itiraza konu ihaleyi kapsamadığı,
işletme kayıt belgesinde bulunan adres ile Ticaret Sicili Gazetesi’nde bulunan adresin aynı
olmadığı,
7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerin
mevzuatta öngörülen kriterleri sağlamadığı,
8) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan gelir tablosu veya ciroya ilişkin
belgelerin mevzuatta öngörülen kriterleri sağlamadığı, eksik olduğu,
9) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimine ilişkin belgelerin
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde öngörülen kriterleri sağlamadığı, söz konusu
belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, parasal limitleri karşılamadığı, özel sektöre
gerçekleştirilen işlere ilişkin alınan belge ekinde, sözleşme, sözleşmeye dayalı fatura
örnekleri ve SGK belgelerinin sunulması gerektiği, sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş
şekline aykırı şekilde, suret olarak ve “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi taşıyan suretin sureti
olarak sunulduğu, fatura örneklerinin onaylı olmadığı, EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş
deneyim belgelerinin geçersiz sayılarak ilgili isteklinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
10) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’nin
“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine uygun olmadığı,
11) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
mevzuata uygun olmadığı,
11.1) Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin açıklama yöntemi
kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı,
11.2) Toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, teklif edilen her
bir birim fiyatta ortalama öğün maliyeti ile işçilik birim maliyetinin toplamının toplam birim
maliyeti geçmemesi gerektiği,
11.3) Teknik Şartname’de çalıştırılacak personel arasında gıda mühendisine yer
verildiği, gıda mühendisi için TMMOB tarafından belirlenen asgari mühendis ücretinin
altında ücret öngören isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
11.4) Dokümanda 50 personel çalıştırılacağı öngörülen işte, personel ücretlerine zam
öngörmeyen ilgili isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
11.5) Yüklenici adına çalışan personelin yemek giderlerine ilişkin açıklama yapılması
ve söz konusu giderin işçilik giderine dahil edilmesi gerektiği,
11.6) Çalıştırılacak personele ilişkin giyim gideri yardımcı girdiler başlığı altında
değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, bu nedenle Ek-H.4
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ninde işçilik giderinin yanlış hesaplandığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
11.7) Açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen ana çiğ girdi
maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin alındığı,
11.8) Alınan fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi
yerine kaşe numarasının yazıldığı, fiyat teklifleri ekinde imza sirküleri ile meslek
mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,
11.9) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatları gösteren
belgelerdeki fiyatların ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken
sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, ilgili
kurumlardan teyit edilmesi gerektiği,
11.10) Ticaret borsa bültenlerinin ilgili ticaret borsalarından teyit edilmesi gerektiği,
ana girdi birim fiyatlarının bültenlerden kontrol edilmesi gerektiği,
11.11) Sunulan toptancı hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki 12 ayın herhangi bir
işlem gününde belirlenen fiyatlar olmadığı,
11.12) Sözleşme süresince kullanılması gereken ana girdi malzemelerinin
hesaplanması ve Ek-O.7 belgelerinde hesaplanan bu miktarın en az yarısı kadar alım
yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesap
yapılarak Ek-O.7 belgesinin düzenlendiği, firmanın gerçekten alım/satım yaptığının tespiti
için faturaların ilgili firmadan istenerek kontrol edilmesi gerektiği, Ek-O.7 belgesinin Kamu
İhale Genel Tebliği’ne uygun düzenlenmediği, meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin
sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi belgenin geçerlik süresinin dolduğu, Ek-O.7 maliyet/satış
tutarı tespit tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, ilgili belgede
standart forma uygun sınıflandırma yapılmadığı,
11.13) Dokümanda istenen pet şişe suya ilişkin maliyet hesabı yapılmadığı,
11.14) Resmi tatil günlerinde yapılacak çalışmalara ilişkin gider hesaplanmadığı,
yapılan hesaplamaların eksik ve yanlış olduğu,
11.15) İhale konusu işte kullanılacak dana etine ilişkin yapılan açıklamada “dana eti
kemiksiz karkas”ın kullanılması gerektiği, dana eti kemiksiz karkasın ticaret borsası
bültenlerinde bulunmadığı,
11.16) İhale konusu işte kullanılacak tavuk etine ilişkin yapılan açıklamada “tavuk
göğüs” ve/veya “tavuk but”un kullanılması gerektiği,
11.17) İhale konusu işte kullanılacak balığa ilişkin yapılan açıklamada “temizlenmiş
balık”ın kullanılması gerektiği, temizlenmiş balığın ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı,
11.18) İhale konusu işte kullanılacak una ilişkin yapılan açıklamada “buğday unu”
ve/veya “buğday unu tip 1”in kullanılması gerektiği,
11.19) İhale konusu işte kullanılacak beyaz peynire ilişkin yapılan açıklamada “tam
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
yağlı 1. Sınıf beyaz peynir”in kullanılması gerektiği, tam yağlı 1. Sınıf beyaz peynirin ticaret
borsası bültenlerinde bulunmadığı,
11.20) İhale konusu işte kullanılacak yumurtaya ilişkin yapılan açıklamada “yumurta
A sınıfı 70+ gram”ın kullanılması gerektiği, yumurta A sınıfı 70+ gramın ticaret borsası
bültenlerinde bulunmadığı,
11.21) İhale konusu işte kullanılacak ekmeğe ilişkin yapılan açıklamada menü
çeşidine göre “paket 50 gr normal ekmek, paket 50 gr kepekli ekmek, paket 50 gram tuzsuz
ekmek vb.”nin kullanılması gerektiği, paketli 50 gramlık roll ekmeğin ticaret borsası
bültenlerinde bulunmadığı,
11.22) İhale konusu işte kullanılacak tahin helvaya ilişkin yapılan açıklamada “paket
tahin helva 80 gram”ın kullanılması gerektiği, paket tahin helva 80 gramın ticaret borsası
bültenlerinde bulunmadığı,
11.23) İhale konusu işte kullanılacak yoğurt, süt, meyve suyu ve ayrana ilişkin yapılan
açıklamada yoğurt (pastörize-yarım yağlı-1/5 lt (200 gr), süt (UHT kutuda-yarım yağlı-1/5 lt
(200 ml) kutu), meyve suyu (UHT kutuda-1/5 lt (200 ml) kutu) ve ayran (pastörize 200 ml
kutu) kullanılması gerektiği, ancak söz konusu ürünlerin ticaret borsası bültenlerinde
bulunmadığı,
11.24) İhale konusu işte kullanılacak hazır kek, hazır çörek, simit, poğaça ve açmaya
ilişkin yapılan açıklamada “hazır kek 50 gr, hazır çörek 100 gr, simit 80 gr, poğaça 80 gr ve
açma 80 gr”nin kullanılması gerektiği, ancak söz konusu ürünlerin ticaret borsası
bültenlerinde bulunmadığı,
11.25) İhale konusu işte kullanılacak dondurmaya ilişkin yapılan açıklamada
“dondurma 100 gram”ın kullanılması gerektiği, paket dondurmaların 100 ml olarak satıldığı,
bu nedenle açıklamada asgari 1,5 adet paket dondurma üzerinden maliyet hesabı yapılması
gerektiği, ancak söz konusu ürünün ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı,
11.26) Ana girdilerden çam fıstığının birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde
yer aldığı, ancak istekli tarafından açıklamasında “çam fıstık kabuklu” veya iç çam fıstıktan
farklı olan “çam fıstık” ürününün birim fiyatının kullanıldığı,
11.27) Teknik Şartname’de salçanın domates salçası ve biber salçası olacağının açıkça
belirtildiği, ancak salçaya ilişkin yapılan açıklamada, ayrım yapılmadan sadece salçaya ilişkin
maliyet öngörüldüğü, sunulan belgelerde salçanın domates salçası ve biber salçası olduğuna
ilişkin bir husus bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “2020 Yılı Malzeme Dahil
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” olarak belirlenmiş olup, anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı tablo halinde
Sıra No Açıklama
Birimi
adet
adet
adet
adet
adet
adet
adet
adet
Miktarı
150.000
60.000
78.000
720.000
24.000
90.000
60.000
72.000
1
2
3
4
5
6
7
8
Normal Kahvaltı
Diyet Kahvaltı
Gece Kahvaltısı
Normal Yemek (Öğle-Akşam)
Çocuk Yemek Menüsü
Diyet Yemeği (Öğle-Akşam)
Rejim 2 + Rejim 2 DM Diyeti
Ara Öğün
Şeklinde gösterilmiştir.
Bahse konu ihalede (46) adet ihale dokümanı alındığı, 15.10.2019 tarihinde yapılan
ihaleye (13) isteklinin katıldığı, yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının ardından 07.11.2019
tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tanrıverdi Gıda Tem. İnş. Elk. Nak. San. ve Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin birinci ve onuncu iddiasına ilişkin olarak, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında,
ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve
istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili
maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde,
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme
konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma
yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve
birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip
belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme
bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm
yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren
başvurularda, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olması ve uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun
ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri
baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle, ihale komisyonunun görev
ve
yetkisi
dâhilinde
incelediği
hususların
Kurum
tarafından
yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve
ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasındaki hangi
belgenin, hangi gerekçeyle İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olduğu ya da hangi
belgenin suretin sureti olarak sunulduğunun belirtilmediği, genel nitelikli hukuka aykırılık
iddiası içerdiği, iddianın bu haliyle tüm belgelerin anılan madde kapsamında yeniden
incelenmesi sonucunu doğurduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla söz konusu iddianın 4734 sayılı
Kanun ve ikincil mevzuata uygun olmadığı, başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin
belirtilmediği dilekçe üzerine Kurumun ihale komisyonu yerine geçip, re’sen bir inceleme
yapamayacağı ve sunulan belgeleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı
anlaşılmış olup, anılan iddialar yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer
alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların
tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık
gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar.
Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin
toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim
fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği ile ekinde yer alan standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif mektubunda
belirtilen teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olduğu, birim fiyat teklif
cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları
uygun görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif doyası kapsamında sunulan geçici
teminat mektubunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart
forma uygun olduğu, 270.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun tutarının, anılan
isteklinin teklif bedelinin 6.834.600,00 TL olduğu dikkate alındığında yeterli olduğu,
14.10.2019 tarihinde düzenlenen ve 01.04.2020 tarihine kadar geçerli olduğu belirtilen söz
konusu mektubun ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği ve geçerlik tarihinde, ihale
tarihinin 15.10.2019, İdare Şartname’nin 24.1’inci maddesi gereğince teklif geçerlik süresinin
de ihale tarihinden itibaren 120 takvim günü olduğu dikkate alındığında, mevzuata aykırılık
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.
…
(7) (Değişik: 16/07/2011-27996 R.G./ 3. md.; Değişik fıkra: 25/01/2017-29959
R.G./3. md.; (Değişik: 19.06.2018-30453/m RG/ 2. md.; yürürlük: 19.07.2018)) İhaleye
katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin
EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar
aranmaz.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname'nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili
Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.1.2. İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve
yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak
belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu
durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme,
sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun
kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her
bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı İdarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, Tanrıverdi Gıda Tem. İnş. Elk.
Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun ve teklif cetvelinin şirket müdürü tarafından
yetkilendirilen vekil tarafından imzalandığı, teklif dosyasında müdürün şirketi temsile yetkili
olduğuna dair belgelerin yer aldığı, bu belgeler incelendiğinde, Diyarbakır 2. Noteri
tarafından 08.07.2019 tarih ve 10145 sayılı yevmiye numarası ile düzenlenen imza
sirkülerinin sunulduğu, sunulan belgeye göre, Ramazan Tanrıverdi’nin 27.07.2015 tarihinden
itibaren 10 yıl süre ile şirketi temsile yetkili olduğu, sunulan imza sirkülerinin, mevzuata
uygun şekilde idare personeli tarafından “Aslı gibidir.” ibaresi ile onaylandığı, bunun yanında
teklif dosyasında Diyarbakır 5. Noteri tarafından 02.03.2016 tarih ve 05528 sayılı yevmiye
numarası ile düzenlenen vekaletnameye yer verildiği, söz konusu vekaletnamede şirket
müdürü Ramazan Tanrıverdi tarafından Yusuf Tanrıverdi’nin ihalelere şirket adına katılmaya
yetkili kılındığı, söz konusu vekaletnamenin sınırlı süreli olmadığı, teklif dosyası içerisinde
vekil Yusuf Tanrıverdi’nin Hatay 6. Noteri tarafından 18.12.2015 tarih ve 29500 sayılı
yevmiye numarası ile düzenlenen imza beyannamesine yer verildiği, sunulan vekaletname ve
imza beyannamesinin mevzuata uygun şekilde idare personeli tarafından “Aslı gibidir.”
ibaresi ile onaylandığı, söz konusu bu belgelerin suretin sureti şeklinde sunulmadığı, ayrıca
sunulan imza beyannamesinde yer alan vekilin imzası ile teklif mektubundaki imzaların aynı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin hususlar”
başlıklı 75’inci maddesinde “75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı
ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan
hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve
Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin
olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin
istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin
istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi,
Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer
verilmeyecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin h) bendinde “h) İstekli 5179 sayılı Kanun gereği Gıda
Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından onaylı, Gıda Üretim İzni Belgesini veya İşletme
belgesinin aslını veya noter tasdikli suretini sunacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, tüzel kişiliğin
adının ve işletmenin ticaret unvanının Tanrıverdi Gıda Tem. İnş. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd.
Şti. olarak, şirket adresi ile işletme adresinin “Huzurevleri Mah. Diclekent Bulvarı Yusuf Sok.
Baturay Apt. Altı No: 9/A Merkez Kayapınar-Diyarbakır/Türkiye” şeklinde belirtildiği
19.12.2013 tarihli ve TR-21-K-003312 sayılı Kayapınar Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve
Hayvancılık Müdürlüğünce düzenlenmiş bulunan işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgede
faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan işletmeler” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin “ilgili belgenin mutfak bulunmadan alındığı” yönündeki iddiasının
belge üzerinden inceleme yapılarak sonuçlandırılacak bir husus olmadığı, belge içeriğinin
doğru olup olmadığının kontrolünden belgeyi düzenlemeye yetkili idarenin sorumlu olduğu
ve “ggbs.tarim.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde anılan işletme kayıt
belgesinin geçerli bir belge olduğu, bunun yanında, İdari Şartname’de yer alan düzenlemede
istekliler tarafından sunulacak işletme kayıt belgelerinin isteklinin kendi mutfağına ilişkin
olarak düzenlenmiş olması gerektiğine ilişkin bir şarta yer verilmediği, ayrıca yine İdari
Şartname düzenlemesinde belgenin kapsamına ilişkin bir şarta da yer verilmediği, kaldı ki
incelenen belgede faaliyet konusunun, ihale konusu işe uygun şekilde, “Gıda Üretimi Yapan
işletmeler” olarak açıkça belirtildiği, öte yandan kamu ihale mevzuatında zorunlu olmamakla
birlikte, işletme kayıt belgesinde bulunan adres ile ticaret sicil gazetelerinde bulunan
adreslerin de aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki
yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan bilanço
bilgileri tablosunun yine teklif dosyası kapsamında sunulan ve 2017 ve 2018 yılı
bilançolarının yer aldığı 2018 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi başlıklı belgeye uygun
olarak doldurulduğu, 2018 yılına ilişkin bilanço bilgilerinden cari oranının 1,07, öz kaynak
oranının 0,17 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,38 olarak
hesaplandığı, söz konusu oranların İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen bilanço
yeterlik kriterlerine uygun olduğu, bunun yanında anılan belgenin meslek mensubu tarafından
TÜRMOB kaşesi ile mevzuata uygun olarak onaylandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu
husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.
7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt
altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise
teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu
belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte
ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate
alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi
tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif
kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 2017 ve 2018 yılı
gelir tablosunun yer aldığı 2018 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi başlıklı belgeye yer
verildiği, söz konusu belgede toplam cironun yukarıda aktarılan İdari Şartname
düzenlemesinde istenilen teklif edilen bedelin % 25'inden az olmadığı, bunun yanında anılan
belgenin meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ile mevzuata uygun olarak onaylandığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.
8) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve
bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
...” düzenlenmesi, anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul
edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Özel ve Kamu kurum ve kuruluşları ile Dernek veya Vakıflara verilen yemek hizmeti
alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında Kızıltepe İlçe Milli
Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.07.2018 tarih ve 2017/338716-2195949-1-1 sayı ile
Tanrıverdi Gıda Tem. İnş. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme
belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin adının “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılına Esas 16
Taşıma Merkezi Olan Ortaöğretim Öğrenim Gören 4736 Öğrenciye 180 İş Günü İçerisinde
Öğrencilerine Malzeme Dahil Sıcak Yemek Hizmeti Alımı” olarak belirtildiği, söz konusu
belge tutarının da 2.742.274,70 TL olduğu, bu itibarla söz konusu belgede yer alan işin adının
ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu,
belge tutarının
güncellenmemiş halinin dahi isteklinin toplam teklif tutarının (6.834.600,00 TL) % 25’ini
karşıladığı, bunun yanında söz konusu belgenin EKAP kaydının bulunduğu, özel sektöre
gerçekleştirilen işlere ilişkin alınan bir belge olmadığı, ayrıca anılan belgenin, mevzuata
uygun şekilde, idare personeli tarafından “Aslı gibidir.” ibaresi ile onaylandığı, söz konusu bu
belgenin suretin sureti şeklinde sunulmadığı, kaldı ki söz konusu belgenin EKAP’tan
teyidinin mümkün olduğu ve anılan belgenin EKAP’ta yer aldığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.
9) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir.
Ancak idare veya Kurum tarafından
gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL
teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak
değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul
edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik
kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama
yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1.
1- Vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, Ulaşım,
nakliye, haberleşme ve sözleşme ile ilgili diğer giderler ve personel giderleri,
2- İşin yürütülmesi için gerekli olan ve ayrıntısı teknik şartnamede yazılı olan araç ve
gereçler ve demirbaş malzemelere ait giderleri
3- Hazırlanacak olan yemekler için her türlü gıda, temizlik ve diğer malzeme giderleri
4- İşin yürütülmesi için gerekli olan ve ayrıntısı teknik şartnamede detayları verilen
her türlü sarf malzeme, amortismana tabi araç gereç ve malzemeler, söz konusu işte
kullanılacak araca dair her türlü giderler
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İdari şartname, teknik şartname ve sözleşme hükümlerince belirtilen tüm
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
giderler (personel giderleri dahil) teklif birim fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teklifi sınır değer tutarının altında olduğu tespit edilen Tanrıverdi Gıda Tem. İnş. Elk.
Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 22.10.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük
Açıklama Talep” yazısında “Üniversitemiz Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi için
Müdürlüğümüzce 15.10.2019 tarihinde saat I0:00'da ihalesi yapılan 2019/382333 İKN'li
2020 Yılı MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME, DAĞITIM VE SONRASI HİZMETLERİ
ALIMI İhalesine 5 numaralı teklif dosyanız İhale Komisyonu tarafından değerlendirilmiş
olup, teklifinizin sınır değerin altında olduğu tespit edilerek aşırı düşük sorgulama
yapılmasına karar verilmiştir.
Teklifiniz ile ilgili Kamu İhale Kanunu tarafından belirlenen kriterler doğrultusunda,
Kamu İhale Genel Tebliği 79. Maddelerine göre;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b)Seçilen teknik çözümler ve işin yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında;
Teklif bileşenleri ile ilgili (Çiğ girdi maliyetleri, işçilik giderleri, iki haftalık menü,
diğer yardımcı giderler.) tevsik edici belgelere dayalı yazılı açıklamanızı 30.10.2019 tarihi
saat 14:00'e kadar Müdürlüğümüze göndermeniz hususunda; Gereğini bilgilerinize rica
ederim.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi Tanrıverdi Gıda Tem. İnş. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece gönderilen aşırı
düşük teklif açıklama dosyası üzerinde yapılan incelemede;
Başvuru sahibinin 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 ve 11.14’üncü maddelerde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
belirtilen iddialarına ilişkin olarak;
Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin "A)
Ana girdileri" kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduklarının açıkça yazıldığı,
Ayrıca tevsik edici belgeler ile ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle
aynı olduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında teklif edilen birim fiyatların açıklandığı,
toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmadığı, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin
(Ek-H.4) açıklamalar kapsamında sunulduğu, söz konusu cetvelde “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği, ana girdi fiyatlarının hangi belgelerle
belgelendirildiğinin tabloda belirtildiği, anılan tabloda ana girdi oranının 0,606587 ve işçilik
maliyeti oranının 0,332976 olarak hesaplandığı, ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti/toplam
teklif tutarı oranının 0,939562 olduğu ve bu oranın 0,80 ve 0,95 arasında olduğu, birim öğün
tutarı ile birim işçilik tutarının toplamlarının ihalede teklif edilen bedelin üzerinde olmadığı,
İhale dokümanında gıda mühendisi için öngörülecek ücrete ilişkin bir belirleme
yapılmadığından istekli tarafından gıda mühendisi için öngörülen ücretin, Gıda Mühendisleri
Odası ücret tarifesine uygun olma zorunluluğunun bulunmadığı,
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamasında, 2020 yılında
asgari ücrete % 15 oranında zam yapılacağı öngörülerek işçilik hesaplamasının yapıldığı,
Ayrıca, çalıştırılacak olan 50 personelin 26 gün üzerinden 12 ay yemek gideri, öğle-
akşam yemeği üzerinden hesaplanarak işçilik hesabına dahil edildiği,
Çalıştırılacak personele ilişkin giyim giderinin yardımcı giderler kapsamında
değerlendirildiği, söz konusu giderin işçilik giderlerine dahil edilmediği,
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 25 personel çalıştırılacağı öngörülerek gider
hesabının yapıldığı, yapılan hesaplamada hata bulunmadığı,
Anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.
Başvuru sahibinin 11.7, 11.8, 11.9, 11.10, 11.11 ve 11.12’nci maddelerde belirtilen
iddialarına ilişkin olarak;
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında ticaret borsası bültenleri ve
maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklamaların sunulduğu, Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
79.2.2.2’nci maddesinde belirtilen merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke
çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ve 79.2.2.5’inci maddesinde belirtilen
toptancı hal fiyatları ile herhangi bir girdinin açıklamasının yapılmadığı, kullanılan ticaret
borsası bültenlerinin ilgili malların ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem
gününde gerçekleşen ortalama fiyatlarını gösterdiği, ana girdi birim fiyatlarının bültenlerde
yer alan fiyatlarla uyumlu olduğu, başvuru sahibi tarafından ticaret borsası bültenlerdeki
fiyatların teyit edilmesi gerektiğine dair genel ifadelere yer verilmek suretiyle iddiada
bulunulduğu, ancak ilgili kurumlardan fiyatların teyit edilmesi gerektiğine dair somut bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
gerekçenin belirtilmediği ve sunulan bültenlere internet üzerinden erişiminin mümkün
olduğu,
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında toplam 65 kalem ana girdinin fiyatlarının tevsiki için 2019 yılı 2’nci
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-
O.7) sunulduğu, söz konusu tutanağın standart formda belirtilen sınıflandırmaya uygun
şekilde ticari mallar hesabında kayıtlı malların “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas
alınarak düzenlendiği, anılan ürünlere ilişkin teklif edilen birim fiyatların aynı tutanakta tespit
edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı, açıklama kapsamında işin süresi
boyunca kullanılacak çiğ girdi miktarının iş kalemleri bazında hesaplandığı, maliyet/satış
tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) hesaplanan toplam mal miktarının en az yarısı kadar alım
yapılmış olduğu, kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılmadığı, söz konusu
tutanağın her sayfasının meslek mensubu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü
maddesine uygun olarak onaylanarak kaşelenip imzalandığı, adı geçen tutanağın ekinde
meslek mensubunun geçerli faaliyet belgesine yer verildiği,
Anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.
Başvuru sahibinin 11.13, 11.15, 11.16, 11.17, 11.18, 11.19, 11.20, 11.21, 11.22, 11.23,
11.24, 11.25, 11.26 ve 11.27’nci maddelerde belirtilen iddialarına ilişkin olarak;
Teknik Şartname’nin 11.3.3’üncü maddesinde “Hastane personeline yemeklerde
hastane idaresinin uygun gördüğü ağzı emniyet kapaklı 0,5 Lt pet şişe su verilecektir”
düzenlemesi yer almakta olup bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
açıklamasında normal öğle ve akşam yemeği ile diyet öğle ve akşam yemeklerinin yanında
kişi başı birer adet 0,5 lt pet şişe su verileceği belirtilmiş ve söz konusu ürünün ağırlıklı
ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) gösterildiği
görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.
Teknik Şartname’nin “Gıdaların türlerine göre aranacak” özellikler başlığı altında
etlerin kemiksiz olarak karkas alınacağı ve çiğ girdi gramajlarına ilişkin listede yemeklerde
kullanılacak etin “dana eti” olduğu belirtilmiş olup, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından
açıklaması kapsamında “dana eti (kemiksiz karkas)” ifadesine yer verilerek söz konusu
girdinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7)
gösterildiği,
Teknik Şartname’nin “Gıdaların türlerine göre aranacak” özellikler başlığı altında
tavuk etinin göğüs ve but olarak alınacağı belirtilmiş olup, bu çerçevede başvuru sahibi
tarafından açıklaması kapsamında “Tavuk baget”, “tavuk but” ve “tavuk göğüs” ifadelerine
yer verilerek söz konusu girdinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı
tespit tutanağında (Ek-O.7) gösterildiği,
Teknik Şartname’nin “Gıdaların türlerine göre aranacak” özellikler başlığı altında
balığın iç organları temizlenmiş olarak alınacağı belirtilmiş olup, bu çerçevede başvuru sahibi
tarafından açıklaması kapsamında “alabalık (temizlenmiş)” ifadesine yer verilerek söz konusu
girdinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7)
gösterildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7), “un
(yemeklik-Tip 1)” ifadesine yer verildiği,
Teknik Şartname’nin “Gıdaların türlerine göre aranacak” özellikler başlığı altında
beyaz peynirin birinci sınıf yağlı peynir olacağı belirtilmiş olup, bu çerçevede başvuru sahibi
tarafından açıklaması kapsamında “beyaz peynir (yağlı)” ifadesine yer verilerek söz konusu
girdinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7)
gösterildiği,
Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7),
“yumurta (A sınıfı-70 gr)” ifadesine yer verilerek anılan ürünün birim maliyetinin
açıklandığı,
Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7), “ekmek
roll (poşetli) 50 gr (tuzlu-tuzsuz-kepekli)” ifadesine yer verilerek anılan ürünün birim
maliyetinin açıklandığı,
Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7), “paket
tahin helva (80 gr)” ifadesine yer verildiği,
Teknik Şartname’nin “Gıdaların türlerine göre aranacak” özellikler başlığı altında
yoğurdun yağlı ve yarım yağlı olacağına ilişkin bir düzenleme yer almaktayken gramına
ilişkin bir düzenleme yer almadığı, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından açıklaması
kapsamında ayrı ayrı “paket yoğurt 200 gr (200 ml) (Tam Yağlı)”, “paket yoğurt 200 gr (200
ml) (Yarım Yağlı)” ve “yoğurt (Tam Yağlı-Yarım Yağlı)” ifadelerine yer verilerek söz konusu
girdinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7)
gösterildiği, yine Teknik Şartname’nin “Gıdaların türlerine göre aranacak” özellikler başlığı
altında sütün UHT sterilize süt, 0,2-1 lt kaplarda ambalajlanmış olacağının belirtildiği, bu
çerçevede başvuru sahibi tarafından açıklaması kapsamında ayrı ayrı “paket Süt 200 ml
(UHT) (Tam Yağlı)”, “paket Süt 200 ml (UHT) (Yarım Yağlı)” ve “süt (UHT Sterilize )
(Yağlı)” ifadelerine yer verilerek söz konusu girdinin litre ve kg cinsinden ağırlıklı ortalama
birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) gösterildiği, meyve suyu
girdisinin örnek menülerde yer almadığı, Teknik Şartname’de ayranın 200 ml olacağının
belirtildiği, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından açıklaması kapsamında “paket ayran 200
ml (Tam Yağlı)” ifadesine yer verilerek söz konusu girdinin ağırlıklı ortalama birim
maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) gösterildiği,
Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7), “hazır
kek 50 gr”, “çörek hazır (100 gr)”, “simit 80 gr”, “poğaça 80 gr” ve “açma 80 gr” ifadelerine
yer verildiği,
Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7), “paket
dondurma 100 gram” ifadesine yer verildiği,
Teknik Şartname’nin “Gıdaların türlerine göre aranacak” özellikler başlığı altında çam
fıstığının iç çam fıstığı olacağına ilişkin bir ifadenin yer almadığı, bu çerçevede başvuru
sahibi tarafından açıklaması kapsamında “çam fıstığı” ifadesine yer verilerek söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 35
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1673
girdinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7)
gösterildiği,
Açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7),
salçanın “biber salçası” ve “domates salçası” olarak ayrı ayrı çeşidine yer verilerek söz
konusu girdilerin ayrı ayrı ağırlıklı ortalama birim maliyetinin gösterildiği,
Anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.