Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bandırma İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2019/347807-2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim Öğrencileri Taşıma
Bilgi
İKN
2019/347807
Başvuru Sahibi
Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. Tarık DEMİREL
İdare
Bandırma İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim Öğrencileri Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 38
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1675
BAŞVURU SAHİBİ:
Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ:
Av. Tarık DEMİREL,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bandırma İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/347807 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim Öğrencileri
Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bandırma İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.08.2019 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim Öğrencileri Taşıma”
ihalesine ilişkin olarak Akder Taşımacılık Otobüs Terminal İşletmeciliği Otomotiv ve İnşaat
Ticaret Limited Şirketinin 08.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
15.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.11.2019 tarih ve 50375 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1496 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 21.08.2019 tarihli olarak alınan ihale komisyonu
kararı ile ihalenin 1, 2, 3, 9’uncu kısımlarının Ahmet Yılmaz, 12’nci kısmının Harun Ak
üzerinde bırakıldığı, söz konusu karara karşı taraflarınca 23.09.2019 tarihinde itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, başvuruya ilişkin alınan 16.10.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1352
sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “sınır değerin altında olan isteklilere teklifte önemli
kabul edilen maliyet bileşenlerinin idarece belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının
yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği” yönünde karar alındığı, idarece aşırı düşük teklif
sorgulamasının yenilendiği, taraflarına tebliğ edilen 04.11.2019 tarihli kararda “...16.10.2019
tarihli Kamu İhale Kurul Kararı gereği 25.10.2019 tarihinde üzerinde ihale bırakılan
yükleniciler Yılmaz TUR-Ahmet YILMAZ ve Harun AK'a sınır değer altında kalan teklifleri
için aşırı düşük savunması istenmiş, savunmalarını en geç 5 iş günü içinde müdürlüğümüze
teslim etmeleri bildirilmiştir.
Komisyonumuz 01.11.2019 tarihi saat 14:39'da eksiksiz olarak toplanmış 1-2-3-9.
Kısma teklif veren Ahmet YILMAZ ve 12. Kısma teklif veren Harun AK'ın aşırı düşük teklif
açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. Maddesine uygun olarak ve belgelere dayalı
şekilde yaptığı görülmüştür.
Yapılan açıklamalar komisyonumuzca incelenmiş, uygun görülmüş olup herhangi bir
kamu zararı tespit edilememiştir. 1-2-3-9. kısım Yılmaz Tur Ahmet YILMAZ, 12. Kısım
Harun AK'ın en avantajlı teklif sahibi olarak değerlendirilmesi ve öğrencilerin bu firma ile
taşınmaya devam etmesine …” oy birliğiyle karar verildiğinin bildirildiği, anılan karara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 38
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1675
karşı idareye şikâyet başvurusunda bulundukları ve idarece şikâyet başvurularının
reddedildiği, idarenin Kamu İhale Kurulu tarafından verilen ve aşırı düşük teklif sorgulama
yazısının önemli teklif bileşenlerini içermesi ve isteklilerin bu kalemleri açıklamaları
gerektiğine ilişkin kararına rağmen idareye şikâyet başvurularına verilen red kararı içerisinde
“... Süresi içerisinde Harun AK firması 12’nci kısım için aşırı düşük teklif açıklama yazısında
belirtilen çalıştırılacak araçların maliyeti, kiralık ise tüm giderler kira bedeline dâhil olarak
sadece kira bedelleri açıklaması gereğince iş kaleminin açıklanmasında düşünülen Okul
Servisi Minibüsünün tüm giderleri kira bedeline dâhil olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin
79.2.2.1.maddesine uygun o alanda faaliyet gösteren firmadan meslek mensubu onaylı fiyat
teklifi sunmuştur.” denilmek suretiyle Kurul kararını ısrarla uygulamamak yönünde işlem
tesis ettiği,
İhalenin 1, 2, 3, ve 9’uncu kısımlarında aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak
ihale üzerinde bırakılan Ahmet Yılmaz’ın, ihalenin 12’nci kısmında aşırı düşük teklif
açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Harun Ak’ın aşırı düşük teklif
açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, Şöyle ki,
-Amortisman maliyeti hesaplamaları yönünden,
İhalenin kısımları için birer araç öngörüldüğü, bu çerçevede söz konusu 1 adet aracın
özmal olması durumunda amortisman maliyetinin açıklanması gerektiği, firma tarafından bu
araçlar yönünden hiçbir açıklama gerçekleştirilmeksizin yapılan maliyet hesaplamalarının
kabulünün hukuka aykırı olduğu,
Amortisman maliyetinin, Maliye Bakanlığının 26.12.1992 tarih ve 21447 sayılı Resmi
Gazete’de yayınlanan 1. sayılı Muhasebe Uygulama Genel Tebliği ile zorunlu hale getirilen
Tekdüzen Muhasebe Uygulamasındaki dönemsellik ilkesi gereği düzenlenen amortisman
listeleri çerçevesinde firmanın Serbest Muhasebeci Mali Müşaviri tarafından düzenlenmiş
bulunan amortisman payı tespit tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerektiği,
isteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da Serbest
Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşe imza yapılması gerekirken bu işlemin
gerçekleştirilmemiş olduğu,
İhalenin " İşin süresi" başlıklı 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 09.09.2019; işi
bitirme tarihinin 19.06.2020 olarak öngörüldüğü, buradan 2020 yılına sarktığının anlaşıldığı,
bu çerçevede işin 2019 ve 2020 yıllarını sari olduğu bu çerçevede her iki yıl yönünden de tam
amortisman hesaplanması gerektiği, ancak firma tarafından "kıst amortisman" üzerinden
yapılan amortisman hesabı eksik olup açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,
Bu araçlar için 333 seri nolu Tebliğde faydalı ömür süresinin beş yıl ve amortisman
süresinin %20 olduğu açık bir şekilde düzenlenmesine rağmen daha uzun süreler üzerinden
açıklama gerçekleştirilmek suretiyle maliyetlerin aşağı çekilmesine çalışıldığı,
-İşçilik maliyeti hesaplamaları yönünden,
Basiretli tüccar sıfatı bulunan firmanın işçilik maliyetinin 2020 yılında artışa muhatap
olacağını öngörmesi gerekirken 2020 yılı ücretleri için herhangi bir artış öngörmeksizin
gerçekleştirdiği işçilik açıklamalarının reddi gerektiği, savunmanın sunulduğu tarih itibariyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 38
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1675
işin 2020 yılına sarkacağının da açık olması karşısında en az bir aylık sürücü maliyetinin
2020 yılı asgari ücret tutarı öngörülerek yani 2019 yılına göre artış öngörülmüş asgari ücret
tutarı üzerinden hesaplanması gerektiği, firmanın aşırı düşük teklifi kapsamında bu
maliyetlerin açıklamasının mümkün olmadığı,
Yukarıda yer verilen düzenleme ve teknik şartname düzenlemeleri gereğince servis
saatleri haricinde araçların serbest olduğu, idare ile hiçbir bağının kalmayacağı, bu durumda
sürücüler için günlük 2 saatlik çalışma ile hizmetin yerine getirilebileceği anlaşılmakla işçilik
hesaplamalarının itiraz, KİK süreçleri ve sözleşmeye davet süreleri değerlendirilerek en az bir
ay 2020 yılına sarkacağı da gözetilmek suretiyle toplamda 5.704,66 TL işçilik hesaplaması
gerçekleştirilmesi lazım gelirken bu tutardan düşük değerler üzerinden gerçekleştirilmiş
işçilik maliyeti açıklamalarının kabulünün mümkün bulunmadığı,
-Araçların kiralama maliyeti hesaplamaları yönünden,
Kiralama fiyat tekliflerinde, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1 maddesinde yer
verilen meslek mensubu beyanına yer verilmediği, ayrıca meslek mensubu olan SMMM ve
YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest
muhasebeciler tarafından kaşe-imza edilmesinin de mevzuata aykırı olduğu,
Kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların Teknik Şartname’de belirtilen model
yılı, motor güçleri ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı,
Kiralama fiyat teklifi büyük önem taşımakta olup kiralama fiyat teklifine konu edilen
bu araçlara göre bakım onarım fiyat teklifi alınıp akaryakıt maliyetlerinin bu araçlara göre
belirleneceği ancak firma tarafından sunulan kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçlara
anılan diğer belgelerde ya eksik şekilde yer verilmiş ya model yılı farklılaştırılmış ya da hiç
yer verilmemiş bulunduğu, bu çerçevede firma tarafından sunulan belgelerin araç noktasında
uyumlu olmamasının açık bir şekilde değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olduğu,
Kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince
çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, firma tarafından tek bir araç
yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı
yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün bulunmadığı,
Firmanın teklif verdiği 1, 2, 3 ve 9’uncu kısımların tümü açısından araç başı 362
saatten aşağı olmamak üzere çalıştırılması ve maliyetlerin bu değerin altında olmayacak
şekilde açıklanmasının lazım geldiği, bu çerçevede yukarıda yer alan kiralama sürelerinden
daha kısa süreler ve daha az kiralık araç sayısı üzerinden kiralama maliyeti açıklayan
firmanın açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,
İdarenin, verilmiş bulunan kiralama fiyat teklifi piyasa rayiçlerinden fahiş derecede
düşük olmasına rağmen EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı talep etmeksizin eksik inceleme ile
teklif değerlendirmeyi tamamlaması ve esasen işi yapmaya yeter bir teklifi bulunmayan firma
üzerine ihaleyi bırakmasının mevzuata aykırı olduğu,
Ayrıca kiralama fiyat teklifinin tarihinin belge içerisinde yer alan tespit tutanağı
tarihinden önceki bir tarih olmasının fiyat teklifini hukuka aykırı hale getirdiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 38
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1675
Kiralama fiyat tekliflerinden bazılarında yedek parça, bakım onarım, akaryakıt gibi
bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi
alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu kalemlerin her biri ayrı bir maliyet kalemine karşılık
gelmekte olup ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin alınmasının
zorunlu olması karşısında yapılan bu açıklamanın kabulünde hukuka uyarlık bulunmadığı,
-Araç bakım-onarım maliyeti hesaplamaları yönünden,
Kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlar ve amortisman tespit payı tutanağına konu
edilen araçlar ortadayken firmanın bu araçlar yönünden bakım onarım maliyetlerinin ortaya
koyması gerektiği açık olup bu araçların özelliklerinin (marka-model-motor gücü) bakım
onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar
ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik
edilmediği,
Firmanın savunmasında açıklamaya konu 20-29 kişilik ve 15-19 kişilik araçlar
yönünden periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belge yer almadığı, söz konusu
belgenin yetkili servis ya da satıcılardan alınması gerektiği,
Araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısı
dosyaya eklenmeksizin hiçbir veriye dayanmadan bakım onarım hesabı yapılmış olmasında
hukuka uyarlık bulunmadığı,
Bakım onarım fiyat teklifi yönünden 79.2.2.1 maddesine aykırı şekilde meslek
mensubu beyanı yazılmaksızın fiyat teklifleri alındığı,
Ayrıca fiyat tekliflerinin meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından
imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken bu işlemlerin hiç yapılmaması ya da Serbest
Muhasebeci tarafından kaşe imza edilmesinin de mevzuata aykırı olduğu,
Kiralama ve bakım onarım fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları
içerisinde kiralama ve bakım onarım bulunmadığı,
Bakım onarım fiyat teklifinde yağ, akü, benzin, yedek parça ve tamir-bakım
giderlerine ilişkin maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi
kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, bu çerçevede firmanın
açıklamalarının reddi gerektiği,
-Akaryakıt maliyeti hesaplamaları yönünden,
İhale dokümanı gereğince bu iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer
verilmiş olmasına rağmen firma tarafından bu husus dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt
maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,
Hizmet alımında çalışacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100
kilometrede ne kadar motorin (diğer) akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan
yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hiçbir objektif kritere
açıklamanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 38
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1675
dayanmadan gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, b
azı araçlar yönünden alınmış
beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermemesi nedeniyle bu değerler
üzerinden hesaplama yapılmasının kabul edilebilir bulunmadığı,
Diğer taraftan beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka,
model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi
bilgisinin beyan edildiğinin görüldüğü, kiralama fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar
yönünden söz konusu beyan yazılarının da hiçbir geçerliliği bulunmadığı,
Akaryakıt fiyatlarının firmaya maliyet avantajı sağlamak için düşük belirlendiği, bu
fiyatlar üzerinden yapılan hesaplamaların reddi gerektiği, kat edilecek mesafeler göz önüne
alındığında firma tarafından eksik hesaplama ile akaryakıt maliyeti açıklanması karşısında
savunmanın reddi gerektiği,
-Sigorta maliyeti hesaplamaları yönünden,
Firma tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin
bulunması gerektiği, bu teyit bulunmadığı halde bu fiyat teklifinin hukuka uygun kabul
edilmesinin mümkün bulunmadığı,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin yukarıda yer verilen 79.3.4. maddesi hükmü gereğince
sigorta maliyetinin sözleşme süresini kapsar şekilde açıklanması gerektiği, bu maliyetin daha
kısa süreler üzerinden oranlama yapılmak suretiyle maliyetlere yansıtılmasının mümkün
bulunmadığı, firma tarafından yapılan sigorta maliyeti açıklamasının reddi gerektiği,
İhale konusu işin firmanın kiralama fiyat teklifinde kiralanacağını belirlediği araçlar
üzerinden gerçekleştirileceği ve sigorta maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya konulması
gerektiği, ancak firma tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model
ve adetlerinin tam olarak yer almadığı bazı araçlarda farklılıklar olduğu, işin
gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin
farklı olmasının açık bir hukuka aykırılık oluşturduğu, alım konusu işte çalışmayacak
araçların aşırı düşük savunmasına konu edilmesinin bir manası bulunmadığı gibi sigorta
maliyetlerinin açıklanması gereken araçlar için hiçbir açıklama yapılmamış olmasının da
değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olduğu,
-Motorlu taşıtlar vergisi, muayene-egzoz emisyon maliyeti hesaplamaları yönünden,
Söz konusu maliyet kalemleri için hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak araçlar
yönünden eksik hesaplama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, açıklama kapsamında gerek
özmal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılması lazım
geldiği halde bu maliyetler tevsik edilmeksizin yapılan açıklamanın kabul edilmesinde
hukuka uyarlık bulunmadığı ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin bu gerekçelerle
reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 38
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1675
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 38
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1675
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12.
md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 38
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1675
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
...” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretimi öğrencileri taşıma
b) Miktarı ve türü: 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı, Taşıma yolu ile Eğitime erişim
Uygulaması Kapsamındaki 16 kısımdan oluşan 30 yerleşim biriminden 224 öğrencinin 12
Taşıma Merkezine 181 gün süre ile 16(Onaltı) araç ile Geliş-Gidiş taşınması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Balıkesir Bandırma İlçesi Taşınacak Yerleşim Birimleri ile Taşıma
Merkezi Ortaöğretim Okulları” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 38
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1675
25.3.1. Şoför çalıştırılması durumunda şoförün maaş sigorta vb. giderleri”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları
yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale
komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde
yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre idarenin, teklifi sınır
değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak istemesi gerekmektedir. Ayrıca hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde, aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasına
ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin,
bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu
açıklanmıştır.
İhale dokümanından, ihale konusu işin “16 kısımdan oluşan 30 yerleşim biriminden
224 öğrencinin 12 Taşıma Merkezine 181 gün süre ile 16 (Onaltı) araç ile Geliş-Gidiş
taşınması” olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, 21.08.2019 tarihli olarak alınan ihale komisyonu kararı ile
ihalenin 1, 2, 3, 9’uncu kısımlarının Ahmet Yılmaz, 12’nci kısmının Harun Ak üzerinde
bırakıldığı, söz konusu karara karşı başvuru sahibinin 23.09.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuruya ilişkin alınan
16.10.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1352 sayılı karar ile şikayet konusu edilen kısımlara ilişkin
olmak üzere “…Yapılan incelemede, idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan
isteklilere (1, 2, 3 ve 9’uncu kısım Ahmet Yılmaz, 5’inci kısım Şahabettin Çapar, 12’nci kısım
Harun Ak,) 19.08.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama
talebi yazısında “Taşıma Yolu İle Eğitime Erişim Yönetmeliği uyarınca 2019-2020 Eğitim
Öğretim yılı Ortaöğretim öğrencilerinin taşıma işi hizmet ihalesinde İKN NO: 2019/347807
teklif vermiş olduğunuz ….kısımların teklifleri geçerli olup, aşırı düşük teklif
değerlendirilmesine tabi tutulmuş, sınır değerin altında kalmıştır.
…
İhale konusu işi vermiş olduğunuz aşırı düşük teklifle yapabileceğinize dair yeterlilik
kriterlerinizin yazılı açıklamasını en geç 20/08/2019 salı günü müdürlüğümüze iletmeniz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 38
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1675
gerekmektedir.” şeklinde yer alan ifadeler ile aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, bu
haliyle açıklama talep yazısında yer verilmesi gereken önemli teklif bileşenlerinin
belirlenmediği görülmüştür.
Bu çerçevede, teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olan isteklilere
gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı esas alınarak sağlıklı bir değerlendirme
yapılmasının mümkün olmadığı, bu itibarla teklifi sınır değerin altında olan isteklilere teklifte
önemli kabul edilen maliyet bileşenlerinin idarece belirlenerek aşırı düşük teklif
sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği”
yönünde düzeltici işlem tesis
edilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.
Anılan karar üzerine idare tarafından 1, 2, 3 ve 9’uncu kısım için Ahmet Yılmaz’a,
12’nci kısım için Harun Ak’a 25.10.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük
teklif sorgulama yazısında “…kısımlarda çalıştırılacak araçların maliyeti, kiralık ise tüm
giderler kira bedeline dahil olarak sadece kira bedelleri, kendi malı olması durumunda
amortisman maliyetleri, çalıştırılan şoför maliyeti, araç bakım onarım maliyetleri, akaryakıt
maliyetleri, motorlu taşıtlar vergisi ve sigorta maliyetleri, araç muayene egzos-emisyon
maliyeti açıklamalara esas olacak teklif bileşeni olarak belirlenmiştir.
Açıklamalara esas olan teklif bileşenlerinin ayrıntılı açıklamalarının, Kamu İhale
Genel Tebliğinin 79.maddesinde belirtilen hususlara göre kanıtlayıcı belgeleri ile birlikte
sunmanız gerekmektedir.
Bahse konu aşırı düşük savunmanızın belgeleri ile birlikte en geç yazımızın tebliğ
tarihinden itibaren 5 (Beş) iş günü içerisinde mesai bitimine kadar İhale Komisyonumuz
adına idaremize teslim etmenizi, aksi halde teklifinizin reddedileceği hususunda;
Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” şeklinde yer alan ifadeler ile aşırı düşük teklif
açıklamasının istendiği tespit edilmiştir.
-Ahmet Yılmaz tarafından aşırı düşük teklif açık teklif açıklaması kapsamında
ihalenin açıklama istenen 1, 2, 3 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin olarak 31.10.2019 tarihli dört
adet açıklama üst yazısı ve ekinde her kısma ilişin 30.10.2019 tarihli dört adet fiyat teklifi
sunulduğu,
Ahmet Yılmaz tarafından sunulan açıklama üst yazısında, idarece taraflarına
gönderilen 24.10.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması konulu yazının ilgi tutulduğu ve
söz konusu yazıda “… aşırı düşük teklif açıklama yazısında belirtilen “ çalıştırılacak
araçların maliyeti, kiralık ise “tüm giderler kira bedeline dahil olarak sadece kira bedelleri”
açıklaması gereğince iş kaleminin açıklamasında düşünülen okul servisi minibüsünün tüm
giderle kira bedeline dahil olarak… o alanda faaliyet gösteren Osman Çapar’dan fiyat teklifi
alınmıştır.
Alınan fiyat teklifi aşırı düşük teklif açıklaması konulu yazıda istenildiği gibi tüm
giderler kira bedeline dâhil olarak sadece kira bedelini göstermektedir.” ifadelerine yer
verildiği,
Anılan yazı ekinde kira bedellerinin tevsiki amacıyla, 1, 2, 3 ve 9’uncu kısımlarına
ilişkin fiyat teklifleri sunulduğu, Osman Çapar tarafından 30.10.2019 tarihli olarak
düzenlenmiş söz konusu fiyat teklifleri içeriğinde, her bir kısımdaki okul servisi minibüsü
kira bedeli için öngörülen birim fiyat ve işin süresi çarpılarak oluşturulan toplam bedellere
yer verildiği, anılan fiyat teklifinin SMMM tarafından meslek mensubu beyanı yazılmak
suretiyle kaşelenerek imzalandığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 38
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1675
Söz konusu fiyat tekliflerinin “Kira Bedeline Dahil Olan Giderler” kısmında “…4)
Kiralanacak minibüsün, şoför maliyeti,araç bakım-onarım maliyetleri, akaryakıt maliyetleri,
motorlu taşıt vergisi sigorta maliyetleri, araç muayene ve egzos emisyon maliyetleri kira
bedeline dahildir.” açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.
-Harun Ak tarafından aşırı düşük teklif açık teklif açıklaması kapsamında ihalenin
açıklama istenen 12’nci kısmına ilişkin olarak bila tarihli açıklama üst yazısı ve ekinde bu
kısma ilişin 30.10.2019 tarihli fiyat teklifi sunulduğu,
Harun Ak tarafından sunulan açıklama üst yazısında, idarece taraflarına gönderilen
24.10.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması konu yazının ilgi tutulduğu ve söz konusu
yazıda “… aşırı düşük teklif açıklama yazısında belirtilen “ çalıştırılacak araçların maliyeti,
kiralık ise “tüm giderler kira bedeline dahil olarak sadece kira bedelleri” açıklaması
gereğince iş kaleminin açıklamasında düşünülen okul servisi minibüsünün tüm giderle kira
bedeline dahil olarak… o alanda faaliyet gösteren Nedret Dağlı’dan fiyat teklifi alınmıştır.
Alınan fiyat teklifi aşırı düşük teklif açıklaması konulu yazıda istenildiği gibi tüm
giderler kira bedeline dâhil olarak sadece kira bedelini göstermektedir.” ifadelerine yer
verildiği,
Anılan yazı ekinde kira bedellerinin tevsiki amacıyla, 12’nci kısma ilişkin fiyat teklifi
sunulduğu, Nedret Dağlı tarafından 30.10.2019 olarak düzenlenmiş söz konusu fiyat teklifi
içeriğinde 12’nci kısımdaki okul servisi minibüsü kira bedeli için öngörülen birim fiyat ve
işin süresi çarpılarak oluşturulan toplam bedele yer verildiği, anılan fiyat teklifinin SMMM
tarafından meslek mensubu beyanı yazılmak suretiyle kaşelenerek imzalandığı,
Söz konusu fiyat tekliflerinin kira bedeline dâhil olan giderler kısmında“4)
Kiralanacak minibüsün, şoför maliyeti, araç bakım-onarım maliyetleri, akaryakıt maliyetleri,
motorlu taşıt vergisi, sigorta maliyetleri, araç muayene ve egzos emisyon maliyetleri kira
bedeline dahildir.
5)Minibüste zorunlu bulunması gereken zincir, çekme halatı, takoz, yangın söndürme
cihazı, reflektör, sağlık seti, teknik şartnamede belirtilen diğer giderler kira bedeline
dâhildir.” açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.
-Bahsi geçen her iki istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
başkaca tevsik edici belge sunulmadığı tespit edilmiştir.
Söz konusu isteklilere İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…
kısımlarda çalıştırılacak araçların maliyeti, kiralık ise tüm giderler kira bedeline dahil olarak
sadece kira bedelleri,” ifadesine yer verildiği, bu doğrultuda aşırı düşük teklif açıklaması
sunan Ahmet Yılmaz ve Harun Ak tarafından kira bedellerinin tevsikine yönelik olarak
sunulan fiyat tekliflerinin “şoför maliyeti, araç bakım-onarım maliyetleri, akaryakıt
maliyetleri, motorlu taşıt vergisi, sigorta maliyetleri, araç muayene ve egzos emisyon
maliyetleri” dahil olmak üzere “okul servisi minibüsü kira bedeli”ne karşılık tek birim fiyat
olmak üzere düzenlendiği, kira bedeline dahil olan diğer gider kalemlerinin ayrı ayrı
gösterilmediği ve ayrı ayrı fiyatlarına yer verilmediği, açıklama sunulmadığı görülmüştür.
Dolayısıyla, söz konusu ifadenin istekliler bakımından tereddüt doğurucu nitelikte olduğu ve
açıklama yapan isteklileri uygun olmayan açıklama sunma hususunda hatalı şekilde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 38
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1675
yönlendirdiği anlaşılmıştır.
Nitekim, her iki istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması üst yazısında “ Alınan
fiyat teklifi aşırı düşük teklif açıklaması konulu yazıda istenildiği gibi tüm giderler kira
bedeline dâhil olarak sadece kira bedelini göstermektedir.” ifadelerine yer verildiği,
açıklamalarının ve dolayısıyla tüm giderler dahil olarak sundukları kira bedeline dahil fiyat
teklifinin, idarece aşırı düşük sorgulama yazısında yer verilen ifade doğrultusunda
sunulduğunun ortaya konulduğu görülmüştür.
Ayrıca, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde “Kiralama fiyat
tekliflerinden bazılarında yedek parça, bakım onarım, akaryakıt gibi bazı maliyet
bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının
mevzuata aykırı olduğu,
…
Bakım onarım fiyat teklifinde yağ, akü, benzin, yedek parça & tamir-bakım giderlerine
ilişkin maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine
yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı bu çerçevede firmanın
açıklamalarının reddi gerektiği”
yönünde iddialara yer verildiği, ancak mevcut durum
itibariyle aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin kendilerinden kaynaklı olmayan ve
idarenin hatalı yönlendirmesi çerçevesinde sundukları açıklamalar kapsamında söz konusu
iddialara ilişkin bir değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
İlaveten, idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerin aşırı düşük teklif olarak
belirlenerek aşırı düşük sorgulaması yapılması gerekir iken ihalenin 12’nci kısmında
38.033,16 olarak belirlenen sınır değerin altında 37.648,00 TL teklif sunan Akder Taş.
Otobüs Ter. İşlet. Otom. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı
tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, gelinen aşamada,
isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı esas alınarak sağlıklı bir
değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, bu itibarla teklifi sınır değerin altında olan
isteklilere (12’nci kısımda Akder Taş. Otobüs Ter. İşlet. Otom. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.de dâhil
olarak) teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenlerinin idarece açık, net ve hiçbir tereddüte
mahal vermeyecek biçimde belirlenerek ve mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif
sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1, 2, 3, 9 ve 12’nci
kısımlarında teklifi sınır değerin altında olan isteklilere (12’nci kısımda Akder Taş. Otobüs
Ter. İşlet. Otom. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.de dâhil olarak) teklifte önemli kabul edilen maliyet
bileşenlerinin idarece açık, net ve hiçbir tereddüte mahal vermeyecek biçimde belirlenerek ve
mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/055
: 38
: 18.12.2019
: 2019/UH.II-1675
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.