2019/UH.II-1685 - Kamu İhale Kararı - 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Temel Eğitim Okulları Öğrenci Taşıma İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 50

: 18.12.2019

: 2019/UH.II-1685

BAŞVURU SAHİBİ:

Harun Çırçır Nak. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/406193 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Harran İlçe Milli Eğitim

Müdürlüğüne Bağlı Temel Eğitim Okulları Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 26.09.2019 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne

Bağlı Temel Eğitim Okulları Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Harun Çırçır Nak.

Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 24.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2019 tarih ve

46587 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1369 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin Büyük Taşlıca - Büyük Türbe - Koyunluca İlkokulu/Ortaokulu kısmına

teklif veren Yağmurlu Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Efebey Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., İsa

Kayam, Güneş Seracılık ve Arıcılık Teks. İnş. San Tic. Ltd. Şti., Biter Yıldız Taşımacılık İnş.

Teks. Gıda Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ahmet Tümür, İkra İth. İhr. Tar. Gıda

İnş. Nak. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti., İhm Özyavuz Ltd. Şti.

Bilgili - Gögeç - Yedikardeş - Karataş İlkokulu/Ortaokulu kısmına teklif veren

Yalavuz Taş. Gıda. İnş. Tar. Yem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ensaroğlu Oto. Taş. San. ve

Tic. Ltd. Şti., Güneş Seracılık ve Arıcılık Teks. İnş. San Tic. Ltd. Şti., İkra Ltd. Şti.,

Gümüşhan Taş. Nak. Tar. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Biter Yıldız Taşımacılık İnş. Teks.

Gıda Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ahmet Tümür,

Akkuş - Yakacık - Kılıçlı - Yukarıyarımca İlkokulu/Ortaokulu kısmına teklif veren

Güneş Seracılık ve Arıcılık Teks. İnş. San Tic. Ltd. Şti., Yalavuz Taş. Gıda. İnş. Tar. Yem.

İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kamu ihale mevzuatında yer alan yasak fiil ve davranışlarda

bulundukları, söz konusu isteklilerin birlikte hareket ettiği, teklif dosyalarını ardı ardına

verdikleri, ihale dokümanını aynı bilgisayardan ve aynı IP adresinden indirdikleri, teklif

mektuplarının incelenmesi neticesinde tüm birim fiyat teklif cetvel ve mektuplarının bir kişi

tarafından doldurulduğunun anlaşılacağı, aynı yazım ve imla yöntemlerini kullandıkları,

yazım hatalarının aynı olduğu, teklif mektup zarflarının üstündeki yazıların dolduruluş

yöntem ve şekillerinin aynı olduğu, teklif mektup ve cetvellerinin aynı yöntem ve şekillerle

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 50

: 18.12.2019

: 2019/UH.II-1685

doldurulduğu, teklif dosyalarında yer alan el yazılarının aynı kişiye ait olduğu, geçici teminat

mektuplarının aynı bankanın aynı şubelerinden peşpeşe sıra numaralı şekilde aynı kişilerce

teslim edilip alındığı, idarece tesis edilen işlemin Kurumun daha önce aldığı benzer ihalelere

ilişkin kararlara aykırı olduğu, idarece IP adreslerinin araştırılacağına yönelik ihale

komisyonu üyelerinin görev ve yetkilerinin bulunmadığı belirtilerek şikayet başvurusunun

reddedildiği, söz konusu durumun EKAP’tan temin edilecek bilgi ile çözülmesi gerektiği,

ancak idarenin böyle bir talepte bulunmadığı, bahsi geçen isteklilerin Kanun’da belirtilen

yasak fiil ve davranışları işledikleri, idarenin söz konusu isteklilerin tekliflerini değerlendirme

dışı bırakarak Kanun’un dördüncü kısımda yer alan hükümleri uygulaması gerekirken

herhangi bir işlem tesis etmediği, bu durumun Kanun’un beşinci maddesine aykırı olduğu,

2) Güneş Seracılık ve Arıcılık Teks. İnş. San Tic. Ltd. Şti., İkra Ltd. Şti.nin ihalenin

Büyük Taşlıca - Büyük Türbe - Koyunluca İlkokulu/Ortaokulu kısmına ilişkin herhangi bir

teklifinin bulunmadığı, sınır değeri etkilemek için sonradan teklifinin dahil edildiği, Efebey

Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının esasen 735.790,00 TL olduğu, anılan kısma

ilişkin sınır değerin 931.186,08 TL olduğu ihalede, 932.960,00 TL teklif fiyatıyla ihalenin söz

konusu istekli üzerinde bırakılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Yağmurlu Gıda

Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu kısma ilişkin teklifinin esasen 696.000,00 TL

olduğu, ancak sınır değeri etkilemek ve ihalenin daha yüksek bedelle adı geçen istekli

üzerinde bırakılmasını sağlamak maksadıyla teklif fiyatlarının sonradan değiştirildiği, söz

konusu durumun kamera kayıtları incelendiğinde anlaşılacağı, Ahmet Tümür, İkra Ltd. Şti. ve

gerçek ismi IHM Özyavuz İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan IBM Taş. İnş. Gıda Elek.

Eltron. Med. San Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin sınır değeri yukarı yönde etkilemek için

değerlendirme dışı bırakıldığı, IHM Özyavuz Ltd. Şti.nin anılan kısma ilişkin teklifinin birim

fiyat teklif mektubu ve teklif cetveli sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı

ancak, aynı ihaleye ait Balgat - Buldum – Tahılalan – Sehrince – Sütlüce İlkokulu/Ortaokulu

kısmının söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, ihalenin birim fiyat teklif mektubu ve teklif

cetveli sunmadığı açıklanan istekli üzerinde bırakılmasının çelişkiye neden olduğu,

3) İhale işlemlerinin ilk oturumda ve genel olarak mevzuata uygun

gerçekleştirilmediği, mevzuata göre teklif zarflarının incelenmesinin ardından, teklif zarfları

açılmadan önce yaklaşık maliyetin açıklanacağı, ancak idare tarafından yaklaşık maliyetin

daha sonra açıklanacağının belirtildiği, kamera kayıtlarının incelenmesi durumunda söz

konusu durumun anlaşılacağı, dolayısıyla Kanun’un temel ilkeleri arasında yer alan

güvenirliğin sağlanması ve saydamlık ilkelerinin ihlal edildiği, idare tarafından şikayete

verilen cevapta ihaleye geç katıldıklarının belirtildiği, fakat ihaleye zamanında katıldıkları,

4) İhalenin Büyük Taşlıca - Büyük Türbe - Koyunluca İlkokulu/Ortaokulu kısmına

teklif veren Yağmurlu Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Efebey Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

Bilgili - Gögeç - Yedikardeş - Karataş İlkokulu/Ortaokulu kısmına teklif veren

Yalavuz Taş. Gıda. İnş. Tar. Yem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Akkuş - Yakacık - Kılıçlı - Yukarıyarımca İlkokulu/Ortaokulu kısmına teklif veren

Güneş Seracılık ve Arıcılık Teks. İnş. San Tic. Ltd. Şti., Yalavuz Taş. Gıda. İnş. Tar. Yem.

İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Altınkoza Tarımsal Dan. Eğt. Hiz. Ltd. Şti.nin birim fiyat

teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, teklif mektubunda teklif tutarlarının yanlış

hesaplandığı, rakam ve yazının birbiriyle uyumlu olmadığı, teklif zarfı ve mektubunun

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 50

: 18.12.2019

: 2019/UH.II-1685

taşıması gereken zorunlu bilgileri barındırmadığı, teklif zarfı üzerine idare adının ve işin

konusunun eksik ve yanlış yazıldığı, firma bilgilerinin eksik ve yanlış yazıldığı, teklif

zarflarının üzerinin yetkili kişilerce imzalanıp kaşelenmediği, adı geçen isteklilerin son

ortaklık durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmadığı, belgelerin sunuluş

şekline uygun imza sirküleri, imza beyannameleri ve vekaletnamenin sunulmadığı, özel

sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi sunan isteklilerin sözleşme ve fatura

tarihlerinin birbiriyle uyumlu olmadığı, iş deneyime konu işlerin şikayete konu ihale

ilanından sonra kabulünün yapıldığı, iş deneyime konu faturaların meslek mensubu veya

yetkili makamlarca onaylanmadığı, dolayısıyla söz konusu isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, gelinen aşamada mevzuata aykırılığı belirtilen

işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden ihalenin iptal

edilerek yeniden ilana çıkarılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı

bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”

hükmüne,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde

aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde

bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi

veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla

teklif vermek.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü

Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama”

başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları

tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak

üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre

sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3

üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine

katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili

veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan

idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı

birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir…” hükmü yer

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 50

: 18.12.2019

: 2019/UH.II-1685

almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı

Temel Eğitim Okulları Öğrenci Taşıma İşi

b) Miktarı ve türü: Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Temel Eğitim

Okulları 62 Taşıma Merkezinde Eğitim Gören 8060 Öğrencinin 636 Araç İle 160 İş Günü

Taşınması İşi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: A.Kesmekaya, Akkuş, Altılı, Arın, Aşağıünlü, Avlak, Aydınlar,

Aydüştü, Büyüktaşlıca, Büyüktürbe, Balkat, Balkır, Bellitaş, Bilgili, Bozceylan, Buğdaytepe,

Buldum, Bükdere, Cepkenli, Cumhuriyet, Çaltılı, Çiçek, Damlasu, Demirli, Duran,

Eskiharran, Gazlıkuyu, Giyimli, Gögeç,Gökçe, Harran, İmambakır, Küçükminare, Karataş,

Karatepe, Kaymaklı, Kılıçlı, Konacık, Koyunluca, Kuruyer, Kütüklü, Meydankapı, Öncüler,

Özkent, Süleymanşah, Sehrince, Selalmaz, Sugeldi, Sütlüce, Şehit Mehmet Arslan, Şıbliye,

Tahılalan, Tanınmış, Tekneli, Uzunyol, Ünlü, Yakacık, Yaygılı, Yedikardeş, Yenice, Yenidoğan,

Yukarıyarımca İlk/Ortaokulu…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu

ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.1.Kısım-Akkuş-Yakacık-Kılıçlı-Yukarıyarımca İlkokulu/Ortaokulu

2.Kısım-Uzunyol-Öncüler İlkokulu/Ortaokulu

3.Kısım-Bellitaş-Aşağıünlü-Ünlü-Yaygılı-Tekneli İlkokulu/Ortaokulu

4.Kısım-Balkat-Buldum-Tahılalan-Sehrince-Sütlüce İlkokulu/Ortaokulu

5.Kısım-Buğdaytepe-Bükdere-Cumhuriyet-Harran-Süleymanşah-İmambakır

İlkokulu/Ortaokulu

6.Kısım-Arın-Balkır-Cepkenli-Duran-Gazlıkuyu İlkokulu/Ortaokulu

7.Kısım-Eskiharran-Şıbliye-Kuruyer-Ş.Mehmetarslan-Giyimli-KüçükMinare İlkokulu

Ortaokulu

8.Kısım-Altılı-Aydüştü-Bozceylan-Aydınlar-Selalamaz İlkokulu/Ortaokulu

9.Kısım-Avlak-Meydankapı-Yenidoğan-Sugeldi-Çaltılı-Kütüklü İlkokulu/Ortaokulu

10.Kısım-Bilgili-Gögeç-Yedikardeş-Karataş İlkokulu/Ortaokulu

11.Kısım-Büyüktaşlıca-Büyüktürbe-Koyunluca İlkokulu/Ortaokulu

12.Kısım-Özkent-Tanınmış-Gökçe-Konacık İlkokulu/Ortaokulu

13.Kısım-Damlasu-Demirli-Yenice İlkokulu/Ortaokulu

14.Kısım-Aşağıkesmekaya-Çiçek-Kaymaklı-Karatepe İlkokulu/Ortaokulu” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif

ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat

vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi

değerlendirme dışı bırakılır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerine göre isteklileri tereddüde düşürmek,

katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya

ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında

ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak,

asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 50

: 18.12.2019

: 2019/UH.II-1685

davranışlar arasında sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin

değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının

uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibi tarafından isteklilerin birlikte hareket ettikleri ve teklif dosyalarının bir

kişi tarafından hazırlandığı iddia edilmekle birlikte idare tarafından gönderilen ihale işlem

dosyasının incelenmesi neticesinde teklif zarfları, mektupları ve cetvelleri üzerinde yer alan

imzaların birbirlerinden farklı oldukları, anılan imzaların farklı kişiler tarafından atıldıkları,

söz konusu teklif mektubu ve eki teklif cetvellerinin dijital ortamda hazırlandığı görülmüştür.

İhale teklif zarfı içerisinde sunulan geçici teminat mektupları incelendiğinde; Biter

Yıldız Taşımacılık İnş. Tekstil Gıda Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin sunduğu geçici teminat mektubunun T.C. Ziraat Bankası Harran Şubesi tarafından

24.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının 1659KRTM19000061 olduğu,

Ensaroğlu Otomotiv Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sunduğu geçici teminat

mektubunun Vakıfbank Şanlıurfa Şubesi tarafından 25.09.2019 tarihinde düzenlendiği,

mektup numarasının 7100335201 olduğu, Yalavuz Taşımacılık Gıda İnşaat Tarım Yemek

İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sunduğu geçici teminat mektubunun İş

Bankası Şanlıurfa Şubesi tarafından 23.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının

TMDZ19-85165 olduğu, Güneş Seracılık ve Aracılık Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin

sunduğu geçici teminat mektubunun Vakıfbank Şanlıurfa Şubesi tarafından 24.09.2019

tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının 7100335161 olduğu, İsa Kayam’ın sunduğu

geçici teminat mektubunun T.C. Ziraat Bankası Şanlıurfa Harran Şubesi tarafından

19.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının 1659KRTM1900059 olduğu, Efebey

Otomotiv İnş. San. Tic Ltd. Şti.nin sunduğu geçici teminat mektubunun QNB Finansbank

Şanlıurfa Cumhuriyet Caddesi Şubesi tarafından 24.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup

numarasının 00633-GT-000000000761 olduğu, Yağmurlu Gıda Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin

sunduğu geçici teminat mektubunun Denizbank Şanlıurfa Şubesi tarafından 25.09.2019

tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının 2330TM2253 olduğu, Gümüşhan Taşımacılık

Nakliye Tarım İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sunduğu geçici teminat

mektubunun Ziraat Bankası Harran Şubesi tarafından 18.09.2019 tarihinde düzenlendiği,

mektup numarasının 1659KRTM1900053 olduğu, İkra İth. İhr. Tar. Gıda İnş. Nak. Tem. San.

Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu geçici teminat mektubunun Türkiye İş Bankası Şanlıurfa Şubesi

tarafından 25.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının TMDZ19-86484 olduğu,

Ahmet Tümur’un sunduğu geçici teminat mektubunun T.C. Ziraat Bankası Şanlıurfa

Akçakale Şubesi tarafından 25.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının

0449KRTM19000042 olduğu görülmüştür.

Bu kapsamda ihale işlem dosyasında yer alan bilgiler incelendiğinde;

Yalavuz Taş. Gıda İnş. Tar. Yem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket adresinin

“Fevzi Çakmak Mahallesi Harran Sokak No:16 Akçakale/Şanlıurfa” olduğu, söz konusu

şirketin kurucusunun Ahmet Emin Ay, daha sonra gerçekleştirilen pay devri sonrasında

şirketin tek ortağının Mehmet Yalavuz olarak değiştiği, Ahmet Tümur’un adresinin ise

“Alatlar Mahallesi, Alatlar Sokak No:37 Akçakale/Şanlıurfa” olduğu, söz konusu şirketin

şahıs şirketi olduğu ve yetkilisinin de Ahmet Tümur olduğu, söz konusu kişilere ait geçici

teminat mektuplarının da farklı bankalar üzerinden düzenlendiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 50

: 18.12.2019

: 2019/UH.II-1685

Güneş Seracılık ve Arıcılık Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin şirket adresinin

“Cumhuriyet Mahallesi Tedaş Yanı Dükkanları No:4 Harran/Şanlıurfa” olduğu, söz konusu

şirketin kurucusunun Mahmut Güneş ve Mehmet Güneş olduğu, daha sonra gerçekleştirilen

pay devri sonrasında şirketin tek ortağının Mahmut Güneş olarak değiştiği, Ensaroğlu Oto.

Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin adresinin ise “Cumhuriyet Mahallesi Belediye Caddesi No:3

Harran/Şanlıurfa” olduğu, söz konusu şirketin kurucusunun ve tek ortağının Ömer Güneş

olduğu, söz konusu kişilere ait geçici teminat mektuplarının da aynı bankalar üzerinden farklı

tarihlerde düzenlendiği, söz konusu isteklilerin nüfus kayıt bilgilerinin aynı olduğu

görülmüştür.

İhale dokümanı indirme ve teklif hazırlama aşamasında aynı IP adresine sahip olan

bilgisayarı kullandıklarına ilişkin olarak ise,

Başvuruya konu ihaleye ait dokümanın istekliler tarafından aynı IP adresinden

indirilip indirilmediği konusunda 09.12.2019 tarihinde Elektronik İhale Dairesi

Başkanlığından bilgi talep edilmiş, konuya ilişkin olarak gelen cevabi yazıda e-imza ile

doküman indiren isteklilerden

- Ahmet Tümur’un ve Yalavuz Taş. Gıda İnş. Tar. Yem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin doküman indirme işlemini 88.**.**.219 nolu IP adresinden;

- Ensaroğlu Oto. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Güneş Seracılık ve Arıcılık Teks.

İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise doküman indirme işlemini 46.**.***.224 nolu IP adresine sahip

bilgisayardan gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.

IP adresi, internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ

üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaralarıdır.

Sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmaz. Ayrıca, firmalar e-imza

kullanmak suretiyle EKAP üzerinden ihale dokümanını indirmekte ve istekli olabilecek

sıfatını kazanmaktadır. Bu çerçevede, bir teknik veri olarak IP idaresinin bu özellikleri göz

ardı edilerek, isteklilerin ihale dokümanını aynı bilgisayar üzerinden indirmelerinin hayatın

olağan akışına uygun olduğunun kabulü mümkün bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, teklif zarfları,

mektupları ve cetvelleri üzerinde yer alan imzaların birbirlerinden farklı oldukları, anılan

imzaların farklı kişiler tarafından atıldıkları, söz konusu teklif mektubu ve eki teklif

cetvellerinin dijital ortamda hazırlandığı, geçici teminat mektuplarının aynı bankanın aynı

şubelerinden peşpeşe sıra numaralı şekilde aynı kişilerce teslim alınmadığı, ancak Ahmet

Tümur’un ve Yalavuz Taş. Gıda İnş. Tar. Yem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aynı IP adresi

üzerinden doküman indirdiği, Ensaroğlu Oto. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Güneş

Seracılık ve Arıcılık Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise aynı IP adresi üzerinden doküman

indirmelerinin yanı sıra nüfus kayıt bilgilerinin aynı olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla söz

konusu hususların anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği

ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını

etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Dolayısıyla anılan isteklilerin fiillerinin Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında

değerlendirilmesi ve anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna

varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 50

: 18.12.2019

: 2019/UH.II-1685

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci

maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması

ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı

olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında

değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin

uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini

belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup

olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.

Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik

hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, “Hizmet alımı ihalelerinde

sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık

maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu

anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten

yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne

uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık

maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak

üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre

Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 50

: 18.12.2019

: 2019/UH.II-1685

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli

teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında

olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar

üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde tekliflerin

değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı

usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, ancak teklifin esasını değiştirecek nitelikte

olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede

isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede

bilgileri tamamlamayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılıp geçici teminatlarının gelir

kaydedileceği, bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif

mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme

kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen

şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat

teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm

altına alınmıştır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasına göre personel çalışmasına dayalı olmayan

hizmet alımı ihalelerinde ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne

uygun sunan isteklilerin geçerli teklifler olarak tespit edildikten sonra yaklaşık maliyetin

%60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olan teklifler dikkate alınmaksızın, sınır

değerin aktarılan formül kullanılmak suretiyle hesaplanacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalışmasına dayalı olmayan söz konusu ihalede, 09.10.2019 tarihli ihale

komisyonu kararı incelendiğinde;

İhalenin Büyük Taşlıca - Büyük Türbe - Koyunluca İlkokulu/Ortaokulu kısmına

ilişkin olarak idarece yaklaşık maliyetin 1.245.300,80 TL, sınır değerin ise 931.186,08 TL

olarak hesaplandığı, IBM Taş. İnş. Gıda Elek. Eltron. Med. San Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat

teklif mektubu sunmadığı, İkra İth. İhr. Tar. Gıda İnş. Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve

Ahmet Tümur’un teklifinin ise birim fiyat teklif mektubunda rakam ve yazının birbiriyle

uyumsuz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi aşırı düşük teklif olarak

belirlenen herhangi bir teklifin bulunmadığı, 932.960,00 TL teklif bedeli sunan Efebey Oto.

İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 50

: 18.12.2019

: 2019/UH.II-1685

görülmüştür.

Yapılan incelemede Efebey Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Güneş Seracılık ve Arıcılık

Teks. İnş. San Tic. Ltd. Şti., Kahraman Proje Ltd. Şti., Harun Çırçır Nak. Teks. İnş. San. ve

Tic. Ltd. Şti., Yağmurlu Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Harran Gap Tur. İnş. Tar. Gıda San.

Ltd. Şti., İsa Kayam, ve Biter Yıldız Taş. İnş. Teks. Gıda Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin teklif dosyaları kapsamında birim fiyat teklif mektubu ve eki teklif cetveli ile geçici

teminat mektuplarını usulüne uygun sundukları tespit edilerek, tekliflerinin geçerli teklif

olarak kabul edildiği ve sınır değerin geçerli teklifler üzerinden hesaplandığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sınır değeri etkilemek maksadıyla istekliler tarafından farklı

fiyat teklifleri sunulduğu iddia edilmekle birlikte, söz konusu iddiaları destekleyecek somut

bilgi ve belge sunulmadığı, isteklilerce teklif edilen bedellere ilişkin tutanakta da isteklilere

ait tek teklif tutarlarının bulunduğu, dolayısıyla bu tutanağa itibar edilmesi gerektiği, şikayete

konu edilen IHM Özyavuz İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin ilgili kısmına teklif

sunmadığı ve söz konusu IBM Taş. İnş. Gıda Elek. Eltron. Med. San Tic. Ltd. Şti. ve IHM

Özyavuz İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin farklı tüzel kişiler olduğu dikkate alındığında,

başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı

maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale

komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla

tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif

zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan

zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır

bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının

usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve

yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca

imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan

belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen

değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci

fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan

idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına

uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu

işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu

hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”

hükmüne,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 50

: 18.12.2019

: 2019/UH.II-1685

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet

başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde

ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda

yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale

dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın

satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar

alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar

tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik

başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından

karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”

hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı

6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden

itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan

ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci

fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya

son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare

tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on

gündür.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin açıklanma usulü ile ilgili şikayetini ihalenin ilk

oturumunun gerçekleştirildiği 26.09.2019 tarihini izleyen 10 gün içerisinde yapması

gerekirken, şikayet başvurusunu 14.10.2019 tarihinde yaptığı, başvurunun belirtilen süre sona

erdikten sonra yapılması sebebiyle bu iddiaya ilişkin iddianın süre yönünden reddedilmesi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye

katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin

adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve

ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır

ve mühürlenir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 50

: 18.12.2019

: 2019/UH.II-1685

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının

tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile

birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve

teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması zorunludur...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde

“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen