Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kahramankazan Hamdi Eriş Devlet Hastanesi Başhekimliği
/
2019/446257-2020-2021-2022 Yılları İhtiyacı İçin HBYS Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2019/446257
Başvuru Sahibi
BİLFO Bilgisayar ve Bilişim Sis. Ltd. Şti.
İdare
Kahramankazan Hamdi Eriş Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2020-2021-2022 Yılları İhtiyacı İçin HBYS Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/056
: 16
: 26.12.2019
: 2019/UH.II-1698
BAŞVURU SAHİBİ:
BİLFO Bilgisayar ve Bilişim Sis. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramankazan Hamdi Eriş Devlet Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/446257 İhale Kayıt Numaralı “2020-2021-2022 Yılları İhtiyacı İçin HBYS Hizmeti
Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kahramankazan Hamdi Eriş Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 18.10.2019
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020-2021-2022 Yılları İhtiyacı İçin HBYS
Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bilfo Bilgisayar ve Bilişim Sis. Ltd. Şti.nin
14.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.10.2019 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 23.10.2019 tarih ve 44921 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
23.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1315 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kahramankazan Hamdi Eriş Devlet Hastanesi
Başhekimliği tarafından 2019/446257 İKN'li "2020-2121-2022 Yılları İhtiyacı İçin HBYS
Hizmeti Alımı" ihalesinin 18.10.2019 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalenin Teknik
Şartnamesi'nin 4.1.3'üncü maddesinde "Teklif edilen sistemler Java mimarisinde tasarlanmış ve
geliştirilmiş olmalıdır."düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı
Kanun'un 12'nci maddesinde hüküm altına alınan şartnamelerde marka ve model yer
almaması gerektiği hükmüne aykırı olduğu yönünde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, idarenin şikâyete cevap yazısında belirttiği hususların mevzuata aykırı olduğu,
Java yazılımının Oracle'ın sahibi olduğu Sun Microsystems firmasının tescilli markası olduğu
ve web üzerinden "Java" araması yapıldığında JavaTM olarak TM işaretinin her zaman
görülebileceği, bu düzenlemenin idarece ısrarla kaldırılmayarak 4734 sayılı Kanun'un rekabet
ve eşit muamele ilkesine aykırı davranıldığı, çünkü bu düzenleme nedeniyle Sağlık Bakanlığı
kayıt sicil sisteminde kayıtlı bulunan 45 firmadan sadece 3 tanesinin ihaleye katılabildiği,
İdarenin kararında mantıksal hata bulunduğu, idarenin cevap yazısında “ilgili
maddede belirtilen diğer işletim sistemlerinde çalışabilmesi nedeniyle tercih edilmiştir.”
ifadesine yer verildiği, ancak ilgili maddede ayrıca "SOS'lardan en az birinde kusursuz
çalışmalıdır" düzenlemesine yer verildiği, eğer idare birden fazla SOS (Sunucu İşletim
Sistemi) üzerinde yazılımın çalışmasını gerçekten istiyor olsa idi Teknik Şartname'nin
4.1.19'uncu maddesinde "en az birinde" şeklinde değil "en az ikisinde" ya da "tümünde"
ibaresine yer vermesi gerektiği, başka bir ifadeyle idarenin belirttiği şekilde .NET
platformunda geliştirilmiş yazılımlar yalnızca Windows sunucularında çalışıyor olsaydı,
böyle bir gerekçenin itiraza ret gerekçesi olabilmesi için Teknik Şartname'nin 4.1.19'uncu
maddesinin "en az birinde" şeklinde düzenlenmiş olması gerektiği, bu maddeye göre
Windows sunucularında çalışan bir çözümün "en az birinde" ibaresini karşıladığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/056
: 16
: 26.12.2019
: 2019/UH.II-1698
İdarenin kararının teknik bilgi yanlışlığı içerdiği, idarenin belirttiği gibi ".NET
Microsoft firmasına ait olup sadece Windows sunucularında çalışmaktadır"ibaresinin doğru
olmadığı,.NET teknolojisinin Windows, Linux ve macOS platformlarında sorunsuz bir
şekilde çalıştığı, bu teknolojinin 12.11.2014 tarihinde duyurulduğu ve 27.06.2016 tarihinden
bu yana kullanıldığı, bununla birlikte .NET teknolojisi yalnızca Windows sunucularda çalışan
bir teknoloji olsaydı bile idarenin yine de Java teknolojisi dışında diğer tüm teknolojileri
ihale dışı bırakması için daha haklı bir nedeni olmadığı, çünkü .Net ve Javaya alternatif
olarak Motti.NET, Jabaco, Mono, Ceylon, Dolphin Smalltalk, Avian gibi platformlar, C, C*,
Golang, Lazarus, Delphi, Node.js, Ruby, Python, Smalltalk gibi birçok dilde HBYS yazılımı
gerçekleştirmenin mümkün olduğu,
İdarelerin hizmet kapsamında temin edecekleri yazılımın hangi teknoloji ile
geliştirmiş olduğunu Teknik Şartname ile belirleyemeyecekleri, mal ve hizmet alımlarında
idarelerin temin edecekleri mal ve hizmetin hangi teknolojiye, nerede üretilmiş olacağını ya
da üretileceğini belirleme yetkisine sahip olmadığı, bir yemek ihalesinde yemeklerde
kullanılacak etin maksimum yağ oranına yer verilebileceği ancak etlerin örneğin Artvin'de
yetişmiş hayvanlardan temin edileceği şeklinde bir düzenleme yapılamayacağı, bu noktada
idarenin "yazılım Java platformunda geliştirilmiş olmalıdır","Java veya .NET platformunda
geliştirilmiş olmalıdır"gibi bir düzenleme de yapamayacağı, idarenin sadece kendi adına bir
HBYS yazılım geliştirme ihalesi yapması durumunda bu yazılımın hangi teknoloji ile
geliştirileceği yönünde karar verme yetkisi olduğu, ancak söz konusu ihalede hizmet alımı
yapılacağı, bu yazılımın nasıl ve hangi teknoloji ile üretilmiş olduğunun da idarenin değil
isteklinin bileceği bir konu olduğu, idarenin Java teknolojisi konusunda ısrarcı davranmasının
anlamsız olduğu, zira birçok kamu kurumun yazılımının .NET platformunda geliştirildiği, bu
nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, ihale konusu işin Kahramankazan H.
Eriş Hastanesine ait Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) yazılımlarının Teknik Şartname
kapsamında belirlenen içerikte iş ve işlemlerinin, elektronik ortama kaydı, paylaşımı,
raporlanması ve sorunsuz çalışması için SBYS ve Veri Tabanı Yönetim Sistemi kurulumu,
işletilmesi, bakımı ve güncelleme hizmeti alımı işi olduğu, işe başlama tarihinin 01.01.2020,
işi bitirme tarihinin 31.12.2022 olduğu, 18.10.2019 tarihinde birim teklif alınmak suretiyle
ihalenin gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye iki isteklinin teklif verdiği tespit edilmiştir.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, Teknik
Şartname’nin 4.1.19’uncu maddesinde “Uygulama yazılımı ve VTYS uygulama sunucu
işletim sistemi (SOS) olarak Solaris, UNIX, Linux ve tüm Microsoft Windows Server ailesi
gibi endüstri standardı sunucu işletim sistemleri mimarisine uygun olmalı ve bu SOS’lardan
en az birinde kusursuz çalışmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, günümüzde yaygın
kurumsal yazılım geliştirme dili platformu olarak genelde Java ve .NET kullanıldığı, .NET
yazılımının Microsoft firmasına ait olduğu, sadece Windows sunucularda çalıştığı, ilgili
maddede yapılan düzenleme ile diğer işletim sistemlerinde çalışılabilmesine imkan
sağlanmaya çalışıldığı, idarenin ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu ve bu doğrultuda hizmet
gereklerini ve gereksinimlerini dolayısıyla ihtiyacını belirlemede takdir yetkisinin bulunması
nedeniyle idarenin kendi donanımsal altyapısını ve yürüttüğü işin niteliğini dikkate alarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/056
: 16
: 26.12.2019
: 2019/UH.II-1698
ihale dokümanlarında düzenleme yaptığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükümleri,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2020-2021-2022 yılları ihtiyacı için HBYS hizmeti alımı işi
b) Miktarı ve türü:
2020-2021-2022 yılları ihtiyacı için HBYS Hizmeti Alımı İhalesi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/056
: 16
: 26.12.2019
: 2019/UH.II-1698
c) Yapılacağı yer: Kahramankazan Hamdi Eriş Devlet Hastanesi
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Yazılım Özellikleri” başlıklı 4.1.3’üncü maddesinde “Teklif
edilen sistemler Java mimarisinde tasarlanmış ve geliştirilmiş olmalıdır. Herhangi bir ara
yazılım ve bileşen ile internet tarayıcısı içerisinden kullanıma sunulan yazılımlar teknik
olarak yetersiz kabul edilecek ve ihale dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Teknik Şartname’nin 4.1.19’uncu maddesinde “Uygulama yazılımı ve VTYS,
uygulama sunucu işletim sistemi (SOS) olarak Solaris, UNIX, Linux ve tüm Microsoft
Windows Server ailesi gibi endüstri standardı sunucu işletim sistemleri mimarisine uygun
olmalı ve bu SOS’lardan en az birinde kusursuz çalışmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının değerlendirilebilmesi için 15.11.2019 tarihli
ve E.2019/20811 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiştir.
İlgili akademik kuruluşun 05.12.2019 tarihinde kurum kayıtlarına alınan 29.11.2019
tarihli ve E.2019/20811 sayılı cevap yazısında “1. Teknik Şartname’nin 4.1.3’üncü maddesi şu
biçimdedir: “Teklif edilen sistemler Java mimarisinde tasarlanmış ve geliştirilmiş olmalıdır.
Herhangi bir ara yazılım ve bileşen ile internet tarayıcısı içerisinden kullanıma sunulan
yazılımlar teknik olarak yetersiz kabul edilecek ve ihale dışı bırakılacaktı.”. Bu maddeye
firmanın itirazı “Şartnamelerin marka model tarif edemeyeceği ve Java’nın Oracle firmasına
ait tescilli markası olduğu” biçimindedir. İdarenin cevabının “Günümüzde yaygın kurumsal
yazılım geliştirme dili olarak genelde Java ve .Net kullanılmaktadır. .Net Microsoft firmasına
ait olup sadece Windows işletim sisteminde çalışmaktadır” biçiminde olduğu ve Java’nın
diğer işletim sistemlerinde de çalışması nedeniyle tercih edildiğini belirttiği görülmektedir.
Tarafıma bu durumun değerlendirmesi sorulmuştur.
Görüş 1: Java programlama dili ve geliştirme ortamının sahibi Oracle firmasıdır. Java
teknolojilerinin kullanımı için lisans bedeli ödenmemektedir ancak Java teknolojilerinin ticari
sahibi Oracle firmasıdır. Bu nedenle İdare, Teknik Şartname içinde teknolojik tercih yaparken
teknolojik marka tercihi de yapmıştır. Başka teknolojik tercihlerin (ticari sahipliği
olan/olmayan) koşulu sağlama mümkünlüğü kalmamıştır. İdarenin teknolojik tercihini zorunlu
kılan sebebi Teknik Şartname’de ya da cevabında görmek mümkün değildir. İdareler bu
noktada yönlendirme içermeyecek ama teknolojik olarak sistemlerinin sorunsuz çalışmasını
isteyecek bir maddeyi ancak kendi ortamlarındaki yazılım ve donanımları belirtip, mevcut ile
uyumlu çalışacak ibaresi ile düzenleyebilirler. Bunun dışındaki madde düzenlemeleri açık
biçimde aynı hizmeti sağlayan ve sorunsuz çalışabilen çözümlerin avantajlı ya da dezavantajlı
olmaları sonucunu doğal olarak yaratır. Sonuç olarak Teknik Şartname maddesi 4.1.3
teknoloji tercihi gibi görünen marka tercihidir ve bu tercihi zorunlu kılan zaruri hal idare
adına belirtilmemiştir.
2. Teknik Şartname’nin 4.1.19’uncu maddesi şu biçimdedir: “Uygulama yazılımı ve
VTYS uygulama sunucu işletim sistemi (SOS) olarak Solaris, Unix, Linux ve tüm Microsoft
Windows Server ailesi gibi endüstri standardı sunucu işletim sistemleri mimarisine uygun
olmalı ve bu SOS’lerden en az birinde kusursuz çalışmalıdır.” Bu maddeye firmanın yaptığı
itirazda “en az birinde kusursuz çalışma” ibaresinin, diğer SOS’lere uygun olma talebiyle
birlikte hatalı olduğu; ayrıca Windows sunucuda çalışmanın maddeyi sağladığı ve .Net
çözümünün listelenen SOS’ler ile uyumlu olduğu biçimindedir. Tarafıma bu durumun
değerlendirmesi sorulmuştur.
Görüş 2: İdare Teknik Şartname’nin madde 4.1.19’unda listelediği SOS’ler ile uyumlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/056
: 16
: 26.12.2019
: 2019/UH.II-1698
olmayı istemiştir. Uyumlu olmak kusursuz çalışmaktır. Yani madde içinde yer alan “uygun
olmak” ve “kusursuz çalışmak” ifadeleri teknik olarak eş anlamlıdır. Çünkü bir uygulama
yazılımın üzerinde kusurlu çalıştığı SOS ile uyumlu olması söz konusu değildir. Bu noktada
idare uygulama yazılımının Solaris, Unix, Linux ve tüm Microsoft Windows Server SOS’leri
üzerinde kusursuz çalışmasını ve en az bir tanesinde kusursuz çalışmasının yeterli olacağını
söylemiştir. Bir başka deyişle, İdare aslında tüm SOS’ler üzerinde kusursuz çalışacak bir
uygulama yazılımı istemiştir.
HBYS’ler temel bilgi sistemi olarak yoğun veri saklama, kayıt etme, sorgulama ve
listeleme yetenekleri ile donatılmış uygulama yazılımlarıdır. Bilgi sistemi alanında en çok
kullanılan ve ülkemizde de yaygın olan uygulama geliştirme teknolojileri ve markaları Java-
Oracle ve .Net- Microsoft’tur. Pek çok SOS üzerinde çalışan uygulamaların programlama dili
ya da teknolojisi dendiğinde seçenekler Java ve .Net dışında mevcuttur ama bir bilgi sistemi
içinde kullanılan diye bakılırsa ki, şu an konu olan ihtiyaç bilgi sistemidir. Java ve .Net
dışındaki teknolojik tercihler düşük sıklıkla karşımıza çıkar. Gerek hayatın içindeki bu
gerçeklik gerekse Teknik Şartname’nin Madde 4.1.3’ü içinde İdare’nin “Java Mimarisi”
isteği dikkate alındığında 4.1.19’un ilk cümlesi de dolaylı bir Java tercihi gibi görünmekte ve
4.1.3 ile arasında sıkı bağlı bir ilişki taşıdığı görülmektedir. İlave olarak 4.1.19’un ikinci
cümlesi de kendi içinde çelişki yaratmaktadır. Bu sebeple idarenin firma itirazını ret
gerekçesi 4.1.19 maddesinin ilk bölümündeki “uygun olmalı” ibaresi ile çelişkili değil ancak
son bölümündeki “en az birinde kusursuz çalışmalı” ibaresi ile çelişkilidir.
3. Tarafıma sorulan diğer soru “.Net Microsoft firmasına ait olup sadece Windows
sunucularında çalışmaktadır” ibaresinin teknik değerlendirmesidir.
Görüş 3: .Net çerçevesinin ilk duyurusunun yapıldığı zaman aralığı (2000-2010)
itibarıyla sadece Windows SOS’i üzerinde çalıştığı bilgisi doğrudur. Ama değerlendirmeyi
yaptığım 2019 yılı itibarıyla .Net ile geliştirilen çözümlerin Linux ve MacOS üzerinde de
çalışması mümkündür. Bu ifade itiraz sahibi firmanın ürününün Linux, MacOS vb SOS’ler
üzerinde kusursuz çalıştığı anlamına gelmez. Bu, ancak firmanın o ürünü üzerinde yapılacak
inceleme ile anlaşılabilecek bir husustur. Ancak genel olarak .Net çözümleri sadece Windows
SOS üzerinde çalışır ifadesi günümüz teknolojisi için doğru değildir.
4. Tarafıma değerlendirme için sunulan diğer husus firmanın itirazında yer alan ve
idarenin HBYS hizmet alımında teknolojik tercih yapamaması gerektiğini belirttiği kısma
aittir.
Görüş 4: İdareler hizmet ya da ürün alımı/temini fark etmeksizin belli teknolojik
kısıtlar ve doğal olarak tercihler içinde olabilirler. Bu nedenle idarelerin teknoloji
belirtimlerine yer vermeksizin sadece talep edilen hizmeti/ürünü sadece işlevsel olarak
açıklayan teknik şartnameler hazırlayabileceklerini değerlendirmek doğru değildir.
İdarelerin günümüzde bir hizmeti ya da ürünü temin etmek istediklerinde hâlihazırda
mevcut yazılım/donanım altyapıları ve yatırımları mevcuttur. Bu nedenle ihale ile temin
edecekleri hizmet ya da ürün için mevcut altyapıları ile uyumlu çalışmayı beklemeleri ve
talep etmeleri son derece makuldür. Ancak bu noktada ürün temini ile hizmetin temininde fark
vardır. Eğer idare ürün temin ediyor ise, ürünün sahibi olacakları anlamına gelir ve ürünün
sadece işletimi değil aynı zamanda teknolojik bakımı ve güncellemesi gibi sorumlulukları
olacaktır. Bu nedenle ürün temininde teknolojik tercih belirtmek kaçınılmaz bile olabilir.
Fakat idare hizmet temin ediyorsa aslen temin ettiği hizmetin faydalanıcısıdır ve teknolojik
sorumluluk almayacaktır. Bu nedenle teknolojik tercih belirtmenin gerekliliği özel olarak
açıklanmalıdır çünkü normalde teknolojik tercihlerinin olmaması beklenir.
İtiraza konu olan Teknik Şartname maddeleri içinde yer alan ve İdare tarafından
yapılan teknolojik tercihlerin, kurumun mevcut bilgi işlem altyapısı ile ilişkisi kurulmamış,
kurum hizmetlerinin devamına ve gelişmesine katkısı belirtilmemiş olduğu için; sunduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/056
: 16
: 26.12.2019
: 2019/UH.II-1698
teknolojik tercihlerin nesnel gerekçesi tarafımdan anlaşılmamıştır.” şeklinde cevap
verilmiştir.
Yukarıda yer verilen teknik görüş yazısında, Teknik Şartname’nin 4.1.3’üncü
maddesinde yer alan teknoloji tercihi gibi görünen düzenlemenin bir marka tercihi olduğu ve
bu tercihi zorunlu kılan zaruri halin idare tarafından belirtilmediği, genel olarak .Net
çözümlerinin sadece Windows SOS üzerinde çalışır ifadesinin günümüz teknolojisi için
doğru olmadığı, idarenin sunduğu teknolojik tercihlerin nesnel gerekçesinin ihale
dokümanında belirtilmediği ifade edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.