Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bolu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2018/572066-Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşler
Bilgi
İKN
2018/572066
Başvuru Sahibi
Hanedan Kurumsal Hizm. Gıda Yem. Tem. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bolu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
BAŞVURU SAHİBİ:
Hanedan Kurumsal Hizm. Gıda Yem. Tem. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bolu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/572066 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası
İşler” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bolu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13.12.2018 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası
İşler” ihalesine ilişkin olarak Hanedan Kurumsal Hizm. Gıda Yem. Tem. İnş. Otom. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 28.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2019
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.01.2019 tarih ve 1593 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 11.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/55 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Bin Aş Grup Yemek İnşaat Turizm Nakliyat Gıda
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, şöyle ki,
a)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin hatalı olduğu, ana girdilerin tamamını
kapsamadığı ve ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele
yansıtıldığı; teklif edilen ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına
oranının 0,80 ile 0,95 arasında olmadığı,
b)Etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken dana eti
(kemiksiz), dana ciğer, taze balıklar (temizlenmiş), koyun eti (kemikli), kuzu eti (kemikli),
tüm tavuk, tavuk but ve tavuk göğüs girdi miktarlarının yemek reçetelerine, adı geçen
girdilerin birim fiyatlarının da Ek-H.4 Cetveline eksik olarak yansıtıldığı,
c) İhale dokümanında yer alan örnek menülerde bulunan bazı yemeklerin içeriğindeki
aysberg marul, ayva, bamya, aşurelik buğday, bulgur, çarliston biber, biber salçası, domates
salçası, karpuz, kavun, kıvırcık, kapya biber, taze incir, kuru kayısı, kuru incir, kuş üzümü,
milföy hamuru (dondurulmuş), muz, nohut, kuru sarımsak, taze sarımsak, siyah zeytin, yeşil
zeytin ve yemeklik bitkisel margarin gibi ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-
H.4 Cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdileri için ihale üzerinde bırakılan isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu borsa bültenlerinde, mevzuatta belirlenen
sürelerin dışındaki asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı ve anılan ürünlerin
Teknik Şartname’ deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, Ana Girdiler Tablosunda
bulunmadığı,
ç) Ticaret borsası bültenlerinde “çam fıstığı”, “ceviz içi” ve “fındık” ürünlerinin birim
fiyatları salt olarak bulunmakla beraber ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunduğu bültende “kabuklu çam fıstığı”, “kabuklu ceviz” ve “kabuklu
fındık” birim fiyatlarını kullandığı ve dolayısıyla kabuklu ve kabuksuz ürünlerin birim
fiyatlarının farklı olması sebebiyle maliyet avantajı sağladığı,
d) Ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet şişe su 250 ml gibi ürünler için ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından aşırı düşük açıklaması kapsamında kamu kurumu niteliğine haiz
kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı ancak kullanılan fiyat listelerinin, mevzuata aykırı
olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listesi olduğundan teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği,
e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren
belgelerin ilgili kurumun internet sayfası üzerinden alındığı, mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları
gösteren bu belgelerde çıktının alındığı tarihin bulunmadığı ayrıca aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili toptancı hali
idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği ve salt internet çıktısı halinde
sunulan bu belgelerin onaysız olduğundan teyit edilemediği,
f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların tevsiki
amacıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit
tutanağında yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında
olduğu, toplam tutarların yanlış hesaplandığı, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını
kapsamadığı ve ilgili belgeye “tarih” ve “sayı” verilmediği ayrıca söz konusu belgenin ilgili
meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, SMMM bilgileri ile ilgili
meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, adı geçen tutanağın ekinde
sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş
olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,
g) Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemesinde ekmeğin “poşetli 50 gr roll ekmek”
olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “kg” cinsinden “normal
ekmek” hesabı yapıldığından maliyet avantajı sağlandığı,
ğ)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından zeytinyağı ürünü için aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinde, salt “zeytinyağı” ibaresinin yer
aldığı bu durumun zeytinyağı ana girdisinin cinsinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere
“riviera” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı anlaşılamadığından teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
h)Yoğurt ürünü için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ticaret borsası
bültenlerinde, salt “yoğurt” ibaresinin yer aldığı,14 günlük örnek menüde bazı yemeklerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
içerisinde hem “yoğurt” hem de “süzme yoğurt” ürünleri yer aldığından, yoğurt ve süzme
yoğurt ürünlerinin birim fiyatlarının farklılığı nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin
maliyet avantajı sağlandığı,
ı) Gıda rasyosunda aysberg marul, maydanoz, dereotu, marul, nane (yaş), kıvırcık gibi
çiğ girdilerin miktarlarının “kg” cinsi üzerinden verildiği ancak anılan girdiler için ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ticaret
borsaları bültenlerinde “adet” veya “demet” fiyatlarının kullanıldığından maliyet avantajı
sağlandığı,
i) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olarak hiçbir geçerli
hukuki gerekçe bildirilmeden üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı,
aşırı düşük teklif kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde ise Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde bulunması zorunlu olan ibarelerin bulunmadığı, tarih ve
tespit tutanağı sayısının belirtilmediği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren
firmalardan alınmadığı ve fiyat teklifinin yetkili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı,
TÜRMOB kaşesiyle kaşelenmediği,
j) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük açıklaması teklif
kapsamında toplam asgari işçilik maliyet hesaplamasının doğru olarak yapılmadığı, asgari
işçilik maliyetinin altında bir maliyet hesabı yapıldığı ve ulusal bayram ve genel tatil günleri
ücretleri ile ihale dokümanında belirtilen verilmesi gereken yemek ve yol giderleri işçilik
hesaplamasına dahil edilmediği,
k) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesindeki düzenlemeye göre örnek
menüdeki ana girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif edilen birim fiyatların açıklanması
gerektiği ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” üzerinden açıklama yapıldığı dolayısıyla
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ‘‘Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde ‘‘İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.’’
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ‘‘79.1.Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
………..
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
……….
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname
dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede
son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
……..
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
………..
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.’’ açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ‘‘2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşler
b) Miktarı ve türü: 12 Ay süresince 84498 Öğün Kahvaltı, 104507 öğün Öğle,88460
öğün akşam yemeği ,74613 öğün ara öğün, 3650 öğün Diyet Kahvaltı,3650 öğün Diyet
öğle,3650 öğün diyet akşam yemeği, 10950 öğün ara öğün,2760 özel gün menüsü olmak üzere
mamul yemek alımı
………
4.Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
Semiha Şakir Spastik Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden
1-2 Yaş Grubu İçin 732 Öğün Kahvaltı,
1-2 Yaş Grubu İçin 732 Öğün Öğle Yemeği,
1-2 Yaş Grubu İçin 732 Öğün Akşam Yemeği,
1-2 Yaş Grubu İçin 1464 Öğün Ara Öğün,
3-6 Yaş Grubu İçin 1830 Öğün Kahvaltı,
3-6 Yaş Grubu İçin 1830 Öğün Öğle Yemeği,
3-6 Yaş Grubu İçin 1830 Öğün Akşam Yemeği,
3-6 Yaş Grubu İçin 3660 Öğün Ara Öğün,
7-12 Yaş Grubu İçin 7320 Öğün Kahvaltı,
7-12 Yaş Grubu İçin 7320 Öğün Öğle Yemeği,
7-12 Yaş Grubu İçin 7320 Öğün Akşam Yemeği,
7-12 Yaş Grubu İçin 14640 Öğün Ara Öğün,
13+ Yaş Grubu İçin 9516 Öğün Kahvaltı,
13+ Yaş Grubu İçin 13009 Öğün Öğle Yemeği,
13+ Yaş Grubu İçin 10248 Öğün Akşam Yemeği,
13+ Yaş Grubu İçin 12444 Öğün Ara Öğün,
Özel Gün Menüsu 720 Öğün olmak üzere toplam 95.347 adet/öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Aktaş Mah.
Taşhancılar Cad. No:2 BOLU
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.’’ düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
‘‘25.3.1……4.Kısım Semiha Şakir Spastik Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi için;
Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26)
gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin
sunulmasıyla görevli;
(1) aşçı,
(1) aşçı yardımcısı,
(2) servis elemanı,
(2) bulaşıkçı personelin,
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yol, giyim, ulusal bayram ve genel
tatil günlerinde çalışma (62 gün)] teklif fiyata dâhildir. (Ulusal bayram ve genel tatil
günlerinde çalışma var ise ulusal bayram günlerinde çalışma için toplam çalışılacak gün
sayısı parantez içine yazılacaktır.)
Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27 nci maddesinde belirtilen giyecek
yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.’’ düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin, Bolu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
tarafından ‘Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı İşi” ne
ilişkin olarak 13.12.2018 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği, ihalede 25 adet ihale
dokümanı satın alındığı, şikayete konu edilen 4.kısım (Semiha Şakir Spastik Çocuklar Bakım
ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü) için 8 isteklinin teklif sunduğu, bu isteklilerden Bey
Kurumsal Yemek Gıda Turizm Tem. Ltd. Şti. tarafından sunulan imza sirküleri, gıda üretim
izin belgesi, işletme kayıt belgesi ve iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.7’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
maddesi uygun olmadığı (Fotokopi) , geçici teminat mektubunun ise bulunmadığı
gerekçeleriyle, Ef-Pa Hazır Yemek Gıda Tem .Güv. İnş. Hayk. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
iki farklı teklif mektubu sunması gerekçesiyle ve Sevda Gündüz’ün sunduğu iş deneyim
belgesinin asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, idarece yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli kabul edilen Bin
Aş Grup Yemek İnşaat Turizm Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece
belirlenen sınır değerin altında kaldığı, idarece bu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun
bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi istekli olan Hanedan Kurumsal
Hizmetler Gıda Yemek Tem. İnş. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Bin Aş Grup Yemek İnşaat Turizm Nakliyat Gıda San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Malzemeli Yemek
Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4), Ticaret Borsası Bültenleri, Maliyet/Satış Tutarı Tespit
Tutanağı (Ek-O.7), yaş gruplarının öğün maliyetlerine ilişkin hesap cetvelleri, KİK İşçilik
Hesaplama Modülü çıktısı sunulduğu görülmüştür.
a)Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, ana girdilerin
tamamını kapsamadığı, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama
yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı iddiaları incelendiğinde, başvuru sahibinin söz
konusu iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delile dayanmadığı,
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde (Ek-H.4) ve yemek reçetelerinde yer alan
girdilerden hangilerinin açıklamalarında hata yapıldığına ve ihale süresince kullanılacak ana
girdilerden hangilerinin söz konusu hesap cetveline yansıtılmadığına ilişkin dilekçede somut
bir belirleme yapılmadığı görülmüştür. Ayrıca iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık
ifadeleri içerdiği ve bahse konu iddiaların dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek
reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği
anlaşılmış olup, Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu
doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından, anılan
iddiaların reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince anılan istekli
tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde (Ek-H.4) ihalenin 4’üncü
kısmına ilişkin toplam teklif tutarının 509.434.19 TL, ana girdi maliyetinin 295.565,82 TL,
işçilik maliyetinin 184.139,40 TL ve yardımcı gider maliyetinin 29.728,97 TL olarak
belirlendiği görülmüştür. Söz konusu tutarlar dikkate alınarak hesaplama yapıldığında “(Ana
Girdi Maliyeti +İşçilik Maliyeti/Toplam Teklif Tutarı)” oranının (295.565,82 TL +
184.139,40 TL / 509.434.19 TL= 0,9416) olduğu tespit edilmiş olup bahse konu isteklinin
teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre sağlanması gereken oran
aralığında (0,80-0,95) olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin anılan hususa ilişkin iddiası
yerinde bulunmamıştır.
b) Anılan istekli tarafından ‘dana eti (kemiksiz)’ girdisi için Bursa Ticaret Borsası
Ocak 2018 tarihli bülteni ile açıklama yapıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede, bültende
yer alan ortalama fiyat (25 TL) Ek-H.4 Cetveline doğru olarak aktarılmakla beraber anılan
girdiye ilişkin gramajlar incelendiğinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
Gıda rasyon
Anılan
istekli
tarafından
yemek
çizelgesine
göre olması
gereken
Yaş grubu
gramaj
reçetelerinde
sunulan
gramaj
50 gr
03-06 yaş
03-06 yaş
03-06 yaş
öğle yemeği menü 2
öğle yemeği menü 3
öğle yemeği menü 9
Fırın köfte
Terbiyeli köfte
Hasanpaşa
köfte
70 gr
70 gr
70 gr
50 gr
50 gr
03-06 yaş
öğle yemeği menü 13
Şehriyeli
güveç
100 gr
80 gr
03-06 yaş
03-06 yaş
03-06 yaş
Akşam yemeği menü 1
Akşam yemeği menü 3
Akşam yemeği menü 4
İzmir köfte
Rosto püreli
Kadınbudu
köfte
70 gr
100 gr
70 gr
50 gr
80 gr
50 gr
03-06 yaş
03-06 yaş
03-06 yaş
Akşam yemeği menü 12 Rosto püreli
Akşam yemeği menü 5 Et döner
Kahvaltı ve ara öğün Hamburger
100 gr
100 gr
70 gr
80 gr
75 gr
50 gr
diğer yemekleri
köfte
07-12 yaş
07-12 yaş
Akşam yemeği menü 4
Kahvaltı ve ara öğün Hamburger
Un çorbası
30 gr
100 gr
20 gr
50 gr
diğer yemekleri
köfte
13+ yaş
13+ yaş
Akşam yemeği menü 4
Kahvaltı ve ara öğün Hamburger
diğer yemekleri köfte
Un çorbası
30 gr
100 gr
20 gr
50 gr
Şeklinde gıda rasyon çizelgesindeki gramajların yemek reçetelerine doğru olarak
yansıtılmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla dana eti(kemiksiz) girdisi için başvuru sahibi
isteklinin iddiası yerinde görülmüştür.
-
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ‘balık’ ana girdisi fiyatının Ankara Ticaret
Borsası Mart 2018 tarihli bülteni ile açıklandığı görülmüştür. Yapılan incelemede, örnek
menüde yer alan ‘balık buğulama’ ve ‘fırında balık’ için ‘taze balık(temizlenmiş)’ girdi
gramajının Gıda Rasyon Çizelgesinde 01-02 yaş ve 03-06 yaş grubu için 150 gr , 07-12 yaş ve
13+ yaş grubu için 250 gr olarak yer aldığı, girdi miktar ve fiyatının yemek reçetelerine doğru
olarak yansıtıldığı ve ilgili bültende yer alan ortalama fiyatın da (2.74 TL) Ek-H.4 Cetveline
doğru olarak aktarıldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
-
Gıda rasyon çizelgesine göre içinde ‘dana ciğer’ girdisi yer alan Arnavut ciğeri örnek
menüde bulunmadığından anılan girdi ile ilgili başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
-Semiha Şakir Spastik Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
Şartname’sinin H- Malzeme Miktarları bölümünün 1’inci maddesinde ‘‘Günlük iaşelerin
hazırlanmasında ekli listede belirtilen Gıda Rasyonu esas alınacaktır. Gıda Rasyonunda
belirtilen ve yemek üretim malzemeleri arasında yer alan eş değer malzemeler “örneğin
koyun eti (kemikli) ve sığır eti (kemiksiz)”, yemeğin üretiminde kullanılacak seçenekli
malzemeler olup, malzeme miktarlarında herhangi bir eksiklik tespit edilirse durum bir
tutanakla tespit edilecektir.’’ düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ‘koyun eti (kemikli)’ girdisi için Bursa
Ticaret Borsası Ocak 2018 tarihli bülten ile açıklama yapıldığı belirtilse de Ek-H.4 Cetvelinde
ve anılan girdinin geçtiği bütün yemek reçetelerinde birim fiyatın 0,00 TL olarak yer aldığı
görülmüştür.
‘Kuzu eti(kemikli)’ girdisi için ise Ankara Ticaret Borsası Mart 2018 tarihli bültende
yer alan ‘kuzu eti karkas’ ibaresi ile açıklama yapıldığı görülmekle beraber aşağıdaki tabloda
belirtildiği üzere söz konusu girdinin yemek reçetelerine gramajlarının 0,00 gr olarak
yansıtıldığı görülmüştür.
Yaş grubu
Anılan istekli tarafından
yemek reçetelerinde
sunulan gramaj
0,00 gr
01-02 yaş
Akşam yemeği menü 3
Akşam yemeği menü 12
Akşam yemeği menü 3
Akşam yemeği menü 12
Akşam yemeği menü 3
Akşam yemeği menü 12
Akşam yemeği menü 3
Akşam yemeği menü 12
Rosto püreli
Rosto püreli
Rosto püreli
Rosto püreli
Rosto püreli
Rosto püreli
Rosto püreli
Rosto püreli
01-02 yaş
03-06 yaş
03-06 yaş
07-12 yaş
07-12 yaş
13+ yaş
0,00 gr
0,00 gr
0,00 gr
0,00 gr
0,00 gr
0,00 gr
0,00 gr
13+ yaş
Yapılan incelemede, içinde ‘kuzu eti(kemikli)’ ve ‘koyun eti(kemikli)’ girdileri
bulunan reçetelerde ‘dana eti(kemiksiz)’ girdisinin seçenekli malzeme olarak yer aldığı tespit
edilmiştir. Anılan istekli tarafından ise ‘dana eti(kemiksiz)’ girdisinin tercih edildiği
anlaşıldığından söz konusu girdiler için başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
-İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ‘tavuk but(kemikli)’ girdisi için EK-O7
Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapılmıştır. Yapılan incelemede, tutanakta
yer alan ortalama fiyatın (6,00TL) Ek-H.4 Cetveline doğru olarak aktarıldığı, girdi miktar ve
fiyatının da yemek reçetelerine doğru olarak yansıtıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla ‘tavuk
but(kemikli)’ için başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
‘Tüm tavuk’ girdisi için ise Ankara Ticaret Borsasının Mart 2018 tarihli bülteni ile
açıklama yapıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede ‘tüm tavuk’ girdisinin bültende yer alan
ortalama fiyatı 4,1940 olmasına rağmen Ek-H.4 Cetveline ve yemek reçetesine birim fiyatın
4,18 olarak aktarıldığı tespit edilmiştir.
İçinde ‘tüm tavuk’ ve ‘tavuk but(kemikli)’ girdileri bulunan haşlama tavukta anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
girdiler seçenekli malzeme olmasına rağmen söz konusu isteklinin hem tavuk but (kemikli)
girdisi için 6,00 TL üzerinden hem de tüm tavuk girdisi için 4,18 TL üzerinden fiyat verdiği
görülmüştür. Anılan isteklinin ‘tüm tavuk’ girdisi için sunduğu bültenden daha düşük fiyat
verdiği görülse de, seçenekli olmasına rağmen her iki girdiye de fiyat verdiği anlaşıldığından
kendisine maliyet avantajı sağlamadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla ‘tüm tavuk’ girdisi
için başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ‘tavuk göğüs’ girdisi için EK-O7
Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapılmıştır. Yapılan incelemede, tutanakta
yer alan ortalama fiyatın (5,50TL) Ek-H.4 Cetveline doğru olarak aktarıldığı, girdi miktar ve
fiyatının da yemek reçetelerine doğru olarak yansıtıldığı tespit edilmiştir. Aynı zamanda tavuk
ızgara (öğle yemeği menü 12) içinde yer alan ‘tavuk göğüs’ ve ‘tavuk but pirzola’ girdileri
seçenekli olmasına rağmen anılan isteklinin her iki girdiye de fiyat verdiği tespit edilmiştir.
Dolayısıyla ‘tavuk göğüs’ girdisi için de başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
c)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında, Ankara Ticaret Borsasının 02.01.2018 - 03.01.2018 - 05.01.2018 ve Mart 2018
tarihli bültenleri, Düzce Ticaret Borsasının Ağustos 2018 tarihli bülteni, Sakarya Ticaret
Borsasının Kasım 2018 tarihli bülteni, Rize Ticaret Borsasının Ocak 2108 tarihli bülteni,
Bursa Ticaret Borsasının Ocak 2018 ve Temmuz 2018 tarihli bültenleri, İzmir Ticaret
Borsasının Temmuz 2018 tarihli bülteninin sunulduğu görülmüştür.
Sunulan bültenlerin Kamu İhale Genel Tebliği 79.2.2.4’üncü maddesinde yer alan
‘‘Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar
ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca
borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama
yapılabilir’’ açıklamasına uygun olarak ihale tarihinden(13.12.2018) önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren belgeler olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer iddia konusuna yönelik yapılan incelemeye göre, anılan istekli tarafından
sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer almayan karpuz, bamya, kavun, ve
taze incir girdilerinin aynı zamanda örnek menüde de yer almadığı görülmüştür.
Ayva(Ankara/Mart), bulgur(Sakarya), çarliston biber(Sakarya), biber salçası(EK-07),
domates salçası(Ankara/Mart), kıvırcık(Ankara/Mart), kapya biber(EK-07), kuru
kayısı(Ankara/Mart), kuru incir(İzmir/Temmuz), milföy hamuru(EK-07), muz(Ankara/Mart),
nohut(Ankara/02.01), kuru sarımsak(Ankara/03.01), taze sarımsak(Ankara/Mart), siyah
zeytin(Ankara/02.01), yeşil zeytin(Ankara/02.01) ve yemeklik bitkisel margarin
(Ankara/Mart) gibi ana girdilerin birim fiyatlarının ise Ek-H.4 cetveline doğru olarak
yansıtıldığı tespit edilmiştir.
Bir diğer girdi olan kuş üzümü için ise, örnek menüde salt ‘biber dolması’ ifadesinin
yer aldığı anılan istekli tarafından içinde kuş üzümü yer almayan etli biber dolmasının içeriği
ile açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
Ayrıca örnek menüde yer alan ‘kısır’ın içeriğinde gıda rasyon çizelgesine göre
‘aysberg marul’ çiğ girdisi bulunmakla beraber anılan istekli tarafından salt ‘marul’ ibaresi ile
açıklama yapıldığı görülmüştür. Söz konusu bültende ‘marul’ ve ‘aysberg’ için ayrı fiyatların
yer aldığı ‘marul’ çiğ girdisinin ortalama fiyatının ise daha yüksek olduğu, bu anlamda söz
konusu farklılığın anılan istekliye fiyat avantajı sağlamadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda anılan girdiler için başvuru sahibi isteklinin
iddiaları yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan Özel Teknik Şartname’de yer alan ‘aşurelik buğday’ girdisinin, anılan
istekli tarafından Bursa Ticaret Borsası Ocak 2018 tarihli bültende yer alan salt ‘buğday’
ibaresi ile 1,00 TL ortalama fiyat üzerinden açıklandığı görülmüştür. Aynı bültende aşurelik
buğday girdisi için ayrı fiyatların yer aldığı tespit edilmiş olup söz konusu fiyatların (1,50
TL-1,51 TL-2,50 TL) açıklamada kullanılan ‘salt buğday’ girdisi fiyatından daha yüksek
olduğu, bu anlamda isteklinin kendisine fiyat avantajı sağladığı sonucuna varılmıştır.
Dolayısıyla ‘aşurelik buğday’ girdisi için başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde
bulunmuştur.
ç) Anılan istekli tarafından ‘ceviz içi’ girdisi için Düzce ticaret borsası Ağustos 2018
tarihli bültenin, ‘fındık içi’ girdisi için Ankara ticaret borsası Mart 2018 tarihli bültenin
sunulduğu görülmüştür. Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan malzemeli
yemek sunumu hesap cetvelinde ve örnek menüde içinde ‘çam fıstığı’ içeren yemek
bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla bültenler ile yapılan açıklamada iddia konusu
girdilerin fiyatları kabuklu olarak öngörülmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
d/e)Söz konusu isteklinin açıklamalarında, ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Halk
Ekmek Fabrikaları ve Atatürk Orman Çiftliği vb. kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların
yayımladığı fiyat listelerinin ve “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin kullanılmadığı
anlaşılmış olup bahse konu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
f) Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu
05.12.2018 tarihli ve 01 sayılı EK-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda 101 adet ana
girdinin maliyete dayalı açıklamasının yapıldığı, 13.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan bahse konu ihalede ilgili tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu
(Temmuz – Ağustos – Eylül 2018), anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların, ilgili
tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olmadığı, toplam tutarların
yanlış hesaplanmadığı ayrıca EK-O.7 Tespit Tutanağının her sayfasında yetkili meslek
mensubunun TÜRMOB kaşesi ve imzasının bulunduğu ve tutanağın ekinde geçerlilik süresi
20.03.2018 tarihine kadar olan meslek mensubuna ait faaliyet belgesi yer aldığı
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
g)Gıda Malzemeleri Özellikleri Özel Teknik Şartname – 6.Kısım (ekmek) başlıklı
bölümünde yer alan ekmek (francala/roll/sandviç/pide) ürünü için 2. maddede ‘‘Kendine özgü
tat ve kokuda olmalıdır. Ekmekler 66-72 randımanlı (tip 2) Türk Gıda Kodeksine uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
francala unundan pişmiş net 200 gr’ lık ekmekler halinde olacaktır. İstenilen diğer ekmeklerin
ağırlığı 50 gr (±5 gr) olacak, roll ekmek şeklinde ve paketlenmiş olarak teslim edilecektir.’’
düzenlemesi yer almaktadır.
Semiha Şakir Spastik Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Teknik
Şartname’sinin E- Dağıtım bölümünün 4’üncü maddesinde ‘‘Firma yemekhanedeki masaların
üzerinde temiz ütülü örtüler, paketli roll ekmek, ambalajlı pet bardak veya pet şişe su (Sadece
ilgili Bakanlıktan onaylı sular kabul edilecektir.), bardak, sürahi, peçete, kürdan ve yemeğin
özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatları hazır olarak bulunduracaktır. Peçete,
kürdan, ekmek, ambalajlı pet bardak veya pet şişe su, yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve
çeşitli baharatlar firma tarafından temin edilecek olup teklif fiyata dahil edilecektir. Masa
örtüleri, bardak, sürahi ve biberlik gibi malzemeler idare tarafından temin edilecek olup,
firma bunun için bir maliyet öngörmeyecektir. (İstenildiği taktirde servis sırasında 1’er
gramlık paket tuz verilecektir.)’’ düzenlemesi yer almaktadır
Ekmek” girdisine ilişkin yapılan açıklamada ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
anılan girdinin fiyatının EK-O7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği
görülmüştür. Teknik Şartname’ye göre ekmek girdisi 50 gr roll şeklinde sunulması
gerekmekle beraber söz konusu girdinin yemek reçetelerine gram olarak yansıtıldığı ve bazı
menülerde birim fiyatının da 0,00 TL olarak yer aldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru
sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
ğ)Gıda Malzemeleri Özelliklerinin Özel Teknik Şartname–19.Kısım(Yağ) başlıklı
bölümünde yer alan zeytinyağı (sızma / riviera) ürünü ile ilgili olarak 5’inci maddede ‘‘Aksi
belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü
olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtırak sarı veya açık renkte olabilir.
Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal
olacaktır.’’ düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ankara Ticaret Borsası 02.01.2018 tarihli
bültende yer alan salt ‘zeytinyağı’ ibaresi ile açıklama yapıldığı, “zeytinyağı” ana girdisi için
yapılan açıklamanın Teknik Şartname’nin ilgili maddesi gereği riviera tipi olma özelliğini
karşılamadığı dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
h)Anılan isteklinin yoğurt için EK-O7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile süzme
yoğurt için İzmir Ticaret Borsası Temmuz 2018 tarihli bülten ile açıklama yaptığı görülmüş
olup başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
ı)Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında marul, maydanoz,
dereotu, taze nane, kıvırcık gibi çiğ girdiler için Ankara Ticaret Borsası Mart 2018 tarihli
bültenin sunulduğu görülmüştür. Yapılan incelemede bu çiğ girdiler için kullanılan ortalama
fiyatların kg üzerinden verildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddiası
yerinde görülmemiştir.
i)Bahse konu istekli tarafından ana girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
j)Söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde iş kapsamında çalıştırılacağı belirtilen toplam 6
personel için asgari işçilik maliyet hesaplamasının, KİK İşçilik Hesaplama Modülü
kullanılarak %4 oranında sözleşme ve genel giderler dahil edilmemek suretiyle ihale tarihinin
içinde bulunduğu 2018 yılı için geçerli olan asgari ücret tutarı dikkate alınarak yapıldığı
görülmüştür. (6 personel x 12 ay x 2.486,14 TL= 179.002,08 TL)
İdari Şartname 25.3.1’inci maddesinde ‘‘……. işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta
prim giderleri, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (62 gün)] teklif
fiyata dâhildir. (Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma var ise ulusal bayram
günlerinde çalışma için toplam çalışılacak gün sayısı parantez içine yazılacaktır.) Teknik
Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27 nci maddesinde belirtilen giyecek yüklenici
firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.’’ düzenlemesi yer almakta olup aşırı
düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından söz konusu düzenleme dikkate alınarak 62
gün ulusal bayram ve resmi tatil günleri maliyetinin %4 oranında sözleşme ve genel giderler
dahil olmayan birim fiyat (82,86 TL) üzerinden (62 gün x 82,86 TL= 5.137,32 TL)
hesaplandığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemeye göre, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi
gereğince, bahse konu iş personel çalıştırılmasına dayalı olmayan malzemeli yemek hizmeti
alımı ihalesi olduğundan sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik maliyeti üzerinden
hesaplama yapılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Öte
yandan anılan Şartname’de yemek gideri teklif fiyata dahil giderler arasında sayılmamakla
beraber yol gideri teklif fiyata dahil giderler arasında sayılmıştır. Bu itibarla anılan isteklinin
yol giderine ilişkin herhangi bir maliyet öngörmediği anlaşılmış olup işçilik maliyet
hesaplamasının hatalı olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
k)Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı
ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate
alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri
kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar
açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek
ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı;
örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri
durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasından, isteklilerin malzemeli yemek alımı
ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderlerini dikkate
alarak aşırı düşük teklif açıklaması yapmasının yeterli olduğu ve istekliler tarafından toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacağı anlaşılmaktadır.
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu istekli
tarafından idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde verilen iki haftalık
örnek menüler dikkate alınarak açıklama yapıldığı ve açıklamasının bu yönüyle Tebliğ’in
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/007
: 25
: 06.02.2019
: 2019/UH.II-194
79.2.6’ncı maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin itirazen şikâyete konu 4’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 12.843,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 4.281,00 TL TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesinin
gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bin Aş Grup Yemek İnşaat
Turizm Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2)Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.