Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/496929-Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri (Bingöl Devlet Hast, Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hast İle Genç, Karlıova, Solhan Devlet Hastaneleri, Adaklı, Kiğı İlçe Entegre Hast ve Halk Sağlığı Lab) 2019-2020 Yılları Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/496929
Başvuru Sahibi
Yd-Yiğit Medikal İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık Makina Tekstil Enerji Kurumsal Hizmetler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ: Av. Ayhan ŞİMŞEK
İdare
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri (Bingöl Devlet Hast, Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hast İle Genç, Karlıova, Solhan Devlet Hastaneleri, Adaklı, Kiğı İlçe Entegre Hast ve Halk Sağlığı Lab) 2019-2020 Yılları Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 28
: 03.01.2019
: 2019/UH.II-22
BAŞVURU SAHİBİ:
Yd-Yiğit Medikal İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık Makina Tekstil Enerji Kurumsal Hizmetler
Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,
VEKİLİ:
Av. Ayhan ŞİMŞEK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/496929 İhale Kayıt Numaralı “Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri
(Bingöl Devlet Hast, Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hast İle Genç, Karlıova, Solhan Devlet
Hastaneleri, Adaklı, Kiğı İlçe Entegre Hast ve Halk Sağlığı Lab) 2019-2020 Yılları
Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri (Bingöl Devlet Hast,
Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hast İle Genç, Karlıova, Solhan Devlet Hastaneleri, Adaklı,
Kiğı İlçe Entegre Hast ve Halk Sağlığı Lab) 2019-2020 Yılları Laboratuar Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Yd-Yiğit Medikal İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık Makina Tekstil
Enerji Kurumsal Hizmetler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 29.11.2018 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
06.12.2018 tarih ve 58991 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1779 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 2, 4 ve 7’nci kısımlarına yönelik olarak banka referans mektuplarının
yetersiz olması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, hâlbuki kısmi teklife
açık ihalelerde yeterlik değerlendirmesinin teklif verilen her bir kısım için ayrı ayrı yapılması
gerektiği, dolayısıyla banka referans mektubunun toplam bedel üzerinden değil ilgili kısım
toplamı üzerinden hesaplanması gerektiği, bu kapsamda ihalenin 4’üncü kısmı için
tekliflerinin 1.835.952,95 TL olup asgari banka referans mektuplarının tutarının 183.595,29
TL olması gerektiği; 7’nci kısmı için tekliflerinin 1.216.795,50 TL olup asgari banka referans
mektuplarının tutarının 121.679,55 TL olması gerektiği, taraflarınca ilgili kısımlara sunulan
banka referans mektubunun ise 250.000,00 TL nakdi ve 250.000,00 TL gayri nakdi olmak
üzere toplamda 500.000,00 TL olduğu ve gerekli oranları karşıladığı, bu sebeple ihalenin
4’üncü kısmında tekliflerinin değerlendirmeye alınması, 7’nci kısmında ise tekliflerinin
değerlendirmeye alınarak ilgili kısmın iptalinin iptali yönünde işlem tesis edilmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 28
: 03.01.2019
: 2019/UH.II-22
İhalenin 2’nci kısmına yönelik olarak sunulan banka referans mektubunun ise gerçekte
2.500.000,00 TL nakdi ve 2.500.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplamda 5.000.000,00
TL olduğu ancak banka şubesi tarafından sehven bir sıfırın yazılmasının unutulduğu ve
250.000,00 TL nakdi ve 250.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplamda 500.000,00 TL
olarak yazıldığı; halbuki ihale tarihinden bir gün öncesine ait Türkiye Halk Bankası Bingöl
Şubesi tarafından düzenlenen 14.11.2018 tarihli ve 0635-00001261 sayılı banka referans
mektubu incelendiğinde anılan mektubun söz konusu ihalede sunulan mektup ile aynı tarih ve
sayıya sahip olduğunun ve tutarının 2.500.000,00 TL nakdi ve 2.500.000,00 TL gayri nakdi
olmak üzere toplamda 5.000.000,00 TL olduğunun görülebileceği, idarece aktarılan çelişkinin
giderilmesi için bu durumu bilgi eksikliği kapsamında değerlendirerek ilgili banka şubesinden
teyit ettirilmesi gerektiği,
2) İhalenin 2’nci kısmı için taraflarınca teklif edilen Roche marka Cobas E411 model
ürünün yetkili satıcı veya yetkili temsilcisi olduğuna ilişkin belgenin sunulmadığı
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif dosyaları incelendiğinde
anılan kısma ilişkin olarak Beckman Coulter marka DXI600 model ürünün de teklif edildiği,
söz konusu ürünün aranan tüm teknik şartları sağladığı ve istenilen belgelerinin sunulduğu, bu
sebeple tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
3) İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Diyar-Med Sağ. Ür. San.
Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürüne ait dış laboratuvarda çalışılacak testler için yetki belgesinin
ve UBB kaydının bulunmadığı, Teknik Şartname’nin 4.2, 4.12, 5.42 ve 5.44’üncü
maddelerinde istenilen belgelerin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu, halbuki söz
konusu istekli tarafından dış laboratuvarda çalışılacak testler için belirtilen kriterlerin
sağlanmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan
ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her
bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya
isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için
ayrı ayrı yapılır. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü
maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi,
banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet
gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 28
: 03.01.2019
: 2019/UH.II-22
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %
10’undan az olamaz.
…
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü
maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif
verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her
bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale
dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.
16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik
değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı
yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat
sunacaktır. …” açıklaması bulunmaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü bağlı sağlık tesisleri(Bingöl Devlet Hast, Bingöl
Kadın Doğum ve Çocuk Hast İle Genç, Karlıova, Solhan Devlet Hastaneleri, Adaklı, Kiğı İlçe
Entegre Hast ve Halk Sağlığı Lab) 2019-2020 yılları laboratuar hizmet alımı
b) Miktarı ve türü: 14 Kısım Laboratuar Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri ve Entegre Hastaneleri
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. Bütün kalemlere fiyat verilebileceği gibi istenilen kalemlere de fiyat
verilebilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 28
: 03.01.2019
: 2019/UH.II-22
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde
isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi
durumunda kabul edilecektir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu
ihalenin Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.11.2018 tarihinde birim fiyat teklif
alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı
Sağlık Tesisleri (Bingöl Devlet Hast, Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hast İle Genç,
Karlıova, Solhan Devlet Hastaneleri, Adaklı, Kiğı İlçe Entegre Hast ve Halk Sağlığı Lab)
2019-2020 Yılları Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 19 adet
ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 8 istekli tarafından teklif sunulduğu, söz konusu
ihalenin iddiaya konu 2’nci ve 4’üncü kısımlarının Diyar-Med Sağlık Ürün. San. ve Tic. Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığı ve söz konusu kısımlar için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
bulunmadığı, ihalenin 7’nci kısmında ise başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması sonucunda geçerli teklif kalmaması sebebiyle söz konusu kısmın iptal edildiği
görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, istekliler tarafından teklif dosyaları
kapsamında sunulacak olan banka referans mektubunun, ilk ilan veya davet tarihinden sonra
düzenlenmiş olması gerektiği ve isteklilerin teklif bedelinin %10’undan az olmamak üzere,
toplanarak dikkate alınan bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi
ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı gösterir belge olması gerektiği; ayrıca kısmi
teklife açık ihalelerde banka referans mektubunun değerlendirmesinin teklif verilen her bir
kısım için ayrı ayrı yapılacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından, 14 kısımdan oluşan ihalenin “Hormon” isimli 2’nci
kısmına 8.415.604,57 TL, “Hemogram-Tam Kan Sayımı” isimli 4’üncü kısmına 1.835.952,95
TL ve “Koagülometre” isimli 7’nci kısmına 1.216.795,50 TL tutarında teklif sunulduğu
görülmüştür.
Anılan istekli tarafından, 14.11.2018 tarihli ve 0635-00001261 referans numaralı
standart forma uygun olarak Türkiye Halk Bankası A.Ş. Bingöl Şubesince düzenlenmiş banka
referans mektubunun sunulduğu, söz konusu mektupta isteklinin kullanılmamış nakdi
kredisinin yazıyla ikiyüzellibin, rakamla 250.000,00 TL ve gayri nakdi kredisinin yazıyla
ikiyüzellibin, rakamla 250.000,00 TL olduğu, ayrıca banka referans mektubunun ilgili banka
şubesinin iki banka yetkilisi tarafından imzalandığı görülmüştür.
“İhalenin 2’nci kısmına yönelik olarak sunulan banka referans mektubunun gerçekte
2.500.000,00 TL nakdi ve 2.500.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplamda 5.000.000,00
TL olduğu ancak banka şubesi tarafından sehven bir sıfırın yazılmasının unutulduğu, bu
durumun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirerek ilgili banka şubesinden teyit ettirilmesi
gerektiği” iddia edilmekte ise de basiretli tacir olarak hareket etme yükümlülüğü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 28
: 03.01.2019
: 2019/UH.II-22
doğrultusunda, teklif kapsamında sunulacak belgelerin sunuluş şekline uygun biçimde ve
İdari Şartname’de belirtilen oranları karşılayacak tutarda sunulması hususunda nihai
sorumluluğun isteklilerde olduğu, aksine bir kabulün isteklilerin teklif hazırlamada gerekli
özeni ve sorumluluğu gösterme yükümlülüklerinin bir kenara bırakılması anlamını taşıyacağı,
bu sebeple söz konusu durumun idare tarafından bilgi eksikliği kapsamında
değerlendirilemeyeceği, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan banka
referans mektubunun yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, ihalenin “Hormon” isimli 2’nci kısmına ilişkin olarak, başvuru sahibi
isteklinin teklif bedelinin 8.415.604,57 TL olduğu, sunulması gereken asgari banka referans
mektubu tutarının (8.415.604,57 TLx%10) 841.560,457 TL olduğu, anılan istekli tarafından
sunulan banka referans mektubunun ise 250.000,00 TL nakdi ve 250.000,00 TL gayri nakdi
olmak üzere toplamda 500.000,00 TL olduğu, söz konusu tutarın istenilen oranı karşılamadığı
anlaşıldığından 2’nci kısım bağlamında iddia yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan, “şikâyet başvurusuna konu 4’üncü ve 7’nci kısımlara ilişkin olarak
sunulan banka referans mektubunun yeterli olduğu” iddiasına yönelik olarak yapılan
incelemede;
“Hemogram-Tam Kan Sayımı” isimli 4’üncü kısma ilişkin olarak, başvuru sahibi
isteklinin teklif bedelinin 1.835.952,95 TL olduğu, sunulması gereken asgari banka referans
mektubu tutarının (1.835.952,95 TLx%10) 183.595,295 TL olduğu, anılan istekli tarafından
sunulan banka referans mektubunun ise 250.000,00 TL nakdi ve 250.000,00 TL gayri nakdi
olmak üzere toplamda 500.000,00 TL olduğu, söz konusu tutarın istenilen oranı karşıladığı
anlaşıldığından 4’üncü kısım açısından iddia yerinde bulunmuştur.
“Koagülometre” isimli 7’nci kısma ilişkin olarak ise, başvuru sahibi isteklinin teklif
bedelinin 1.216.795,50 TL olduğu, sunulması gereken asgari banka referans mektubu
tutarının (1.216.795,50 TLx%10) 121.679,55 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan
banka referans mektubunun ise 250.000,00 TL nakdi ve 250.000,00 TL gayri nakdi olmak
üzere toplamda 500.000,00 TL olduğu, söz konusu tutarın istenilen oranı karşıladığı
anlaşıldığından 7’nci kısım açısından iddia yerinde bulunmuştur.
Özetle, ihalenin “Hormon” isimli 2’nci kısmına ilişkin iddialar yerinde
bulunmamıştır. “Hemogram-Tam Kan Sayımı” isimli 4’üncü kısmına ilişkin iddialar yerinde
bulunduğundan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.
“Koagülometre” isimli 7’nci kısmına ilişkin ise iddialar yerinde bulunduğundan söz konusu
kısmın iptalinin iptali ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması
gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 28
: 03.01.2019
: 2019/UH.II-22
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin aday ve isteklilerin T.C.ilaç ve
Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi bankasına (TITUBB) kayıt veya bildirimi zorunlu olduğundan Aday
ve İsteklinin teklif edilen ürünün imalatçı veya itahalatçısı (Tedarikçi firma olmadığı
durumlarda ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair (TİTUBB) kayıt veya bildirim
belgesini teklif dosyasında sunacaklardır.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. …
2-) Teklif edilen kit ve cihaz için üretici veya distribütör firma tarafından satıcı
firmaya verilen yetki belgesi bulunmalıdır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhalenin 2’nci kısmına ait 2019-2020 Yılları Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Kit İle
Birlikte Hormon Cihazları Kullanım İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “İşin Tanımı ve Kapsamı”
başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Bingöl Devlet
Hastanesi (BDH), Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi (BKDÇH), Genç
Devlet Hastanesi (GDH), Karlıova Devlet Hastanesi (KDH), Solhan Devlet Hastanesi (SDH)
ve Bingöl Halk Sağlığı Laboratuvarı (BHSL) immünassay tetkikleri için 2019-2020 yıllarını
kapsayan toplam 15.730.102 (On beş milyon yedi yüz otuz bin yüz iki) puanlık, puana dayalı
sonuç karşılığı aşağıda sayısı ve özellikleri belirtilmiş olan testler için tam otomatik hormon
cihazları kullanımı ihalesine ait teknik şartnamedir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 5.42’nci maddesinde “Teklif edilen kit ve cihazlar için üretici veya
distribütör firmalar tarafından satıcı firmalara verilen yetki belgesi bulunmalıdır.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden, istekliler tarafından teklifleri
kapsamında sundukları cihaz/cihazlara ait yetkili satıcı/yetkili temsilci olduklarını gösteren
belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından alınan 22.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru
sahibinin ihalenin 2’nci kısmına yönelik olarak teklif ettiği “Roche Cobas E411” marka
cihaza ait yetkili satıcı/yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerin sunulmadığı belirtilerek
söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 28
: 03.01.2019
: 2019/UH.II-22
Başvuru sahibinin teklif dosyası üzerinde yapılan incelemede, birim fiyat teklif
cetvelinin dipnotunda özetle;
Bingöl Devlet Hastanesi (BDH) için 2 adet DXI 600 model,
Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi (BKDÇH) için 1 adet DXI
o
o
600 model,
Karlıova Devlet Hastanesi (KDH), Solhan Devlet Hastanesi (SDH), Genç Devlet
o
Hastanesi (GDH) ve Bingöl Halk Sağlığı Laboratuvarı (BHSL) için 1’er adet Beckman
Coulter marka Access2 model ve 1’er adet Roche Diagnostik marka Cobas E411 model cihaz
teklif edildiği görülmüştür.
Aktarılan bilgiler çerçevesinde iddiaya konu “Roche Diagnostik marka Cobas E411
model” cihazın ihalenin 2’nci kısmına ilişkin, başvuru sahibi tarafından Karlıova Devlet
Hastanesi (KDH), Solhan Devlet Hastanesi (SDH), Genç Devlet Hastanesi (GDH) ve Bingöl
Halk Sağlığı Laboratuvarı (BHSL) olmak üzere dört hastaneye yönelik olarak teklif edildiği
anlaşılmıştır. Bu sebeple yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri de dikkate
alındığında, isteklilerin teklif dosyası kapsamında bulunan alım konusu malı teklif etmeye
yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, başvuru sahibi tarafından ihalenin 2’nci kısmına yönelik olarak teklif
dosyasında sunduğu belgeler incelendiğinde, Roche Diagnostik marka Cobas E411 model
cihazı teklif etmeye yetkisinin bulunduğunu gösteren yetkili satıcı/yetkili temsilci belgesinin
sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple idarenin anılan istekliyi değerlendirme dışı bırakma
işlemi yerinde bulunarak ilgili iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği, “anılan kısma ilişkin olarak Beckman
Coulter marka DXI600 model ürünün aranan tüm teknik şartları sağladığı ve istenilen
belgelerinin tam olarak sunulduğu” iddiasına yönelik olarak ise;
Söz konusu isteklinin Karlıova Devlet Hastanesi (KDH), Solhan Devlet Hastanesi
(SDH), Genç Devlet Hastanesi (GDH) ve Bingöl Halk Sağlığı Laboratuvarı (BHSL) olmak
üzere dört hastaneye yönelik olarak Roche Diagnostik marka Cobas E411 model ürün
üzerinden teklif dosyalarını hazırladığı ve teklif fiyatlarını buna göre oluşturduğu, bu hususun
başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinin dipnotunda yaptığı açıklamalardan da
görülebileceği, dolayısıyla teklif dosyasında teklif edilen ürüne ilişkin olarak dokümanda
istenilen tüm belgelerin uygun şekilde sunulmasının zorunlu olduğu, birim fiyat teklif
cetvelinde beyan edilen ürün dışında başka bir ürünün ilgili ürün yerine geçemeyeceği
anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin
birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday
veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 28
: 03.01.2019
: 2019/UH.II-22
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken
korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının ihale üzerinde bırakılan
istekli Diyar-Med Sağlık Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterlerine ilişkin olduğu,
adı geçen isteklinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak teklif fiyatının 8.572.905,59 TL,
başvuru sahibinin teklif fiyatının ise 8.415.604,57 TL olduğu görülmüştür. Bu çerçevede,
somut olayda, başvuru sahibinin teklif fiyatının, ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif
fiyatından daha düşük olduğu, dolayısıyla, söz konusu iddialar bakımından başvuru sahibinin
herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma
ihtimalinin bulunmadığı, ayrıca söz konusu iddiaların diğer iddialar kapsamında da eşit
muamele ilkesi çerçevesinde incelenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, ihalenin 4’üncü kısmına yönelik olarak düzeltici işlem belirlenmesi,
7’nci kısmına ilişkin olarak ise ihalenin iptali kararının iptali ve başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi, 2’nci kısmına ilişkin olarak
ise itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 2, 4 ve 7’nci kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 12.843,00-TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 17.126,00-TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 4.283,00-TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin
olarak Yd-Yiğit Medikal İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık Makina Tekstil Enerji Kurumsal
Hizmetler Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması; 7’nci kısmına ilişkin
olarak ise geçerli teklif kalmaması sebebiyle verilen ihalenin iptali kararının iptali ve anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/001
: 28
: 03.01.2019
: 2019/UH.II-22
isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince,
ihalenin 4 ve 7’nci kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
2) 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince,
ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.