Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (BOTAŞ) Tedarik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı
/
2018/433303-BOTAŞ Genel Müdürlüğü ile Bağlı Bölge ve İşletme Müdürlüklerine Ait Silahlı Özel Güvenlik
Bilgi
İKN
2018/433303
Başvuru Sahibi
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (BOTAŞ) Tedarik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı
İşin Adı
BOTAŞ Genel Müdürlüğü ile Bağlı Bölge ve İşletme Müdürlüklerine Ait Silahlı Özel Güvenlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
BAŞVURU SAHİBİ:
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (BOTAŞ) Tedarik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/433303 İhale Kayıt Numaralı “BOTAŞ Genel Müdürlüğü ile Bağlı Bölge ve İşletme
Müdürlüklerine Ait Silahlı Özel Güvenlik” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (BOTAŞ) Tedarik ve Sözleşmeler Daire
Başkanlığı tarafından 15.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “BOTAŞ
Genel Müdürlüğü ile Bağlı Bölge ve İşletme Müdürlüklerine Ait Silahlı Özel Güvenlik”
ihalesine ilişkin olarak Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin
20.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 03.01.2019 tarih ve 170 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
02.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/5 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik Hizt. Tic. Ltd. Şti., Başkent Güvenlik Hizmetleri
Ltd. Şti.nin ve isteklilerin tekliflerinin aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı,
a)Teklif mektubundaki teklif edilen bedel ile rakamın uyumsuz olduğu, üzerinde
kalıntı, silinti, düzeltme bulunduğu, vergi kimlik numarasının bulunmadığı, yetkili kişilerce
teklif mektubunun imzalanmadığı,
b) Teklif ekinde yer alan evrakların gerçek vekillerince imzalanmadığı, imza sirküsü,
vekâletname ve teklifteki imzaların aynı olmadığı, vekâletnamede yetkili oldukları belirtilen
kişilerin yetki sürelerinin kontrol edilmesi gerektiği, vekâletnameler ile imza sirkülerinin
geçerliliklerinin kontrol edilmediği,
c) Ticaret Sicil Gazetelerinin usulüne uygun sunulmadığı, şirket ortaklarının ve
ortaklık oranları ile son durumu gösterir nitelikte Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmadığı,
d) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen ticaret/sanayi veya ilgili meslek
odası belgelerinin sunulmadığı,
e)Teminat mektubunun usulüne uygun şekilde sunulmadığı, saymanlık ve muhasebe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
müdürlüğüne teminatların yatırıldığını gösteren makbuzların sunulmadığı, geçici teminatın
teklif edilen bedelin yüzde 3’ünden az olduğu, standart forma uygun olmadığı, geçerlilik
tarihinin yanlış olduğu,
f)Bilançonun istenilen asgari oranları sağlamadığı, toplam ciroyu gösteren gelir
tablosunun sunulmadığı, gelir tablosundaki bilgilerin istenilen oranı sağlamadığı, vergi
dairelerinden gerekli bilgi ve belgelerin istenilerek bilanço ve gelir tablosundaki bilgi ve
belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının kontrol edilmedi gerektiği,
g) Sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun
olmadığı, sunulan belgelerin benzer işe uygun olmayan kısımları ayrıştırıldığında asgari iş
deneyim tutarını da karşılamadığı, iş deneyim belgelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıt
zorunluluğu yönünden incelenmesi gerektiği,
h)Standart form birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarların kullanılmadığı,
hesaplamalarda aritmetik hata yapıldığı,
ı)Bahsi geçen isteklilerin ve her bir ortağı ile hissedarlarının ihale tarihi itibarıyla
kesinleşmiş vergi ve SGK borcunun bulunduğu,
2) Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik Hizt. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı,
a) Proforma faturalarda fatura girdilerine ilişkin ayrıntılı olarak açıklama yapılmadığı,
geçici vergi beyanname döneminde güncel fiyatları içermediği, gerekli onayların yapılmaması
sebebiyle şekil açısından da mevzuata aykırı olduğu,
b) Fiyat tekliflerinin Tebliğ’de belirtilen şekil şartlarını taşımadığı, fiyat teklifi alınan
şirketlerin teklife konu alanda faaliyette bulunmadığı, fiyat tekliflerinin hangi geçici vergi
beyanname dönemine ait olduğu hususunda belge sunulmadığı, son geçici vergi beyanname
dönemine ait fiyat teklifi sunulmadığı, fiyat teklifi veren şirketlerin fiyat teklifi düzenleme
yetkilerinin bulunmadığı, meslek mensubu ile sözleşmelerinin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin
imzalamaya yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, maliyet/satış tutanakları istenip
incelendiğinde fiyat teklifi ile tutanağın uyumsuz olduğunun görüleceği, tutanaklarda yer alan
fiyat analizlerinin mevzuata aykırı olduğu,
c)Motorlu taşıtlar vergisinin teklif bedeline mevzuata uygun şekilde yansıtmadığı,
d) Araçların bakım giderlerinin her aracın marka ve modeline göre değiştiğinden
bakım giderlerinin yetkili bayilerden alınan fiyat teklifleri ile tevsik edilebileceği,
e) Kasko ve trafik sigorta giderlerine ilişkin teyit yazılarının sunulmadığı,
f)Lastik giderleri için alınan fiyat teklifinde mevzuat gereği bulunması gereken
beyanların bulunmadığı, aracın yapacağı kilometrelerin ise açıklamada dikkate alınmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
g)Servis araçlarının yakıt maliyetleri hesaplanırken teknik özellikleri ve 100 km’deki
yakıt sarfiyatlarının dikkate alınmadığı, EPDK bültenine uygun şekilde ihale ilan tarihi ve
ihale tarihinde geçerli olan fiyatlara göre açıklama yapılmadığı,
h) Araçlara ilişkin kiralama bedellerinin fiyatlarına yansıtmadıkları, alınan fiyat
tekliflerinin ilgili yetkili kişilerce imzalanmadığı, fiyat teklifi üzerinde kaşe/mühür ve
mevzuat açısından taşıması gereken beyanların bulunmadığı,
ı) Servis şoförlerine ilişkin işçilik maliyet hesaplamasının yapılmadığı,
3)İdarenin yaklaşık maliyeti ve dolayısıyla sınır değeri yanlış hesapladığı, TEFE,
TÜFE ve döviz kurundaki artışların dikkate alınmadığı, devriye araçları, otomobil ve minibüs
şoförlerinin işçilik maliyetlerinin de dikkate alınması gerektiği, böylece sınır değerin daha
yüksek çıkacağı, Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.ve Ekol Grup Güvenlik Koruma ve
Eğitim Hizm.Ltd.Şti.nin de sınır değerin altında kalacağı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin 15.11.2018 tarihinde gerçekleştirildiği ve ihaleye 10
isteklinin katıldığı, Siteplus Özel Güvenlik A.Ş.nin teklifinin idarece onaylı doküman satın
alınmadığı veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmediği, Alsancak Grup Güvenlik
ve Koruma Hiz. Ltd.Şti.nin teklifinin iş deneyimini tevsik edici belgelerin sunulmadığı,
Görehan Özel Güvenlik Koruma ve Güv.Eğit.Hiz.Ltd.Şti- Vaşa Özel Güvenlik Hizmetleri
Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin ise teklif dosyasında geçici teminat mektubu
sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede sınır değerin 110.557.253,72
TL olarak hesaplandığı ve Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik Hizt.Tic.Ltd.Şti.den aşırı düşük
teklif açıklamasının istendiği, anılan istekli tarafından sunulan açıklamaların uygun kabul
edilerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.nin ise ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin 1.a iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
olması zorunludur.
Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif
verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak
sunulur.” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik Hizt. Tic. Ltd. Şti.ye ait
birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, teklif bedelinin rakam ile 105.469.603,88 TL,
yazıyla “Yalnız Yüz Beş Milyon Dört Yüz Altmış Dokuz Bin Altı Yüz Üç Türk Lirası
Seksen Sekiz Kuruş” şeklinde yazıldığı tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, teklif
mektubunda teklif bedeline ilişkin rakam ve yazı arasında uyumsuzluk bulunmadığı, teklif
mektubunda kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, teklif dosyasında teklif mektubunu
imzalayan vekil İlfan Büdün’e ait imza beyannamesi ile adı geçen şahsın yetkilendirildiği
vekâletnamenin sunulduğu, beyannamede yer alan imza ile teklif mektubunda yer alan
imzanın birbiri ile uyumlu olduğu ve teklif mektubunda vergi kimlik numarasının bulunduğu
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.
Şti.ye ait birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, teklif bedelinin rakam ile 110.897.699,48
TL, yazıyla “Yüz On Milyon Sekiz Yüz Doksan Yedi Bin Altı Yüz Doksan Dokuz Türk
Lirası Kırk Sekiz Kuruş” şeklinde yazıldığı tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde,
teklif mektubunda teklif bedeline ilişkin rakam ve yazı arasında uyumsuzluk bulunmadığı,
teklif mektubunda kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, teklif dosyasında teklif mektubunu
imzalayan şirket müdürü Salim İnal’a ait imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde yer alan
imza ile teklif mektubunda yer alan imzanın birbiri ile uyumlu olduğu ve teklif mektubunda
vergi kimlik numarasının bulunduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm.Ltd.Şti.ye ait birim fiyat teklif mektubu
incelendiğinde, teklif bedelinin rakam ile 111.716.335,00 TL, yazıyla “Yalnız Yüzonbirmilon
Yediyüzonaltıbin Üçyüzotuzbeş Türk Lirası” şeklinde yazıldığı tespit edilmiştir. Yapılan
inceleme neticesinde, teklif bedelinin yazı ile milyon hanesinin “milon” şeklinde belirtildiği,
4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “ teklif edilen bedelin rakam ve
yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması” hükmü ve “milyon” kelimesinin “milon”
şeklinde ifade edilmesinin Türkçenin sözlü kullanımında yaygın bir durum olmadığı hususu
ile birlikte değerlendirildiğinde, anılan teklif mektubunun Kanun’un ilgili maddesine uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan teklif mektubunda kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, teklif
dosyasında teklif mektubunu imzalayan vekil Şükrü Şenol’a ait imza beyannamesi ve adı
geçen şahsın yetkilendirildiği vekâletnamenin sunulduğu, beyannamede yer alan imza ile
teklif mektubunda yer alan imzanın birbiri ile uyumlu olduğu ve teklif mektubunda vergi
kimlik numarasının bulunduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1.b ve 1.c iddiasına ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1)Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.
…
İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer
alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu
bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,
“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili
olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya
istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi
itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik Hizt. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında
24.05.2017 tarih ve 9332 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, 07.10.2016 tarih ve 9171
sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile şirket müdür Arafat Bingöl adına düzenlenmiş imza
sirküleri, vekil İlfan Büdün’e ait imza beyannamesi ile İlfan Büdün’ün yetkilendirildiği
vekaletnamenin sunulduğu görülmüştür. Teklif dosyasında sunulan ticaret sicil gazetelerinde
“aslı idarece görülmüştür.” kaşesinin bulunduğu, kaldı ki Ticaret Sicil Gazetelerinin ilgili
kuruluşun sayfasından teyidinin yapılabildiği görüldüğünden belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartların Ticaret Sicil Gazeteleri yönünden aranmayacağı anlaşılmıştır.
adresinden yapılan incelemede, şirket adına yayımlanmış en son tarihli Gazete’nin
24.05.2017 tarih ve 9332 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi olduğu, adı geçen Gazete’de
400.000 paya ayrılan şirket sermayesinin tamamının Arafat Bingöl’e ait olduğu bilgisinin yer
aldığı, 07.10.2016 tarih ve 9171 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise Arafat
Bingöl’ün müdür olarak atandığı bilgisinin ve Arafat Bingöl’e ait imza sirkülerinde
18.06.2016 tarihinde itibaren 10 yıl boyunca şirket müdür olarak yetkili olduğu bilgisinin yer
aldığı, dolayısıyla şirket müdürünün yetki süresinin ihale tarihi itibariyle henüz dolmadığı
tespit edilmiştir. Teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicili gazetelerinin şirket ortakları
ve ortaklık yapısı ile son durumunu gösterir nitelikte olduğu, teklif mektubu ve birim fiyat
teklif cetvelinin vekil İlfan Büdün tarafından imzalandığı görülmüş olup, şirket müdürü
tarafından vekil tayin edildiğine ilişkin vekaletname (vekaletnamede süre sınırlamasının
olmadığı anlaşılmıştır) ve imza beyannamesi de sunulduğu görülmüştür. Netice itibariyle
başvuru sahibinin iddialarının Yavuz Koruma ve Özel güvenlik Hizt.Tic.Ltd.Şti. yönünden
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında 27.12.2017 tarih
ve 9482 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, 25.10.2016 tarih ve 9183 sayılı Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesi ile şirket müdür Salim İnal adına düzenlenmiş imza sirkülerinin sunulduğu
görülmüştür. Teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde “aslı idarece görülmüştür.”
kaşesinin bulunduğu, kaldı ki Ticaret Sicil Gazetelerinin ilgili kuruluşun sayfasından teyidinin
yapılabildiği görüldüğünden belgelerin sunuluş şeklin ilişkin şartların Ticaret Sicil Gazeteleri
yönünden aranmayacağı anlaşılmıştır.
yapılan incelemede şirket adına yayımlanmış en son tarihli Gazetenin 27.12.2017 tarih ve
9482 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi olduğu, 27.12.2017 tarih ve 9482 sayılı Türkiye
Ticaret Sicili Gazetesinde 75000 paya ayrılan şirket sermayesinin tamamının Salim İnal’a ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
olduğu bilgisinin yer aldığı, 25.10.2016 tarih ve 9183 sayılı Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesinde ise Salim İnal’ın müdürlük yetkisinin 20 yıl uzatılması karar verildiği bilgisinin
yer aldığı, dolayısıyla teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin şirketin
şirket ortakları ve ortaklık yapısı ile son durumunu gösterir nitelikte olduğu ve şirket
müdürünün yetki süresinin de ihale tarihi itibariyle henüz dolmadığı, teklif mektubu ve birim
fiyat teklif cetvelinin de Salim İnal tarafından imzalandığı görülmüştür. Netice itibariyle
başvuru sahibinin iddialarının Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. yönünden yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm.Ltd.Şti.nin teklif dosyası kapsamında
05.07.2018 tarih ve 9614 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, 28.07.2016 tarih ve 9125
sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile şirket müdür Hasan Tan adına düzenlenmiş imza
sirküleri, vekil Şükrü Şenol’un vekil tayin edilmesine ilişkin vekaletname ve anılan kişi adına
düzenlenmiş imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür. Ticaret Sicil Gazetelerinin ilgili
kuruluşun sayfasından teyidinin yapılabildiği görüldüğünden belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartların Ticaret Sicil Gazeteleri yönünden aranmayacağı anlaşılmıştır.
adresinden yapılan incelemede şirket adına yayımlanmış en son tarihli Gazetenin 05.07.2018
tarih ve 9614 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi olduğu, 05.07.2018 tarih ve 9614 sayılı
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde şirket müdürü olarak aksi karar alınıncaya kadar Hasan
Tan’ın şirket müdürü olarak seçildiği, 28.07.2016 tarih ve 9125 sayılı Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi’nde 80.000 paya ayrılan şirket sermayesinin 800 paya karşılık gelen kısmının
Mehmet Tek’e, 79.200 paya karşılık gelen kısmının Naci Efe’ye ait olduğu bilgisinin yer
aldığı, dolayısıyla teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin şirketin
şirket ortakları ve ortaklık yapısı ile son durumunu gösterir nitelikte olduğu ve şirket
müdürünün yetki süresinin de ihale tarihi itibariyle henüz dolmadığı, şirket müdürü Hasan
Tan’ın şirket müdürü olarak Şükrü Şenol’a yetki verdiği vekâletname (vekâletnamede süre
sınırlamasının bulunmadığı anlaşılmıştır) ve Şükrü Şenol’a ait imza sirkülerinin de
sunulduğu, teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin de Şükrü Şenol tarafından
imzalandığı görülmüştür. Netice itibariyle başvuru sahibinin iddialarının Ekol Grup Güvenlik
Koruma ve Eğitim Hizm.Ltd.Şti. yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1.d iddiasına ilişkin olarak;
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri
teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
h) İstekliler tarafından, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 5 nci
maddesi gereği ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca alınmış “Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet
İzin Belgesi'nin"sunulması zorunludur.
Bununla
birlikte,
İhaleye
teklif
verecek İsteklilerin ortakları ile bu İsteklilerin teklifleri kapsamında sunacağı "Özel Güvenlik
Şirketi Faaliyet İzin Belgesinde"isimleri yer alan İsteklilerinin ortaklarının aynı kişiler olması
zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Tip İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde 25.01.2017 tarih ve 29959 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmelik’te yer alan düzenleme ile ilgili odaya kayıtlı olunduğuna dair
belgelerle ilgili düzenlemenin yürürlükten kaldırıldığı, aynı Yönetmelik’le KİK015.3/H
numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formlarının 2’nci maddesine “Ayrıca ihale
tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak
sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu
durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt
ediyoruz.” ibarelerinin eklendiği, dolayısıyla söz konusu hususların teklif mektubunda
taahhüt olarak sunulacağı, kaldı ki İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1’inci maddesinde
isteklilerden kayıtlı olduklarına ilişkin ticaret/sanayi veya ilgili meslek odası tarafından
düzenlenen belgenin sunulmasının istenilmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1.e iddiasına ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
…” hükmü,
“Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin %
3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale
dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması
zorunlu değildir.” hükmü,
“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek
teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 13.04.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
.
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır
Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik Hizt.Tic.Ltd.Şti. tarafından teklif dosyası
kapsamında, Ziraat Bankası A.Ş. İstoç İstanbul Şubesi, Türkiye Halk Bankası A.Ş. Nişantaşı
İstanbul Şubesi, Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. İstoç Şubesi tarafından düzenlenmiş 3
adet geçici teminat mektubun sunulduğu, tutarları toplamlarının 3.220.000,00 TL olduğu,
sunulan geçici teminat mektubunun isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilen
KİK024.1/H numaralı standart forma uygun olarak düzenlendiği görülmüştür. Adı geçen
istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının toplam tutarlarının teklif fiyatının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
%3’ünü karşıladığı (105.469.603,88x0,03=3.164.088,12), geçici teminat mektuplarının
geçerlilik sürelerinin (iki geçici teminat mektubunun süresinin 02.09.2019, diğer geçici
teminat mektubunun 30.08.2019 olduğu görülmüştür) İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik
süresinden önceki bir tarih olmadığı anlaşılmıştır.
Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti tarafından teklif dosyası kapsamında, Türkiye
Finans Katılım Bankası A.Ş. Ankara Ticari Şubesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş geçici
teminat mektubunun sunulduğu, tutarının 3.330.000,00 TL olduğu, sunulan geçici teminat
mektubunun isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilen KİK024.1/H numaralı standart
forma uygun olarak düzenlendiği görülmüştür. Adı geçen istekli tarafından sunulan geçici
teminat mektubunun teklifin %3’ünü karşıladığı (110.897.699,48x0,03=3.326930,98), geçici
teminat mektubunun geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik süresinden
(01.07.2019) önce olmadığı anlaşılmıştır.
Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası
kapsamında, Ziraat Katılım Bankası Ümraniye Şubesi ve Kuveyttürk Katılım Bankası
Altunuizade Şubesi düzenlenmiş 2 adet geçici teminat mektubunun sunulduğu, tutarları
toplamlarının 3.500.000,00 TL olduğu, sunulan geçici teminat mektubunun isteklilere ihale
dokümanı kapsamında verilen KİK024.1/H numaralı standart forma uygun olarak
düzenlendiği görülmüştür. Adı geçen istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının
toplam tutarlarının teklifin %3’ünü karşıladığı (111.716.335,00x 0,03=3.351.490,05), geçici
teminat mektuplarının geçerlilik sürelerinin (2 geçici teminat mektubunun süresi de
30.04.2019 tarihi) İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik süresinden önceki bir tarih olmadığı
anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 1.f iddiasına ilişkin olarak;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,
“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren
belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
…
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir
tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir
tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre
düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması
gereklidir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Yavuz Koruma ve Özel güvenlik Hizt.Tic.Ltd.Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2
ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen kriterlerin tevsiki amacıyla bilanço bilgileri tablosu ve
2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, sunulan beyanname ve bilanço
bilgileri tablosunun meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, bilanço bilgileri
tablosundaki 2017 yılına ilişkin veriler incelendiğinde, dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar
oranının 0,7873, öz kaynaklar/toplam aktif oranının 0,3879, kısa vadeli banka borçlarının öz
kaynaklara oranının ise 0,0047 olduğu, bilanço bilgilerine ilişkin oranların asgari oranları
karşıladığı, beyanname kapsamında yer alan gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının ise
isteklinin teklif bedelinin %20’sini karşıladığı anlaşılmıştır.
Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2 ve
7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen kriterlerin tevsiki amacıyla bilanço bilgileri tablosu ve
2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, sunulan beyanname ve bilanço
bilgileri tablosunun meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, bilanço bilgileri
tablosundaki 2017 yılına ilişkin veriler incelendiğinde, dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar
oranının 1,3511, öz kaynaklar/toplam aktif oranının 0,3923, kısa vadeli banka borçlarının öz
kaynaklara oranının ise 0 olduğu, bilanço bilgilerine ilişkin oranların asgari oranları
karşıladığı, beyanname kapsamında yer alan gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının ise
isteklinin teklif bedelinin %20’sini karşıladığı anlaşılmıştır.
Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm.Ltd.Şti. tarafından bilanço bilgilerinin
tevsiki amacıyla bilanço bilgileri tablosu ve bilançonun ilgili bölümlerinin sunulduğu,
sunulan bilanço ve bilanço bilgileri tablosunun meslek mensubu tarafından kaşelenip
imzalandığı, bilanço bilgileri tablosundaki 2017 yılına ilişkin veriler incelendiğinde, dönen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
varlıklar/kısa vadeli borçlar oranının 1,0694, öz kaynaklar/toplam aktif oranının 0,2072, kısa
vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,2375 olduğu, bilanço bilgilerine ilişkin
oranların asgari oranları karşıladığı, iş hacmine ilişkin bilgilerin tevsiki amacıyla gelir
tablosunun ilgili bölümlerinin meslek mensubu tarafından onaylı olarak sunulduğu, gelir
tablosunda yer alan 2017 yılı net satışlar tutarının ise isteklinin teklif bedelinin %20’sini
karşıladığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde adı geçen isteklilerin bilanço ve iş hacmine ilişkin
istenilen asgari oran ve tutarları karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından bilanço bilgileri ve ciro bilgilerinin vergi
dairelerinden teyit edilmesi gerektiği iddia edilmekteyse de, bahsi geçen isteklilerin bilanço
ve ciro bilgilerini tevsik amacıyla sundukları belgelerin meslek mensubu tarafından onaylı
olduğu, anılan belgelerin ayrıca teyit edilmesini gerektirecek ve tereddüt oluşturacak herhangi
bir husus tespit edilmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan iddiasının da yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 1.g iddiasına ilişkin olarak;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” 31’inci
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına
uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de
asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek
şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde
yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.” hükmü,
“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini
gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,
“İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü
maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı
dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları
ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt
içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili
hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam
tarafından onaylanır.” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş
veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler
değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki
aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş
deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin
katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin
en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın
aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.
…
(10)Adaylar veya isteklilerce, iş deneyimini gösteren belge olarak adlarına ya da
unvanlarına düzenlenen teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulabilmesi için belgenin
düzenlendiği hizmetin ihale dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygun
olması zorunludur. Adaylar veya isteklilerin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması
halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında
teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin
asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim
belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Teknolojik ürün deneyim belgesi, belgenin
düzenlendiği hizmetin piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilir.” hükmü,
“İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı EK 1’inci
maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden
düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan
iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge
dosyasında muhafaza edilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen
iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Tüm kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde yapılan her türlü Özel Güvenlik Hizmetleri
benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik Hizt.Tic.Ltd.Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki
amacıyla teklif dosyası kapsamında, Bahçelievler Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
tarafından düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin tanımının “ 36 Ay Süre
İle Güvenlik Hizmeti Alımı” sözleşme tarihinin 22.09.2014 ve belge tutarının 36.534.479,04
TL olarak düzenlendiği ve iş deneyim belgesinde “aslı idarece görülmüştür.” şerhinin
bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde, iş deneyim belgesine konu işin benzer
iş tanımı ile uyumlu olduğu, iş deneyim belgesinin tutarının güncellenmeden dahi teklif
bedelinin %25’ini karşıladığı (105.469.603,88/4 =26.367.400,97), iş deneyim belgesinin
EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği görüldüğünden belgelerin sunuluş şeklin ilişkin
şartların aranmayacağı anlaşılmıştır. Ayrıca iş bitirme belgesi üzerinden yer alan sayı
numarası ile yapılan sorgulama neticesinde iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu ve
sorgulama neticesinde elde edilen belge ile teklif dosyası kapsamında sunulan belgenin aynı
olduğu görülmüştür. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddialarının ihale üzerinde bırakılan
istekli yönünden uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla
teklif dosyası kapsamında, Ziraat Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş iş
bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının “Özel Güvenlik Alımı HK.”, işin tanımının
“5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve Uygulamasına İlişkin Yönetmelik
Esasları Çerçevesinde Teknolojik Gelişmelere Uygun Olarak Çağdaş ve Modern İş Hayatı
Kuralları İçerisinde Özel Güvenlik Temel Eğitimini ve Sertifikasını Almış Elemanları
İstihdam Eden Firma ile TC. Ziraat Bankası A.Ş. Taşınmazlarının Aktif ve Pasif
Varlıklarının, Çalışanlarının Mal ve Can Güvenliğinin Sağlanması Hk.”, sözleşme tarihinin
01.12.2014 ve belge tutarının 18.525.429,32 TL olarak düzenlendiği ve iş deneyim
belgesinde “aslı idarece görülmüştür.” şerhinin bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme
neticesinde, iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımı ile uyumlu olduğu, iş deneyim
belgesinin tutarının güncellenmesi neticesinde 34.281.983,20 TL tutarına ulaşıldığı, söz
konusu tutarın teklif bedelinin %25’ini karşıladığı (110.897.699,48/4 =27.724.424,87)
.
anlaşılmıştır Ancak, sunulan iş deneyim belgesinin 31.08.2014 tarihinden sonra 09.12.2016
tarihinde düzenlendiği, iş deneyim belgesinde belgenin EKAP üzerinden düzenlendiğini
gösteren belge sayı ve kod numarası bulunmadığı, Ziraat Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünün
4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalar arasında yer aldığı ve Kanun’un 2’nci maddesi
çerçevesinde yapım ihaleleri yönüyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tâbi olduğu, bununla
birlikte, sermayesinin yapısı ve oluşumu yönünden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi çerçevesinde Ziraat Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
hizmet alımlarına yönelik iş bitirme belgesi düzenleme yetkisi bulunduğu, dolayısıyla Ziraat
Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgelerinin EKAP
üzerinden kaydedilerek düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, söz konusu iş
deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme
belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı EK 1’inci maddesinde yer alan “(1) İş
bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden
sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi
zorunludur.
…
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen
iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.”
hükmüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin
tevsiki amacıyla teklif dosyası kapsamında, İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından
düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin tanımının “Özel Güvenlik Hizmeti
Alımı”, sözleşme tarihinin 23.12.2014, belge tutarının 57.375.073,20 TL, gerçekleştirilen iş
tutarının ise 67.867.027,10 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Gerçekleştirilen iş tutarı ve
belge tutarı arasında farklılık olduğundan, söz konusu hususa ilişkin olarak iş deneyim
belgesini düzenleyen idareden 29.01.2019 tarih ve E.2019/2279 sayılı yazı ile “1.Belgede
gerçekleştirilen iş tutarı kısmında yazılı tutarın, belge tutarı ve toplam sözleşme bedelinden
fazla olduğu görüldüğü, bu hususun neden kaynaklandığı bilgisi.
2.İş deneyim belgesine konu işe ilişkin sözleşme, iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden
kesin hakediş (yapılan işler listesini gösterir şekilde) ve iş artışına ilişkin belgeler.
3.İşin uzatılması suretiyle iş artışının yapılıp yapılmadığı bilgisi.” hususlarında bilgi ve belge
istenilmiş olup, 06.02.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2019 tarih ve E.5470
sayılı cevabi yazıda, gerçekleştirilen iş tutarı kısmında yazılı tutarın sehven fiyat farkları
eklenerek toplam bedelin yazıldığı, gerçekleştirilen iş tutarının 57.375.073,20 TL olduğu
bilgine yer verildiği ve yazı ekinde iş deneyim belgesine konu sözleşme, iş artış olurları ve
son hakediş raporunun yer aldığı görülmüştür.
Gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, sözleşmenin 23.12.2014 tarihinde
47.812.561,00 TL bedel üzerinden imzalandığı, işin süresinin 01.01.2015-31.12.2016
tarihlerini kapsadığı, iş süresince iki defa iş artışı olduğu ve her iki iş artışının da sözleşme
bedelinin %10’u oranında ayrı ayrı 4.781.256,10 TL olarak yapıldığı, iş deneyim belgesinde
fiyat farkı hariç iş artışları dâhil gerçekleştirilen iş tutarı ile belge tutarının 57.375.073,20 TL
olarak belirtildiği, ancak idarece gönderilen hakediş raporunda (24 no’lu) 31.12.2016 tarihine
kadar yapılan işlerin 52.324.723,76 olarak belirtildiği, hakediş özeti belgesinde de
52.324.723,76 bedelin yer aldığı, bu haliyle gerçekleştirilen iş tutarı/belge tutarı ile son
hakediş olduğu anlaşılan 24 no’lu hakedişteki tutarın uyumlu olmadığı görülmüştür. Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı
maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş
raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
tutulmadan yazılır.” hükmü yer almakta olup, bu çerçevede, anılan iş deneyim belgesi ve
idarece gönderilen hak edişlerde bir uyumsuzluk olduğu, bu uyumsuzluğun iş deneyim
belgesinin asli unsuru olan belge tutarı ve gerçekleştirilen iş tutarını da etkilediği ve söz
konusu uyumsuzluğun iş deneyim belgesinde de uyumsuzluğa sebep olduğu, bu haliyle söz
konusu belgenin iş deneyiminin tevsikinde kullanılamayacağı anlaşılmıştır. Bu çerçevede,
Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerekmektedir.
Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm.Ltd.Şti. tarafından sunulan iş deneyim
belgesine ilişkin olarak iş deneyim belgesini düzenleyen İETT İşletmeleri Genel
Müdürlüğüne söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilmesi ve yapılan işler tutarını doğru
yansıtacak şekilde anılan iş deneyim belgesinin yeniden düzenlenmesi yönünde bildirimde
bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1.h iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nu “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik Hizt.Tic.Ltd.Şti., Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.
Şti. ve Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm.Ltd.Şti.nin birim fiyat teklif
cetvellerinde standart forma uygun olarak standart formda yer alan miktarların esas alındığı
ve aritmetik hata yapılmadığı tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin
anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1.ı iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
…
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
KİK015.3/H numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formunda “…2)İhale
tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g)
ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin
dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda
değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin
üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü
fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin
belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi
itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve
ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden
belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İsteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen
durumlarda olması durumunda ihale dışı bırakılacağı düzenlenmiştir. İddia kapsamında yer
alan SGK prim borcu ve vergi borcunun da bu kapsamda düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Ancak, anılan madde hükmünün devamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname
olarak sunulabileceği konusunda Kurum yetkili kılınmıştır. Bu çerçevede, Kurum tarafından
düzenlenen KİK015.3/H numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formundan
Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik
prim borcu ve Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş
vergi borcu olması durumunun taahhütname olarak sunulacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca,
Kanun’un 10’uncu maddesinde taahhütname olarak sunulan belgelerin tevsikinin ise sözleşme
imzalanmadan önce ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinden istenileceği hüküm altına
alınmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1.Bu Tebliğde personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62
nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır.
78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel
sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare
için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz
eden hizmet alımlarını ifade eder.” açıklaması,
“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer
aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.7.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ihale karar pulu, sözleşme damga vergisi ve
ilgili mevzuat gereğince Yüklenicinin ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri
giderler ile birlikte ulaşım, nakliye ve sigorta giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik
ücreti:
25.3.1.1. 762 Adet Özel Güvenlik Görevlisine brüt asgari ücretin %75’i, 35 Adet Ekip
Şefi’ne brüt asgari ücretin %100’ü ve 39 Adet Güvenlik Amirine brüt asgari ücretin %125
oranında fazla ücret ödenecek olup, teklif fiyata dahil edilecektir.
25.3.1.2. İş süresince; Ulusal bayram ve genel tatil günleri; gün sayısı 31 gün olup bu
günlerde çalışacak toplam 566 silahlı özel güvenlik görevlisine toplam 17.546 gün, yine bu
günlerde çalışacak toplam 27 silahlı ekip şefine (vardiya sorumlusu) ise toplam 837 gün
üzerinden 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 47’inci maddesi gereği ücret ödenecek olup, teklif fiyata
dahil edilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Güvenlik Amirleri, bayan özel güvenlik
görevlileri ve Genel Müdürlük makam katında çalışan bir özel güvenlik görevlisi ulusal
bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılmayacaktır.
25.3.1.3. Hizmet içi atış eğitimleri mesai saatleri dışında yaptırılacağından, her bir
özel güvenlik personeli için kişi başı 4 saat olmak üzere toplam 6688 saatlik fazla çalışma
ücreti YÜKLENİCİ tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahil edilecektir.
25.3.1.4. İDARE tarafından Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü’nde 34 özel güvenlik
görevlisi; Dörtyol İşletme Müdürlüğü Terminali’nde 1 güvenlik amiri, 4 ekip şefi ve 28 özel
güvenlik görevlisi; LNG İşletme Müdürlüğü Terminali’nde 1 güvenlik amiri, 4 ekip şefi ve 51
özel güvenlik görevlisi; olmak üzere toplam 123 Güvenlik Personeline verilecek olan ISPS
eğitimi mesai saati dışında yaptırılacağından, her bir özel güvenlik personeli için kişi başı
yıllık 24 saat olmak üzere toplam 5.904 saatlik fazla çalışma ücreti teklif fiyata dahil
edilecektir.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
25.3.2.1. Yemek giderleri: Yemek bedeli günlük brüt 16,00- TL olmak üzere 22 gün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
üzerinden hesaplanarak teklif fiyata dahil edilip, fiili çalışma günü üzerinden nakdi olarak
ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.
25.3.2.2. Yol giderleri:
a) BOTAŞ Genel Müdürlüğü Bilkent/Ankara adresinde çalıştırılacak ve 28 kişi olarak
belirlenen Özel Güvenlik Görevlilerinin iş yerlerine geliş-gidişleri ayda 22 gün üzerinden
hesaplanarak teklif fiyata dahil edilip, fiili çalışma günü üzerinden nakdi olarak ödenecek ve
ücret bordrosunda gösterilecektir. Özel güvenlik görevlileri için ulaşım, günlük brüt 16,79-TL
olmak üzere hesaplanacaktır.
b) Yüklenici;
- İstanbul İşletme Müdürlüğü, Pendik/ İSTANBUL adresinde çalıştıracağı 20 silahlı
özel güvenlik personelini,
- Pendik Pig ve Gözetleme İstasyonu Pendik/İSTANBUL adresinde çalıştıracağı 4
silahlı özel güvenlik personelini
- Köseler Pig İstasyonu (Gebze CS-3 Kompresör İstasyonu) Gebze/KOCAELİ
adresinde çalıştıracağı 13 silahlı özel güvenlik personelini,
- Ambarlı CS-2 Kompresör İstasyonu Avcılar/İSTANBUL adresinde 13 silahlı özel
güvenlik personelini,
- İzmir Şube Müdürlüğü Kemalpaşa/İZMİR adresinde çalıştıracağı 13 silahlı özel
güvenlik personelini,
- Bursa Şube Müdürlüğü Osmangazi/BURSA adresinde çalıştıracağı 10 silahlı özel
güvenlik personelini,
- Hamitabat Basınç Düşürme ve Ölçüm İstasyonu Lüleburgaz/KIRKLARELİ adresinde
çalıştıracağı 5 silahlı özel güvenlik personelini,
- İpsala Pig ve Ölçüm İstasyonu İpsala/EDİRNE adresinde çalıştıracağı 8 silahlı özel
güvenlik personelini,
- Kayseri İşletme Müdürlüğü Kocasinan/KAYSERİ adresinde çalıştıracağı 10 silahlı
özel güvenlik personelini,
- Konya Şube Müdürlüğü Karatay/KONYA adresinde çalıştıracağı 10 silahlı özel
güvenlik personelini,
- Erzurum Şube Müdürlüğü Merkez/ERZURUM adresinde çalıştıracağı 10 silahlı özel
güvenlik görevlisini,
- Kahramanmaraş Şube Müdürlüğü Gaziantep Yolu 7. Km/ KAHRAMANMARAŞ
adresinde çalıştıracağı 10 silahlı özel güvenlik personelini,
- Bahçe Pig İstasyonu Bahçe/OSMANİYE adresinde çalıştıracağı 13 silahlı özel
güvenlik personelini,
- Aksaray Pig İstasyonu AKSARAY adresinde çalıştıracağı 17 silahlı özel güvenlik
personelini,
- PS-3A İdil Pompa İstasyonu Şırnak adresinde çalıştıracağı 17 silahlı özel güvenlik
personelini,
- Silivri İşletme Müdürlüğü Silivri/İSTANBUL adresinde çalıştıracağı 29 silahlı özel
güvenlik personelini,
- Değirmenköy Depolama Sahası Silivri/İSTANBUL adresinde çalıştıracağı 16 silahlı
özel güvenlik personelini,
- Kuzey Marmara Doğal Gaz Depolama SahasıSilivri/İSTANBUL adresinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
çalıştıracağı 12 silahlı özel güvenlik personelini,
normal mesailerinde ve/veya vardiyalarında, merkeze mesafeleri teknik şartnamede verilen iş
yerlerine getirip götürmek için yine özellikleri teknik şartnamede verilen araçlar vasıtasıyla,
akaryakıt dahil bütün masrafları kendisine ait olmak üzere gerçekleştirecek ve bunu teklif
fiyata dahil edecektir.
c) İdare, Yerleşim konumu itibariyle güvenlik hizmetinin yerine getirilmesinde
ayrıntıları Teknik Şartnamede belirtilen iş yerlerinde kullanılacak "Devriye ve Hat Kontrolü
Araçlarına"ihtiyaç duymaktadır.
Bu kapsamda, Yüklenici;
- 3 adet 4x4 Pick-Up çift kabin,
- 7 adet 4x2 SUV
olmak üzere teknik şartnamede belirtilen özellikte toplam 10 adet dizel ve otomatik şanzımanlı
araç sağlayacaktır.
Yüklenici, kendi öz malı veya kiralama yoluyla temin edeceği, araç özellikleri ve ne
kadar yol katedecekleri teknik şartnamede yazılı iş yerlerinde hizmet verecek olan "Devriye ve
Hat Kontrolü Araçlarının"amortisman, kiralama, sigorta, periyodik bakım onarım, Lastik ve
benzeri tüm araç giderlerini teklif fiyatına dahil edecektir.
Devriye ve Hat Kontrolü Araçlarının akaryakıt gideri İdare tarafından karşılanacak
olup teklif fiyata dahil edilmeyecektir.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranı % 2 (Yüzde İki) olup teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’de “…6.3 Teklif Fiyata Dâhil Olacak Masraflar;
6.3.1 Sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı, ulaşım giderlerinin ise ilgili
maddede belirtilen işyerleri için hesaplanacak tutarı teklif fiyata dâhil olup, Yükleniciye aittir.
…
6.3.4 Yol gideri: BOTAŞ Genel Müdürlüğü Bilkent/ANKARA adresinde çalıştırılacak
Özel Güvenlik Görevlilerinin işyerlerine geliş-gidişleri ayda 22 gün üzerinden hesaplanarak
teklif fiyata dâhil edilip, fiili çalışma günü üzerinden nakdi olarak ödenecek ve ücret
bordrosunda gösterilecektir. Özel güvenlik görevlileri için ulaşım, günlük brüt 16,79 TL.
olmak üzere hesaplanacaktır.
…
6.3.6 İstanbul İşletme Müdürlüğü, Pendik Pig ve Gözetleme İstasyonu, Ambarlı CS-2
Kompresör İstasyonu, Köseler Pig İstasyonu (Gebze CS-3 Kompresör İstasyonu) Bursa Şube
Müdürlüğü, İzmir Şube Müdürlüğü, Hamitabat Basınç Düşürme ve Ölçüm İstasyonu, İpsala
Pig ve Ölçüm İstasyonu için çalıştırılacak özel güvenlik personelinin ulaşımı Yüklenici
tarafından sağlanacak olup, teklif fiyata dâhil edilecektir. Bu yerlerde 17.04.2015 tarih ve
29329 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmelik’te tanımlanan ve ilgili mevzuata uygun görev yerine
ulaştırılması gereken personel sayısını karşılayacak kapasitede “otomobil/minübüs’’
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
kullanılacaktır.
…
6.3.8 Kayseri İşletme Müdürlüğü, Konya Şube Müdürlüğü, Kahramanmaraş Şube
Müdürlüğü ve Erzurum Şube Müdürlüğü’nde ulaşım Yüklenici tarafından sağlanacak olup
teklif fiyata dâhil edilecektir. Bu yerlerde 17.04.2015 tarih ve 29329 sayılı Resmi Gazete ’de
yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’te
tanımlanan ve ilgili mevzuata uygun görev yerine ulaştırılması gereken personel sayısını
karşılayacak kapasitede “otomobil/minübüs” kullanılacaktır.
…
6.3.10 Bahçe Pig, Aksaray Pig ve PS-3A İdil Pompa İstasyonlarında çalıştırılacak
özel güvenlik personeli ulaşımı Yüklenici tarafından sağlanacak olup teklif fiyata dâhil
edilecektir. Bu yerlerde 17.04.2015 tarih ve 29329 sayılı Resmi Gazete ’de yayımlanan
Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’te tanımlanan ve
ilgili mevzuata uygun görev yerine ulaştırılması gereken personel sayısını karşılayacak
kapasitede “otomobil/minübüs” kullanılacaktır.
…
6.3.13 Silivri İşletme Müdürlüğü ve bağlı tesisleri için ulaşım özel güvenlik
personelinin ulaşımı Yüklenici tarafından sağlanacak olup teklif fiyata dâhil edilecektir. Bu
yerlerde 17.04.2015 tarih ve 29329 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Trafik
Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’te tanımlanan ve ilgili mevzuata
uygun görev yerine ulaştırılması gereken personel sayısını karşılayacak kapasitede
“otomobil/minübüs” kullanılacaktır.
6.3.14 Araçlarla ilgili km. hesapları ve taşınacak personel sayısı ile ilgili ayrıntılı
bilgiler aşağıdaki tabloda belirtilmiş olup tabloda belirtilen kriterler dikkate alınarak teklif
fiyata dâhil edilecektir.
Sıra no İş yerleri
tvps
İstanbul İşletme Müd. 20
Pendik Merkez
bvps
5
3vgt
180
1
2
3
Pendik Pig ve Gözetleme 4
İstasyonu
Köseler Pig İstasyonu 13
(Gebze CS-3 kompresör
istasyonu)
1
4
60
180
4
5
6
7
8
Ambarlı CS-2 Kompresör 13
İstasyonu
İzmir Şube Müdürlüğü - 13
Şehir Merkezi
Bursa Şube Müdürlüğü - 10
Şehir Merkezi
İpsala Pig ve Ölçüm İst. - 8
Sarıcaali İpsala Merkez
Hamitabat İstasyonu - 5
4
4
4
2
2
200
240
180
80
120
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
Lüleburgaz Merkez
9
Erzurum Şube Müdürlüğü 10
- Şehir Merkezi
3
3
3
3
180
220
240
180
10
11
12
Kayseri
İşletme 10
Müdürlüğü - Şehir Merkezi
Konya Şube Müdürlüğü - 10
Şehir Merkezi
K.Maraş Şube Müdürlüğü 10
- Şehir Merkezi
13
14
Bahçe Pig İstasyonu
Erzurum Şube Müdürlüğü 17
- Şehir Merkezi
12
3
5
90
120
15
16
Aksaray Pig İstasyonu
17
5
8
90
270
PS-3A
İdil
Pompa 29
İstasyonu
17
18
Silivri İşletme Müdürlüğü 16
Değirmenköy Depolama 12
Sahası
4
3
180
100
TVPS : Toplam Vardiyalı Personel Sayısı.
BVPS : Bir Vardiyada Bulunan Personel Sayısı.
3VGT(KM): Üç Vardiya için Günlük Toplam kilometreyi ifade eder.
6.3.15 Ulaşım sırasında meydana gelebilecek her türlü kaza veya sair sorumluluk
Yükleniciye ait olacaktır. Güvenlik personelini taşıyacak araçların modeli 2018 modelden
düşük olmayacaktır. Araçlar klimalı ve kaloriferli olacak; kliması ve kaloriferi arızasız, çalışır
durumda olacaktır.
6.3.16 Özel güvenlik görevlileri personel taşımacılığında kullanılan servis araçlarında
şoförlük yapmayacaktır. Aracı kullanacak olan servis aracı ve şoförüne ait bilgi ve belgeler
işe başlamadan önce yazılı olarak İdareye bildirilecek ve İdarenin uygun görüşü alındıktan
sonra göreve başlatılacaktır. Servis şoförünün değişmesi halinde 6.3.20’de talep edilen
belgeler yeni başlayacak şoför için de işe başlamadan önce İdare’ye sunulacaktır.
6.3.21 Devriye Hizmetleri İçin Sağlanacak Araçlar:
Yüklenici, özel güvenlik görevlileri ile devriye hizmeti vermek üzere, aşağıda belirtilen
tablodaki işyerlerinde, 7/24 İdarenin öngöreceği güzergâhta ve sayıda devriye yapmak için
aşağıdaki şartlarda ve sayıda araçlar sağlayacaktır.
Sıra no İş yerleri
cinsi
adet
1
Günlük km.
250
1
Doğal Gaz İşletme ve 4X2 SUV
Piyasa İşlemleri
Bölge
Müdürlüğü
Eskişehir Yolu
23.Km. Yapracık/ANKARA
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
2
Kırklareli Şube Müdürlüğü 4X2 SUV
CS-1
1
60
Kompresör
Kofçaz Yolu
İstasyonu,
7.Km. KIRKLARELİ
Doğubayazıt
Kompresör
İstasyonu
Doğubayazıt/AĞRI
3
4
CS-11 4X2 SUV
1
2
60
Petrol İşletmeleri Bölge 4X2 SUV
Müdürlüğü
700
Ceyhan Terminali İncirli
Köyü Mevkii
Ceyhan/ADANA
5
Aksaray Pig İstasyonu 4x4 pick-up
Konya Yolu
1
750
Polis
Okulu
Yanı
AKSARAY
(Bu devriye aracı İdarenin
belirleyeceği boru hattı
güzergâhında
devriye
görevi
ifa
edecektir.)
(SRC belgesi şart)
6
7
Dörtyol Terminali P.K.5 4X2 SUV
31600
Dörtyol/HAT AY
LNG İşletme Müdürlüğü 4X2 SUV
P.K.17
1
1
225
200
Marmara
Ereğlisi/TEKİRDAĞ
Silivri İşletme Müdürlüğü 4x4 pick-up
ve bağlı
8
2
200
tesisler (SRC belgesi şart)
…
6.3.21.2 Kanun ve yönetmeliklerde meydana gelebilecek değişikliklere göre gerekli
olan belgeleri temin etmek Yüklenicinin sorumluluğundadır. Araç Yükleniciye ait ise ruhsat
fotokopileri, kiralama yoluyla temin edilmiş ise ayrıca noter tasdikli kira sözleşmesinin
İdareye ibraz edilmesi zorunludur. Devriye aracının arızalanması, periyodik bakım veya
hizmet dışı kalması durumunda Yüklenici en geç 8 saat içinde söz konusu araç yerine,
şartnamede belirtilen devriye aracı ile aynı özelliklere sahip bir aracı temin edecektir. 8 saat
sonunda ikame araç teslim edilemediği takdirde İdare, ikame aracı temin ederek bedeli hak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
edişten düşecektir.
Aksaray devriye aracının taşıt görev formları ve aylık icmalleri İdareye bildirilecek
olup aksaklıklara mahal verilmeyecektir. Devriye araçlarında taşıt tanıma sistemi
bulunacaktır. Tüm devriye araçlarına İdarenin de uygun gördüğü tepe lambaları Yüklenici
tarafından takılacaktır. İdarenin belirlediği boru hattı güzergâhının dışına çıkılmayacaktır.
Zorunlu hallerde kolluk kuvvetleri koordinesinde İdarenin izni dâhilinde boru hattı
güzergâhının dışına çıkılabilir, olay ile ilgili kolluk kuvveti tarafından tutulan tutanak
Yüklenici tarafından İdareye yazı ile bildirilir. Aksi hallerde cezai işlem yapılır.
…
6.3.21.5 Devriye araçlarının servis bakımları düzenli olarak yaptırılacak, bakım
evrakları yazı ile İdareye verilecektir. İdare devriye aracının rutin bakımlarının yaptırılıp
yaptırılmadığını, trafik kuralları gereği bulunması gereken malzemelerin bulunmadığını
denetimlerle tespit ederse eksiklikler için sözleşme hükümlerine göre cezai işlem yapılacaktır.
6.3.21.6 Yüklenici her an, araçları teknik şartnameye uygun olarak, göreve hazır
halde bulunduracaktır. İdare tarafından gerekli görüldüğünde araçların şartnameye
uygunluğu kontrol edilecektir. Yapılacak kontrollerde emniyet ve can güvenliğini tehlikeye
atabilecek araç tespit edildiğinde araç göreve gönderilmeyecektir. Sözleşme hükümlerine göre
cezai işlem yapılacaktır.
6.3.21.7 Araçlarda yürürlükteki kanun ve yönetmelikler gereğince yedek lastik, ilk
yardım çantası, yangın söndürme cihazı, reflektör, takoz, zincir ve çekme halatı gibi
muhteviyat tam olacaktır. Ayrıca araçlarda 6 Kg.’lık KKT yangın söndürme cihazı
bulundurulacaktır. 6.3.21.8 Araçların ön ve arka far, sinyal, fren, park, plaka lambaları,
kalorifer ve klimalar faal durumda olacaktır. Ayrıca araçların silecek sistemleri ve su fıskiye
sistemleri çalışır vaziyette olacaktır.
6.3.21.9 Araçta yaz ve kış lastiği değişimi, zamanında ve Yüklenici tarafından temin
edilecektir. Araçlarda lastikler 4 mm. diş kalınlığı altına düşmeyecektir. Sürüş ömrünü
tamamlayan lastikler derhal değiştirilecektir. Diş kalınlığına bakılmaksızın 40.000 km’yi aşan
kullanımlarda ya da kullanılması sakıncalı, hasarlı, hatalı lastikler değiştirilecek, görev
esnasında patlayan, hasarlanan lastikler Yüklenici tarafından değiştirilecek, özel güvenlik
görevlilerine lastik ücreti ödetilmeyecek, mevsime uygun lastik kullanılacaktır. Oluşturulacak
araç bakım takip formuna işlenecek ve formların onaylı suretleri her ay İdareye verilecektir.
6.3.21.10 Çift kabin pick-up’a fiberglas malzemeden kapalı kabin takılı olacaktır ve
kabin ücreti ödenmeyecektir. Sözleşme başlangıç tarihi itibariyle işbaşı yapacak olan
araçların kilometreleri 30.000 kilometreden fazla olmayacaktır. Sözleşme süresince
kullanılacak araçların kilometresi 300.000 kilometreyi geçtiği takdirde aynı özelliklere haiz
başka bir araçla değiştirilecektir.
6.3.21.11 Tüm devriye araçlarında takip cihazı (GPS) bulundurulacak, takip sistemi
için gerekli olan şifre İdareye teslim edilecektir. ” düzenlemeleri,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.01.2019; işi bitirme tarihi 31.12.2020
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
Başvuruya konu ihalenin “BOTAŞ Genel Müdürlüğü ile bağlı Bölge ve İşletme
Müdürlüklerine ait Silahlı Özel Güvenlik” hizmet alımı olduğu, işin miktarı ve türünün
BOTAŞ Genel Müdürlüğü ile bağlı Bölge ve İşletme Müdürlüklerine ait işyerlerinde
görevlendirmek üzere 39’u güvenlik amiri, 35’i ekip şefi ve 762’si de özel güvenlik görevlisi
olmak üzere toplam 836 adet silahlı özel güvenlik görevlisi hizmetini 24 ay süre ile alımı işi
olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesi çerçevesinde İdari
Şartname’nin 25’inci maddesi ile birim fiyat teklif cetvelindeki düzenlemeler ile yaklaşık
maliyet hesabı bir arada değerlendirildiğinde söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına
dayalı bir hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dâhil giderlere yer verilmiş olup,
birim fiyat teklif cetvelinin güvenlik amiri, ekip şefi, özel güvenlik görevlisi için verilecek
ücret ve anılan personele verilecek fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti,
4x2 SUV devriye aracı (7 adet), 4x4 pick up devriye aracı (3 adet) ve özel güvenlik
görevlileri servis taşımacılığı (18 adet araç ile) kalemlerinden oluştuğu görülmüştür.
EKAP aracılığıyla 26.11.2018 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliye tebliğ edilen
aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarına ilişkin olarak yapılan inceleme
aşağıdaki gibidir.
Başvuru sahibinin 2.a, 2.b ve 2.h iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında servis
araçları ve 4x2 SUV devriye araçları ile 4x4 pick up devriye araçları için İncek Metal İnş.
Hırd. Elek. Peyzaj ve Orman Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş toplamda 4
adet fiyat teklifi sunduğu, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği ve
meslek mensubuna ait bulunması gereken beyanın bulunduğu, fiyat tekliflerinin aracı
kiralama, tamir bakım ve lastik bedeline ilişkin olduğu, maliyet kalemlerinin ayrı ayrı
belirtildiği tespit edilmiştir. Ancak, fiyat tekliflerinin muhatap kısmında İncek Metal İnş.
Hırd. Elek. Peyzaj ve Orman Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yer aldığı ve belgeyi düzenleyen
kısmında da anılan şirketin unvanına yer verildiği, bu haliyle fiyat teklifi verenin kendisine
yönelik olarak fiyat teklifi düzenlediği, fiyat tekliflerinin açıklama yapan istekliye yönelik
olarak düzenlenmediği, dolayısıyla fiyat tekliflerinin ihale üzerinde bırakılan istekli adına
düzenlemediğinin anlaşıldığı, alım konusu herhangi bir iktisadi değerin ne kadar fiyata
sağlanabileceğine ilişkin bilginin yer aldığı ve bir nevi taahhütname niteliği taşıyan fiyat
tekliflerinin üçüncü kişiler tarafından muhataplarına yönelik düzenlenmeleri gerektiği dikkate
alındığında, fiyat tekliflerinin bu haliyle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük
teklif açıklamalarında tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı anlaşılmıştır. Bu çerçevede,
aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında 17
adet servis aracı için açıklamalarda bulunulduğu, ancak birim fiyat teklif cetvelinden 18 adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
araç ile servis taşımacılığının gerçekleştirileceği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan
isteklinin açıklamalarının bu yönüyle de uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca yukarıda yer verilen giderler için fiyat teklifi alınan İncek Metal İnş. Hırd.
Elek. Peyzaj ve Orman Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ticaret unvanından fiyat teklifine konu
kalemler ile ilgili faaliyette bulunduğu şeklinde bir sonuca ulaşılamadığı, bu sebeple anılan
12.06.2017 tarih ve 9345 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin bulunduğu, söz konusu
Gazete’de şirketin amaç ve konusuna ilişkin kısmı incelendiğinde şirketin fiyat teklifine konu
kalemlerle ilgili faaliyette bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin açıklamalarının Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan “Üçüncü kişilerden
alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup,
bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” açıklamalarına
uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından “fiyat tekliflerinin hangi geçici vergi beyanname dönemine
ait olduğu hususunda belge sunulmadığı, son geçici vergi beyanname dönemine ait fiyat
teklifi sunulmadığı, maliyet/satış tutanakları istenip incelendiğinde fiyat teklifi ile tutanağın
uyumsuz olduğu, tutanaklarda yer alan fiyat analizlerinin mevzuata aykırı olduğu” iddia
edilmekle birlikte fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların Tebliğ’in 79.2.2.1’inci
maddesindeki “…Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek
mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir.
Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek
mensubundan istenebilecektir.” açıklamalar uyarınca idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde meslek mensubundan istenebileceği ve bu tutanakların sunulmasının
zorunlu olmadığı, anılan tutanakların istenilmesinin idarenin takdirinde bir durum olduğu,
“Meslek mensubu ile sözleşmelerinin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin imzalamaya
yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı” iddia edilmekle birlikte, anılan durumların tevsiki
amacıyla herhangi bir belge sunulmasının mevzuat açısından zorunlu olmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının bu kısmının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 2.c. iddiasına ilişkin olarak;
4x4 pick-up aracının motorlu taşıtlar vergisinin tevsiki amacıyla 2018 yılı için
,
hesaplanmış çıktının sunulduğu belgede MTV’nin yıllık 1611,00 TL olduğu, maliyet
tablosunda ise 3 araç için 1844,11 TL üzerinden toplam 5532,33 TL bedel öngörüldüğü,
4x2 SUV aracının motorlu taşıtlar vergisinin tevsiki amacıyla 2018 yılı için
hesaplanmış çıktının sunulduğu, belgede MTV’nin yıllık 1294,00 TL olduğu, maliyet
tablosunda ise 7 araç için 1481,24 TL üzerinden toplam 10.368,68 TL bedel öngörüldüğü,
Servis taşımacılığını gerçekleştirmek için 4 adet Renault trafic passenger motorlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
taşıtlar vergisinin tevsiki amacıyla 2018 yılı için hesaplanmış çıktının sunulduğu, belgede
MTV’nin yıllık 888,00 TL olduğu, maliyet tablosunda ise 4 araç için 1016,49 TL birim fiyat
üzerinden toplamda 4065,96 TL bedel öngörüldüğü,
13 adet Fiat Egea servis aracının motorlu taşıtlar vergisinin tevsiki amacıyla 2018 yılı
için hesaplanmış çıktının sunulduğu, belgede MTV’nin yıllık 743,00 TL olduğu, maliyet
tablosunda ise 13 araç için 850,51 TL birim fiyat üzerinden 11.056,63 TL bedel öngörüldüğü
anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, ihale konusu işin süresinin 01.01.2019-
31.12.2020 olduğu, işin 2 yıllık bir süreyi kapsadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
maliyet tablolarında MTV için maliyet artışı öngördüğü görülmekle birlikte, söz konusu
maliyet hesaplamasının sadece bir yıl için yapıldığı, diğer yıl için maliyet hesabı yapılmadığı,
dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin devriye araçları ve servis taşımacılığında
kullanılacak araçlar için maliyet tablolarında öngördüğü MTV bedellerinin işin süresini
kapsar nitelikte olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca servis araçlarına ilişkin MTV
açıklamalarının 18 adet servis aracı üzerinden açıklama yapılması gerekirken 17 araç
üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının anılan
gerekçelerle uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 2.d. iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan isteklinin devriye araçlarının ve servis araçlarının tamir-
bakım giderlerinin tevsiki amacıyla İncek Metal İnş. Hırd. Elek. Peyzaj ve Orman Ürün. San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifini sunduğu anlaşılmış olup, bakım
giderleri için yetkili servislerce düzenlenen fiyat tekliflerinin sunulması yönünde bir
zorunluluk bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, söz konusu fiyat tekliflerini düzenleyen İncek
Metal İnş. Hırd. Elek. Peyzaj ve Orman Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ticaret unvanından
fiyat teklifine konu kalem ile ilgili faaliyette bulunduğu şeklinde bir sonuca ulaşılamadığı, bu
ilişkin yayımlanmış sadece 12.06.2017 tarih ve 9345 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin
bulunduğu, gazetede şirketin amaç ve konusuna ilişkin kısımda şirketin düzenlediği fiyat
teklifine konu kalemle ilgili faaliyette bulunmadığı anlaşılmıştır. Anılan nedenle Yavuz
Koruma ve Özel Güvenlik Hizt.Tic.Ltd.Şti.nin açıklamalarının bu yönüyle de uygun olmadığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 2.e. ve 2.f. iddiasına ilişkin olarak;
Devriye araçları ve servis araçlarının trafik ve kasko sigortasının tevsiki amacıyla
Önder Ekiciler Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş poliçelerin
sunulduğu, poliçelerde Allianz Sigorta A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün 29.11.2018
tarihli imza ve kaşesinin bulunduğu tespit edilmiştir. Sigorta poliçelerinde, sigorta şirketinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
bölge müdürlüğünün teyit yazısına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak ihale konusu işte kullanılacak araçların kiralandığı, söz konusu poliçeler
incelendiğinde, poliçenin araçları kiralayan İncek Metal İnş. Hırd. Elek. Peyzaj ve Orman
Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, kiralamaya ilişkin fiyat teklifleri
incelendiğinde fiyat tekliflerinde sigorta maliyetlerine yer verilmediği, dolayısıyla İncek
Metal İnş. Hırd. Elek. Peyzaj ve Orman Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan
maliyetin Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik Hizt.Tic.Ltd.Şti.ye ne şekilde yansıtıldığının
anlaşılamadığı, açıklamaların bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Devriye araçları ve servis araçlarının lastik giderleri (söz konusu fiyat tekliflerinde
aracın tamir-bakım ve kiralama giderlerine de yer verildiği ve gider kalemlerinin ayrı ayrı
fiyatlandırıldığı anlaşılmıştır) için İncek Metal İnş. Hırd. Elek. Peyzaj ve Orman Ürün. San.
,
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 4 adet fiyat teklifinin sunulduğu söz konusu fiyat
tekliflerinin muhatap kısmında İncek Metal İnş. Hırd. Elek. Peyzaj ve Orman Ürün. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin yer aldığı ve belgeyi düzenleyen kısmında da anılan şirketin unvanına yer
verildiği, bu haliyle fiyat teklifi verenin kendisine yönelik olarak fiyat teklifi düzenlediği,
fiyat tekliflerinin açıklama yapan istekliye yönelik olarak düzenlenmediği, dolayısıyla fiyat
tekliflerinin ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenmediğinin anlaşıldığı, alım konusu
herhangi bir iktisadi değerin ne kadar fiyata sağlanabileceğine ilişkin bilginin yer aldığı ve bir
nevi taahhütname niteliği taşıyan fiyat tekliflerinin üçüncü kişiler tarafından muhataplarına
yönelik düzenlenmeleri gerektiği dikkate alındığında, fiyat tekliflerinin bu haliyle ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafında aşırı düşük teklif açıklamalarında tevsik edici belge olarak
kullanılamayacağı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan Teknik Şartname’de 40.000 km’yi aşan kullanımlarda ya da
kullanılması sakıncalı, hasarlı, hatalı lastikler değiştirileceği düzenlenmiş olmakla birlikte söz
konusu hususun niteliği gereği önceden net olarak öngörülebilecek nitelikte bir husus
olmadığı, bu durumun sözleşmenin uygulanması aşamasında dikkate alınabilecek nitelikte bir
husus olduğu değerlendirilmiştir. Sonuç olarak başvuru sahibinin anılan iddiasının bu yönüyle
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2.g. iddiasına ilişkin olarak;
Başvuruya konu ihalenin özel güvenlik hizmet alımı olduğu, Teknik Şartname’nin
3’üncü maddesinde yer alan düzenlemeden işin boru hatları ve tesislerinde 24 ay boyunca
haftanın 7 günü 24 saat esasına göre üçlü vardiya sistemi ile gerçekleştirileceği
anlaşılmaktadır.
Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik Hizt.Tic.Ltd.Şti. tarafından aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında, servis taşımacılığının gerçekleştirilmesi amacıyla 4 adet Renault
Trafic Passenger, 13 adet Fiat Egea 1.3 Multıfet hizmet aracı öngörüldüğü tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
Araçların yakıtlarına ilişkin olarak 16.10.2018 tarihli akaryakıt bayi fiyat raporunda
oluşan KDV hariç motorin fiyatının (6,30/1,18=5,34 TL) esas alındığı, söz konusu fiyatın
ihale tarihi hariç ilan ve ihale tarihi arasında oluşan en düşük motorin fiyatının % 90’ının
altında olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin “EPDK bültenine uygun şekilde
ihale ilan tarihi ve ihale tarihinde geçerli olan fiyatlara uygun şekilde açıklama yapılmadığı”
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan 4 adet Renault Trafic Passenger aracının İstanbul İşletme Müd. Pendik
Merkez, Pendik Pig ve Gözetleme İstasyonu, Aksaray Pig İstasyonu,PS-3A İdil Pompa
İstasyonu ve Silivri İşletme Müdürlüğünde kullanılmak üzere tahsis edildiği, araca ilişkin
internet çıktısı broşürün sunulduğu, sunulan broşürde aracın şehir dışı ve şehir içi yakıt
tüketimi ortalamasının 100 km’de 6,9 olduğu (5,9+7,9=13,8 ,13,8/2=6,9) ,araca ilişkin istekli
tarafından oluşturulan maliyet tablosunda aracın işin süresi boyunca toplam 23.569,92 litre
.
yakıt harcayacağı hesap edilmiştir Ancak, Teknik Şartname’nin 6.3.14’üncü maddesinde
servis araçlarının günlük olarak toplam kat edeceği km bilgilerinin verildiği, söz konusu
düzenlemeye göre aktarılan güzergahlarda bir günde toplam 720 km kat edilmesi gerektiği,
bu çerçevede bir günde bir aracın (720/4=180 km) 180 km yol alacağı ve günde 12,42 litre
yakıt tüketmesi gerektiği (180x6,9=1242, 1242/100=12,42), 4 aracın bir günde 49,68 litre
yakıt tüketmesi gerektiği anlaşılmaktadır (12,42x4) . İhale konusu işin 24 ay boyunca
haftanın 7 günü 24 saat esasına göre üçlü vardiya sistemi ile gerçekleştirileceği, dolayısıyla
ihale konusu iş süresince ihale üzerinde bırakılan isteklinin hesaplaması gereken yakıt
miktarının (24x30x49.68) 35.769,8 litre olduğu, isteklinin ise bu miktarı 23.569,92 litre
olarak hesapladığı anlaşıldığından, yakıt miktarı istekli tarafından eksik hesaplandığı,
dolayısıyla açıklamaların bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
13 adet Fiat Egea 1.3 Multıfet hizmet aracının ise geriye kalan 15 güzergahta
kullanılmak üzere tahsis edildiği, araca ilişkin internet çıktısı broşürün sunulduğu, sunulan
broşürde aracın şehir dışı ve şehir için yakıt tüketiminin ortalamasının 100 km’de 4,3 olduğu,
araca ilişkin istekli tarafından oluşturulan maliyet tablosunda aracın işin süresi boyunca
toplam 47.409,12 litre yakıt harcayacağı hesap edilmiştir. Ancak, Teknik Şartname’nin
6.14’üncü maddesinde servis araçlarının günlük olarak toplam kat edeceği km bilgilerinin
,
verildiği söz konusu düzenlemeye göre aktarılan güzergâhlarda bir günde toplam 2190 km
kat edilmesi gerektiği, bu çerçevede bir günde bir aracın (2190/13=168,5 km) 168,5 km yol
alacağı ve günde 7,24 litre yakıt tüketmesi gerektiği (168,5x4,3 =724,55, 724,55 /100=7,24),
13 aracın bir günde 94,19 litre yakıt tüketmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İhale konusu işin 24
ay boyunca haftanın 7 günü 24 saat esasına göre üçlü vardiya sistemi ile gerçekleştirileceği,
dolayısıyla ihale konusu iş süresince ihale üzerinde bırakılan isteklinin hesaplaması gereken
yakıt miktarının (24x30x94,19) 67.816,8 litre olduğu, isteklinin bu miktarı 47.409,12 litre
olarak hesapladığı anlaşıldığından, yakıt miktarı istekli tarafından eksik hesaplandığı,
dolayısıyla açıklamaların bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yakıta ilişkin açıklamaları
kapsamında 17 adet servis aracı için açıklamalarda bulunulduğu, idarece birim fiyat teklif
cetvelinde 18 adet araç ile servis taşımacılığının gerçekleştirileceği anlaşılmıştır. İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2.ı. iddiasına ilişkin olarak;
Servis taşımacılığını yapacak servis şoförlerine ilişkin Teknik Şartname’de belirtilen
vardiyalar ve kilometre mesafeleri dikkate alınarak saat üzerinde hesaplama yapıldığı ve
saatlik işçilik ücretlerinin 12,15 TL esas alındığı anlaşılmıştır. Servis şoförlerine ilişkin işçilik
maliyet hesaplaması yapıldığı ve saatlik asgari işçilik ücretinin üzerinde (2029,50/225=9,02
TL) ücret öngörüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının, açıklamasında esas aldığı fiyat teklifini düzenleyen İncek Metal İnş. Hırd.
Elek. Peyzaj ve Orman Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklife konu alanda faaliyette
bulunmadığı, fiyat tekliflerinin muhatap kısmında İncek Metal İnş. Hırd. Elek. Peyzaj ve
Orman Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yer aldığı ve belgeyi düzenleyen kısmında da anılan
şirketin unvanına yer verildiği, bu haliyle fiyat teklifi verenin kendisine yönelik olarak fiyat
teklifi düzenlediği, fiyat tekliflerinin açıklama yapan istekliye yönelik olarak düzenlenmediği
ve sigorta giderlerine ilişkin sigorta poliçelerinde yer alan bedellere ilişkin fiyat tekliflerinde
ayrı bir satır açılmadığı, devriye araçları ve servis araçları için öngörülen MTV giderlerine
ilişkin hesaplamaların sadece bir yıl için yapıldığı, diğer yıl için maliyet hesaplamasının
yapılmadığı, servis araçlarının MTV giderlerinin 17 araç üzerinden yapıldığı ve devriye
araçlarının yakıt giderlerine ilişkin yakıt miktarlarının eksik hesaplandığı gerekçeleriyle
uygun olmadığı, dolayısıyla teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif
fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.” hükmü,
“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen
şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 15.11.2018 tarihinde gerçekleştirildiği, başvuru sahibinin ise
idareye 20.12.2018 tarihinde başvurduğu anlaşılmıştır. Kanun’un yukarıda aktarılan 36’ncı
maddesi gereğince isteklilere yaklaşık maliyetin ihale tarihinde açıklandığı, dolayısıyla
başvuru sahibinin yaklaşık maliyet bilgisine ilişkin iddialar konusunda farkına varma veya
varılmış olma tarihinin ihale tarihi olan 15.11.2018 tarihinden itibaren başlaması gerektiği
anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyete ilişkin 15.11.2018
tarihini izleyen on gün içinde idareye başvurulması gerekirken 20.12.2018 tarihinde yapılan
şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru
sahibin 3’üncü iddiasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının ( c ) bendi uyarınca reddedilmesi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Düzey Koruma Güvenlik Eğitim Hiz.Ltd.Şti.- Kadak Özel Güvenlik Hizmetleri
Ticaret Ltd.Şti. tarafından iş ortaklığı olarak teklif verildiği, Düzey Koruma Güvenlik Eğitim
Hiz.Ltd.Şti.nin %51 oranla pilot ortak olarak belirlendiği, Düzey Koruma Güvenlik Eğitim
Hiz.Ltd.Şti.nin iş hacmine ilişkin bilgilerinin tevsiki amacıyla,
Düzey Koruma Güvenlik Eğitim Hiz.Ltd.Şti.ye ait 2017 yılı kurumlar vergisi
beyannamesinin sunulduğu, sunulan beyannamede 2017 yılı net satışlar tutarının
7.521.624,03 TL olduğu, söz konusu tutarın güncellenmesi neticesinde 11.193.353,46 TL
olduğu tespit edilmiştir. İş ortaklığının toplam sağlaması gereken asgari ciro
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
tutarının(116.083.843,00x0,2=23.216.768,6) 23.216.768,60 TL olduğu, isteklinin hissesi
tutarında sağlaması gereken tutarın ise (23.216.768,6 x0,51=11.840.551,98) 11.840.551,98
TL olduğu, bu haliyle Düzey Koruma Güvenlik Eğitim Hiz.Ltd.Şti.nin güncellenen ciro
tutarının ise isteklinin hissesi oranında sağlaması gereken tutarı sağlamadığı,
Ayrıca istekli tarafından Düzey Koruma Güvenlik Eğitim Hiz.Ltd.Şti.- Kadak Özel
Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenen 31.12.2017 dönemine ait
ayrıntılı gelir tablosunun da sunulduğu görülmekle birlikte, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde yer alan “(15)
Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte
ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate
alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya
isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren
belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü gereği, hisse oranını
gösteren belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı anlaşılmıştır. Düzey Koruma
Güvenlik Eğitim Hiz.Ltd.Şti.- Kadak Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd.Şti. İş
Ortaklığının, pilot ortağı Düzey Koruma Güvenlik Eğitim Hiz.Ltd.Şti.nin ciroya ilişkin
sağlaması gereken asgari tutarı sağlamadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik
Hizt.Tic.Ltd.Şti.nin teklifinin reddedilmesi, Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Ekol Grup
Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm.Ltd.Şti. ve Düzey Koruma Güvenlik Eğitim Hiz.Ltd.Şti.-
Kadak Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm.Ltd.Şti.nin sunduğu iş deneyim
belgesini düzenleyen İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğüne söz konusu iş deneyim belgesinin
iptal edilmesi ve anılan iş deneyim belgesinin kararda yer verilen hususlar çerçevesinde
yeniden düzenlenmesi hususunda bildirimde bulunulmasına,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
KISMEN FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında
Kurul çoğunluğunca Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik Hizt.Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
reddedilmesi, Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim
Hizm. Ltd. Şti. ve Düzey Koruma Güvenlik Eğitim Hiz. Ltd. Şti.- Kadak Özel Güvenlik
Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde
“düzeltici işlem belirlenmesine”
karar
verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği diğer iddiaları
kapsamında Kurulca alınan karara katılmakla birlikte, başvuru sahibinin 1.a iddiası
kapsamında Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin
yapılan incelemeye göre;
Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin
hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde tekliflerin nasıl hazırlanıp
sunulacağı, teklif mektuplarının taşıması gereken kriterler ayrıntılı bir şekilde hükme
bağlanmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd.
Şti.ne ait birim fiyat teklif mektubunda, teklif bedelinin rakam ile 111.716.335,00 TL, yazıyla
Yüzonbirmilon
“Yalnız
Yediyüzonaltıbin Üçyüzotuzbeş Türk Lirası” şeklinde yazıldığı,
teklif bedelinin yazı ile milyon hanesinin “milon” şeklinde belirtildiği, teklif mektubunda
kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, teklif dosyasında teklif mektubunu imzalayan vekil
Şükrü Şenol’a ait imza beyannamesi ve adı geçen şahsın yetkilendirildiği vekâletnamenin
sunulduğu, sirkülerde yer alan imza teklif mektubunda yer alan imzanın birbiri ile uyumlu
olduğu ve teklif mektubunda vergi kimlik numarasının bulunduğu görülmüştür.
Kurul çoğunluğunca Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nin
teklifinin, teklif bedelinin rakam ile 111.716.335,00 TL, yazıyla “Yalnız Yüzonbirmilon
Yediyüzonaltıbin Üçyüzotuzbeş Türk Lirası” şeklinde yazıldığı, 4734 sayılı Kanunun 30’uncu
maddesinin ikinci fıkrasında “ teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak
açıkça yazılması” hükmü ve “milyon” kelimesinin “milon” şeklinde ifade edilmesinin
Türkçe’nin sözlü kullanımında yaygın bir durum olmadığı, bu nedenle Ekol Grup Güvenlik
Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun Kanunun ilgili maddesine uygun
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nin teklif mektubunda teklif
bedelinin yazı ile yazılan kısmında “milyon” hanesi her ne kadar “milon” olarak yazılmışsa
farklı bir sayısal değer olarak
da, yazıda “y” harfinin yer almamasının rakamın
algılanmasına sebebiyet vermediği
bedelinin rakam ve yazı ile birbirine
varılmıştır.
, buna göre anılan isteklinin teklif mektubundaki teklif
uyumlu olduğunun anlaşılması gerektiği
sonucuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 37
: 14.02.2019
: 2019/UH.II-248
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin 1.a iddiası kapsamında yapılan inceleme
sonucunda yukarıda tespiti yapılan değerlendirmeler doğrultusunda Ekol Grup Güvenlik
Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin kurul çoğunluğunca değerlendirme dışı
bırakılması gerekçesi 1.a iddiası bakımından yerinde bulunmadığından bu iddiaya ilişkin
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
çoğunluğunca diğer iddialara ilişkin alınan
karara katılıyoruz.
olarak
karar verilmesi gerektiğinden, Kurul
“düzeltici işlem belirlenmesi”
niteliğindeki