Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2018/548538-Samsun Büyükşehir Belediyesine Ait Yeşil Alanların Bakım İşlerinin Yapılması
Bilgi
İKN
2018/548538
Başvuru Sahibi
Kofoğlu Mühendislik Proje İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Samsun Büyükşehir Belediyesine Ait Yeşil Alanların Bakım İşlerinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 19
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-265
BAŞVURU SAHİBİ:
Kofoğlu Mühendislik Proje İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/548538 İhale Kayıt Numaralı “Samsun Büyükşehir Belediyesine Ait Yeşil Alanların
Bakım İşlerinin Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından
05.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samsun Büyükşehir Belediyesine
Ait Yeşil Alanların Bakım İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Kofoğlu Mühendislik
Proje İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
25.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2019 tarih ve 139 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/4 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı
tarafından 05.12.2018 tarihinde ihalesi yapılan 2018/548538 kayıt numaralı “Samsun
Büyükşehir Belediyesine ait Yeşil Alanların Bakım İşlerinin Yapılması” işinin “Batı Bölgesi
Yeşil Alanlar” kısmına 7 isteklinin katıldığı, ihaleye teklif sunan tüzel kişi Kuruoğlu Temizlik
İlaçlama Servis İnş. Trz. Gıda Otomasyon Tekstil Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortakları ile
gerçek kişi İdris KURUOĞLU’nun baba-oğul oldukları, aralarında bulunan akrabalık
ilişkisinden dolayı 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (b) bentleri uyarınca yasak fiil ve davranışında
bulundukları, şöyle ki;
Kuruoğlu Temizlik İlaçlama Servis İnş. Trz. Gıda Otomasyon Tekstil Med. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin bir aile şirketi olduğu ve İdris KURUOĞLU tarafından yönetildiği, ayrıca
Şirketin kurucusunun İdris Kuruoğlu olduğu, İdris Kuruoğlu’nun hisselerini çocuklarına
devrederek ticari hayatına yalnız devam ettiği intibası oluşturulmaya çalışıldığı, daha önce
aynı şirkette şirketi temsil yetkisine sahip olan İdris KURUOĞLU ile yine daha önce şirket
müdürü olup, ihale tarihi itibari ile şirket ortağı olan Emre KURUOĞLU’nun aynı adreste
ikamet ettiği, dolayısıyla aile içerisinde aynı adreste ikamet eden kişilerin birbirinin katılacağı
ihaleyi bilmiyor olmasının, aralarında anlaşma yapmamaların veya birbirlerini etkilememe
ihtimallerinin bulunmadığı, bu hususların tekliflerin birlikte hazırlandığına karine
oluşturduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 19
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-265
Kamu İhale Kurulu kararlarıyla da bu durumun kuvvetli alternatif teklif şüphesini
ortaya koyduğu, idare tarafından sadece ilgili isteklilerin ihale teklif zarfları kapsamında
sunmuş oldukları belgeler üzerinden değerlendirme yapıldığı, bunun dışında talep ettikleri
dokümanların IP adreslerinin tespiti, geçici teminat mektuplarının kimler tarafından
alındığının ilgili bankalara sorulması, istekliler tarafından sunulmayan ticaret sicil
gazetelerinin incelenmesi, teklif zarflarının kimler tarafından teslim edildiğinin tespiti ile
ihale teklif zarflarında yer alan belgelerdeki mali müşavirlerin aynı olup olmadığı, aynı noter
tarafından tasdik işlemlerinin yapılıp yapılmadığı, her iki isteklinin ihale sürecinde
birbirleriyle iş/cep telefonuyla görüşüp görüşmedikleri hususlarının araştırılmadığı, 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendi hükmüne aykırı şekilde ihaleye
dolaylı olarak birden fazla teklif verildiği, ayrıca sınır değerin ilk oturumda teklif mektubu ve
geçici teminatı uygun olan isteklilerin teklifleri dikkate alınarak hesaplandığı göz önüne
alındığında, anılan istekliler tarafından aynı zamanda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
17’nci maddesinin (b) bendine aykırı olarak ihale kararını etkileyecek davranışta
bulunulduğu, yakın akrabalık ilişkisi ve yukarıda bahsedilen veriler ışığında isteklilerin irade
birliği çerçevesinde birlikte hareket ettiklerine dair güçlü kanıtların bulunduğu
anlaşıldığından Kuruoğlu Temizlik İlaçlama Servis İnş. Trz. Gıda Otomasyon Tekstil Med.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve İdris KURUOĞLU’nun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
17’nci maddesinin (b) ve (d) bentleri ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilen…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 19
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-265
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan hükümlerinde rekabeti veya ihale kararını
etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir
istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da
vekaleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmıştır.
Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve
sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden
haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu değerlendirilmektedir.
Anılan Kanun’un 58’inci maddesinde ise aynı Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen
fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının
özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile
istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama
kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.
1) Kuruoğlu Temizlik İlaçlama Servis İnş. Trz. Gıda Otomasyon Tekstil Med. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,
Birim fiyat teklif mektubunun şirket müdürü Erkan Kuruoğlu tarafından imzalandığı,
teklif mektubu üzerinde yer alan kaşede şirket adresinin Esenevler Mahallesi İsmet İnönü
Bulvarı No: 52/1 Atakum/Samsun, telefon numarasının … 10 07 olduğu,
Geçici teminat mektubunun Şekerbank T.A.Ş. Ellialtılar şubesinden alındığı,
160.000,00 TL tutarında olan teminat mektubunun 04.12.2018 tarihli ve U2018120300186
sayılı olduğu, ayrıca 04.12.2018 tarihinde saat 11:00’da ayrı ayrı iki defa 25.000,00 TL
tutarında toplam 50.000,00 TL’nin geçici teminat olarak nakit biçimde idare hesabına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 19
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-265
yatırıldığı,
Banka referans mektubunun Şekerbank T.A.Ş. Ellialtılar şubesinden alındığı,
03.12.2018 tarihli olduğu,
Belge düzenleme tarihi 03.12.2018 olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hüseyin
Arslan tarafından kaşeli ve imzalı, 2016 ve 2017 yılına ilişkin bilanço bilgileri tablosu, 2017
yılına ait e-bilanço ve e-gelir tablosu, SMMM Sebahattin Memu tarafından kaşeli ve imzalı
2016 yılına ait e-bilanço ve e-gelir tablosunun sunulduğu,
Teklif zarfı üzerinde yer alan firma adresinin Esenevler Mahallesi İsmet İnönü cd. No:
52 K: 4 D: 1 Atakum/Samsun, telefon numarasının … 10 07 olduğu,
EKAP üzerinden e-imza kullanılarak ihale dokümanının indirildiğine ilişkin form
üzerinde yer alan adresin Pazar Mahallesi 100 Yıl Bulvarı No: 83/2 İlkadım/Samsun, telefon
numarasının … 11 16, dokumanın indirildiği tarihin ise 01.12.2018 olduğu,
Kuruoğlu Temizlik İlaçlama Servis İnş. Trz. Gıda Otomasyon Tekstil Med. San. ve
Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak,
Şirketin kuruluşuna ait bilgilerin yer aldığı 21 Eylül 2011 tarihli 7904 sayılı Türkiye
Ticaret Sicili Gazetesinde,
Şirket adresinin Pazar Mahallesi 100 Yıl Bulvarı No: 83/2 İlkadım/Samsun olduğu,
şirketin kurucularının Anadolu Mahallesi Uzay Sokak No: 2/3 İlkadım/Samsun adresinde
ikamet eden …298 T.C. Kimlik Numaralı İdris KURUOĞLU ile aynı adreste ikamet eden
…644 T.C. Kimlik Numaralı Erkan KURUOĞLU oldukları; 2000 paya ayrılmış 50.000,00
TL tutarındaki şirket sermayesinin 1900 payının İdris KURUOĞLU’na, 100 payının da Erkan
KURUOĞLU’na ait olduğu,
12 Kasım 2014 tarihli ve 8692 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde,
İdris Kuruoğlu’na ait 880 adet hissenin Derebahçe mahallesi Kafkas caddesi numara
100A/5 adresinde ikamet eden Erkan KURUOĞLU’na devredildiği, yeni oluşan ortaklık
hisselerinin 1020 payının İdris KURUOĞLU’na, 980 payının ise Erkan KURUOĞLU’na ait
olduğu, İdris KURUOĞLU’nun müdürlüğünün sona erdiği, 10 yıl süre ile şirket müdürlüğüne
Erkan KURUOĞLU’nun atandığı,
4 Ocak 2017 tarihli ve 9234 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde,
Şirket sermayesinin 50.000,00 TL’den 300.000,00 TL’ye çıkarıldığı,
6 Ekim 2017 tarihli ve 9424 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde,
İdris KURUOĞLU’na ait 1020 adet hissenin Derebahçe mahallesi Kafkas caddesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 19
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-265
numara 100A/5 İlkadım/Samsun adresinde ikamet eden Erkan KURUOĞLU’na devredildiği
ve şirketin tek ortaklı bir limited şirketi haline geldiği,
4 Temmuz 2018 tarih ve 9613 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde,
Erkan KURUOĞLU’na ait 600 adet hissenin Anadolu Mahallesi Uzay Sokak No:2/3
İlkadım Samsun adresinde ikamet eden …872 T.C. Kimlik Numaralı Emre KURUOĞLU’na
devredildiği ve Emre KURUOĞLU’nun 30 yıl süre ile şirket müdürlüğüne atandığı, Erkan
Kuruoğlu’nun ise müdürler kurulu başkanı olarak seçildiği,
28 Ağustos 2018 tarih ve 9648 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde, yeni şirket
adresinin Esenevler Mahallesi İsmet İnönü Bulvarı No: 52/1 Atakum Samsun olarak değiştiği,
03.01.2019 tarihli ve 9737 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde,
Şirket sermayesinin 300.000,00 TL’den 1.200.000,00 TL’ye çıkarıldığı ve 8.000 paya
bölündüğü, 5.600 adet hissenin Erkan Kuruoğlu’na, 2.400 adet hissenin Emre Kuruoğlu’na
ait olduğu bilgilerinin yer aldığı,
2) İdris Kuruoğlu tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler
incelendiğinde,
Teklif zarfı üzerinde yer alan adresin Pazar Mahallesi 100 Yıl Bulvarı No: 83/2
İlkadım/Samsun, telefon numarasının …11 16 olduğu,
EKAP üzerinden E-imza kullanılarak ihale dokümanının indirildiğine ilişkin form
üzerinde yer alan adresin Anadolu Mahallesi Uzay Sokak No: 2/3 İlkadım/Samsun, telefon
numarasının …11 16, dokumanın indirildiği tarihin ise 29.11.2018 olduğu,
İdris Kuruoğlu’na ait imza beyannamesinde adres bilgisinin Anadolu Mahallesi Uzay
Sokak No: 2/3 İlkadım/Samsun olduğu,
Geçici teminat mektubunun Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Samsun şubesi
tarafından düzenlendiği, 160.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun 04.12.2018 tarihli
ve 7100287883 sayılı olduğu, ayrıca 04.12.2018 tarihinde saat 11:05’te ve saat 11:06’da
25.000,00 TL tutarında toplam 50.000,00 TL’nin geçici teminat olarak nakit biçimde idare
hesabına yatırıldığı,
Belge düzenleme tarihi 03.12.2018 olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hüseyin
Arslan tarafından kaşeli ve imzalı, 2016 ve 2017 yılına ilişkin bilanço bilgileri tablosu, 2017
yılına ait e-bilanço ve e-gelir tablosu, SMMM Sebahattin Memu tarafından kaşeli ve imzalı
2016 yılına ait e-bilanço ve e-gelir tablosunun sunulduğu tespit edilmiştir.
Diğer taraftan itirazen şikâyet başvurusunun sonuçlandırılabilmesi adına başvuruya
konu ihaleye ait dokümanın aynı IP adresinden indirilip indirilmediği konusunda 21.01.2019
tarihinde Elektronik İhale Dairesi Başkanlığından bilgi talep edilmiş, konuya ilişkin olarak
gelen cevabi yazıda e-imza ile doküman indiren isteklilerden …263 Vergi Kimlik Numaralı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 19
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-265
Kuruoğlu Temizlik İlaçlama Servis İnş. Trz. Gıda Otomasyon Tekstil Med. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin doküman indirme işleminin Erkan Kuruoğlu tarafından 217.131.71.111 IP adresi
üzerinden, …298 T.C. Kimlik Numaralı İdris Kuruoğlu’nun söz konusu işlemi İdris Kuruoğlu
tarafından 217.131.71.111 IP adresi üzerinden gerçekleştirdiği bilgisi verilmiştir.
Ayrıca 25.01.2019 tarihli ve 1974 sayılı Kurum yazımız ile İçişleri Bakanlığı Nüfus ve
Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden …298 T.C. Kimlik Numaralı İdris KURUOĞLU,
…644 T.C. Kimlik Numaralı Erkan KURUOĞLU ve …872 T.C. Kimlik Numaralı Emre
KURUOĞLU’nun yerleşim yeri bilgileri ile aralarında herhangi bir akrabalık ilişkisi (baba-
oğul vb.) olup olmadığı hususu sorulmuş olup,
Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen ve 15.02.2019
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında, …298 T.C. Kimlik Numaralı İdris
KURUOĞLU, …644 T.C. Kimlik Numaralı Erkan KURUOĞLU ve …872 T.C. Kimlik
Numaralı Emre KURUOĞLU arasında baba-oğul ilişkisinin bulunduğu, baba İdris Kuruoğlu
ile oğul Emre Kuruoğlu’nun yerleşim yeri adreslerinin aynı olduğu bilgilerine yer verildiği
görülmüştür.
dosyası kapsamında sunulan belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde,
Kuruoğlu Temizlik İlaçlama Servis İnş. Trz. Gıda Otomasyon Tekstil Med. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tüzel kişiliği ve İdris Kuruoğlu gerçek kişisinin teklif dosyası kapsamında
sundukları geçici teminat mektuplarının aynı tarihte farklı şubelerden alındığı, teklif zarfı ve
birim fiyat teklif mektubu ile ekindeki teklif cetvellerinde yer alan telefon ve adres
bilgilerinin farklı olduğu, Kuruoğlu Temizlik İlaçlama Servis İnş. Trz. Gıda Otomasyon
Tekstil Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına birim fiyat teklif mektubunun Derebahçe mahallesi
Kafkas caddesi numara 100A/5 İlkadım/Samsun adresinde ikamet eden Erkan Kuruoğlu
tarafından imzalandığı,
Bunun yanında Kuruoğlu Temizlik İlaçlama Servis İnş. Trz. Gıda Otomasyon Tekstil
Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdris Kuruoğlu (baba) ve Erkan Kuruoğlu (oğul) tarafından
kurulduğu, daha sonra İdris Kuruoğlu’nun şirketi Erkan Kuruoğlu’na devrederek ortaklıktan
ayrıldığı,
İhaleye Erkan Kuruoğlu (oğul) ve Emre Kuruoğlu’nun (oğul) Kuruoğlu Temizlik
İlaçlama Servis İnş. Trz. Gıda Otomasyon Tekstil Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tüzel kişiliği
olarak, İdris Kuruoğlu’nun (baba) ise gerçek kişi sıfatı ile katıldığı,
İdris Kuruoğlu gerçek kişisi ile Kuruoğlu Temizlik İlaçlama Servis İnş. Trz. Gıda
Otomasyon Tekstil Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tüzel kişiliğinin aynı dönemlerde aynı serbest
muhasebeci mali müşavirler ile çalıştıkları, (2016-2017 dönemi Hüseyin Arslan, 2016 dönemi
Sebahattin Memu),
Teklif dosyası kapsamında sunulan bilanço bilgileri tablolarının aynı tarihte, aynı
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 19
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-265
Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 11.02.2019 tarihli
ve 19770 sayılı yazıda belirtildiği üzere şirket müdürü Emre Kuruoğlu (oğul) ile İdris
Kuruoğlu’nun (baba) yerleşim yerlerinin aynı olduğu,
İhale dokümanının aynı IP adresinden İdris Kuruoğlu adına İdris Kuruoğlu tarafından,
Kuruoğlu Temizlik İlaçlama Servis İnş. Trz. Gıda Otomasyon Tekstil Med. San. ve Tic. Ltd.
Şti. adına Erkan Kuruoğlu tarafından farklı tarihlerde indirildiği,
Birim fiyat teklif mektubunda ve teklif zarfında yer alanın aksine ihale dokümanının
indirildiğine ilişkin formda yer alan telefon numaralarının aynı olduğu,
Geçici teminat olarak farklı bankalardan alınan aynı tutarda geçici teminat mektupları
sunulduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun yanı sıra yine aynı tutarda nakit paranın aynı
tarihte geçici teminat olarak idarenin hesaplarına yatırıldığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, yukarıda yer verilen tespitler göz önünde bulundurulduğunda her bir
tespitin ayrı ayrı tek başına başvuruya konu ihalede irade birliği içerisinde hareket edildiği
sonucuna ulaştıramayacağı, ancak tüm tespitler bir arada değerlendirildiğinde, anılan
istekliler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bendi
hükmüne aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği, yukarıda bahsedilen veriler ışığında
isteklilerin irade birliği çerçevesinde birlikte hareket ettiklerine ve birbirlerinin tekliflerinden
haberdar olduklarına dair güçlü kanıtların bulunduğu anlaşıldığından 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı
bırakılmaları gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
12.843,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
4.281,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kuruoğlu Temizlik İlaçlama
Servis İnş. Trz. Gıda Otomasyon Tekstil Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile İdris Kuruoğlu’nun
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi
uyarınca ihale dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 19
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-265
Oybirliği ile karar verildi.