Ana Sayfa / Kararlar / Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü / 2018/580755-Artvin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlarında Malzeme Dahil Mamül Yemek Alımı
Bilgi
İKN
2018/580755
Başvuru Sahibi
Zegan Temizlik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.
İdare
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Artvin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlarında Malzeme Dahil Mamül Yemek Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Zegan Temizlik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/580755 İhale Kayıt Numaralı “Artvin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü  
ve Bağlı Kuruluşlarında Malzeme Dahil Mamül Yemek Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.12.2018 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Artvin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve  
Bağlı Kuruluşlarında Malzeme Dahil Mamül Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zegan  
Temizlik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.nin 02.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 08.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
16.01.2019 tarih ve 2447 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2019 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/81 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Aykan Serkan Arslan’ın aşırı düşük teklif  
açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;  
a) Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, aşırı düşük  
teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki  
ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin  
hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek  
reçetelerinde bulunmasına rağmen, ana girdileri tablosunda yer almadığı, 14 günlük örnek  
menüdeki yemeklerin içerikleri ve çiğ girdi miktarlarının, gıda rasyonundaki içeriklere ve  
gramaj miktarlarına uygun olarak hazırlanmadığından, birim öğün maliyet hesaplamalarının  
yanlış yapıldığı,  
b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95  
arasında olmadığı,  
c) 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin  
içerisinde yer alan balıklar (temizlenmiş), koyun eti (kemikli), dana eti (kemiksiz), kuzu eti  
(kemikli), tüm tavuk, tavuk but, tavuk but pirzola, tavuk göğüs ve tavuk göğüs (derili) girdi  
miktarlarının gıda rasyonuna göre kullanılması gereken miktarların altında yemek reçetelerine  
yansıtıldığı ve birim fiyatların eksik olarak hesaplandığı,  
- 2 haftalık örnek menüde yer alan tavuk ızgara yemeğinin içerisinde yer alan tavuk  
but pirzola ürününün tevsiki amacıyla, ticaret borsa bültenlerindeki veya Ek-O.7 maliyet/satış  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
tutarı tespit tutanağındaki salt tavuk but ürününün ortalama birim fiyatının kullanıldığı,  
Ticaret borsası bültenlerinin kotasyon listeleri incelendiğinde, normal piyasa koşullarına  
bakıldığında tavuk but ve tavuk but pirzola ürünlerinin birbirinden farklı olduğunun  
görüleceği,  
- Özel Teknik Şartname’nin 7’nci kısım kırmızı et başlıklı bölümünün 17’nci  
sayfasında yemeklerin içeriğindeki dana eti (kemiksiz) ürününün dana eti (kemiksiz but  
eti/5’li set) olması gerektiği belirtilmesine rağmen, dana eti (kemiksiz) ürününün tevsiki  
amacıyla ticaret borsası bültenlerindeki veya Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki  
dana eti (kemiksiz) ürün fiyatının kullanıldığı, şikayet dilekçesi ekinde sunulan 31.08.2018  
tarihli İzmir Ticaret Borsası bülteni incelendiğinde dana beşli set, dana but kemiksiz ürün  
fiyatlarının dana eti kemiksiz ürün fiyatından daha yüksek olduğunun görüleceği,  
ç) Aysberg marul, bamya, barbunya, beyaz lahana, bezelye, biber salçası, aşurelik  
buğday, çarliston biber, domates salçası, ekmek kadayıfı, enginar, karnabahar, kaymak,  
kereviz, kırmızı kapya biber, köftelik bulgur, kuru incir, kuyruk yağı, limon tuzu, mantar,  
mantı, maya, nane (yaş), nar ekşisi, pekmez, pırasa, semizotu, sosis, sucuk, taze soğan, tel  
kadayıf (yaş), tereyağı, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yeşil zeytin, yufka ve  
yumurta girdilerinin birim fiyatlarının Ek.H-4 cetveline hatalı olarak yansıtıldığı, yemek  
reçetelerinde bu girdilere yer verilmiş olmasına rağmen, ana girdiler tablosunda adı geçen  
ürünlerin bulunmadığı, ticaret borsası fiyatlarının son 12 ayın herhangi bir işlem gününde  
olmadığı, asgari birim fiyatların kullanıldığı,  
d) Çam fıstığı içi, ceviz içi ve fındık içi girdilerinin ticaret borsası bültenlerinde yer  
almasına rağmen, ticaret borsalarında yer alan kabuklu veya salt çam fıstığı, ceviz ve fındık  
fiyatlarının kullanıldığı,  
e) Gıda rasyonuna göre taze üzüm girdisinin 250 gr olarak açıklanması gerekirken,  
200 gr olarak açıklandığı,  
f) Aşırı düşük teklif açıklamasında halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği  
gibi kamu kurum ve kuruluşları tarafından kullanılan ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet şişe su  
girdilerinin fiyatlarının ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olmadığı,  
belgelerde tarihin bulunmadığı, sadece internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar  
çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi  
tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,  
g) Ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan toptancı hal fiyatları belgelerinin  
ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgeler  
onaysız olduğundan, internet çıktısı halinde sunulduğundan teyidinin yapılamadığı,  
ğ) Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79.2.2.7’nci maddesine hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı  
ortalama birim maliyetlerin altında olduğu, toplam tutarların yanlış hesaplandığı, son veya bir  
önceki vergi beyanname döneminde üretilen alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale  
konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayının verilmediği, söz  
konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı,  
ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin  
birbirinden farklı olduğu, ilgili tutanağın ekinde sunulması gereken faaliyet belgesinin  
sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,  
h) Kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile birlikte verilmesi gereken ekmek evsafının  
poşetli 50 gr roll ekmek olarak sunulması gerekirken, kg cinsinden normal ekmek olarak  
açıklandığı, roll ekmek üzerinden açıklama yapıldıysa, tuzsuz, kepekli, tam buğday, çavdar  
roll ekmek üzerinden açıklama yapılmadığı, roll ekmek üzerinden açıklama yapıldığı,  
ı) Kahvaltı öğününün yanında verilmesi gereken pet bardak su için açıklama  
sunulmadığı, öğle ve akşam yemeklerinde 225 veya 250 ml bardak su üzerinden açıklama  
yapılması gerekirken, 200 ml bardak su üzerinden açıklama yapıldığı,  
i) Zeytinyağı girdisinin riviera cinsinden açıklanması gerekirken, zeytinyağı şeklinde  
açıklandığı, pirinç girdisinin gönen baldo pirinç olması gerekirken, pirinç olarak açıklandığı,  
girdilerin riviera cinsi zeytinyağı ve baldo pirinç olup olmadığının açıkça anlaşılamadığı,  
j) Aşırı düşük teklif açıklamasında beyaz peynir, kaşar peyniri, tulum peyniri, yoğurt  
ve süzme yoğurt girdilerinin tam yağlı olarak açıklanması gerekirken, beyaz peynir, kaşar  
peyniri, tulum peyniri, yoğurt ve süzme yoğurt şeklinde açıklandığı, girdilerin tam yağlı olup  
olmadığının açıkça anlaşılamadığı, süt ve kutu süt girdilerinin UHT tam yağlı olarak  
açıklanması gerekirken, süt ve kutu süt olarak açıklandığı, girdilerin UHT tam yağlı olup  
olmadığının açıkça anlaşılamadığı, yoğurt ve süzme yoğurt girdilerinin ayrı ayrı açıklanması  
gerekirken, yoğurt olarak açıklandığı,  
k) Teknik Şartname’de yer alan balık buğulama yemeğinin içerisindeki taze balıkların  
temizlenmiş şekilde 250 gr olması gerekmesine rağmen, fire kaybının hesaplanmadığı, taze  
balıkların (temizlenmiş) şekilde açıklanması gerekirken, taze balık/hamsi/alabalık şeklinde  
açıklandığı,  
l) Aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş), kıvırcık girdilerinin kg cinsinden  
açıklanması gerekirken, adet veya demet şeklinde açıklandığı,  
m) Sarımsak girdisinin kuru sarımsak olarak açıklanması gerekirken, sarımsak olarak  
açıklandığı, Gaziantep Ticaret Borsası’nın kotasyon listesi incelendiğinde “Kuru Sarımsak”  
ve “Taze Sarımsak” girdilerinin ayrı ayrı yer aldığı ve fiyatlarının birbirinden farklı olduğu,  
n) Özel gün menüsü içerisinde yer alan yaş pasta ve kuru pasta girdilerinin gramaj  
miktarlarının eksik olarak açıklandığı,  
o) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan girdilerin fiyat  
teklifiyle açıklanamayacağı belirtilmesine rağmen, bu girdilerin Tebliğ’in 79.2.2’nci  
maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat teklifi alındığı, sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde bulunması zorunlu olan ibarelerin  
bulunmadığı, anılan belgelere tarih ve tespit sayısının verilmediği, fiyat tekliflerinin teklife  
konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik  
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
kaşe/imza bulunmadığı, özel kaşenin (TÜRMOB) kullanılmadığı,  
ö) Toplam asgari işçilik maliyetinin doğru hesaplanmadığı, asgari işçilik maliyetinin  
altında hesaplama yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücretlerinin (5  
işçi x15,5 gün= 77,5 gün), yemek ve yol giderlerinin hesaplamaya dahil edilmediği,  
p) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama gereğince  
aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından teklif ettikleri birim fiyatların  
açıklanması, birim fiyat teklif cetvelinin her bir kalemi için ayrı hesaplama yapılması ve söz  
konusu kalemler için (Ana Girdi Maliyeti ve İşçilik Maliyeti) toplamının birim fiyat teklif  
tutarını geçmemesi gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından toplam miktar  
ve toplam tutar açıklaması yapıldığı; birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi  
için, teklif ettikleri ana girdi birim fiyatı ile işçilik birim fiyatının toplanması sonucunda  
bulunan tutarın ilgili iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde 79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal  
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri  
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle  
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)  
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;  
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,  
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri  
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal  
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale  
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü  
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar  
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği  
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri  
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama  
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör  
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”  
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TLsinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,  
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve  
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve  
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam  
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara  
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif  
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını  
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. açıklamaları yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin İhale konusu işe ilişkin bilgiler başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Artvin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Ve Bağlı  
Kuruluşlarında Malzeme Dahil Mamül Yemek Alımı  
b) Miktarı ve türü:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
Aile,Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze bağlı kuruluşların 98.840 Öğün  
sabah kahvaltısı, 116.530 Öğün Öğle ,98.840 öğün akşam yemeği,95.975 Öğün ara öğün ile  
14.000 Özel Gün Öğün sayısı olmak üzere mamul yemek hizmeti alımı işi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Artvin Kadın Konukevi Müdürlüğü, Ardanuç Engelsiz Yaşam Bakım  
Ve Rehabilitasyon Merkezi, Murgul Huzurevi, Şavşat Naime-İsmail Yılmaz Huzurevi”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından; malzemeli yemek hizmet alımı  
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede  
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menülerde yer alan yemeklerin  
içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan istekliler  
tarafından öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği  
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek–H.4) hazırlanarak açıklama kapsamında  
sunulması, söz konusu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için ise “(Ana Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok  
olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan  
isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ana girdi ibaresi kapsamında; kırmızı et, beyaz et,  
balık, işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi), kuru gıdalar (pirinç, bulgur,  
nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve, toz şeker, süt, yoğurt, ayran, yağ ürünleri  
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı), kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal  
gibi), pet su ve ekmeğin açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınacağı, isteklilerin  
beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji  
giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen  
sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler,  
portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı  
girdiler” başlığında değerlendirileceği ve anılan unsurlar için açıklama sunulmasının  
gerekmediği anlaşılmaktadır.  
Başvuruya konu ihalede sınır değerin altında teklif sunan 2 istekliden aşırı düşük teklif  
açıklaması istendiği, Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır  
Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, aşırı düşük teklif  
açıklaması sunan Aykan Serkan Arslan’ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru  
sahibi istekli Zegan Temizlik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdare tarafından teklifleri aşırı düşük teklif olduğu tespit edilen isteklilere 21.12.2018  
tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” adlı yazıda “…Söz  
konusu ihalenin dokümanında yer alan örnek menüyü ekte gönderilen menü açıklamalarına  
göre ve gıda rasyonunun dikkate alarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2’nci maddesi gereği  
açıklamanızı mevzuat hükümleri çerçevesinde açıklayarak en geç 26.12.2018 tarihi mesai  
bitimine kadar idaremize teslim etmenizi rica ederim” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulan belgelerin başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususlar bakımından incelenmesi  
neticesinde;  
a) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde  
“(8) Yönetmeliğin 8 inci  
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda  
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile  
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka  
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara  
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun  
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi  
gerekmektedir.açıklaması yer almaktadır.  
Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasında somut bir belirleme yapılmadığı, söz  
konusu iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ile varsayımsal ifadeleri içerdiği ve dolaylı  
olarak anılan hususların baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi  
talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme  
sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) ana girdi oranı ile işçilik  
oranının belirtildiği ve söz konusu oranların toplamının 0,80 ile 0,95 arasında olduğu (0,87)  
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
c) Özel Teknik Şartname’nin 7’nci kısmının “Dana Eti (Kemiksiz But Eti/ 5’li Set)”  
başlığı altında “… 9. Her 5’li setin ağırlığı 40 kg’dan aşağı olmayacaktır. Düşük ağırlıklı  
setler kabul edilmeyecektir.  
10. Etin tamamında kemik (kaval kemiği dahil), kemik parçacıkları ve kıkırdak  
parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net  
ağırlıktan düşülecektir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında idare tarafından  
belirlenen 2 haftalık örnek menüde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içerisinde yer  
alan balıklar (temizlenmiş), koyun eti (kemikli), dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tüm  
tavuk, tavuk but, tavuk but pirzola, tavuk göğüs ve tavuk göğüs (derili) girdi miktarlarının  
gıda rasyonuna göre kullanılması gereken miktarlara uygun olarak yemek reçetelerine  
yansıtıldığı ve birim fiyatlarının malzemeli yemek sunumu cetveline doğru olarak aktarıldığı,  
2 haftalık örnek menüde yer alan tavuk ızgara yemeğinin içerisinde yer alan tavuk but  
pirzola ürününün tevsiki amacıyla, Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu  
sunulan belgede tavuk but pirzola girdisinin fiyatının tevsik edildiği,  
Yukarıda aktarılan Özel Teknik Şartname’nin 7’nci kısmının dana eti bölümünde  
yemeklerin içeriğindeki dana eti (kemiksiz) girdisinin kemiksiz but eti/5’li set olması  
gerektiğinin anlaşıldığı, Aykan Serkan Arslan tarafından dana eti (kemiksiz) girdisinin  
fiyatının tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası’nın Nisan 2018 tarihli bülteninin  
kullanıldığı ve söz konusu bültende dana eti (kemiksiz) girdisinin ortalama fiyatının 32,7167  
TL olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunduğu 31.08.2018 tarihli  
İzmir Ticaret Borsası bülteninde dana eti kemiksiz (31,46-34,12 TL), dana eti but kemiksiz  
(36,19 TL), dana eti beşli set (37,50 TL) ayrımlarının yapıldığı, belirtilen girdiler arasında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
fiyat farkının bulunduğu, bu durumun İzmir Ticaret Borsası’nın sitesinden de teyit edildiği,  
bu itibarla idare tarafından dana eti girdisinin kemiksiz but eti veya 5’li set olarak istenmesine  
rağmen dana eti (kemiksiz) olarak açıklanmasının ihale dokümanına aykırılık teşkil ettiği  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
ç) Özel Teknik Şartname’nin 14’üncü kısmının “Hamur Mayası (Yaş Maya)” başlığı  
altında “… 7. Mayalar gerektiğinde denenecek, iyi kabartmayan mayalar reddedilecektir.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında aysberg marul,  
enginar, kırmızı kapya biber, semizotu girdilerini Ankara Ticaret Borsası’nın Haziran 2018  
tarihli bülteni ile, bamya, biber salçası, ekmek kadayıfı, kaymak, tel kadayıf (hazır), vişne,  
yumurta girdilerini maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK-O.7) ile, barbunya girdisini  
Sakarya Ticaret Borsası Eylül 2018 tarihli bülteni ile, beyaz lahana, mantar girdilerini Ankara  
Ticaret Borsası Nisan 2018 bülteni ile, bezelye, aşurelik buğday, domates salçası, köftelik  
bulgur, mantı, yufka girdilerini Ankara Ticaret Borsası Mart 2018 tarihli bülteni ile, çarliston  
biber girdisini Erzurum Ticaret Borsası Haziran 2018 tarihli bülteni ile, karnabahar girdisini  
Erzurum Ticaret Borsası Mayıs 2018 tarihli bülteni ile, kereviz, maya, pırasa, taze soğan,  
girdisini Ankara Ticaret Borsası Mayıs 2018 tarihli bülteni ile, kuru incir girdisini Erzurum  
Ticaret Borsası Ocak 2018 tarihli bülteni ile, kuyruk yağı, nane (yaş) girdilerini Erzurum  
Ticaret Borsası Mayıs 2018 tarihli bülteni ile, nar ekşisi girdisini Ankara Ticaret Borsası  
Şubat 2018 tarihli bülteni ile, sosis, tereyağı, yemeklik bitkisel margarin, yeşil zeytin  
girdilerinin Ankara Ticaret Borsası Ocak 2018 tarihli bülteni ile, sucuk girdisini Sivas Ticaret  
Borsası Ocak 2018 tarihli bülteniyle açıkladığı ve birim fiyatlarının Ek.H-4 cetveline doğru  
olarak yansıtıldığı, Ticaret Borsası bültenleriyle açıklanan girdilerin son 12 ayın işlem  
gününde olduğu ve ortalama birim fiyatların kullanıldığı, pekmez girdisinin 2 haftalık  
menüde yer almadığı, limon tuzu ve yaş maya girdilerinin yardımcı girdi olduğu ve  
açıklanmasının gerekmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
d) Özel Teknik Şartname’nin 1’inci kısmının “Çam Fıstığı” başlığı altında “1. Çam  
fıstığı:  
Pinus cinsine giren bitkilerin tohumlarının kabuğu sıyrılmış ve zarından temizlenmiş,  
embriyosu da bulunan endosperm kısmı olacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Aynı Şartname’nin 12’nci kısmının “Fındık İçi” ve “Ceviz İçi” başlıkları altında  
“FINDIK İÇİ  
1. İyi cins, iyi gelişmiş, iyi kavrulmuş fındık içinden, yeni sene mahsulü ve 1. kalitede  
olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.  
CEVİZ İÇİ  
1. Yeni sene mahsulü, iyi cins ceviz içinden, 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine  
uygun olacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında “ceviz içi” girdisinin,  
Erzurum Ticaret Borsası Mayıs 2018 tarihli bülteniyle, “fındık içi” girdisinin İzmir Ticaret  
Borsasının Ağustos 2018 tarihli bülteni ile tevsik edildiği, kabuklu ceviz, kabuklu fındık  
fiyatları ile açıklama yapılmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinden “Çam fıstığı” girdisinin  
kabuğunun temizlenmiş olması gerektiğinin anlaşıldığı, Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı  
düşük teklif açıklamasında “çam fıstığı” (101,24 TL) girdisinin Ankara Ticaret Borsasının  
Haziran 2018 tarihli bülteniyle açıklandığı, çam fıstığının kabuklu olup olmadığının  
anlaşılamadığı, kaldı ki istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “fındık içi”  
girdisini açıklamak için sunduğu İzmir Ticaret Borsası’nın Ağustos 2018 tarihli bülteninde  
“Çam Fıstığı kabuklu”(48,85/50,50 TL) ve “çam fıstığı iç” (185,00/194,86 TL) girdilerinin  
ayrı ayrı düzenlendiği ve fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu hususları bir arada  
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
e) Özel Teknik Şartname’nin 17’nci kısmının “Taze Üzüm” başlığı altında “… 4.  
Üzümler salkım halinde olacaktır. Salkımlar 230-250 gram olacaktır. İri taneli olacaktır.  
Dökülmüş tanelerin miktarı % 3’e kadar aynen kabul edilir. (Taneler küflü, bozuk, çürük, ekşi  
olmamak kaydıyla)” düzenlemesi yer almaktadır.  
Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında üzüm girdisinin  
Sakarya Ticaret Borsası’nın Eylül 2018 tarihli bülteniyle açıklandığı, üzüm salkımlarının  
230-250 gr arasında teslim edilmesi hususunun sözleşmenin uygulanması sırasında kontrol  
teşkilatı tarafından denetleneceği, kaldı ki istekli tarafından üzüm girdisinin birim fiyatının  
250 gr üzerinden açıklandığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
f) Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında roll ekmek, paket  
ayran, pet bardak su girdilerinin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağıyla, süt girdisinin  
Ankara Ticaret Borsası’nın Mart 2018 tarihli bülteniyle, yoğurt girdisinin Sivas Ticaret  
Borsası’nın Ocak 2018 tarihli bülteniyle açıklandığı, bu girdilerin kamu kurum ve kuruluşları  
tarafından kullanılan fiyatlarla açıklanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
g) Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının ticaret borsası  
bültenleri ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağıyla yapıldığı, toptancı hal fiyatlarının  
kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
ğ) Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında 32 çeşit  
malzemenin birim fiyatını tevsik etmek üzere 2018 yılı 3. geçici vergi beyanname dönemine  
(son geçici vergi beyanname dönemi) ilişkin olarak düzenlenen 26.11.2018 tarihli ve 110  
sayılı EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu, söz konusu tutanağın her  
sayfasında meslek mensubunun adı, soyadı, unvanı, adresi vb. bilgilerine yer verilen meslek  
mensubuna ait kaşe ile TÜRMOB kaşesinin ve meslek mensubunun imzasının bulunduğu ve  
tutanağın ekinde geçerlilik süresi 10.02.2019 tarihine kadar olan faaliyet belgesinin yer aldığı  
tutanağın ilk sayfasında meslek mensubuna ilişkin olarak belirtilen bilgiler ile meslek  
mensubunun bilgilerinin bulunduğu kaşede belirtilen bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu  
görülmüştür  
Başvuru sahibinin “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu, toplam tutarların yanlış  
hesaplandığı, son veya bir önceki vergi beyanname döneminde üretilen alımı ve satımı  
yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı” yönündeki  
iddiasının incelenmesi neticesinde ise;  
Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvuruları  
incelendiğinde, başvuru sahibinin iddialarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 belgesinin baştan sona  
yeniden incelenmesine ilişkin olduğu ve somut mevzuata aykırılık iddialarından ziyade, EK-  
O.7 belgesinin varsayımlara dayalı olarak mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet  
ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer  
verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci  
maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan  
hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte  
gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.  
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu EK-O.7 belgesinin mevzuata aykırı olarak  
sunulduğu iddia edilmekle birlikte, söz konusu iddiaların delillere dayandırılmadığı, iddiaya  
konu edilen hususların hangi girdiler yönünden, hangi sebeplerle geçerli olduğuna ilişkin açık  
bir belirleme yapılmadığı ve bu bakımdan ileri sürülen iddiaların somut nitelikte olmadığı,  
söz konusu belgeye ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin baştan sona  
yeniden yapılmasının talep edildiği, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere  
ilişkin yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu  
yöndeki beyanlarına yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan  
Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde  
işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine  
veya delillere dayanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
h) Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “1- Kahvaltılar:  
Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört  
tanesi seçilerek oluşturulacak, yanında mutlaka içecek, ekmek ve şeker verilecektir.  
İdare/Diyetisyen uygun gördüğü takdirde her gün çay’ın yanında ilave olarak süt  
verilebilecektir.  
3- Öğle Ve Akşam Yemekleri: Ana yemeklerde her öğünde yukarıda belirtilen birinci,  
ikinci ve üçüncü kap yemeklerden birisi ya da Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden  
seçilerek hazırlanacaktır. Yemekler 4 kap verilecek olup, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden  
uygun olanı dördüncü kap yemek olarak seçilecektir. Ekmek ve ekmek çeşitleri bir kap yemek  
olarak sayılmayacaktır. Gün içerisinde bir öğün et yemeği, bir öğün etli sebze yemeği, etli  
bakliyat yemeği verilecektir. Yemeklerde kullanılan etler İdare/Diyetisyenin belirteceği türde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
ve şekilde seçilecektir.düzenlemesi,  
Özel Teknik Şartname’nin 6’ncı kısmının Ekmek (Francala/Roll/Sandviç/Pide) başlığı  
altında “… 2. Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekmekler 66-72 randımanlı (tip 2) Türk  
Gıda Kodeksine uygun francala unundan pişmiş net 200 gr’ lık ekmekler halinde olacaktır.  
İstenilen diğer ekmeklerin ağırlığı 50 gr (±5 gr) olacak, roll ekmek şeklinde ve paketlenmiş  
olarak teslim edilecektir.  
3. Roll ekmeklerin üzerinde okunaklı olacak şekilde üretim ve/veya son kullanma tarihi  
ve/veya tavsiye edilen tüketim tarihi yazılı olacaktır.  
4. Ekmek çeşitleri ilgili tebliğe uygun olarak üretilmiş olacaktır. Kuruluşa alınacak  
olan ürün çeşitleri; normal francala, tuzsuz roll ekmek, kepekli roll ekmek, tam buğday roll  
ekmek, çavdar roll ekmek ve ramazan pidesi olarak belirtilen şekillerde yapılacaktır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan Teknik Şartname ve Özel Teknik Şartname düzenlemelerine göre,  
kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde ekmek verileceği, ekmeğin paketli roll ekmek şeklinde  
ve 50 gr olacağı anlaşılmış olup, hangi öğünde ve hangi roll ekmek çeşitlerinin verileceğinin  
belirlenmediği tespit edilmiştir.  
Bu itibarla Aykan Serkan Arslan’ın aşırı düşük teklif açıklamasında ekmek girdisinin  
Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak 50 gr roll ekmek olarak açıklandığı,  
Teknik Şartname ve Özel Teknik Şartname düzenlemelerinden hangi öğünde ve hangi roll  
ekmek çeşitlerinin verileceğinin net olarak anlaşılamadığı, bu itibarla başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
ı) Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde Yemekhanelerde su  
servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet bardak sular ile  
yapılacaktır. Katlarda su servisi 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır.  
Damacana sular için su sebillerinin yanında tek kullanımlık pet bardak bulundurulacaktır.  
Damacanalara uygun su sebilleri, damacanalar ve pet bardaklar firma tarafından temin  
edilecektir. düzenlemesi,  
Özel Teknik Şartname’nin 23’üncü kısmının “Su (Pet Bardak)” başlığı altında “…5.  
Bir pet bardak doğal kaynak suyunun miktarı 225 ml veya 250 ml olacaktır.  
6. Ambalajlar PET veya PVC’den yapılmış olacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Aykan Serkan Arslan’ın aşırı düşük teklif açıklamasında pet bardak su girdisinin Ek-  
O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak 200 ml olarak açıklandığı, bu itibarla  
Teknik Şartname ve Özel Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemeleri gereği pet  
bardak suyun 225 veya 250 ml olarak açıklanması gerekirken 200 ml açıklandığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
i) Özel Teknik Şartname’nin 11’inci kısmının “Pirinç (Baldo Pilavlık / Basmati)”  
başlığı altında “2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma  
vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 19’uncu kısmının “Zeytinyağı (Sızma/Riviera)” başlığı altında “4.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
Riviera zeytinyağı; Rafine zeytinyağı ile doğrudan tüketime uygun natürel zeytinyağları  
karışımından oluşan ve serbest yağ asitliği oleik asit cinsinden her l00 gramda l,0 gramdan  
fazla olmayan yağ olacaktır.  
5. Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi  
olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı  
veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku  
ve lezzeti doğal olacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan Özel Teknik Şartname düzenlemesinden pirinç girdisinin Trakya  
veya Gönen baldo cins olarak sunulması gerektiği tespit edilmiştir.  
Aykan Serkan Arslan’ın aşırı düşük teklif açıklamasında zeytinyağı girdisinin İzmir  
Ticaret Borsası’nın Ağustos 2018 tarihli bülteniyle “zeytinyağı yemeklik riviera” olarak  
açıklandığı,  
Pirinç girdisinin İzmir Ticaret Borsası’nın Eylül 2018 tarihli bülteniyle “pirinç baldo”  
olarak açıklandığı, ihale dokümanında yer aldığı şekliyle “Trakya veya Gönen Baldo” olma  
özelliğini karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
j) Özel Teknik Şartname’nin 15’inci kısmının Beyaz Peynir (Yağlı Tuzlu / Tuzsuz /  
Ezine), Kaşar Peyniri ve Tulum Peyniri başlığı altında “BEYAZ PEYNİR (YAĞLI TUZLU /  
TUZSUZ / EZİNE)  
2.Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır. Düzgün, pürüzsüz, lekesiz kesitli, parlak  
beyaz, homojen, bozulmamış kalıplar halinde olmalıdır. Peynirlerin içi ve dışı beyaz olacak.  
KAŞAR PEYNİRİ  
1. Kendine özgü tat, renk olmalı, kötü koku olmamalıdır.  
2. Görünüşü mükemmel olmalı, kesinlikle süngerleşmiş, delikler olmamalıdır. Kabuk  
rengi beyaz sarımtırak olmalıdır. Temiz ve parlak olmalıdır. Kumlu, kaba, sert veya çok  
yumuşak ve küflü olmamalıdır.  
3. Tuz miktarı 100 gram kuru maddede en az %2,5 en çok %6 olmalıdır.  
4. Kaşar peynirleri yapım tarihlerinden 60 günden az olmamak üzere olgunlaşma  
süresinin bitimine kadar 4-10°C de bekletilmelidir.  
5. 1 kg / 1,5 kg / 2 kg’ lık vakumlu ambalajlarda olmalıdır.  
6. Kaşar peynirler eritme peynir olmayacaktır.  
7. Eritme peyniri kesinlikle alınmayacaktır.  
8. Kaşar peynir lezzet testinin yanı sıra erime testine tabi tutulacaktır. İstenilen erime  
kapasitesine sahip peynirler kabul edilecektir.  
TULUM PEYNİRİ  
4. İhtiva ettiği süt yağı miktarına göre tam yağlı olmalıdır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 18’inci kısmının “Süt (10 lt) – Kutu Süt (1000 ml ve 200 ml) ve  
Yoğurt / Poşet Yoğurt / Süzme Yoğurt /Meyveli Yoğurt başlığı altında “SÜT (10 lt) – KUTU  
SÜT (1000 ml ve 200 ml)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
3. 1 lt ve 10 lt’lik pastörize ve UHT sütler (kuruluş ihtiyacına göre pastörize veya UHT  
süt istenecektir.) 1. sınıf tam yağlı süt olmalıdır (Yağ oranı en az %3,5). 200 ml’lik kutu sütler  
kuruluşun ihtiyacına göre Tam yağlı (Yağ oranı en az %3,5) veya Light olarak (Yağ oranı en  
az %1,5) getirilecektir.  
AMBALAJLAMA:  
a) Küçük ambalaj (Kutu Sütü)  
-
-
-
-
200 gr’lık pipetli küçük ambalajlı olmalı,  
Tam yağlı (Yağ oranı en az %3,5) veya Light (%1,5 yağlı) süt olmalı,  
UHT süt olmalı,  
Kutular delik, ezik, patlak ve kirli olmamalıdır.  
b) Büyük ambalaj:  
- 1 lt’lik (Kutu Sütü) ve 10 lt’lik ambalajlı olmalı,  
- Tam yağlı süt olmalı,  
-
-
UHT süt olmalı,  
Kutular delik, ezik, patlak ve kirli olmamalıdır.  
YOĞURT / POŞET YOĞURT / SÜZME YOĞURT /MEYVELİ YOĞURT  
4. Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, Safi inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış  
olmalıdır. Yapıldığı sütün yağı % 3,8’den az olmamalıdır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde beyaz peynir, kaşar  
peyniri girdilerinin tam yağlı olarak açıklanmasının gerekmediği, kova yoğurt  
düzenlemesinden yoğurt girdisinin anlaşılacağı ve tulum peyniri, yoğurt, süzme yoğurt  
girdilerinin tam yağlı olarak, süt girdisinin tam yağlı olarak ve paket süt girdisinin ise tam  
yağlı veya light olarak açıklanması gerektiği tespit edilmiştir.  
Bu itibarla Aykan Serkan Arslan’ın aşırı düşük teklif açıklamasında tulum peyniri ve  
süzme yoğurt girdisinin İzmir Ticaret Borsası’nın Ağustos 2018 tarihli bülteniyle “tulum  
peyniri yağlı” ve “yoğurt süzme” olarak, yoğurt girdisinin Sivas Ticaret Borsası’nın Ocak  
2018 tarihli bülteniyle “yoğurt” olarak, süt girdisinin Ankara Ticaret Borsası’nın Mart 2018  
tarihli bülteniyle “pastörize süt” olarak, paket süt girdisinin ise İzmir Ticaret Borsası’nın  
Eylül 2018 tarihli bülteniyle “Süt 200 gr” olarak açıklandığı tespit edilmiştir.  
Bu itibarla Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında süzme  
yoğurt ve yoğurt girdilerinin ayrı ayrı açıklandığı, Teknik Şartname’de yoğurt, süzme yoğurt  
girdilerinin tam yağlı, süt ve paket süt girdilerinin tam yağlı, ayrıca paket süt girdisinin light  
olma özelliğini karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı ve başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
k) Özel Teknik Şartname’nin 2’nci kısmının “Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık)  
başlığı altında “1. Büyük balıklar 300gr’ın altında kesinlikle olmamalıdır. Büyük balıklar iç  
organlar temizlendikten sonra Net:250 gr’ın altında olmamalıdır.  
6. Balıklar istenilen tarih ve zamanda temizlenmiş (pulları da alınarak) olarak teslim  
edilmelidir. Temizlenmiş minimum balık ağırlığı 250±20 gr. arasında olmalıdır.düzenlemesi  
yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında balık girdisinin Ek-  
O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağıyla “Alabalık (Temizlenmiş)” şeklinde 250 gr olarak  
açıklandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
l) Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında aysberg marul,  
kıvırcık, maydanoz, dereotu ve yaş nanenin fiyat tevsikinin kg cinsinden yapıldığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
m) Özel Teknik Şartname’nin 17’nci kısmının “Kuru Sarımsak” başlığı altında “1.  
Yeni mahsul ve iri taneli olup, yaprakları kesilmiş, çürük ve ezik olmayacaktır.  
2. Bütün, sıkı, sağlam, don ve güneşten zarar görmemiş çeşidi kendine özgü renkte,  
başları düzgün şekilde, iyice temizlenmiş, kusursuz ve dişleri sıkı olacaktır. Küf izleri, dıştan  
görülebilir filizlenme belirtileri olmayacaktır.  
3. Kökü baş kısmının hemen dibinden ve düzgün bir şekilde kesilmiş olacaktır.  
4. Çürümüş veya tüketimi engelleyecek şekilde bozulmuş sarımsaklara hiç bir şekilde  
müsaade edilmeyecektir.  
5. Anormal dış nem, gözle görülebilen yabancı madde, yabancı koku ve tat  
bulunmayacaktır.  
6. Küçük ve orta taneli sarımsaklar kabul edilmeyecektir.  
7. Sarımsaklar yerli ürünlerden olacaktır. İthal ürünler kabul edilmeyecektir.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan ihale dokümanı düzenlemesinden yemeklerde kullanılacak olan  
“Kuru Sarımsak” olması gerektiğinin açıkça belirtildiği görülmüştür.  
Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kuru sarımsak  
girdisinin Erzurum Ticaret Borsası’nın Ocak 2018 tarihli bülteniyle “Sarımsak” olarak  
açıklandığı (2,33 TL), başvuru sahibi tarafından itirazen şikayete konu edilen Gaziantep  
Ticaret Borsası’nın bülteni incelendiğinde, Gaziantep Ticaret Borsası’nın Mart 2018 tarihli  
bülteninde “Sarımsak (Taze)” (2,50 TL) ve “Sarımsak (Kuru)” (7,63-8,32 TL) girdilerinin  
ayrı ayrı düzenlendiği ve fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu hususları bir arada  
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
n) Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında yaş pasta ve kuru  
pasta girdilerinin gramaj miktarlarının doğru olarak hesaplandığı anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
o) Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat teklifi  
alınarak açıklama yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
ö) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,  
vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin kahvaltı, öğle  
yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsü gideri teklif fiyata dahildir. Gıda  
Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden sabah kahvaltısı,  
ara öğün, öğle yemeği, akşam yemeği olmak üzere teklif cetvelindeki tüm öğünler yemek teklif  
fiyata dahildir. Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde  
teklif cetvelindeki (gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak )“Özel Gün Menüsü”  
teklif fiyata dahildir.  
Ardanuç Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü:  
1 Aşçı, 1 Aşçı Yardımcısı, 1 Servis Elemanı, 2 Bulaşıkçı çalıştırılacak olup;  
Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 5 personele çalışılan hergün için  
günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir. Çalışan  
5 personele 26 gün üzerinden brüt 10,00 TL. (ontürklirası) yol parası verilecek olup,  
bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.  
Yemek listesinde çalışan 5 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İnceleme konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi  
olmadığı, bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında sunulan personel maliyeti hesaplamasında KİK İşçilik Hesaplama  
Modülü kullanıldığının belirtildiği, bahse konu hesaplamanın sözleşme giderleri ve genel  
giderler hariç olmak üzere 5 personel üzerinden yapıldığı, hesaplama yapılırken 2018 yılında  
geçerli olan asgari ücret göz önünde bulundurulduğu ve kişi başına günlük 10,00 TL yol  
gideri öngörüldüğü, bu şekilde yapılan hesaplama sonucunda kişi başına aylık 2.804,64 TL  
işçilik maliyeti hesaplandığı, İdari Şartname’de ulusal bayram ve genel tatil günlerinde  
yapılacak çalışma ücretinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma giderlerinin de  
77,5 gün üzerinden hesaplandığı, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında sunulan personel gideri hesaplamalarının ihale dokümanına uygun  
olarak yapıldığı,  
Ayrıca istekli tarafından dokümanda ayni olarak karşılanacağı düzenlenen personel  
yemek gideri için 6,179 TL yemek bedelinin öngörüldüğü anlaşıldığından başvuru sahibinin  
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
p) İdari Şartname’nin eki olan birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.  
1. KISIM ( ARDANUÇ ENGELSİZ YAŞAM BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ)  
Açıklama  
Birimi  
öğün  
öğün  
öğün  
Miktarı  
41.975  
50.155  
41.975  
13+ Yaş Kahvaltı (4 Çeşit)  
13+ Yaş Öğlen Yemeği (4 Çeşit)  
13+ Yaş Akşam Yemeği (4 Çeşit)  
13+ Yaş Ara Öğün ( Kuru Pasta ve Meyve  
Suyu )  
öğün  
41.975  
Özel Gün Menüsü ( En Az 5 Çeşit Olacak  
Şekilde) 1-Kuruyemiş 2-Kuru Pasta 3-Yaş  
PAsta 4-Meyve 5-İçecekler  
öğün  
10.500  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde; teklifi sınır değerin altında  
kalan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, iki haftalık örnek  
menüde yer alan yemeklerin yapımında kullanılacak olan ana girdiler ve işçilik giderleri  
dikkate alınarak teklif edilen birim fiyatların açıklanması gerektiği belirtilmiştir.  
Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan ve 14 günlük  
örnek menü göz önünde bulundurularak düzenlenen Malzemeli Yemek Sunumu Hesap  
Cetvelinde (Ek-H.4) “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının  
0,80 ile 0,95 arasında olduğu (0,87), söz konusu hesap cetvelinin ekinde teklif edilen birim  
fiyatları tevsik etmek üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir kalem için ayrı ayrı  
düzenlenmiş olan “Öğün Maliyeti” tablolarına yer verildiği, ayrıca Malzemeli Yemek  
Sunumu Hesap Cetvelinin ekinde “Birim İşçilik Maliyeti” listesinin sunulduğu, bahse konu  
listede birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir kalem için teklif edilen birim öğün  
maliyeti ile birim işçilik maliyetinin belirtildiği, toplam miktar ve toplam tutar açıklaması  
yapılmadığı,  
1’inci kalem olan “13 + Yaş Kahvaltı” için teklif edilen birim öğün maliyetinin 2,940  
TL, birim işçilik maliyetinin 0,987 TL, bahse konu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın  
ise 4,20 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından kahvaltı için teklif edilen birim  
fiyatın, aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilen kahvaltı birim işçilik maliyeti ile kahvaltı  
birim öğün maliyeti toplamından (3,927 TL) fazla olduğu,  
2’nci kalem olan “13 + Yaş Öğle Yemeği” için teklif edilen birim öğün maliyetinin  
6,179 TL, birim işçilik maliyetinin 0,987 TL, bahse konu iş kalemi için teklif edilen birim  
fiyatın ise 8,40 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından ara öğün için teklif edilen  
birim fiyatın, ara öğün birim işçilik maliyeti ile ara öğün birim öğün maliyeti toplamından  
(7,166 TL) fazla olduğu,  
3’üncü kalem olan “13 + Yaş Akşam Yemeği” için teklif edilen birim öğün  
maliyetinin 6,238 TL, birim işçilik maliyetinin 0,987 TL, bahse konu iş kalemi için teklif  
edilen birim fiyatın ise 8,40 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından ara öğün için  
teklif edilen birim fiyatın, ara öğün birim işçilik maliyeti ile ara öğün birim öğün maliyeti  
toplamından (7,225 TL) fazla olduğu,  
4’üncü kalem olan “13 + Yaş Ara Öğün” için teklif edilen birim öğün maliyetinin  
1,029 TL, birim işçilik maliyetinin 0,987 TL, bahse konu iş kalemi için teklif edilen birim  
fiyatın ise 2,10 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından ara öğün için teklif edilen  
birim fiyatın, ara öğün birim işçilik maliyeti ile ara öğün birim öğün maliyeti toplamından  
(2,016 TL) fazla olduğu,  
5’inci kalem olan “Özel Gün Menüsü” için teklif edilen birim öğün maliyetinin 6,020  
TL, birim işçilik maliyetinin 0,987 TL, bahse konu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın  
ise 9,00 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından ara öğün için teklif edilen birim  
fiyatın, ara öğün birim işçilik maliyeti ile ara öğün birim öğün maliyeti toplamından (7,007  
TL) fazla olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/009  
: 25  
: 20.02.2019  
: 2019/UH.II-269  
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan  
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar  
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.açıklaması yer almaktadır. Bahse konu  
ihalenin şikayete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyetine göre başvuru bedeli 8.562,00  
TLdir. Başvuru sahibi istekli tarafından 12.843,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi isteklinin talebi halinde fazla yatırılan 4.281,00 TLnin anılan istekliye iadesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Aykan Serkan Arslan’ın teklifinin  
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.