Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2018/580755-Artvin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlarında Malzeme Dahil Mamül Yemek Alımı
Bilgi
İKN
2018/580755
Başvuru Sahibi
Zegan Temizlik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.
İdare
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Artvin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlarında Malzeme Dahil Mamül Yemek Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
BAŞVURU SAHİBİ:
Zegan Temizlik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/580755 İhale Kayıt Numaralı “Artvin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
ve Bağlı Kuruluşlarında Malzeme Dahil Mamül Yemek Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.12.2018 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Artvin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve
Bağlı Kuruluşlarında Malzeme Dahil Mamül Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zegan
Temizlik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.nin 02.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 08.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.01.2019 tarih ve 2447 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/81 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Aykan Serkan Arslan’ın aşırı düşük teklif
açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, aşırı düşük
teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki
ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin
hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek
reçetelerinde bulunmasına rağmen, ana girdileri tablosunda yer almadığı, 14 günlük örnek
menüdeki yemeklerin içerikleri ve çiğ girdi miktarlarının, gıda rasyonundaki içeriklere ve
gramaj miktarlarına uygun olarak hazırlanmadığından, birim öğün maliyet hesaplamalarının
yanlış yapıldığı,
b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95
arasında olmadığı,
c) 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin
içerisinde yer alan balıklar (temizlenmiş), koyun eti (kemikli), dana eti (kemiksiz), kuzu eti
(kemikli), tüm tavuk, tavuk but, tavuk but pirzola, tavuk göğüs ve tavuk göğüs (derili) girdi
miktarlarının gıda rasyonuna göre kullanılması gereken miktarların altında yemek reçetelerine
yansıtıldığı ve birim fiyatların eksik olarak hesaplandığı,
- 2 haftalık örnek menüde yer alan tavuk ızgara yemeğinin içerisinde yer alan tavuk
but pirzola ürününün tevsiki amacıyla, ticaret borsa bültenlerindeki veya Ek-O.7 maliyet/satış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
tutarı tespit tutanağındaki salt tavuk but ürününün ortalama birim fiyatının kullanıldığı,
Ticaret borsası bültenlerinin kotasyon listeleri incelendiğinde, normal piyasa koşullarına
bakıldığında tavuk but ve tavuk but pirzola ürünlerinin birbirinden farklı olduğunun
görüleceği,
- Özel Teknik Şartname’nin 7’nci kısım kırmızı et başlıklı bölümünün 17’nci
sayfasında yemeklerin içeriğindeki dana eti (kemiksiz) ürününün dana eti (kemiksiz but
eti/5’li set) olması gerektiği belirtilmesine rağmen, dana eti (kemiksiz) ürününün tevsiki
amacıyla ticaret borsası bültenlerindeki veya Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki
dana eti (kemiksiz) ürün fiyatının kullanıldığı, şikayet dilekçesi ekinde sunulan 31.08.2018
tarihli İzmir Ticaret Borsası bülteni incelendiğinde dana beşli set, dana but kemiksiz ürün
fiyatlarının dana eti kemiksiz ürün fiyatından daha yüksek olduğunun görüleceği,
ç) Aysberg marul, bamya, barbunya, beyaz lahana, bezelye, biber salçası, aşurelik
buğday, çarliston biber, domates salçası, ekmek kadayıfı, enginar, karnabahar, kaymak,
kereviz, kırmızı kapya biber, köftelik bulgur, kuru incir, kuyruk yağı, limon tuzu, mantar,
mantı, maya, nane (yaş), nar ekşisi, pekmez, pırasa, semizotu, sosis, sucuk, taze soğan, tel
kadayıf (yaş), tereyağı, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yeşil zeytin, yufka ve
yumurta girdilerinin birim fiyatlarının Ek.H-4 cetveline hatalı olarak yansıtıldığı, yemek
reçetelerinde bu girdilere yer verilmiş olmasına rağmen, ana girdiler tablosunda adı geçen
ürünlerin bulunmadığı, ticaret borsası fiyatlarının son 12 ayın herhangi bir işlem gününde
olmadığı, asgari birim fiyatların kullanıldığı,
d) Çam fıstığı içi, ceviz içi ve fındık içi girdilerinin ticaret borsası bültenlerinde yer
almasına rağmen, ticaret borsalarında yer alan kabuklu veya salt çam fıstığı, ceviz ve fındık
fiyatlarının kullanıldığı,
e) Gıda rasyonuna göre taze üzüm girdisinin 250 gr olarak açıklanması gerekirken,
200 gr olarak açıklandığı,
f) Aşırı düşük teklif açıklamasında halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği
gibi kamu kurum ve kuruluşları tarafından kullanılan ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet şişe su
girdilerinin fiyatlarının ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olmadığı,
belgelerde tarihin bulunmadığı, sadece internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar
çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi
tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,
g) Ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan toptancı hal fiyatları belgelerinin
ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgeler
onaysız olduğundan, internet çıktısı halinde sunulduğundan teyidinin yapılamadığı,
ğ) Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.7’nci maddesine hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı
ortalama birim maliyetlerin altında olduğu, toplam tutarların yanlış hesaplandığı, son veya bir
önceki vergi beyanname döneminde üretilen alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale
konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayının verilmediği, söz
konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı,
ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin
birbirinden farklı olduğu, ilgili tutanağın ekinde sunulması gereken faaliyet belgesinin
sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,
h) Kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile birlikte verilmesi gereken ekmek evsafının
poşetli 50 gr roll ekmek olarak sunulması gerekirken, kg cinsinden normal ekmek olarak
açıklandığı, roll ekmek üzerinden açıklama yapıldıysa, tuzsuz, kepekli, tam buğday, çavdar
roll ekmek üzerinden açıklama yapılmadığı, roll ekmek üzerinden açıklama yapıldığı,
ı) Kahvaltı öğününün yanında verilmesi gereken pet bardak su için açıklama
sunulmadığı, öğle ve akşam yemeklerinde 225 veya 250 ml bardak su üzerinden açıklama
yapılması gerekirken, 200 ml bardak su üzerinden açıklama yapıldığı,
i) Zeytinyağı girdisinin riviera cinsinden açıklanması gerekirken, zeytinyağı şeklinde
açıklandığı, pirinç girdisinin gönen baldo pirinç olması gerekirken, pirinç olarak açıklandığı,
girdilerin riviera cinsi zeytinyağı ve baldo pirinç olup olmadığının açıkça anlaşılamadığı,
j) Aşırı düşük teklif açıklamasında beyaz peynir, kaşar peyniri, tulum peyniri, yoğurt
ve süzme yoğurt girdilerinin tam yağlı olarak açıklanması gerekirken, beyaz peynir, kaşar
peyniri, tulum peyniri, yoğurt ve süzme yoğurt şeklinde açıklandığı, girdilerin tam yağlı olup
olmadığının açıkça anlaşılamadığı, süt ve kutu süt girdilerinin UHT tam yağlı olarak
açıklanması gerekirken, süt ve kutu süt olarak açıklandığı, girdilerin UHT tam yağlı olup
olmadığının açıkça anlaşılamadığı, yoğurt ve süzme yoğurt girdilerinin ayrı ayrı açıklanması
gerekirken, yoğurt olarak açıklandığı,
k) Teknik Şartname’de yer alan balık buğulama yemeğinin içerisindeki taze balıkların
temizlenmiş şekilde 250 gr olması gerekmesine rağmen, fire kaybının hesaplanmadığı, taze
balıkların (temizlenmiş) şekilde açıklanması gerekirken, taze balık/hamsi/alabalık şeklinde
açıklandığı,
l) Aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş), kıvırcık girdilerinin kg cinsinden
açıklanması gerekirken, adet veya demet şeklinde açıklandığı,
m) Sarımsak girdisinin kuru sarımsak olarak açıklanması gerekirken, sarımsak olarak
açıklandığı, Gaziantep Ticaret Borsası’nın kotasyon listesi incelendiğinde “Kuru Sarımsak”
ve “Taze Sarımsak” girdilerinin ayrı ayrı yer aldığı ve fiyatlarının birbirinden farklı olduğu,
n) Özel gün menüsü içerisinde yer alan yaş pasta ve kuru pasta girdilerinin gramaj
miktarlarının eksik olarak açıklandığı,
o) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan girdilerin fiyat
teklifiyle açıklanamayacağı belirtilmesine rağmen, bu girdilerin Tebliğ’in 79.2.2’nci
maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat teklifi alındığı, sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde bulunması zorunlu olan ibarelerin
bulunmadığı, anılan belgelere tarih ve tespit sayısının verilmediği, fiyat tekliflerinin teklife
konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
kaşe/imza bulunmadığı, özel kaşenin (TÜRMOB) kullanılmadığı,
ö) Toplam asgari işçilik maliyetinin doğru hesaplanmadığı, asgari işçilik maliyetinin
altında hesaplama yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücretlerinin (5
işçi x15,5 gün= 77,5 gün), yemek ve yol giderlerinin hesaplamaya dahil edilmediği,
p) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama gereğince
aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından teklif ettikleri birim fiyatların
açıklanması, birim fiyat teklif cetvelinin her bir kalemi için ayrı hesaplama yapılması ve söz
konusu kalemler için (Ana Girdi Maliyeti ve İşçilik Maliyeti) toplamının birim fiyat teklif
tutarını geçmemesi gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından toplam miktar
ve toplam tutar açıklaması yapıldığı; birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi
için, teklif ettikleri ana girdi birim fiyatı ile işçilik birim fiyatının toplanması sonucunda
bulunan tutarın ilgili iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklamaları yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin İhale konusu işe ilişkin bilgiler başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Artvin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Ve Bağlı
Kuruluşlarında Malzeme Dahil Mamül Yemek Alımı
b) Miktarı ve türü:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
Aile,Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze bağlı kuruluşların 98.840 Öğün
sabah kahvaltısı, 116.530 Öğün Öğle ,98.840 öğün akşam yemeği,95.975 Öğün ara öğün ile
14.000 Özel Gün Öğün sayısı olmak üzere mamul yemek hizmeti alımı işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Artvin Kadın Konukevi Müdürlüğü, Ardanuç Engelsiz Yaşam Bakım
Ve Rehabilitasyon Merkezi, Murgul Huzurevi, Şavşat Naime-İsmail Yılmaz Huzurevi”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından; malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menülerde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan istekliler
tarafından öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek–H.4) hazırlanarak açıklama kapsamında
sunulması, söz konusu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için ise “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok
olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan
isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ana girdi ibaresi kapsamında; kırmızı et, beyaz et,
balık, işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi), kuru gıdalar (pirinç, bulgur,
nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve, toz şeker, süt, yoğurt, ayran, yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı), kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi), pet su ve ekmeğin açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınacağı, isteklilerin
beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji
giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen
sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler,
portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı
girdiler” başlığında değerlendirileceği ve anılan unsurlar için açıklama sunulmasının
gerekmediği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede sınır değerin altında teklif sunan 2 istekliden aşırı düşük teklif
açıklaması istendiği, Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır
Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, aşırı düşük teklif
açıklaması sunan Aykan Serkan Arslan’ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru
sahibi istekli Zegan Temizlik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından teklifleri aşırı düşük teklif olduğu tespit edilen isteklilere 21.12.2018
tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” adlı yazıda “…Söz
konusu ihalenin dokümanında yer alan örnek menüyü ekte gönderilen menü açıklamalarına
göre ve gıda rasyonunun dikkate alarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2’nci maddesi gereği
açıklamanızı mevzuat hükümleri çerçevesinde açıklayarak en geç 26.12.2018 tarihi mesai
bitimine kadar idaremize teslim etmenizi rica ederim” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan belgelerin başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususlar bakımından incelenmesi
neticesinde;
a) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
…
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde
“(8) Yönetmeliğin 8 inci
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasında somut bir belirleme yapılmadığı, söz
konusu iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ile varsayımsal ifadeleri içerdiği ve dolaylı
olarak anılan hususların baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi
talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme
sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) ana girdi oranı ile işçilik
oranının belirtildiği ve söz konusu oranların toplamının 0,80 ile 0,95 arasında olduğu (0,87)
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
c) Özel Teknik Şartname’nin 7’nci kısmının “Dana Eti (Kemiksiz But Eti/ 5’li Set)”
başlığı altında “… 9. Her 5’li setin ağırlığı 40 kg’dan aşağı olmayacaktır. Düşük ağırlıklı
setler kabul edilmeyecektir.
10. Etin tamamında kemik (kaval kemiği dahil), kemik parçacıkları ve kıkırdak
parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net
ağırlıktan düşülecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında idare tarafından
belirlenen 2 haftalık örnek menüde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içerisinde yer
alan balıklar (temizlenmiş), koyun eti (kemikli), dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tüm
tavuk, tavuk but, tavuk but pirzola, tavuk göğüs ve tavuk göğüs (derili) girdi miktarlarının
gıda rasyonuna göre kullanılması gereken miktarlara uygun olarak yemek reçetelerine
yansıtıldığı ve birim fiyatlarının malzemeli yemek sunumu cetveline doğru olarak aktarıldığı,
2 haftalık örnek menüde yer alan tavuk ızgara yemeğinin içerisinde yer alan tavuk but
pirzola ürününün tevsiki amacıyla, Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu
sunulan belgede tavuk but pirzola girdisinin fiyatının tevsik edildiği,
Yukarıda aktarılan Özel Teknik Şartname’nin 7’nci kısmının dana eti bölümünde
yemeklerin içeriğindeki dana eti (kemiksiz) girdisinin kemiksiz but eti/5’li set olması
gerektiğinin anlaşıldığı, Aykan Serkan Arslan tarafından dana eti (kemiksiz) girdisinin
fiyatının tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası’nın Nisan 2018 tarihli bülteninin
kullanıldığı ve söz konusu bültende dana eti (kemiksiz) girdisinin ortalama fiyatının 32,7167
TL olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunduğu 31.08.2018 tarihli
İzmir Ticaret Borsası bülteninde dana eti kemiksiz (31,46-34,12 TL), dana eti but kemiksiz
(36,19 TL), dana eti beşli set (37,50 TL) ayrımlarının yapıldığı, belirtilen girdiler arasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
fiyat farkının bulunduğu, bu durumun İzmir Ticaret Borsası’nın sitesinden de teyit edildiği,
bu itibarla idare tarafından dana eti girdisinin kemiksiz but eti veya 5’li set olarak istenmesine
rağmen dana eti (kemiksiz) olarak açıklanmasının ihale dokümanına aykırılık teşkil ettiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
ç) Özel Teknik Şartname’nin 14’üncü kısmının “Hamur Mayası (Yaş Maya)” başlığı
altında “… 7. Mayalar gerektiğinde denenecek, iyi kabartmayan mayalar reddedilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında aysberg marul,
enginar, kırmızı kapya biber, semizotu girdilerini Ankara Ticaret Borsası’nın Haziran 2018
tarihli bülteni ile, bamya, biber salçası, ekmek kadayıfı, kaymak, tel kadayıf (hazır), vişne,
yumurta girdilerini maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK-O.7) ile, barbunya girdisini
Sakarya Ticaret Borsası Eylül 2018 tarihli bülteni ile, beyaz lahana, mantar girdilerini Ankara
Ticaret Borsası Nisan 2018 bülteni ile, bezelye, aşurelik buğday, domates salçası, köftelik
bulgur, mantı, yufka girdilerini Ankara Ticaret Borsası Mart 2018 tarihli bülteni ile, çarliston
biber girdisini Erzurum Ticaret Borsası Haziran 2018 tarihli bülteni ile, karnabahar girdisini
Erzurum Ticaret Borsası Mayıs 2018 tarihli bülteni ile, kereviz, maya, pırasa, taze soğan,
girdisini Ankara Ticaret Borsası Mayıs 2018 tarihli bülteni ile, kuru incir girdisini Erzurum
Ticaret Borsası Ocak 2018 tarihli bülteni ile, kuyruk yağı, nane (yaş) girdilerini Erzurum
Ticaret Borsası Mayıs 2018 tarihli bülteni ile, nar ekşisi girdisini Ankara Ticaret Borsası
Şubat 2018 tarihli bülteni ile, sosis, tereyağı, yemeklik bitkisel margarin, yeşil zeytin
girdilerinin Ankara Ticaret Borsası Ocak 2018 tarihli bülteni ile, sucuk girdisini Sivas Ticaret
Borsası Ocak 2018 tarihli bülteniyle açıkladığı ve birim fiyatlarının Ek.H-4 cetveline doğru
olarak yansıtıldığı, Ticaret Borsası bültenleriyle açıklanan girdilerin son 12 ayın işlem
gününde olduğu ve ortalama birim fiyatların kullanıldığı, pekmez girdisinin 2 haftalık
menüde yer almadığı, limon tuzu ve yaş maya girdilerinin yardımcı girdi olduğu ve
açıklanmasının gerekmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
d) Özel Teknik Şartname’nin 1’inci kısmının “Çam Fıstığı” başlığı altında “1. Çam
fıstığı:
Pinus cinsine giren bitkilerin tohumlarının kabuğu sıyrılmış ve zarından temizlenmiş,
embriyosu da bulunan endosperm kısmı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin 12’nci kısmının “Fındık İçi” ve “Ceviz İçi” başlıkları altında
“FINDIK İÇİ
1. İyi cins, iyi gelişmiş, iyi kavrulmuş fındık içinden, yeni sene mahsulü ve 1. kalitede
olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.
…
CEVİZ İÇİ
1. Yeni sene mahsulü, iyi cins ceviz içinden, 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine
uygun olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında “ceviz içi” girdisinin,
Erzurum Ticaret Borsası Mayıs 2018 tarihli bülteniyle, “fındık içi” girdisinin İzmir Ticaret
Borsasının Ağustos 2018 tarihli bülteni ile tevsik edildiği, kabuklu ceviz, kabuklu fındık
fiyatları ile açıklama yapılmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinden “Çam fıstığı” girdisinin
kabuğunun temizlenmiş olması gerektiğinin anlaşıldığı, Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı
düşük teklif açıklamasında “çam fıstığı” (101,24 TL) girdisinin Ankara Ticaret Borsasının
Haziran 2018 tarihli bülteniyle açıklandığı, çam fıstığının kabuklu olup olmadığının
anlaşılamadığı, kaldı ki istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “fındık içi”
girdisini açıklamak için sunduğu İzmir Ticaret Borsası’nın Ağustos 2018 tarihli bülteninde
“Çam Fıstığı kabuklu”(48,85/50,50 TL) ve “çam fıstığı iç” (185,00/194,86 TL) girdilerinin
ayrı ayrı düzenlendiği ve fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu hususları bir arada
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
e) Özel Teknik Şartname’nin 17’nci kısmının “Taze Üzüm” başlığı altında “… 4.
Üzümler salkım halinde olacaktır. Salkımlar 230-250 gram olacaktır. İri taneli olacaktır.
Dökülmüş tanelerin miktarı % 3’e kadar aynen kabul edilir. (Taneler küflü, bozuk, çürük, ekşi
olmamak kaydıyla)” düzenlemesi yer almaktadır.
Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında üzüm girdisinin
Sakarya Ticaret Borsası’nın Eylül 2018 tarihli bülteniyle açıklandığı, üzüm salkımlarının
230-250 gr arasında teslim edilmesi hususunun sözleşmenin uygulanması sırasında kontrol
teşkilatı tarafından denetleneceği, kaldı ki istekli tarafından üzüm girdisinin birim fiyatının
250 gr üzerinden açıklandığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
f) Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında roll ekmek, paket
ayran, pet bardak su girdilerinin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağıyla, süt girdisinin
Ankara Ticaret Borsası’nın Mart 2018 tarihli bülteniyle, yoğurt girdisinin Sivas Ticaret
Borsası’nın Ocak 2018 tarihli bülteniyle açıklandığı, bu girdilerin kamu kurum ve kuruluşları
tarafından kullanılan fiyatlarla açıklanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
g) Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının ticaret borsası
bültenleri ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağıyla yapıldığı, toptancı hal fiyatlarının
kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
ğ) Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında 32 çeşit
malzemenin birim fiyatını tevsik etmek üzere 2018 yılı 3. geçici vergi beyanname dönemine
(son geçici vergi beyanname dönemi) ilişkin olarak düzenlenen 26.11.2018 tarihli ve 110
sayılı EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu, söz konusu tutanağın her
sayfasında meslek mensubunun adı, soyadı, unvanı, adresi vb. bilgilerine yer verilen meslek
mensubuna ait kaşe ile TÜRMOB kaşesinin ve meslek mensubunun imzasının bulunduğu ve
tutanağın ekinde geçerlilik süresi 10.02.2019 tarihine kadar olan faaliyet belgesinin yer aldığı
tutanağın ilk sayfasında meslek mensubuna ilişkin olarak belirtilen bilgiler ile meslek
mensubunun bilgilerinin bulunduğu kaşede belirtilen bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu
görülmüştür
Başvuru sahibinin “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu, toplam tutarların yanlış
hesaplandığı, son veya bir önceki vergi beyanname döneminde üretilen alımı ve satımı
yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı” yönündeki
iddiasının incelenmesi neticesinde ise;
Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvuruları
incelendiğinde, başvuru sahibinin iddialarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 belgesinin baştan sona
yeniden incelenmesine ilişkin olduğu ve somut mevzuata aykırılık iddialarından ziyade, EK-
O.7 belgesinin varsayımlara dayalı olarak mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet
ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer
verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci
maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan
hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte
gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu EK-O.7 belgesinin mevzuata aykırı olarak
sunulduğu iddia edilmekle birlikte, söz konusu iddiaların delillere dayandırılmadığı, iddiaya
konu edilen hususların hangi girdiler yönünden, hangi sebeplerle geçerli olduğuna ilişkin açık
bir belirleme yapılmadığı ve bu bakımdan ileri sürülen iddiaların somut nitelikte olmadığı,
söz konusu belgeye ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin baştan sona
yeniden yapılmasının talep edildiği, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere
ilişkin yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu
yöndeki beyanlarına yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan
Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde
işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine
veya delillere dayanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
h) Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “1- Kahvaltılar:
Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört
tanesi seçilerek oluşturulacak, yanında mutlaka içecek, ekmek ve şeker verilecektir.
İdare/Diyetisyen uygun gördüğü takdirde her gün çay’ın yanında ilave olarak süt
verilebilecektir.
…
3- Öğle Ve Akşam Yemekleri: Ana yemeklerde her öğünde yukarıda belirtilen birinci,
ikinci ve üçüncü kap yemeklerden birisi ya da Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden
seçilerek hazırlanacaktır. Yemekler 4 kap verilecek olup, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden
uygun olanı dördüncü kap yemek olarak seçilecektir. Ekmek ve ekmek çeşitleri bir kap yemek
olarak sayılmayacaktır. Gün içerisinde bir öğün et yemeği, bir öğün etli sebze yemeği, etli
bakliyat yemeği verilecektir. Yemeklerde kullanılan etler İdare/Diyetisyenin belirteceği türde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
ve şekilde seçilecektir.” düzenlemesi,
Özel Teknik Şartname’nin 6’ncı kısmının Ekmek (Francala/Roll/Sandviç/Pide) başlığı
altında “… 2. Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekmekler 66-72 randımanlı (tip 2) Türk
Gıda Kodeksine uygun francala unundan pişmiş net 200 gr’ lık ekmekler halinde olacaktır.
İstenilen diğer ekmeklerin ağırlığı 50 gr (±5 gr) olacak, roll ekmek şeklinde ve paketlenmiş
olarak teslim edilecektir.
3. Roll ekmeklerin üzerinde okunaklı olacak şekilde üretim ve/veya son kullanma tarihi
ve/veya tavsiye edilen tüketim tarihi yazılı olacaktır.
4. Ekmek çeşitleri ilgili tebliğe uygun olarak üretilmiş olacaktır. Kuruluşa alınacak
olan ürün çeşitleri; normal francala, tuzsuz roll ekmek, kepekli roll ekmek, tam buğday roll
ekmek, çavdar roll ekmek ve ramazan pidesi olarak belirtilen şekillerde yapılacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan Teknik Şartname ve Özel Teknik Şartname düzenlemelerine göre,
kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde ekmek verileceği, ekmeğin paketli roll ekmek şeklinde
ve 50 gr olacağı anlaşılmış olup, hangi öğünde ve hangi roll ekmek çeşitlerinin verileceğinin
belirlenmediği tespit edilmiştir.
Bu itibarla Aykan Serkan Arslan’ın aşırı düşük teklif açıklamasında ekmek girdisinin
Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak 50 gr roll ekmek olarak açıklandığı,
Teknik Şartname ve Özel Teknik Şartname düzenlemelerinden hangi öğünde ve hangi roll
ekmek çeşitlerinin verileceğinin net olarak anlaşılamadığı, bu itibarla başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
ı) Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “Yemekhanelerde su
servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet bardak sular ile
yapılacaktır. Katlarda su servisi 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır.
Damacana sular için su sebillerinin yanında tek kullanımlık pet bardak bulundurulacaktır.
Damacanalara uygun su sebilleri, damacanalar ve pet bardaklar firma tarafından temin
edilecektir. düzenlemesi,
Özel Teknik Şartname’nin 23’üncü kısmının “Su (Pet Bardak)” başlığı altında “…5.
Bir pet bardak doğal kaynak suyunun miktarı 225 ml veya 250 ml olacaktır.
6. Ambalajlar PET veya PVC’den yapılmış olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aykan Serkan Arslan’ın aşırı düşük teklif açıklamasında pet bardak su girdisinin Ek-
O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak 200 ml olarak açıklandığı, bu itibarla
Teknik Şartname ve Özel Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemeleri gereği pet
bardak suyun 225 veya 250 ml olarak açıklanması gerekirken 200 ml açıklandığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
i) Özel Teknik Şartname’nin 11’inci kısmının “Pirinç (Baldo Pilavlık / Basmati)”
başlığı altında “2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma
vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 19’uncu kısmının “Zeytinyağı (Sızma/Riviera)” başlığı altında “4.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
Riviera zeytinyağı; Rafine zeytinyağı ile doğrudan tüketime uygun natürel zeytinyağları
karışımından oluşan ve serbest yağ asitliği oleik asit cinsinden her l00 gramda l,0 gramdan
fazla olmayan yağ olacaktır.
5. Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi
olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı
veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku
ve lezzeti doğal olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Özel Teknik Şartname düzenlemesinden pirinç girdisinin Trakya
veya Gönen baldo cins olarak sunulması gerektiği tespit edilmiştir.
Aykan Serkan Arslan’ın aşırı düşük teklif açıklamasında zeytinyağı girdisinin İzmir
Ticaret Borsası’nın Ağustos 2018 tarihli bülteniyle “zeytinyağı yemeklik riviera” olarak
açıklandığı,
Pirinç girdisinin İzmir Ticaret Borsası’nın Eylül 2018 tarihli bülteniyle “pirinç baldo”
olarak açıklandığı, ihale dokümanında yer aldığı şekliyle “Trakya veya Gönen Baldo” olma
özelliğini karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
j) Özel Teknik Şartname’nin 15’inci kısmının Beyaz Peynir (Yağlı Tuzlu / Tuzsuz /
Ezine), Kaşar Peyniri ve Tulum Peyniri başlığı altında “BEYAZ PEYNİR (YAĞLI TUZLU /
TUZSUZ / EZİNE)
…
2.Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır. Düzgün, pürüzsüz, lekesiz kesitli, parlak
beyaz, homojen, bozulmamış kalıplar halinde olmalıdır. Peynirlerin içi ve dışı beyaz olacak.
…
KAŞAR PEYNİRİ
1. Kendine özgü tat, renk olmalı, kötü koku olmamalıdır.
2. Görünüşü mükemmel olmalı, kesinlikle süngerleşmiş, delikler olmamalıdır. Kabuk
rengi beyaz sarımtırak olmalıdır. Temiz ve parlak olmalıdır. Kumlu, kaba, sert veya çok
yumuşak ve küflü olmamalıdır.
3. Tuz miktarı 100 gram kuru maddede en az %2,5 en çok %6 olmalıdır.
4. Kaşar peynirleri yapım tarihlerinden 60 günden az olmamak üzere olgunlaşma
süresinin bitimine kadar 4-10°C de bekletilmelidir.
5. 1 kg / 1,5 kg / 2 kg’ lık vakumlu ambalajlarda olmalıdır.
6. Kaşar peynirler eritme peynir olmayacaktır.
7. Eritme peyniri kesinlikle alınmayacaktır.
8. Kaşar peynir lezzet testinin yanı sıra erime testine tabi tutulacaktır. İstenilen erime
kapasitesine sahip peynirler kabul edilecektir.
TULUM PEYNİRİ
…
4. İhtiva ettiği süt yağı miktarına göre tam yağlı olmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 18’inci kısmının “Süt (10 lt) – Kutu Süt (1000 ml ve 200 ml) ve
Yoğurt / Poşet Yoğurt / Süzme Yoğurt /Meyveli Yoğurt başlığı altında “SÜT (10 lt) – KUTU
SÜT (1000 ml ve 200 ml)
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
3. 1 lt ve 10 lt’lik pastörize ve UHT sütler (kuruluş ihtiyacına göre pastörize veya UHT
süt istenecektir.) 1. sınıf tam yağlı süt olmalıdır (Yağ oranı en az %3,5). 200 ml’lik kutu sütler
kuruluşun ihtiyacına göre Tam yağlı (Yağ oranı en az %3,5) veya Light olarak (Yağ oranı en
az %1,5) getirilecektir.
…
AMBALAJLAMA:
a) Küçük ambalaj (Kutu Sütü)
-
-
-
-
200 gr’lık pipetli küçük ambalajlı olmalı,
Tam yağlı (Yağ oranı en az %3,5) veya Light (%1,5 yağlı) süt olmalı,
UHT süt olmalı,
Kutular delik, ezik, patlak ve kirli olmamalıdır.
b) Büyük ambalaj:
- 1 lt’lik (Kutu Sütü) ve 10 lt’lik ambalajlı olmalı,
- Tam yağlı süt olmalı,
-
-
UHT süt olmalı,
Kutular delik, ezik, patlak ve kirli olmamalıdır.
YOĞURT / POŞET YOĞURT / SÜZME YOĞURT /MEYVELİ YOĞURT
…
4. Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, Safi inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış
olmalıdır. Yapıldığı sütün yağı % 3,8’den az olmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde beyaz peynir, kaşar
peyniri girdilerinin tam yağlı olarak açıklanmasının gerekmediği, kova yoğurt
düzenlemesinden yoğurt girdisinin anlaşılacağı ve tulum peyniri, yoğurt, süzme yoğurt
girdilerinin tam yağlı olarak, süt girdisinin tam yağlı olarak ve paket süt girdisinin ise tam
yağlı veya light olarak açıklanması gerektiği tespit edilmiştir.
Bu itibarla Aykan Serkan Arslan’ın aşırı düşük teklif açıklamasında tulum peyniri ve
süzme yoğurt girdisinin İzmir Ticaret Borsası’nın Ağustos 2018 tarihli bülteniyle “tulum
peyniri yağlı” ve “yoğurt süzme” olarak, yoğurt girdisinin Sivas Ticaret Borsası’nın Ocak
2018 tarihli bülteniyle “yoğurt” olarak, süt girdisinin Ankara Ticaret Borsası’nın Mart 2018
tarihli bülteniyle “pastörize süt” olarak, paket süt girdisinin ise İzmir Ticaret Borsası’nın
Eylül 2018 tarihli bülteniyle “Süt 200 gr” olarak açıklandığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında süzme
yoğurt ve yoğurt girdilerinin ayrı ayrı açıklandığı, Teknik Şartname’de yoğurt, süzme yoğurt
girdilerinin tam yağlı, süt ve paket süt girdilerinin tam yağlı, ayrıca paket süt girdisinin light
olma özelliğini karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı ve başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
k) Özel Teknik Şartname’nin 2’nci kısmının “Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık)
başlığı altında “1. Büyük balıklar 300gr’ın altında kesinlikle olmamalıdır. Büyük balıklar iç
organlar temizlendikten sonra Net:250 gr’ın altında olmamalıdır.
…
6. Balıklar istenilen tarih ve zamanda temizlenmiş (pulları da alınarak) olarak teslim
edilmelidir. Temizlenmiş minimum balık ağırlığı 250±20 gr. arasında olmalıdır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında balık girdisinin Ek-
O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağıyla “Alabalık (Temizlenmiş)” şeklinde 250 gr olarak
açıklandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
l) Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında aysberg marul,
kıvırcık, maydanoz, dereotu ve yaş nanenin fiyat tevsikinin kg cinsinden yapıldığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
m) Özel Teknik Şartname’nin 17’nci kısmının “Kuru Sarımsak” başlığı altında “1.
Yeni mahsul ve iri taneli olup, yaprakları kesilmiş, çürük ve ezik olmayacaktır.
2. Bütün, sıkı, sağlam, don ve güneşten zarar görmemiş çeşidi kendine özgü renkte,
başları düzgün şekilde, iyice temizlenmiş, kusursuz ve dişleri sıkı olacaktır. Küf izleri, dıştan
görülebilir filizlenme belirtileri olmayacaktır.
3. Kökü baş kısmının hemen dibinden ve düzgün bir şekilde kesilmiş olacaktır.
4. Çürümüş veya tüketimi engelleyecek şekilde bozulmuş sarımsaklara hiç bir şekilde
müsaade edilmeyecektir.
5. Anormal dış nem, gözle görülebilen yabancı madde, yabancı koku ve tat
bulunmayacaktır.
6. Küçük ve orta taneli sarımsaklar kabul edilmeyecektir.
7. Sarımsaklar yerli ürünlerden olacaktır. İthal ürünler kabul edilmeyecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan ihale dokümanı düzenlemesinden yemeklerde kullanılacak olan
“Kuru Sarımsak” olması gerektiğinin açıkça belirtildiği görülmüştür.
Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kuru sarımsak
girdisinin Erzurum Ticaret Borsası’nın Ocak 2018 tarihli bülteniyle “Sarımsak” olarak
açıklandığı (2,33 TL), başvuru sahibi tarafından itirazen şikayete konu edilen Gaziantep
Ticaret Borsası’nın bülteni incelendiğinde, Gaziantep Ticaret Borsası’nın Mart 2018 tarihli
bülteninde “Sarımsak (Taze)” (2,50 TL) ve “Sarımsak (Kuru)” (7,63-8,32 TL) girdilerinin
ayrı ayrı düzenlendiği ve fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu hususları bir arada
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
n) Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında yaş pasta ve kuru
pasta girdilerinin gramaj miktarlarının doğru olarak hesaplandığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
o) Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat teklifi
alınarak açıklama yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
ö) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin kahvaltı, öğle
yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsü gideri teklif fiyata dahildir. Gıda
Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden sabah kahvaltısı,
ara öğün, öğle yemeği, akşam yemeği olmak üzere teklif cetvelindeki tüm öğünler yemek teklif
fiyata dahildir. Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde
teklif cetvelindeki (gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak )“Özel Gün Menüsü”
teklif fiyata dahildir.
Ardanuç Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü:
1 Aşçı, 1 Aşçı Yardımcısı, 1 Servis Elemanı, 2 Bulaşıkçı çalıştırılacak olup;
Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 5 personele çalışılan hergün için
günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir. Çalışan
5 personele 26 gün üzerinden brüt 10,00 TL. (ontürklirası) yol parası verilecek olup,
bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.
Yemek listesinde çalışan 5 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi
olmadığı, bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan personel maliyeti hesaplamasında KİK İşçilik Hesaplama
Modülü kullanıldığının belirtildiği, bahse konu hesaplamanın sözleşme giderleri ve genel
giderler hariç olmak üzere 5 personel üzerinden yapıldığı, hesaplama yapılırken 2018 yılında
geçerli olan asgari ücret göz önünde bulundurulduğu ve kişi başına günlük 10,00 TL yol
gideri öngörüldüğü, bu şekilde yapılan hesaplama sonucunda kişi başına aylık 2.804,64 TL
işçilik maliyeti hesaplandığı, İdari Şartname’de ulusal bayram ve genel tatil günlerinde
yapılacak çalışma ücretinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma giderlerinin de
77,5 gün üzerinden hesaplandığı, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan personel gideri hesaplamalarının ihale dokümanına uygun
olarak yapıldığı,
Ayrıca istekli tarafından dokümanda ayni olarak karşılanacağı düzenlenen personel
yemek gideri için 6,179 TL yemek bedelinin öngörüldüğü anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
p) İdari Şartname’nin eki olan birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.
1. KISIM ( ARDANUÇ ENGELSİZ YAŞAM BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ)
Açıklama
Birimi
öğün
öğün
öğün
Miktarı
41.975
50.155
41.975
13+ Yaş Kahvaltı (4 Çeşit)
13+ Yaş Öğlen Yemeği (4 Çeşit)
13+ Yaş Akşam Yemeği (4 Çeşit)
13+ Yaş Ara Öğün ( Kuru Pasta ve Meyve
Suyu )
öğün
41.975
Özel Gün Menüsü ( En Az 5 Çeşit Olacak
Şekilde) 1-Kuruyemiş 2-Kuru Pasta 3-Yaş
PAsta 4-Meyve 5-İçecekler
öğün
10.500
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde; teklifi sınır değerin altında
kalan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, iki haftalık örnek
menüde yer alan yemeklerin yapımında kullanılacak olan ana girdiler ve işçilik giderleri
dikkate alınarak teklif edilen birim fiyatların açıklanması gerektiği belirtilmiştir.
Aykan Serkan Arslan tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan ve 14 günlük
örnek menü göz önünde bulundurularak düzenlenen Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetvelinde (Ek-H.4) “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının
0,80 ile 0,95 arasında olduğu (0,87), söz konusu hesap cetvelinin ekinde teklif edilen birim
fiyatları tevsik etmek üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir kalem için ayrı ayrı
düzenlenmiş olan “Öğün Maliyeti” tablolarına yer verildiği, ayrıca Malzemeli Yemek
Sunumu Hesap Cetvelinin ekinde “Birim İşçilik Maliyeti” listesinin sunulduğu, bahse konu
listede birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir kalem için teklif edilen birim öğün
maliyeti ile birim işçilik maliyetinin belirtildiği, toplam miktar ve toplam tutar açıklaması
yapılmadığı,
1’inci kalem olan “13 + Yaş Kahvaltı” için teklif edilen birim öğün maliyetinin 2,940
TL, birim işçilik maliyetinin 0,987 TL, bahse konu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın
ise 4,20 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından kahvaltı için teklif edilen birim
fiyatın, aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilen kahvaltı birim işçilik maliyeti ile kahvaltı
birim öğün maliyeti toplamından (3,927 TL) fazla olduğu,
2’nci kalem olan “13 + Yaş Öğle Yemeği” için teklif edilen birim öğün maliyetinin
6,179 TL, birim işçilik maliyetinin 0,987 TL, bahse konu iş kalemi için teklif edilen birim
fiyatın ise 8,40 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından ara öğün için teklif edilen
birim fiyatın, ara öğün birim işçilik maliyeti ile ara öğün birim öğün maliyeti toplamından
(7,166 TL) fazla olduğu,
3’üncü kalem olan “13 + Yaş Akşam Yemeği” için teklif edilen birim öğün
maliyetinin 6,238 TL, birim işçilik maliyetinin 0,987 TL, bahse konu iş kalemi için teklif
edilen birim fiyatın ise 8,40 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından ara öğün için
teklif edilen birim fiyatın, ara öğün birim işçilik maliyeti ile ara öğün birim öğün maliyeti
toplamından (7,225 TL) fazla olduğu,
4’üncü kalem olan “13 + Yaş Ara Öğün” için teklif edilen birim öğün maliyetinin
1,029 TL, birim işçilik maliyetinin 0,987 TL, bahse konu iş kalemi için teklif edilen birim
fiyatın ise 2,10 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından ara öğün için teklif edilen
birim fiyatın, ara öğün birim işçilik maliyeti ile ara öğün birim öğün maliyeti toplamından
(2,016 TL) fazla olduğu,
5’inci kalem olan “Özel Gün Menüsü” için teklif edilen birim öğün maliyetinin 6,020
TL, birim işçilik maliyetinin 0,987 TL, bahse konu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın
ise 9,00 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından ara öğün için teklif edilen birim
fiyatın, ara öğün birim işçilik maliyeti ile ara öğün birim öğün maliyeti toplamından (7,007
TL) fazla olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 25
: 20.02.2019
: 2019/UH.II-269
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Bahse konu
ihalenin şikayete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyetine göre başvuru bedeli 8.562,00
TL’dir. Başvuru sahibi istekli tarafından 12.843,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin talebi halinde fazla yatırılan 4.281,00 TL’nin anılan istekliye iadesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Aykan Serkan Arslan’ın teklifinin
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.