Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü / 2018/415829-5İnci Bölge Kapsamında 01/01/2019 - 31/12/2020 (24 Aylık) Tarihleri Arasında Toplam 447 İşçi (438 İşçi + 9 Engelli İşçi) ile Genel Temizlik
Bilgi
İKN
2018/415829
Başvuru Sahibi
Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Otom. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
5İnci Bölge Kapsamında 01/01/2019 - 31/12/2020 (24 Aylık) Tarihleri Arasında Toplam 447 İşçi (438 İşçi + 9 Engelli İşçi) ile Genel Temizlik
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/003  
: 13  
: 09.01.2019  
: 2019/UH.II-31  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Otom. San. ve Tic. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/415829 İhale Kayıt Numaralı “5İnci Bölge Kapsamında 01/01/2019 - 31/12/2020 (24  
Aylık) Tarihleri Arasında Toplam 447 İşçi (438 İşçi + 9 Engelli İşçi) ile Genel Temizlik”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 10.10.2018 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5’inci Bölge Kapsamında 01/01/2019 - 31/12/2020 (24  
Aylık) Tarihleri Arasında Toplam 447 İşçi (438 İşçi + 9 Engelli İşçi) ile Genel Temizlik”  
ihalesine ilişkin olarak Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Otom. San. ve Tic. A.Ş.nin  
29.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2018 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 17.12.2018 tarih ve 60858 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
17.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1825 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale konusu işte ilaçlama hizmeti bedeli ile personel giriş kartları ve motorlu sırt  
tırpanı için kullanılacak toplam 35 adet biçim misinası bedelinin teklif fiyata dâhil edilmesi  
gerektiği, asgari işçilik maliyeti teklif eden isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği,  
2) İhaleye teklif sunan isteklilerin sundukları iş deneyim belgelerinin kapalı alan  
temizlik hizmetleri olarak değerlendirilmesi ve gerekli ayrıştırmanın yapılması gerektiği,  
ayrıca sunulan belgelerin EKAP üzerinden sorgulanması gerektiği,  
3) İsteklilerin çoğunun sundukları bilanço veya eşdeğer belgelerde kısa vadede olması  
gereken banka borçlarını göstermediği, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının  
0,50’den küçük olma yeterlik kriterini bu şekilde sağladıkları, bu durumun istekliler  
arasındaki fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı, Merkez Bankası kayıtlarından gerekli tespitlerin  
yapılması gerektiği,  
4) 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin g) bendinde yer alan hususları tespit  
amacıyla isteklilere ilişkin gerekli güvenlik soruşturmalarının yapılmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/003  
: 13  
: 09.01.2019  
: 2019/UH.II-31  
5) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin vergi ve sosyal güvenlik  
borcunun kamu ihale mevzuatında belirlenen tutarları aştığı, buna rağmen ihaleye teklif  
sunduğu, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nde “78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı  
ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında  
işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.  
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif  
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:  
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya  
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram  
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol  
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren  
sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.  
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak  
teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.  
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin  
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni  
kabul edilir.  
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,  
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale  
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,  
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş  
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel  
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak  
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri  
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;  
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise  
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme  
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.açıklaması,  
İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,  
sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin ( sözleşme damga vergisi, karar pulu vb.) tümü  
isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/003  
: 13  
: 09.01.2019  
: 2019/UH.II-31  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’da belirtilen tatil günlerinde  
(2019:15,5 Gün, 2020:15,5 Gün= (Toplam 31 x 226 Gün =7.006) tatil ücretleri. (çalışılacak  
toplam gün sayısı 7.006)  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
a)Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında istihdam edilen personellere, 234,00 TL / Ay (  
9 TL x 26 İş Günü ) yemek bedeli Yüklenici tarafından ücret bordrosunda gösterilerek  
ödenir.  
b) Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında istihdam edilen personellere, 208,00 TL / Ay  
( 8 TL x 26 İş Günü ) yol (ulaşım) bedeli Yüklenici tarafından ücret bordrosunda  
gösterilerek ödenir.  
25.3.3. Malzeme giderleri:  
Detayları Teknik Şartnamede belirtilen makine ve teçhizat giderleri teklif fiyata dahil  
edilecektir.  
25.3.4. Diğer giderler:  
Detayları Teknik Şartnamede tanımlanan iş elbisesi ,iş ayakkabısı, iş tulumu ve iş çizmesi  
bedelleri teklif fiyata dahil edilecektir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve  
derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 (Yüzde iki) alınacaktır.”  
.
düzenlemesi yer almaktadır  
Teknik Şartname'nin “Temizlik Hizmetine Ait Hususlar” başlıklı 2’nci maddesinde  
“G. İlaçlama: Sözleşme kapsamındaki kapalı mahallerin (binaların) her türlü mikrop,  
bakteri, haşarat, böcek, sürüngen ve kemiricilerden arındırılması için, Halk Sağlığı Alanında  
Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğine uygun olarak  
yapılacaktır. Yüklenicinin, “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin  
Belgesine” sahip olması durumunda, ilaçlama yüklenici tarafından yapılacaktır. Yüklenicinin  
bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise, ilaçlama Yüklenici tarafından anılan izin  
belgesine sahip firmalara (Kullanılacak makine teçhizat dahil, bedeli yüklenici tarafından  
karşılanarak) yaptırılacaktır. Hava Hudut Kapısı bulunan havalimanlarında ise, ilaçlama  
işleminin Sağlık Bakanlığı Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğünce  
yetkilendirilmiş ilaçlama firmalarına yaptırılması zorunludur. Binalar, özellikle çay ocağı,  
mutfak, kafeterya ve yemekhaneler ayda bir kere ilaçlanır. İlaçlamada Sağlık Bakanlığınca  
kullanıma izin verilmiş kapalı alan ilaçları ve toksidite açısından daha az tehlikeli olan  
ilaçlar kullanılacaktır. İlaçlama zamanı İdare ile mutabık kalınarak belirlenir ve İdare  
personeli gözetiminde yapılır. İlaçlama sonucu rapor düzenlenir.  
Q. Güvenlik  
a. Yüklenici, temizlik personelinin tahsis ve hizmet yerlerine giriş-çıkışlarda gerekli  
havalimanı giriş kartlarını, Giriş Kartları Tarifesine göre ücreti karşılığında alarak  
kullanılmasını, ayrıca uygulanan usullere ve güvenlik kurallarına uyulmasını sağlar.  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/003  
: 13  
: 09.01.2019  
: 2019/UH.II-31  
Aynı Şartname'de aşağıdaki tabloya yer verildiği görüşmüştür.  
Tablo-(2) Makine ve Teçhizat Listesi  
Ku  
ru  
Tip  
Te Te  
miz miz  
lik lik Cil  
Cam  
Silme  
Asan  
sörü/  
Yüks  
elebil  
ir  
Kat  
Ha  
lı  
Yık  
am  
a
Ma  
kin  
esi  
Çi  
m
Biç  
me  
Tr  
akt  
ör  
ü
Mo  
tor  
lu  
Sır  
t
Tır  
pa  
nı  
Çi  
m
Ara Çift  
bası Kov  
(Ço alı  
Çöp Ele  
kont ktri  
Oto Ot  
mat om Ma  
atı kin  
a
Biç  
me  
Ma  
kin  
esi  
Havalimanları  
k
Pres  
eyne  
k
ı
Fon li  
ksiy Pas  
onlu pas  
)
ri Sü  
(Ak (Bi esi  
ülü nic  
pür  
ges  
i
Platf  
orm  
)
ili)  
BATMAN  
BİNGÖL  
DİYARBAKIR  
GAZİANTEP  
HAKKARİ Y.SELAHATTİN  
EYYUBİ  
3
2
6
6
0
0
1
1
0
2
1
3
1
1
6
2
1
0
2
1
2
3
4
3
2
3
4
5
0
3
5
6
5
2
5
5
2
4
8
5
15 10  
10 20 20  
15 25 30  
2
0
2
2
1
2
4
3
12 15 20  
5
MARDİN  
MUŞ  
SİİRT  
ŞANLIURFA/GAP  
ŞIRNAK ŞERAFETTİN ELÇİ  
VAN FERİT MELEN  
TOPLAM  
3
3
1
0
3
1
1
0
1
0
1
6
1
1
2
1
1
1
0
4
1
0
0
1
1
1
0
0
1
1
9
0
1
1
2
2
2
2
3
3
1
5
2
1
4
3
1
5
4
5
5
4
2
15 25  
2
5
2
3
4
4
2
7
5
12  
10  
20  
5
10 10  
20 15 25  
6
35  
15 18  
22 34 35 90 134 182 44  
Birim fiyat teklif cetveli standart formunun aşağıda aktarıldığı şekilde olduğu  
görüşmüştür.  
A1  
B2  
Sıra No  
1
Miktarı  
Biri İşçi Ay/gün/  
İş Kaleminin Adı ve  
Kısa Açıklaması3  
Teklif  
Edilen4 Tutarı  
Birim Fiyat  
mi  
sayı saat  
sı  
438 24  
5inci Bölge Kapsamında  
01/01/2019 - 31/12/2020  
(24 Aylık) tarihleri arası  
Ay  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/003  
: 13  
: 09.01.2019  
: 2019/UH.II-31  
62 işçi (59 işçi +3 engelli  
işçi) ile Gaziantep  
Havalimanı, 45 işçi ile  
Şanlıurfa GAP  
Havalimanı, 24 işçi ile  
Bingöl Havalimanı, 25 işçi  
ile Mardin Havalimanı, 28  
işçi ile Batman  
Havalimanı, 18 işçi ile  
Siirt Havalimanı, 21 işçi  
ile Şırnak Şerafettin Elçi  
Havalimanı, 37 işçi ile  
Hakkari Y. Selahaddin  
Eyyübi Havalimanı, 55  
(53 işçi + 2 engelli işçi)  
işçi ile Van Ferit Melen  
Havalimanı, 32 işçi ile  
Muş Havalimanı ve 100  
işçi (96 işçi + 4 engelli  
işçi) ile Diyarbakır  
Havalimanı olmak üzere  
toplam 447 işçi (438 işçi  
+ 9 engelli işçi) ile Genel  
Temizlik Hizmeti Alınması  
işi (Brüt asgari ücret)  
3 engelli işçi ile Gaziantep Ay  
Havalimanı,2 engelli işçi  
ile Van Ferit Melen  
2
9
24  
Havalimanı ve 4 engelli  
işçi ile Diyarbakır  
Havalimanı olmak üzere  
toplam 9 engelli işçi ile  
Genel Temizlik Hizmeti  
Alınması işi(Brüt asgari  
ücret)(Brüt asgari ücret)  
I. ARA TOPLAM  
(K.D.V Hariç)5  
Sıra No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa Biri  
Miktarı  
Teklif  
Edilen4  
Tutarı  
Açıklaması 6  
mi  
gün 7.006  
II. ARA TOPLAM  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
Birim Fiyat  
1
Ulusal Bayram ve Genel  
Tatiller  
(K.D.V. Hariç)7  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/003  
: 13  
: 09.01.2019  
: 2019/UH.II-31  
Yapılan incelemede, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı  
işi olduğu anlaşılmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin (ç)  
bendinde, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter  
masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri,  
oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı  
ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara  
verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası  
gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım  
kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere %4 oranında sözleşme ve genel  
giderlerin öngörüleceği belirtilmiştir. Giriş kartı giderleri ile ilaçlama giderlerinin %4  
oranında sözleşme ve genel giderler kapsamına giren hususlar arasında yer aldığı ancak %4  
oranında sözleşme ve genel giderler kapsamına giren hususların anılan maddede sayılanlarla  
sınırlı olmadığı, bu durumun anılan maddede “ve bu nitelikteki genel giderler” şeklinde ifade  
edildiği, bu çerçevede iddia konusu motorlu sırt tırpanına ilişkin sarf malzemesi giderlerinin  
“bu nitelikteki genel giderler” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Bu bağlamda, istekliler tarafından sunulan tekliflerin ihale konusu işe ilişkin olarak  
idare tarafından hesaplanan asgari işçilik maliyetinin (32.715.845,88 TL) üstünde olduğu  
tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet  
ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer  
verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci  
maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan  
hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte  
gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ikinci iddiada  
“…İhaleye teklif sunan isteklilerin dosyalarında mevcut bulunan iş deneyim belgelerinin…”  
ifadelerine, üçüncü iddiada ise “…Yeterlik kriterlerini sağlamak adına çoğu istekli…”  
ifadelerine yer verilmiş olup ihaleye teklif sunan isteklilerin iş deneyim belgeleri ile çoğu  
isteklinin sundukları bilanço veya eşdeğer belgelerde mevzuata aykırılık bulunduğu iddia  
edilmektedir.  
Her ne kadar yeterlik kriterlerine ilişkin iddiaların somut nitelikte olduğu anlaşılsa da  
hangi isteklilerin iş deneyim belgeleri ile bilanço veya eşdeğer belgelerde mevzuata aykırılık  
bulunduğu hususuna itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilmediği, “ihaleye teklif sunan  
istekliler”, “çoğu istekli” gibi belirsizlik taşıyan ifadelere yer verildiği, bu bağlamda hangi  
isteklilerin tekliflerinde mevzuata aykırılık olduğu hususu yönüyle iddiaların soyut nitelikte  
olduğu anlaşılmış olup başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/003  
: 13  
: 09.01.2019  
: 2019/UH.II-31  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci  
maddesinin (g) bendinde “g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet  
Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî  
İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel  
kişiler.hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı maddesinin  
40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale  
üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin  
ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale  
kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.”  
hükmü yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendinde Emniyet Genel Müdürlüğü ve  
Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilere ilişkin  
düzenlemenin yer aldığı, ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden istekliler hakkında  
idareye herhangi bir bildirimde bulunulmadığı tespit edilmiştir. İhale işlem dosyasında bu  
yönde bir bildirimin bulunmadığı durumda, istekliler hakkında detaylı araştırma ve  
soruşturma yapılması idarenin takdirindedir.  
Kaldı ki, itirazen şikâyet ve idareye şikâyet dilekçesinde istekliler hakkında terör  
örgütlerine iltisakı yahut irtibatı iddiasına ilişkin somut herhangi bir belge ya da bilgiye yer  
verilmediği tespit edilmiştir.  
Bahse konu hususlar bir arada değerlendirildiğinde mevzuata aykırılık bulunmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:  
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal  
güvenlik prim borcu olan.  
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi  
borcu olan.  
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak  
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname  
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik  
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale  
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.hükmü yer almaktadır. Mevzuatın  
yukarıda yer alan hükmü gereğince kesinleşmiş sosyal güvenlik borcu ve kesinleşmiş vergi  
borcu olanlarının ihale dışı bırakılması gerekmektedir.  
Anılan Kanun’un yukarıya aktarılan hükmüne istinaden Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/003  
: 13  
: 09.01.2019  
: 2019/UH.II-31  
10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;  
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal  
güvenlik prim borcu olan,  
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi  
borcu olan,  
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.  
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)  
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce  
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen  
durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.  
(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim  
borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.  
(5) Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde,  
isteklinin;  
a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi  
halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,  
b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili  
durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu  
olduğu,  
c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü  
Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı  
dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici  
veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,  
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye  
bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece,  
kesinleşmiş prim borcu olmadığı,  
kabul edilecektir.  
(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun  
kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.  
(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;  
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde  
yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu  
olduğu,  
b) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi  
geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,  
c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava  
açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak  
bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,  
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş  
veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş  
vergi borcu olmadığı,  
d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun  
hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması  
halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/003  
: 13  
: 09.01.2019  
: 2019/UH.II-31  
karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,  
kabul edilecektir.hükmü yer almaktadır.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince ihale üzerinde bırakılan istekliden  
Yönetmelik’in anılan hükmünün birinci fıkrasının (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde  
belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi  
zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda  
olmadığını göstermesi gerekir.  
Bu çerçevede Kamu İhale Kurumu tarafından yayınlanan standart formlardan birim  
fiyat teklif mektubunun 2’nci maddesinde “2)İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu  
maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda  
olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri  
hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin  
belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme  
imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde  
belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön  
yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı  
taahhüt ediyoruz. .” şeklinde bir ifadeye yer verildiği, ihaleye teklif sunan isteklilerin de bu  
standart formu kullanarak tekliflerini sunduğu göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin Kanun’un anılan maddesinde yer alan duruma ilişkin belgeleri sözleşmeyi  
imzalama aşamasında idareye sunması gerekmektedir.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Baybora Otomasyon Bilişim  
Hizm. Turz. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.ye ait teklif mektubunda “2)İhale tarihinde 4734 sayılı  
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde  
sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının  
(c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde  
buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise  
sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g)  
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili  
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize  
sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı  
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde  
sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili  
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize  
sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” beyanına yer verildiği görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
çerçevesinde ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu  
bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair  
taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve  
gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu  
tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak  
yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede ihalede gelinen durum  
itibariyle isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem  
tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/003  
: 13  
: 09.01.2019  
: 2019/UH.II-31  
imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından  
başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.