Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü
/
2018/559171-Hazır Öğle Yemeği
Bilgi
İKN
2018/559171
Başvuru Sahibi
Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Hazır Öğle Yemeği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
BAŞVURU SAHİBİ:
Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/559171 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Öğle Yemeği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube
Müdürlüğü tarafından 07.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Öğle
Yemeği” ihalesine ilişkin olarak Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketinin 17.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
21.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2019 tarih ve 4468 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/137 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye iştirak eden tüm istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci
maddesinde belirtilen ve ihalede sunulması istenen belgelerin aslı ya da noter onaylı
suretlerinin sunulması gerektiği, ancak İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belgelerin
sunuluş şekline aykırı olarak asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği, “Aslı
idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti belgelerin sunulduğu,
2) İhaleye iştirak eden tüm istekliler tarafından ihale dokümanında bulunan “Standart
Form-KİK_0015.3/H Birim Fiyat Teklif Cetveli”ne uygun olarak sunulmadığı, ayrıca İdari
Şartname’nin 31.5’inci maddesi çerçevesinde ilgili isteklilerin birim fiyat cetvellerinde
aritmetik hatalar bulunduğu, teklif mektuplarında rakam ile yazının birbiri ile uyumlu
olmadığı,
3) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ç) fıkrası gereğince, ilgili isteklilerce
sunulan belgelerin standart forma uygun olmadığı,
Bunun yanında, ihaleye iştirak eden tüm isteklilerin ihalede sunduğu geçici teminatın
tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı, ayrıca idareye sunulan geçici teminat mektuplarının İdari
Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi de kapsamadığı,
4) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (e) fıkrası çerçevesinde, ihaleye iştirak eden
tüm isteklilerin ihaleye katılımı vekâleten olmuş ise teklif dosyasında vekâletname ve vekilin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan söz konusu belgelerin aslı ya da noter onaylı
suretlerinin sunulması gerektiği, ancak İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi gereği belgelerin
sunuluş şekline aykırı olarak asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği, “Aslı
idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,
5) İhaleye iştirak eden tüm isteklileri temsilen farklı bir kişi ihaleye vekaleten katılmış
ise ihale evraklarının ve teklif mektubunun da yine vekaletname sahibi kişi tarafından tanzim
ve imza edilmesi gerektiği, ilgili isteklikleri temsilen ihaleye iştirak eden ve teklif mektubu
vesair belgeleri tanzim ederek vekaleten imzalayan kişilerin EKAP’a kaydının yapılmadığı,
bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,
6) İdari Şartname’nin 7.1’nci maddesinin (h) bendinde gıda üretim izin belgesi veya
işletme kayıt belgesinin istekliler tarafından sunulması ve 7.2.1’inci maddesi gereği iş
ortaklığının her bir ortağı tarafından sunulmasının istendiği, ilgili isteklilerin idareye sunması
gereken işletme kayıt belgelerinin herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı ve faaliyet
konularının şikayete konu ihaleyi kapsamadığı, ihalenin yemek hizmeti olması sebebiyle
işletmenin faaliyet konusunun “gıda üretimi yapan işletmeler, perakende ve toplu tüketim
işletmeleri” ya da “hazır yemek ve tabldot yemek üretimi” olması gerektiği, ayrıca işletme
kayıt belgelerinde bulunan adresler ile en son yayınlanan ve idareye sunulan Ticaret Sicili
Gazetelerinde yer alan adreslerin birebir aynı olması gerektiği,
7) İlgili isteklilerin teklifleri ile birlikte sundukları ilgili belgelerde İdari Şartname’nin
7.4.2’nci maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarında belirtilen kriterleri sağlamadığı,
8) İlgili istekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin İdari
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı, benzer iş tanımına uygun
olmadığı, bunun yanında parasal limitleri de karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin
özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi gösteren belgeler olduğu, anılan
belgelerin kabul edilebilmesi için sözleşme, sözleşmeye dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul
Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin ve sözleşme
döneminde çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin de sunulması
gerektiği, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin
sunuluş şekline aykırı olduğu, aslı yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı
idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyasında sunulduğu, diğer
taraftan sunulan fatura örneklerinin isteklilerle tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname
vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından
onaylanmadığı, ilgili isteklilerin idareye sunduğu iş deneyim belgelerinin teyidinin
yapılmasının önem arz ettiği, zira isteklilerin iş deneyim belgelerinin ihaleye katılım için
yeterli olmadığı, idareye sunulan iş deneyim belgelerindeki iş tanımına uyan kısımlarının
tespitinin yapılması için iş deneyim belgelerini tanzim eden idarelerden görüş alınması
gerektiği, bu sayede sunulan iş deneyim belgelerinin iş tanımına uygun olup olmadığı ve
parasal tutarlarının ihaleye katılım için yeterli olup olmadığının çelişkiye mahal bırakılmadan
tespit edilmiş olacağı,
Sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden
düzenlenmeyen belgelerin geçerli kabul edilmemesi gerektiği, bu çerçevede öncelikle iş
ortaklığını oluşturan isteklilerin sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin kontrol edilmesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen ve/veya EKAP üzerinden
düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılarak ilgili isteklilerin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
9) İdari Şartname’nin 7.7.1’inci, 7.7.2’nci ve 7.7.3’üncü maddesi doğrultusunda ilgili
isteklilerin teklif dosyasında idareye sunduğu belgelerin Şartname’nin ilgili hükümlerine
aykırı bir şekilde sunulduğu,
10) İş deneyim belgesi düzenlenmeyen hallerde, iş deneyimini gösteren diğer belgeler
ve bu belgelerde aranacak kriterlerin sözleşmenin iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi
durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş
deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu, taraflarca
karşılıklı olarak imza altına alınması gereken bu belgenin düzenlenip sözleşmenin ekine
konulmadığı,
11) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliler tarafından sunulan ve teklifi
sınır değer altında kalan tüm firmaların aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun
olmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ile Kamu İhale Kurumu’nun
emsal kararları çerçevesinde detaylı olarak incelenmesi gerektiği,
a) Aşırı düşük teklif açıklamalarında açıklama yöntemlerine ilişkin ekli belgelerin
kaçıncı sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı, ayrıca tevsik edici belgelerde yer alan
fiyatlarla ana çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiri ile aynı olmadığı,
b) İdare tarafından tanzim edilen iki aylık örnek menüde bulunan her öğün yemeğin
mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, ancak toplam tutar ve toplam
maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca ortalama öğün maliyeti ile işçilik
maliyetlerinin teklif bedelini geçmemesi gerektiği, ilgili isteklilerin bir ya da birkaç kalemde
birim maliyetleri tutturamadıkları ve bu sebeple değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,
c) İlgili istekliler tarafından personele ait giyim giderleri yardımcı girdiler başlığı
altında değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, bu hesaplama ile
işçilik giderlerinin toplam teklif tutarına oranı ve dolayısıyla da işçilik oranının değiştirildiği,
hesap cetvelindeki işçilik giderlerinin yanlış hesaplandığı, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetvelinde (Ek- H.4) açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Ana Çiğ Girdi Maliyeti +
İşçilik Maliyeti) /Toplam Teklif Tutarı) oranının 0,80den az ve 0,95’ten çok olmaması
gerektiği, oran belirtmeyen veya belirtilen oranın 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan
isteklilerin tekliflerinin reddedileceğinin belirtildiği, ilgili istekliler tarafından sunulan
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) olması gereken oran aralıklarının
yukarıda belirtilen hesaplamalar neticesinde değiştiği ve ilgili hükümde yer alan oranların
doğru olarak hesaplanmadığı, dolayısıyla yapılan tüm bu yanlış hesaplamaların gerçek
maliyetin değişmesine neden olduğu,
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan yöntemlerden
herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen söz konusu istekliler
tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifleri kullanılarak mevzuata aykırı açıklama yapıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
e) İlgili istekliler tarafından fiyat teklifi ile sunulan gıda malzemelerine ilişkin neden
fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair ilgili meslek mensubunun
beyanına ait hiçbir hukuki gerekçe sunulmadığı,
f) İdare tarafından tanzim edilen ihale dokümanında ihale konusu hizmetin ifasında
çalıştırılacak personel sayısına ve niteliklerine yer verilmediği, Teknik Şartname’nin 5.5’inci
maddesinde ise yüklenicinin yeteri kadar personel bulundurmak zorunda olduğunun
belirtildiği, Teknik Şartname’nin 13.1’inci maddesinde ise “Yemekhanede görevli olacak
yüklenici firma elemanları yemekhanede tam gün görevli olacaktır.” düzenlemesinin
bulunduğu, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine (TOBB) bağlı olarak özel kanunla kurulan
meslek odalarında sıcak yemek hizmeti için kapasite hesabında hizmet alacak her 125 kişi
için 1 (bir) personel çalıştırılacağının belirtildiği, idarece ihalesi yapılan hizmette merkez
yemekhanede 1.100, Sosyal Yaşam Kampüsünde 145, Oğuzlar Ek Hizmet Binasında 145,
Makine İkmal, Bakım ve Onarım Daire Başkanlığında 70 olmak üzere toplam 1.460 Kişinin
hizmetten faydalanacağının belirtildiği, kapasite hesabına göre (1.460/125= 11,68) en az 12
personelin tam zamanlı olarak istihdam edilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan
istekliler tarafından hesaplanan kişi sayısından daha az personelin hesaplamalara dahil
edildiği ve maliyetin düşürülmeye çalışıldığı, söz konusu isteklilerden 0,80 değerinin altında
kalan firmaların özellikle personel miktarlarını bu değerinin altına düşmemesi için fazladan
hesapladıkları, hesaplanan fazla miktarların olması gereken miktarlara indirilmesi durumunda
açıklama sunan firmalardan bazılarının 0,80 değerinin altına düşeceği,
g) Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesi gereği, ihale üzerine bırakılan yüklenicinin
gıda mühendisi istihdam etmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan firmaların gıda
mühendisi istihdamına ilişkin herhangi bir maliyet hesaplaması yapmadığı, hesaplama yapan
firmaların ise gıda mühendisi dahil tüm personelin işçilik ücretini asgari ücret üzerinden
hesapladığı, 23.02.2005 tarih ve 25736 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren
TMMOB Mimarlık Mühendislik ve Asgari Ücret-Asgari Çizim ve Düzenleme Evrakı
Yönetmeliği’ne göre, 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği (TMMOB)
Kanunu hükümlerine dayanarak, TMMOB Ana Yönetmeliği’nde yer alan “Birliğin ve Bağlı
Odaların Amaçları” maddesi uyarınca; istihdamı zorunlu personel olarak çalışan mühendisler
hariç olmak üzere ücretli çalışan mühendis, mimar ve şehir plancıları asgari ücretinin 2019
yılı için brüt 4500 TL olarak tespit edildiği, ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre
TMMOB tarafından belirlenen asgari ücretin altında gıda mühendisinin çalıştırılamadığı, aşırı
düşük teklif açıklaması sunan firmaların gıda mühendisi asgari ücretini brüt 4500 TL
üzerinden hesaplamadıkları,
h) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin
bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin
8.4’üncü maddesine aykırı davranıldığı,
i) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi
alınan firmalar ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan
meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,
j) Aşırı düşük teklif açıklamalarında yer verilen kamu kurum ve kuruluşları tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) fiyatlar
olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin
bulunmadığı, ilgili kurumlardan teyit yapılması gerektiği,
k) İlgili istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ticaret
borsa bültenlerinin ilgili ticaret borsalarından teyidinin yapılmasının önem arz ettiği, zira
birçok ticaret borsası bültenlerinde farklılıkların ortaya çıktığı,
l) İlgili istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan
toptancı hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen
fiyatlar olması gerekirken, 12 ay aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen
fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği,
m) İlgili istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7
belgelerinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar
alım yapmış olması gerektiği, sunulan açıklamada sözleşme süresince kullanılması gereken
çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 belgelerinde hesaplanan bu
miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerektiği, ancak ilgili istekliler
tarafından sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak Ek-O.7
belgesinin hatalı tanzim edildiği, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde
üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını
kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından her
sayfası kaşelenip imzalanmadığı, 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek
mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ilgili meslek mensubuna ait faaliyet
belgesinin ekte sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,
diğer taraftan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak
yer verildiği, hangi ürünlerin üreticisi hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde
belirtilmediği, bu bakımdan mevzuata aykırı olduğu,
n) Teknik Şartname’nin 5.8’inci maddesi gereği, örnek menüye kişi başı en az 100 gr
ekmek eklenmesi, hesaplamalarda ise Şartname hükmü gereği (100 gr+50 gr) 150 gr ekmek
üzerinden hesaplama yapması gerektiği, oysa aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin
her öğün için 50 gr ekmek hesaplaması yaptıkları ve maliyet hesabının yanlış yapılmasına
neden olunduğu, ayrıca normal ve kepekli ekmeğin sunulması gerektiğinin açıkça belirtildiği,
kepekli ekmek hesaplaması yapılmadığı ve ilgili madde hükmüne aykırı olarak açıklama
sunulduğu,
o) İlgili firmaların maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile ekmeklere ilişkin
açıklama yapmasının mümkün olmadığı, zira hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin 3 aylık
dönem içerisinde en az yarısı kadar alış/satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı, aşırı
düşük teklif açıklamasında poşetli 50 gramlık ekmeklerin maliyeti maliyet/satış tutarı tespit
tutanağı (Ek-O.7) ile tevsik edilmiş ise, sundukları belgelerin doğruluğunun geçici
beyanname, beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme/yarı mamuller - üretim veya ticari
mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi kadar faturaların meslek mensubundan
istenilerek tek tek teyit edilmesinin önem arz ettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
ö) Teknik Şartname’nin 5.10’uncu maddesi çerçevesinde, yemek hizmeti alan her
birey için menüye dahil olarak en az 1 (bir) adet bardak su verilmesi, maliyet hesabında ise
toplam ihtiyaç miktarının %10 fazlasının maliyet hesaplarına dahil edilmesi gerektiği, aşırı
düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından maliyet hesaplarında bardak su giderine
ilişkin hesaplama yapmadıkları, hesaplama yapan firmaların ise %10 fazla hesaplanması
gereken bardak su miktarını eksik hesapladıkları, açıklama sunan firmalar tarafından 0,80
değerinin altında kalan firmaların özellikle “ekmek ve bardak su” miktarlarını, 0,80 değerinin
altına düşmemesi için fazladan hesapladıkları, hesaplanan fazla miktarların olması gereken
miktarlara indirilmesi durumunda açıklama sunan firmalardan bazılarının 0,80 değerinin
altına düşeceği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen “eşitlik”
ilkesi gereği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan tüm firmaların maliyet hesaplamalarının
titizlikle incelenmesi gerektiği,
p) Teknik Şartname’de yemek ile birlikte ambalajlı su verileceğinin düzenlendiği,
ilgili isteklilerin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile bardak sulara ilişkin açıklama
yapmasının mümkün olmadığı, zira ilgili isteklilerin mevzuat gereği hesaplanan bardak
suların 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış/satış yapmış olmalarının mümkün
olmadığı, aynı hususların 200 ml’lik su içinde yapılması ve kontrol edilerek doğruluğunun
teyit edilmesi gerektiği,
r) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki arpa şehriye,
aysberg marul, beyaz lahana, damla sakızı, diyet peynir, diyet zeytin, erik, grisini, hellim
peynir, karışık turşu, kepekli light bisküvi, kivi, konserve fasulye, krema, makarna(kepekli),
mısır unu, nektari, paket ayran, paket yoğurt, sivri biber, tarhana, taze fasulye, tereyağı, toz
şeker, yeşil zeytin ve yumurta ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak hesap cetveline
yansıtıldığı, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, mevzuatta belirtilen sürelerin
dışındaki bültenlerin kullanıldığı, asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı,
dolayısıyla açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, ayrıca anılan ürünlerin Teknik
Şartname’deki yemek reçetelerinde yer almasına rağmen ana girdiler tablosunda bulunmadığı,
s) Ana girdilerden olan ceviz içi ve fındık ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret
borsaları bültenlerinde yer aldığı, ancak ilgili istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarında anılan ürünlerin fiyatlarının ticaret borsa bültenlerinde yer alan kabuklu ceviz
ve kabuklu fındık birim fiyatları ile açıklandığı ya da salt “ceviz”, salt “fındık”, fındık içi,
ceviz içi birim fiyatları ile açıklama yapıldığı, fiyatların birbirinden farklılık arz ettiği,
maliyet düşürücü bu durum sebebiyle tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
ş) İlgili istekliler tarafından ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin
fiyatlarının tevsiki amacıyla kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin
kullanıldığı, sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
olması gerekirken, ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,
t) Aşırı düşük açıklamaları kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinde sadece
“kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “yumurta” ibarelerinin yer aldığı,
bu ürünlerin çeşitleri arasında fiyat farklarının bulunduğu, Teknik Şartname’de yer alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
düzenlemeler gereğince, söz konusu ürünlerin “yağlı”, “tam yağlı”, “pastörize”, “baldo”,
“UHT” niteliğini haiz olmaları gerektiği, açıklamada yer alan ürünlerin bu özellikleri
karşılayıp karşılamadığının anlaşılmadığı, bu sebeple açıklamalarının uygun olmadığı,
u) Teknik Şartname’nin 11.28.1’inci maddesinde “Birinci kalite natürel sızma
zeytinyağı kullanılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ilgili isteklilerin “zeytinyağı”
üzerinden açıklamada bulunduğu, ticaret borsa bültenleri incelendiğinde, yemeklik
zeytinyağı, dökme zeytinyağı, riviera zeytinyağı ve sızma zeytinyağı ürünlerinin ayrı ayrı yer
aldığı ve fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, zeytinyağı ürününün cinsinin ihale
dokümanında düzenlendiği üzere “sızma” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı
hususunun açıkça anlaşılmadığı, söz konusu ürünler için öngörülen bedelin tevsik
edilemediği, dolayısıyla açıklamaların uygun olmadığı,
ü) Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde “Çorbalar, ana yemekler ve diğer
yemekler az tuzlu olacak şekilde ayarlanacaktır. Çorba, yemek ve salataları lezzetlendirmek
amacıyla porsiyon başına 0,1 gram karabiber, kırmızı biber, kekik ve nane gibi baharatlar
kullanılabilecektir. Kaşarlı domates çorbası hariç her çorbanın yanında 1/4 limon
verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, aynı Şartname’nin 5.10’uncu maddesinde “Her
öğünde yeterli miktarda kağıt peçete, kolonyalı ıslak mendil (7x12 cm), kürdan, limon, sirke,
tuz, pul biber, karabiber yüklenici tarafından yeterli miktarda sağlanacak, yemek masalarına
servisten önce koydurulacak ve servis süresince dolu bulundurulacaktır.” düzenlemesinin yer
aldığı, mevzuat gereği yemeklerde kullanılacak baharatların ve limonun yardımcı giderler
arasında yer aldığı ve açıklama yapılmasına gerek olmadığı, ancak Teknik Şartname’nin
12’nci maddesinde belirtilen “Kaşarlı domates çorbası hariç her çorbanın yanında 1/4 limon
verilecektir.” düzenlemesinde yardımcı gider olarak değil doğrudan ana bileşen olarak
değerlendirilmesi gerektiği, bahse konu maliyet kaleminin özellikle çorba maliyetlerini,
dolayısıyla da öğün maliyetlerini doğrudan etkilediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihalenin İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı
tarafından yapılan “Hazır Öğle Yemeği” olduğu, ihalede 23 adet ihale dokümanı satın
alındığı/indirildiği, 07.12.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 adet isteklinin katıldığı,
aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde sınır değerin altında teklif sunan Assos Yemek Gıda
İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Panoroma Kurumsal Yemekçilik Kantin
Kafeterya Gıda Tekstil Emlak İnşaat Doğalgaz Petrol Otomotiv Turizm Otelcilik Yurt
Temizlik Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve Mur Şah Yemek Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalede
sınır değerin üzerinde tek geçerli teklif sunan başvuru sahibi Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm
İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ise geçerli teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin
idare kararının bildirim tarihi.
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
...
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “...(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik
başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı
işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin,
bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen
şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer
alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.
Ayrıca herhangi bir istekli, belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin
yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi
ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren
başvurular ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren
başvurularda; Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
yönelik olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurum’un ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve
yetkisi
dahilinde
incelediği
hususların
Kurum
tarafından
yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerekmektedir.
Bu çerçevede başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu iddiaları, ihaleye
katılan tüm isteklilerin sunmuş oldukları tüm belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı
olup olmadığının kontrolünün yapılması, ihaleye katılan tüm istekliler tarafından sunulan
birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olup olmadığının kontrolünün yapılması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılıp yapılmadığı, yazı ve rakamla yazılan
tekliflerin birbiri ile uyumlu olup olmadığı, sunulan geçici teminatların standart forma uygun
olup olmadığı, geçici teminat tutarının teklif bedelinin %3’ünü karşılayıp karşılamadığı,
ihaleye katılan tüm istekliler tarafından vekaletnamelerin sunulup sunulmadığı, teklifleri
vekaleten imzalayan kişilerin EKAP’a kaydının yapılıp yapılmadığı, ihaleye katılan tüm
istekliler tarafından sunulan gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgelerinin,
bilançoya ilişkin sunulan belgelerin, iş deneyim belgelerinin yeterlik kriterlerini sağlayıp
sağlamadığının kontrolünün yapılmasını kapsadığı değerlendirilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, başvurunun tüm isteklilerin sunduğu tüm yeterlik
belgelerin kontrol edilmesi talebinden ibaret olduğu, Kurum’un ihale komisyonlarının yerine
geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme
yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde
incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini
doğuracak söz konusu iddialar uygun bulunmamış, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına yönelik olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir. ...” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
...
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Tebliğ maddeleri gereğince, idarelerin doküman içerisinde en az iki
haftalık örnek menülere yer vermeleri gerektiği, anılan menülerin aşırı düşük teklif
değerlendirilmesi aşamasında kullanılacağı, isteklilerin tekliflerini ne şekilde oluşturduklarını
bu örnek menüler doğrultusunda belgelendireceği, idarelerin de söz konusu açıklamaları
anılan menülerde yer alan yemek gramajları, tarifleri ile Kamu İhale Genel Tebliğin 79’uncu
maddesinde belirtilen açıklamalar doğrultusunda değerlendirecekleri sonucuna ulaşılmış olup
aşırı düşük teklif değerlendirilmesinin eşitlik ve rekabet ilkeleri doğrultusunda sağlıklı şekilde
sonuçlandırılabilmesi için örnek menülerde herhangi bir belirsizliğin bulunmaması gerektiği
anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
A) Adı: Hazır Öğle Yemeği
B) Miktarı ve Türü:
Hazır Öğle Yemeği Hizmeti Alımı (1 Hizmet Kalemi (359.160 Öğün))
Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.
C) Yapılacağı Yer: Merkez Yemekhane, Sosyal Yaşam Kampüsü, Oğuzlar Ek Hizmet
Binası, Makine İkmal Bakım ve Onarım Daire Başkanlığı ve Yüklenicinin Atölyesi
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.Sözleşmenin
imzalanması sırasında Yüklenici tarafından verilecek kesin teminat mektubunun süresi
(Sözleşmenin 11.1.2 maddesi) 30/06/2020 tarihine kadar olacaktır.” düzenlemesi ile aşağıda
yer verilen tablo bulunmaktadır.
Sıra No Açıklama
Hizmet Alımı (Hazır Öğle Yemeği Hizmeti
Birimi
Miktarı
359.160
1
(Teknik Şartnamede Belirtilen Tüm Giderleröğün
Teklif Fiyatına Dahil Edilecektir.))
Aktarılan Şartname düzenlemelerinde; ihale konusu işin malzemeli yemek alımı
hizmeti olduğu, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kamu İhale Kanunu’nun
38’inci maddesine göre açıklama isteneceğine, ihale komisyonunca yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceğine, bu değerlendirme
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifinin reddedileceğine ilişkin düzenleme yapılmıştır.
İdarece yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin 3.871.644,24 TL olarak
belirlendiği, sınır değerin altında teklif sunan 5 istekliye (Assos Yemek Gıda İnşaat Taahhüt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Panoroma Kurumsal Yemekçilik Kantin Kafeterya Gıda
Tekstil Emlak İnşaat Doğalgaz Petrol Otomotiv Turizm Otelcilik Yurt Temizlik Hayvancılık
İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi, Mur Şah Yemek Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi, Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Temsa
İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Smc Yemek Temizlik
Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi, Işıl Catering Yemek ve Temizlik Hizmetleri
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) 20.12.2018 tarihinde EKAP üzerinden “aşırı düşük teklif
açıklama talebi” konulu yazının gönderildiği,
Anılan isteklilere gönderilen yazının “…Teklif cetvelinde yer alan 359.160 öğün öğle
yemeği için; Teknik Şartname’nin 12. maddesi ile Ek 1 ve Ek 2’de yer alan örnek menü
düzenlemesinden asgari iki haftalık olarak ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ
girdi miktarları esas alınmak üzere, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının
belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklama
sunulması,
Ana girdi ibaresi kapsamında; kırmızı et, beyaz et, balık, kuru gıdalar (pirinç,
makama, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye, kuru üzüm, gibi), sebze, meyve, salça, un, toz
şeker, peynir yumurta, meyve suyu, süt, yoğurt, ayran, yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı,
tereyağı), pet su (200-250ml orijinal kapalı ambalajında bardak su), ekmek (50 gr orijinal
kapalı ambalajında roll ekmek) açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınarak, ayrı
ayrı ayrıntılı açıklama yapmak sureti ile belirtilen giderler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesine göre belgelere dayanan yazılı açıklamanızı ihale komisyonuna iletmek…”
şeklinde olduğu görülmüştür.
İsteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun olmak koşuluyla geçerli şekilde
yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulu,
idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun yapılmasıdır.
Bu çerçevede, ihale dokümanında yer alan örnek menü ile ilgili düzenlemeler
incelendiğinde;
Teknik Şartname üzerinde yapılan incelemede, idarece örnek yaz menüsü ve örnek kış
menüsü olmak üzere toplam 44 günlük örnek menüye yer verildiği, idarece gönderilen aşırı
düşük teklif açıklaması yazısında ise aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden “Teknik
Şartname’nin 12. maddesi ile Ek 1 ve Ek 2’de yer alan örnek menü düzenlemesinden asgari
iki haftalık olarak ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları esas
alınmak üzere” şeklinde açıklama istenildiği görülmüş olup, böylece isteklilerin
açıklamalarını sunacağı asgari iki haftalık menüye ilişkin net bir belirlemenin yapılmadığı,
idare tarafından 44 günlük menü içerisinden isteklilerin kendilerinin seçeceği asgari iki
haftalık örnek menü üzerinden açıklama yapmalarının istenildiği, bu durumun sunulan
açıklamaların eşit şartlarda değerlendirilmesini engelleyeceği ve isteklilerin açıklaması
gereken maliyet bileşenleri hakkında tereddüde düşeceği anlaşılmıştır. Bu çerçevede yapılan
incelemede ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Assos Yemek
Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Panoroma Kurumsal Yemekçilik
Kantin Kafeterya Gıda Tekstil Emlak İnşaat Doğalgaz Petrol Otomotiv Turizm Otelcilik Yurt
Temizlik Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
44 günlük örnek menü üzerinden açıklama yapıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mur Şah Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise
2 haftalık menü şeklinde açıklama yaptığı görülmüştür.
Ayrıca örnek menüde yer alan bazı yemeklerin (etli/etsiz güveç, kıymalı kabak sandal,
fırın piliç pirzola, zeytinyağlı taze börülce, zeytinyağlı bamya, tulumba tatlısı, lor tatlısı gibi)
çiğ girdi miktarlarına ilişkin Teknik Şartname’de herhangi bir belirlemenin yapılmadığı
görülmüştür.
Nitekim, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında Teknik Şartname’de çiğ girdi miktarı verilemeyen bazı yemekler için
benzer yemeklerin kullanıldığına ilişkin beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
Bu hususlar dikkate alındığında çiğ girdi miktarları bulunmayan ve belirsizliğe yol
açan bu durumda örnek menü üzerinden sağlıklı ve mevzuata uygun aşırı düşük teklif
açıklaması sunulamayacağı ve açıklamaların uygunluğunun da incelenemeyeceği
anlaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde, aşırı düşük teklif açıklaması
sunan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun şekilde
hazırlanmadığının iddia edildiği, anılan iddialar doğrultusunda yapılacak inceleme
çerçevesinde istekliler tarafından sunulan açıklamanın ve belgelendirmelerin örnek menüde
yer alan yemeklere uygunluğunun denetleneceğinden örnek menüde yer alan her bir öğünün
tariflerinin ve gramajlarının açık ve net bir biçimde Teknik Şartname ve eklerinde yer alması
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, aşırı düşük teklif değerlendirilmesi işleminin sağlıklı şekilde
sonuçlandırılabilmesi için idarece asgari iki haftalık menü hususunda net bir belirleme
yapılarak söz konusu menü içerisinde yer alan her öğün ve yemeğin, tarif ve gramajlarının
açık şekilde belirtilmesi gerektiği, mevcut durumda isteklilerin belirleyeceği iki haftalık örnek
menüde gramajları yer almayan bazı yemeklere yer verildiği, bu durumun aşırı düşük teklif
değerlendirilmesi sürecinde eşit muamele ilkesinin zedelenmesine yol açacağı, bu nedenle
idarenin yemek gruplarına Teknik Şartname kapsamında girdileri mevcut ve belirsizliğe yol
açmayacak biçimde, yemeklere ilişkin açık ve anlaşılabilir bir şekilde asgari iki haftalık bir
örnek menü belirleyerek tüm istekliler açısından tereddüde yer vermeyecek şekilde aşırı
düşük teklif sorgulama işleminin yeniden gerçekleştirmesinin Kanunun 5’inci maddesinde yer
alan eşit muamele ilkesine uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, yukarıda yer verilen açıklamalar
doğrultusunda teklifi sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi isteklilere yönelik olarak
aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 45
: 27.02.2019
: 2019/UH.II-314
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.