Ana Sayfa / Kararlar / Denizli İl Sağlık Müdürlüğü / 2018/598339-Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 2019-2020 Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/598339
Başvuru Sahibi
Yeni Doğuş Kurumsal A.Ş. - Danış Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Denizli İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 2019-2020 Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/010  
: 46  
: 27.02.2019  
: 2019/UH.II-317  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yeni Doğuş Kurumsal A.Ş. - Danış Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Denizli İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/598339 İhale Kayıt Numaralı “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine  
Ait 2019-2020 Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 2019-2020  
Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yeni Doğuş  
Kurumsal A.Ş. - Danış Kurumsal Hizmetler Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının  
16.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2019 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 28.01.2019 tarih ve 4121 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
28.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/130-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarına gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama  
yazısı ekinde yer alan örnek menüde mevzuata aykırı hususların bulunduğu, şöyle ki;  
a) Otuz günlük örnek menüde yer alan “zeytinyağlı börülce” ve “çıtır paneli baget  
kızartma” yemeklerinin içerik ve çiğ girdi miktarlarının Teknik Şartname’de bulunmadığı,  
b) Normal öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “hamsi tava” ve “çipura tava”  
yemeklerinin içeriğinde yer alan “hamsi ve çipura” girdilerinin miktarının kilogram  
cinsinden belirlenmesi gerekirken adet cinsinden belirlendiği; ayrıca söz konusu yemeklerde  
bulunan “yeşillik” girdisinin de ne olduğunun (marul, maydanoz, roka vb.) açıkça belirtilmesi  
gerektiği,  
c) Normal öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “zeytinyağlı antep dolma”  
yemeğinin içeriğinde yer alan “kuru patlıcan” girdisinin miktarının adet cinsinden  
belirlendiği ancak sağlıklı bir şekilde açıklama sunulabilmesi için bir adet kuru patlıcanın kaç  
gram olduğunun belirtilmesi gerektiği,  
d) Normal öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “zeytinyağlı barbunya pilaki”  
yemeğinin içeriğinde yer alan “patates” girdisinin miktarının adet cinsinden belirlendiği  
ancak piyasa koşulları dikkate alındığında anılan ürünün miktarının kilogram cinsinden  
belirlenmesi gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/010  
: 46  
: 27.02.2019  
: 2019/UH.II-317  
e) Normal öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “etli bezelye, zeytinyağlı bezelye  
ve zeytinyağlı fasulye” yemeklerinin Teknik Şartname’de hem taze hem de donuk girdilerle  
yapılmış hallerine yer verildiği, ancak örnek menüde anılan yemeklerin içeriğinde bulunan  
“bezelye ve taze fasulye” girdilerinin taze mi yoksa donuk mu olacağının belirsiz olduğu,  
f) Normal öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “kış salatası, havuç salata ve  
çoban salata” yemeklerinin içeriğinde yer alan “zeytin” girdisinin yeşil zeytin mi siyah  
zeytin mi olması gerektiğinin belirsiz olduğu, anılan iki tür zeytinin fiyatlarının piyasa  
koşullarında birbirinden farklılık arz ettiği,  
g) Normal öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “piliç roti ve kadınbudu köfte”  
yemeklerinin içeriğinde yer alan “süt” girdisinin miktarının gram cinsinden belirlendiği  
ancak sağlıklı bir şekilde açıklama sunulabilmesi için sütün miktarının litre cinsinden  
belirtilmesi gerektiği,  
h) Normal öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “tavuk şinitzel” yemeğinin  
içeriğinde yer alan “1/4 gram yumurta” girdisinin gram cinsinden açıklanabilmesinin  
mümkün olmadığı bu sebeple adet cinsinden belirtilmesi gerektiği,  
i) Normal kahvaltı menüsünün Teknik Şartname’nin 71’inci sayfasında üç kaptan  
oluşacağının düzenlendiği, ancak örnek menünün 2, 4, 9, 11, 17, 19, 24 ve 26’ncı günlerinde  
normal kahvaltı menüsünün iki çeşit olarak düzenlendiği, hâlbuki anılan Şartname maddesine  
göre içecek hariç üç kap olarak belirlenmesi gerektiği,  
j) Teknik Şartname’nin 71’inci sayfasında “Kahvaltılıklar” başlığı altında “Domates-  
Salatalık=100 gr” olarak düzenlendiği, ancak örnek menüde domates ve salatalık girdilerinin  
ayrı ayrı mı yoksa birlikte mi 100 gr olacağı hususunun net olmadığı,  
k) Diyet kahvaltı menüsünün Teknik Şartname’nin 71’inci sayfasında en az üç kaptan  
oluşacağının düzenlendiği, ancak örnek menünün 4, 6, 7, 8, 15, 19, 21, 22, 23 ve 30’uncu  
günlerinde diyet kahvaltı menüsünün iki ya da bir çeşit olarak düzenlendiği, hâlbuki anılan  
Şartname maddesine göre içecek hariç en az üç kap olarak belirlenmesi gerektiği,  
l) Diyet yemek öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “Zeytinyağlı taze fasulye,  
zeytinyağlı bamya, kabak yemeği ve patlıcan yemeği” yemeklerinde Teknik Şartname’ye göre  
aynı anda hem “domates” hem de “glütensiz salça” girdilerine yer verildiği, ancak açıklama  
sunulurken anılan ürünlerden her ikisinin de mi yoksa yalnızca birinin mi kullanılması  
gerektiğinin belirsiz olduğu,  
Yukarıda sayılan eksiklikler sebebiyle sağlıklı bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması  
yapılamayacağı gibi idare tarafından da değerlendirmenin doğru bir biçimde yapılamayacağı,  
sonuç olarak aşırı düşük teklif savunmasının yapılabilmesi için adı geçen yemeklerin yerine  
Teknik Şartname’de içerikleri ve gramajları belirli olan yemeklerin seçilerek örnek menünün  
yeniden düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/010  
: 46  
: 27.02.2019  
: 2019/UH.II-317  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. hükmü,  
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;  
SD: Sınır değeri,  
YM: Yaklaşık maliyeti,  
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu  
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten  
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,  
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık  
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,  
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını  
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak  
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre  
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/010  
: 46  
: 27.02.2019  
: 2019/UH.II-317  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.6.Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)  
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;  
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,  
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri  
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal  
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale  
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü  
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar  
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği  
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri  
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama  
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör  
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”  
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TLsinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,  
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve  
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve  
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam  
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/010  
: 46  
: 27.02.2019  
: 2019/UH.II-317  
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif  
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını  
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. açıklamaları  
bulunmaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: DENİZLİ İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİNE AİT  
2019-2020 YILLARI 4 (DÖRT) KISIM MALZEMELİ YEMEK HİZMET ALIMI  
b) Miktarı ve türü: 1.KISIM: N.Yemek:3.651.000 Kahvaltı:1.038.000-  
D.Kahvaltı:271.250- D.Yemek:515.500  
2.KISIM:N.Yemek:45.000-Kahvaltı:20.000-D.Kahvaltı:500-D.Yemek:1.000  
3.KISIM:N.Yemek:15.125-Kahvaltı:3.200  
4.KISIM:N.Yemek:22.000-Kahvaltı:1.000-D.Yemek:2.000  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: 1.KISIM: Acıpayam D.H., Buldan Göğüs H.H., Çal D.H., Çivril  
Şehit Hilmi Öz D.H., Denizli D.H., Honaz D.H., Kale D.H., Servergazi D.H., Tavas D.H.,  
Denizli ADSH., Serinhisar DH 2.KISIM: Çameli D.H. 3.KISIM: Güney D.H. 4.KISIM:  
Çardak D.H.  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar  
20.2.1. İhale konusu iş 4 (Dört) Kısımdan oluşmaktadır. İstekliler teklif cetvelindeki  
kısımların  
tamamına  
teklif  
verebilecekleri  
gibi,  
herbir  
kısım içinde  
teklif  
verebilirler. İstekliler teklif verdikleri kısımdaki kalemlerin tamamına teklif vermek  
zorundadır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.düzenlemesi bulunmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/010  
: 46  
: 27.02.2019  
: 2019/UH.II-317  
Birim fiyat teklif cetvelinin ise;  
1.KISIM  
A
B
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi  
No Açıklaması  
Teklif  
Miktarı  
Edilen  
Birim  
Fiyat  
Tutarı  
1
Normal Yemek (Acıpayam adet 3.651.000,000  
D.H. Buldan Göğüs H.H. Çal  
D.H. Çivril Şehit Hilmi Öz  
D.H. Denizli D.H. Honaz D.H.  
Kale D.H. Servergazi D.H.  
Tavas D.H. Denizli ADSH.  
Serinhisar DH)  
2
3
4
Kahvaltı (Acıpayam D.H. adet 1.038.000,000  
Buldan Göğüs H.H. Çal D.H.  
Çivril Şehit Hilmi Öz D.H.  
Denizli D.H. Honaz D.H. Kale  
D.H. Servergazi D.H. Tavas  
D.H. Serinhisar DH)  
Diyet Kahvaltı (Acıpayam adet  
D.H. Buldan Göğüs H.H. Çal  
D.H. Çivril Şehit Hilmi Öz  
D.H. Denizli D.H. Honaz D.H.  
Kale D.H. Servergazi D.H.  
Tavas D.H. Serinhisar DH)  
271.250,000  
Diyet Yemek (Acıpayam D.H. adet  
Buldan Göğüs H.H. Çal D.H.  
Çivril Şehit Hilmi Öz D.H.  
Denizli D.H. Honaz D.H. Kale  
D.H. Servergazi D.H. Tavas  
D.H. Serinhisar DH)  
515.500,000  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.  
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu  
ihalenin Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.01.2019 tarihinde birim fiyat teklif  
alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı  
Sağlık Tesislerine Ait 2019-2020 Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı”  
ihalesi olduğu, ihalede toplam 64 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin şikâyete konu  
1’inci kısmına 11 istekli tarafından teklif sunulduğu, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde  
yer alan düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin 32.442.834,71 TL  
olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında kalan başvuru sahibi istekli Yeni Doğuş  
Kurumsal A.Ş.–Danış Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklama  
talebinde bulunulduğu; ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısına  
yönelik olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin ise söz konusu şikâyeti reddettiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/010  
: 46  
: 27.02.2019  
: 2019/UH.II-317  
ve başvuru sahibinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı tespitleri  
doğrultusunda, ihalenin 1’inci kısmının Batı Mutfak Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Dunaysır  
Ltd. Şti.–Akçe Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
olarak belirlendiği görülmüştür.  
İdare tarafından teklifleri sınır değer tutarının altında kalan başvuru sahibi istekliye  
10.01.2019 tarihinde gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “… Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesi gereğince yazımız ekinde sunulan 30 günlük aşırı  
düşük sorgulamaya esas menü listesi ile ayrıntıları teknik şartnamede verilen ve idari  
şartnamenin 25 inci maddesindeki Teklif Fiyata Dahil Giderler altında belirtilen işçilik  
bileşenlerinin ayrıntılı olarak belirtilerek 16.01.2019 Çarşamba günü mesai bitimine kadar  
dayanakları ile birlikte açıklamanızı idaremize vermeniz hususunda; Gereğini bilgilerinize  
rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu yazı ekinde otuz günlük aşırı düşük  
sorgulamaya esas menünün bulunduğu görülmüştür.  
Başvuru sahibi istekli Yeni Doğuş Kurumsal A.Ş.–Danış Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş  
Ortaklığı tarafından 16.01.2019 tarihinde söz konusu aşırı düşük teklif sorgulama yazısı  
ekinde yer alan örnek menüye ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ancak  
idare tarafından ihale dokümanına itiraz olarak değerlendirilen şikâyetin reddedildiği  
görülmüştür.  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından gönderilen  
örnek menü üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ve  
sözü edilen aykırılıkların giderilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği  
ileri sürmektedir.  
İhale dokümanı kapsamında düzenlenen ve başvuru sahibi istekliye gönderilen otuz  
günlük örnek menünün, normal kahvaltı, normal öğle/akşam yemeği, diyet kahvaltı ve diyet  
öğle/akşam yemeği kalemlerine yönelik olduğu görülmüştür.  
a) Otuz günlük örnek menüde yer alan “zeytinyağlı börülce” ve “çıtır paneli baget  
kızartma” yemeklerinin içerik ve çiğ girdi miktarlarının Teknik Şartname’de bulunmadığı  
iddiasına ilişkin olarak;  
Zeytinyağlı börülce yemeğinin, normal öğle/akşam yemeği örnek menüsünde 16’ncı  
günde yer aldığı, Teknik Şartname’de ise yemeklerin çiğ girdi miktarlarını gösteren listede  
adı geçen yemeğin 65’inci sırada düzenlendiği görülmüştür. Bu sebeple zeytinyağlı börülce  
yemeğinin içerik ve çiğ girdi miktarlarının Teknik Şartname’de bulunduğu,  
Çıtır paneli baget kızartma yemeğinin, normal öğle/akşam yemeği örnek menüsünde  
18’inci günde yer aldığı, Teknik Şartname’de ise yemeklerin çiğ girdi miktarlarını gösteren  
listede adı geçen yemeğin 74’üncü sırada düzenlendiği görülmüştür. Bu sebeple çıtır paneli  
baget kızartma yemeğinin içerik ve çiğ girdi miktarlarının Teknik Şartname’de bulunduğu  
görüldüğünden iddia uygun bulunmamıştır.  
b) Normal öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “hamsi tava” ve “çipura tava”  
yemeklerinin içeriğinde yer alan “hamsi ve çipura” girdilerinin miktarının kilogram  
cinsinden belirlenmesi gerekirken adet cinsinden belirlendiği; ayrıca söz konusu yemeklerde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/010  
: 46  
: 27.02.2019  
: 2019/UH.II-317  
bulunan “yeşillik” girdisinin de ne olduğunun (marul, maydanoz, roka vb.) açıkça belirtilmesi  
gerektiği iddiasına ilişkin olarak;  
Hamsi tava yemeğinin, normal öğle/akşam yemeği örnek menüsünde 1’inci günde yer  
aldığı, Teknik Şartname’de ise yemeklerin çiğ girdi miktarlarını gösteren listede adı geçen  
yemeğin 89’uncu sırada bulunduğu, anılan yemekte “hamsi” girdisinin miktarının “150” ve  
biriminin “Adt” olarak düzenlendiği görülmüştür.  
Çipura tava yemeğinin ise, normal öğle/akşam yemeği örnek menüsünde 25’inci  
günde yer aldığı, Teknik Şartname’de yemeklerin çiğ girdi miktarlarını gösteren listede adı  
geçen yemeğin 90’ıncı sırada bulunduğu, anılan yemekte “çipura” girdisinin miktarının  
“150” ve biriminin “Adt” olarak düzenlendiği görülmüştür.  
Yukarıda adı geçen yemeklerde bulunan hamsi ve çipura girdilerinin piyasada adet  
üzerinden fiyatlarının bulunmadığı bilinmekle birlikte; ticari faaliyet alanı olarak yemek  
ihalelerine katılan firmalarca Teknik Şartname’de yer alan yemeklerin ihtiva edeceği  
malzemeleri ve çiğ girdi miktarlarını gösteren listede yapılan düzenlemelerin bir adet yemek  
bazında hazırlandığının bilinmesi gerektiği, basiretli bir tacir olarak bir adet yemeğin  
içerisinde hamsi ve çipura girdilerinin 150 adet olamayacağının öngörülebilecek bir husus  
olduğu, 150 adedin 150 gramı ifade ettiğinin anlaşılabileceği, söz konusu durumun aşırı  
düşük teklif açıklaması sunmaya engel teşkil etmediği anlaşılmıştır. Diğer taraftan söz konusu  
yemeklerin içeriklerinde yer alan “yeşillik” girdisinin isteklinin belirleyeceği bir yeşillik türü  
üzerinden açıklama yapılabileceği anlaşılmıştır.  
Aktarılan gerekçelerle başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.  
c) Normal öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “zeytinyağlı antep dolma”  
yemeğinin içeriğinde yer alan “kuru patlıcan” girdisinin miktarının adet cinsinden  
belirlendiği ancak sağlıklı bir şekilde açıklama sunulabilmesi için bir adet kuru patlıcanın kaç  
gram olduğunun belirtilmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak;  
Zeytinyağlı antep dolma yemeğinin normal öğle/akşam yemeği örnek menüsünde  
10’uncu günde yer aldığı, Teknik Şartname’de yemeklerin çiğ girdi miktarlarını gösteren  
listede adı geçen yemeğin 67’nci sırada bulunduğu, anılan yemekte “kuru patlıcan” girdisinin  
miktarının “3” ve biriminin “Adt” olarak düzenlendiği görülmüştür.  
Yukarıda adı geçen kuru patlıcan girdisinin gerek piyasa koşullarında gerekse yurt içi  
ticaret borsalarında adet üzerinden fiyatının bulunduğu, bu kapsamda söz konusu  
düzenlemenin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaya engel teşkil etmediği anlaşılmış olup  
iddia uygun bulunmamıştır.  
d) Normal öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “zeytinyağlı barbunya pilaki”  
yemeğinin içeriğinde yer alan “patates” girdisinin miktarının adet cinsinden belirlendiği  
ancak piyasa koşulları dikkate alındığında anılan ürünün miktarının kilogram cinsinden  
belirlenmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak;  
Zeytinyağlı barbunya pilaki normal öğle/akşam yemeği örnek menüsünde 1’inci ve  
25’inci günlerde yer aldığı, Teknik Şartname’de ise yemeklerin çiğ girdi miktarlarını gösteren  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/010  
: 46  
: 27.02.2019  
: 2019/UH.II-317  
listede adı geçen yemeğin 70’inci sırada bulunduğu, anılan yemekte “patates” girdisinin  
miktarının “20” ve biriminin “Adt” olarak düzenlendiği görülmüştür.  
Zeytinyağlı barbunya pilaki yemeğinde bulunan patates girdisinin piyasada adet  
üzerinden fiyatının bulunmadığı bilinmekle birlikte; ticari faaliyet alanı olarak yemek  
ihalelerine katılan firmalarca Teknik Şartname’de yer alan yemeklerin ihtiva edeceği  
malzemeleri ve çiğ girdi miktarlarını gösteren listede yapılan düzenlemenin bir adet yemek  
bazında hazırlandığının bilinmesi gerektiği, basiretli bir tacir olarak bir adet yemeğin  
içerisinde patates girdisinin 20 adet olamayacağının öngörülebilecek bir husus olduğu, 20  
adedin 20 gramı ifade ettiğinin anlaşılabileceği, söz konusu durumun aşırı düşük teklif  
açıklaması sunmaya engel teşkil etmediği anlaşılmış olup iddia uygun bulunmamıştır.  
e) Normal öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “etli bezelye, zeytinyağlı bezelye ve  
zeytinyağlı fasulye” yemeklerinin Teknik Şartname’de hem taze hem de donuk girdilerle  
yapılmış hallerine yer verildiği, ancak örnek menüde anılan yemeklerin içeriğinde bulunan  
“bezelye ve taze fasulye” girdilerinin taze mi yoksa donuk mu olacağının belirsiz olduğu  
iddiasına ilişkin olarak;  
Etli bezelye yemeği normal öğle/akşam yemeği örnek menüsünde 3’üncü günde yer  
aldığı, Teknik Şartname’de ise yemeklerin çiğ girdi miktarlarını gösteren listede adı geçen  
yemeğin 48’inci sırada bulunduğu, anılan yemekte “taze bezelye/donmuş bezelye” girdisinin  
miktarlarının “200/150” olarak düzenlendiği görülmüştür.  
Zeytinyağlı bezelye/taze fasulye yemeklerinin normal öğle/akşam yemeği örnek  
menüsünde 11’inci, 19’uncu ve 26’ncı günlerde yer aldığı, Teknik Şartname’de ise  
yemeklerin çiğ girdi miktarlarını gösteren listede adı geçen yemeklerin 65’inci sırada  
bulunduğu, anılan yemeklerde bezelye ve fasulye girdilerinin miktarlarının “Dondurulmuş  
150/Taze 200” olarak düzenlendiği görülmüştür.  
Yukarıda adı geçen etli bezelye, zeytinyağlı bezelye ve zeytinyağlı taze fasulye  
yemeklerinin tamamında Teknik Şartname’de bezelye ve fasulye girdilerinin taze veya  
dondurulmuş olarak kullanılabileceğinin düzenlendiği, taze ve dondurulmuş girdilerin ayrı  
ayrı olacak şekilde kullanılması gereken miktarlarına açıkça yer verildiği, ayrıca işin süresinin  
yirmi dört ay olması sebebiyle yemeklerin hem yazın hem de kışın yapılacağı da göz önüne  
alındığında aşırı düşük teklif açıklamasında bu iki türden birinin kullanılması yoluyla  
açıklama yapılabileceği anlaşılmış olup iddia uygun bulunmamıştır.  
f) Normal öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “kış salatası, havuç salata ve  
çoban salata” yemeklerinin içeriğinde yer alan “zeytin” girdisinin yeşil zeytin mi siyah  
zeytin mi olması gerektiğinin belirsiz olduğu, anılan iki tür zeytinin fiyatlarının piyasa  
koşullarında birbirinden farklılık arz ettiği iddiasına ilişkin olarak;  
Kış salatasının normal öğle/akşam yemeği örnek menüsünde 3’üncü ve 14’üncü  
günlerde; havuç salatasının normal öğle/akşam yemeği örnek menüsünde 8’inci günde; çoban  
salatasının normal öğle/akşam yemeği örnek menüsünde 27’nci günde yer aldığı, Teknik  
Şartname’de ise yemeklerin çiğ girdi miktarlarını gösteren listede adı geçen salataların  
sırasıyla 126, 127 ve 125’inci sırada düzenlendiği, anılan salatalarda “zeytin” isimli girdinin  
bulunduğu görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/010  
: 46  
: 27.02.2019  
: 2019/UH.II-317  
Başvuru sahibi tarafından her ne kadar adı geçen salatalarda yer alan zeytin girdisinin  
türünün belirsiz olduğu iddia edilse de Teknik Şartname’nin menülere ilişkin açıklamaları  
ihtiva eden 161’inci sayfasında “Not: Yemeklerdeki zeytin ifadesi ‘siyah zeytin’i ifade eder.”  
düzenlemesinin bulunduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması yapılırken yemeklerde  
yer alan zeytin girdisinin siyah zeytin üzerinden açıklanması gerektiğinin açık olduğu  
anlaşıldığından iddia uygun bulunmamıştır.  
g) Normal öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “piliç roti ve kadınbudu köfte”  
yemeklerinin içeriğinde yer alan “süt” girdisinin miktarının gram cinsinden belirlendiği  
ancak sağlıklı bir şekilde açıklama sunulabilmesi için sütün miktarının litre cinsinden  
belirtilmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak;  
Piliç roti yemeğinin normal öğle/akşam yemeği örnek menüsünde 8’inci günde yer  
aldığı, Teknik Şartname’de ise yemeklerin çiğ girdi miktarlarını gösteren listede adı geçen  
yemeğin 70’inci sırada bulunduğu, anılan yemekte “süt” girdisinin miktarının “12” ve  
biriminin “g.” olarak düzenlendiği görülmüştür.  
Kadınbudu köfte yemeğinin normal öğle/akşam yemeği örnek menüsünde 9’uncu  
günde yer aldığı, Teknik Şartname’de ise yemeklerin çiğ girdi miktarlarını gösteren listede  
adı geçen yemeğin 23’üncü sırada bulunduğu, anılan yemekte “süt” girdisinin miktarının  
“15” ve biriminin “g.” olarak düzenlendiği görülmüştür.  
Yukarıda adı geçen yemeklerde bulunan süt girdisinin gerek piyasa koşullarında  
gerekse yurt içi ticaret borsalarında kilogram üzerinden fiyatının bulunduğu anlaşılmış olup  
iddia uygun bulunmamıştır.  
h) Normal öğle/akşam yemeği menüsünde bulunan “tavuk şinitzel” yemeğinin  
içeriğinde yer alan “1/4 gram yumurta” girdisinin gram cinsinden açıklanabilmesinin  
mümkün olmadığı bu sebeple adet cinsinden belirtilmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak;  
Tavuk şinitzel yemeğinin normal öğle/akşam yemeği örnek menüsünde 22’nci günde  
yer aldığı, Teknik Şartname’de ise yemeklerin çiğ girdi miktarlarını gösteren listede adı geçen  
yemeğin 80’inci sırada bulunduğu, anılan yemekte “yumurta” girdisinin miktarının “1/4” ve  
biriminin “g.” olarak düzenlendiği görülmüştür.  
Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri” isimli kısmı  
incelendiğinde 165’inci sayfada “TAVUK YUMURTASI: … Adet ağırlığı 60 gr.dan az  
olmayacaktır. şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.  
Teknik Şartname’de bir adet yumurtanın olması gereken en düşük gramajının açıkça  
düzenlendiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunması gereken istekli tarafından minimum 60  
gram olan bir adet yumurtanın fiyatının grama dönüştürülmesi suretiyle maliyet açıklaması  
yapılabileceği anlaşıldığından iddia uygun bulunmamıştır.  
i) Normal kahvaltı menüsünün Teknik Şartname’nin 71’inci sayfasında üç kaptan  
oluşacağının düzenlendiği, ancak örnek menünün 2, 4, 9, 11, 17, 19, 24 ve 26’ncı günlerinde  
normal kahvaltı menüsünün iki çeşit olarak düzenlendiği, hâlbuki anılan Şartname maddesine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/010  
: 46  
: 27.02.2019  
: 2019/UH.II-317  
göre içecek hariç üç kap olarak belirlenmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak;  
Teknik Şartname’nin “Normal yemek, normal kahvaltı, diyet kahvaltı, diyet  
yemekleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… NORMAL KAHVALTI: Çay, çay şekeri, ekmek, süt  
hariç 3 (üç) kaptan oluşan öğündür. Bal-tereyağ ve reçel-tereyağ tek kap olarak sayılır.”  
düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yukarıda yer verilen düzenleme çerçevesinde normal kahvaltının üç kaptan oluşacağı  
ancak söz konusu üç kaba çay, çay şekeri, ekmek ve sütün dâhil edilmediği anlaşılmaktadır.  
Örnek menü incelendiğinde ise, otuz günün tamamında aktarılan düzenlemeye uygun şekilde  
en az üç çeşitten oluşan menülerin bulunduğu görüldüğünden iddia uygun bulunmamıştır.  
j) Teknik Şartname’nin 71’inci sayfasında “Kahvaltılıklar” başlığı altında “Domates-  
Salatalık=100 gr” olarak düzenlendiği, ancak örnek menüde domates ve salatalık girdilerinin  
ayrı ayrı mı yoksa birlikte mi 100 gr olacağı hususunun net olmadığı iddiasına ilişkin olarak;  
Domates-Salatalık türünün otuz günlük örnek menüde normal kahvaltıda 18, 20, 22,  
25, 27 ve 29’uncu günlerde, diyet kahvaltıda ise 2, 5, 9, 12, 14, 17, 20, 24, 27 ve 29’uncu  
günlerde yer aldığı; Teknik Şartname’nin ise “Normal yemek, normal kahvaltı, diyet kahvaltı,  
diyet yemekleri” başlıklı 7’nci maddesinde kahvaltılıkların cins, miktar ve birimlerine yer  
verildiği, iddiaya konu girdinin anılan maddede “Domates-salatalık (yaz)”, miktarının “100”  
ve biriminin “g.” olarak düzenlendiği görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen düzenleme çerçevesinde kahvaltılık olarak verilecek domates ve  
salatalığın ayrı ayrı veya birlikte 100 gram olacak şekilde açıklanabileceği anlaşıldığından  
iddia uygun bulunmamıştır.  
k) Diyet kahvaltı menüsünün Teknik Şartname’nin 71’inci sayfasında en az üç kaptan  
oluşacağının düzenlendiği, ancak örnek menünün 4, 6, 7, 8, 15, 19, 21, 22, 23 ve 30’uncu  
günlerinde diyet kahvaltı menüsünün iki ya da bir çeşit olarak düzenlendiği, hâlbuki anılan  
Şartname maddesine göre içecek hariç en az üç kap olarak belirlenmesi gerektiği iddiasına  
ilişkin olarak;  
Teknik Şartname’nin “Normal yemek, normal kahvaltı, diyet kahvaltı, diyet  
yemekleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… DİYET KAHVALTI: Yatan hastaların hastalıklarına  
göre diyetisyen tarafından belirlenen öğündür. Bal-tereyağ ve reçel-tereyağ tek kap olarak  
sayılır. Hastanın rahatsızlığına göre hastane diyetisyeninin belirleyeceği en az 3 (üç), en fazla  
6 (altı) çeşitten oluşan kahvaltıdır. düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yukarıda yer verilen düzenleme çerçevesinde, normal kahvaltının aksine diyet  
kahvaltıda kap sayısına dâhil edilmeyen bir kahvaltılık cinsinin bulunmadığı ve diyet  
kahvaltının en az üç en fazla altı kaptan oluşacağı anlaşılmaktadır. Örnek menü  
incelendiğinde ise, otuz günün tamamında aktarılan düzenlemeye uygun şekilde en az üç en  
fazla altı kaptan oluşan menülerin bulunduğu görüldüğünden iddia uygun bulunmamıştır.  
l) Diyet yemek öğle/akşam menüsünde bulunan “Zeytinyağlı taze fasulye, zeytinyağlı  
bamya, kabak yemeği ve patlıcan yemeği” yemeklerinde Teknik Şartname’ye göre aynı anda  
hem “domates” hem de “glütensiz salça” girdilerine yer verildiği, ancak açıklama  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/010  
: 46  
: 27.02.2019  
: 2019/UH.II-317  
sunulurken anılan ürünlerden her ikisinin de mi yoksa yalnızca birinin mi kullanılması  
gerektiğinin belirsiz olduğu iddiasına ilişkin olarak;  
Zeytinyağlı taze fasulye yemeği diyet öğle/akşam yemeği örnek menüsünde 2, 5, 6, 9,  
12, 14, 15, 17, 20, 21, 24, 27, 29 ve 30’uncu günlerde, zeytinyağlı bamyanın 3, 13, 18 ve  
28’inci günlerde, kabak yemeğinin 10 ve 25’inci günlerde ve son olarak patlıcan yemeğinin 8  
ve 23’üncü günde yer aldığı, söz konusu yemeklerin çiğ girdi ve miktarlarının Teknik  
Şartname’nin 156’ncı sayfasında bulunduğu, anılan yemeklerde “Domates/Glutensiz salça”  
girdilerinin miktarlarının “20/5” olarak düzenlendiği görülmüştür.  
Yukarıda adı geçen zeytinyağlı taze fasulye, zeytinyağlı bamya, kabak ve patlıcan  
yemeklerinin tamamında Teknik Şartname’de domates ve glütensiz salça girdilerinden birinin  
kullanılabileceğinin düzenlendiği, söz konusu girdilerin ayrı ayrı olacak şekilde kullanılması  
gereken miktarlarına açıkça yer verildiği, ayrıca işin süresinin iki yıl olması sebebiyle  
yemeklerin hem yazın hem de kışın yapılacağı da göz önüne alındığında aşırı düşük teklif  
açıklamasında bu iki türden birinin kullanılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından iddia  
uygun bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.