Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2018/591260-Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek
Bilgi
İKN
2018/591260
Başvuru Sahibi
SD Oto Kir. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
BAŞVURU SAHİBİ:
SD Oto Kir. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/591260 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl
Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.12.2018
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler
İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak SD Oto Kir. Sos.
Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 29.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.02.2019 tarih ve
5745 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/168 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin sunmuş
oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı; şöyle ki:
a) Açıklamaların resmi kurum fiyatlarına göre yapılmadığı, ana çiğ girdilerinin
(ayçiçek yağı, margarin, yumurta, çay vb.) tevsikinin proforma fatura ile yapıldığı, hal
fiyatlarının kullanılmadığı, bazı çiğ girdiler (ayçiçek yağı, margarin, yumurta, çay vb.) için
kullanılan ticaret borsası veya toptancı hal fiyatlarının ise ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler olmadığı, kamu
kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal fiyatlarının ilan ile ihale tarihi arasında olmadığı
ve aylık bültenlerde yer alan en düşük fiyatların kullanılmadığı,
b) Ekmek girdisi için Halk Ekmek, süt ve süt ürünleri için Atatürk Orman Çiftliği, et
ve et ürünleri için Et Balık Kurumu, çay için Çay Kurumu fiyatları kullanılmayarak üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifleri ile tevsik edilmeye çalışıldığı,
c) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kullanılan ölçü birimleri ile
Şartname’deki ölçü birimlerinin farklı olduğu, bu yol ile açıklama yapan istekliler lehine fiyat
avantajı yaratıldığı,
d) Yaş sebze ve meyve fiyatlarıyla ilgili açıklamaların, borsa fiyatlarının ortalaması
üzerinden yapılmadığı, en düşük fiyatlar üzerinden açıklandığı,
e) Sözleşme ve genel giderler için açıklamalarda bulunulmadığı,
f) Aşırı düşük teklif açıklamalarında yuvarlama hatası ve aritmetik hata yapıldığı,
g) Açıklamalarda malzeme özelliklerinin dikkate alınmadığı, poşet ayran, poşet süt
gibi süt ve süt ürünlerinin tam yağlı olması gerekirken bu özellikler dikkate alınmadan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
açıklama yapıldığı, beyaz peynir yağlı tuzlu olması gerekirken yarım yağlı beyaz peynir
üzerinden açıklama yapıldığı, zeytinyağının riviera olması gerekirken bu özellik dikkate
alınmadan açıklama yapıldığı, dana etinin kemiksiz but eti/5’li set olarak açıklanmadığı,
ayrıca dana eti miktarları açısından eksik veya yanlış gramajlar üzerinden açıklama yapıldığı,
fire hesaplamalarının yanlış yapıldığı, balık ürününün “taze balık (temizlenmiş)” olarak
açıklanmadığı, kuzu eti açısından ise “kemikli but” olarak açıklanmadığı, yalnızca kuzu eti
olarak açıklandığı, karkas kuzu eti kullanılarak ciddi fiyat avantajı sağladığı,
açıklanan nedenlerle isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.12.2018
tarihinde 3 kısım halinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen
Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul
Yemek işine ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı
Kuruluşların Mamul Yemek
b) Miktarı ve türü:
Gümüşhane Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 124.547 öğün, Gümüşhane
Kadın Konukevi Müdürlüğü 23.108 öğün, Gümüşhane 80. Yıl Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü
3.690 öğün olmak üzere toplam 151.345 adet/öğün mamul yemek alımı.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Gümüşhane Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü'ne bağlı
kuruluşlar olan; Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü
ve 80. Yıl Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü'dür” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta
vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
GÜMÜŞHANE BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ
Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden;
Gümüşhane Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 25.807 adet sabah
kahvaltısı, 39.420 adet ara öğün, 32.793 adet öğle yemeği, 25.807 adet akşam yemeği ve 720
adet özel gün menüsü toplam 124.547 adet/öğün, teklif fiyata dahildir.
Aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği
hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;
2 (iki) Bulaşıkçı, 2 (iki) aşçı ve 1 (bir) servis elemanının,
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
ve genel tatil günlerinde çalışma ] teklif fiyata dâhildir.
Hizmet alımı personeli olarak çalışan 5 (beş) kişiye aylık (26 gün) üzerinden bir gün
için brüt 2,30 TL (İki Türk Lirası Otuz Kuruş) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret
bordrosunda gösterilecek olup teklif fiyata dahildir.
Teknik Şartnamede belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak
verilecek olup teklif fiyata dahildir.
Hizmet alımı personelinin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde yüklenici
tarafından ayni olarak verilecek olup, teklif fiyata dahildir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı maddesinde “Bu işin konusu; yüklenici
firma veya kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve
servis hizmetleridir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’de yer alan “A-Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” maddesinde
“24.090 adet sabah kahvaltısı, 31.230 adet öğle yemeği, 24.717 adet akşam yemeği, 21.535
adet ara öğün ve 708 adet özel gün menüsü olmak üzere mamul yemek alımı, pişirilmesi,
servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri
aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.
…
İdare tarafından hazırlanacak aylık yemek listeleri; yukarıda belirtilen çeşitlerden
veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden seçilerek oluşturulacaktır. Kahvaltı, yemek ve
ara öğünler aşağıda ifade edildiği şekilde olacaktır.
Yemeklerde kullanılan tüm malzemeler ekte sunulan Gıda Evsaf Şartnamesine uygun,
HACCP, TSE, ISO 9001-2008 ve Türk Gıda Kodeksine uygun 1. sınıf tanınmış marka
malzemeler olacaktır. Öğle ve akşam öğün mönüleri farklı olacak, akşam yemekleri öğleden
sonra pişirilecektir.
Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet
bardak sular ile yapılacaktır. Katlarda su servisi 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
yapılacaktır. Damacana sular için su sebillerinin yanında tek kullanımlık pet bardak
bulundurulacaktır. Damacanalara uygun su sebilleri, damacanalar ve pet bardaklar firma
tarafından temin edilecektir.
Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen gramaj tablolarına göre
olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir
porsiyona girecek NET ağırlıklardır. (Ekte verilecek fire paylarını net miktarlar üzerine
ekleyerek gıda evsafında belirtilen üst gramajları esas alarak sipariş yapılacaktır) Listede
ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne
alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır.
Öğle ve akşam yemekleri tepsilerde, porselen tabaklarda servis edilecektir. Çatal,
kaşık, bıçak poşet içerisinde verilecektir. Öğünlerde pet bardakta kapalı su servis edilecektir.
Tüm menülerde ve yemek tariflerinde Diyetisyenin isteği doğrultusunda değişiklik
yapılabilir. Değişiklik yapma hakkı saklıdır.
…
6- Malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklanmasının daha
nesnel koşullar altında yapılmasının sağlanması amacıyla, Hizmet alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinde
yapılan ve 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan değişikliklere göre,
malzemeli yemek alımı ihalelerinde idarelerin iki haftalık menü düzenlemesi yapmaları
zorunlu hale getirilmiş olup örnek haftalık menüler aşağıda yer almaktadır.
HAFTALIK ÖĞÜN TABLOSU
1.HAFTA
Sabah
Öğle
Akşam
1. Ara
Öğün
2. Ara Öğün
Siyah Zeytin
Beyaz Peynir
Tereyağ
Mercimek Çorbası
Çoban Kavurma
Pirinç Pilavı
Aşure - Garnitür
Domates Çorbası
Baçıvan Kebabı
Pirinç Pilavı
Üzüm-Garnitür
Ezogelin Çorba
Fırında Köfte
Fırında Makarna
Elma-Garnitür
Ezogelin Çorba
Kıymalı Ispanak
Bulgur Pilavı
Mandalina
Patates Çorbası
Etli Kuru Fasulye Komposto Kek
Bulgur Pilavı
Sütlaç
Meyve
Poğaça
Ayran
Bal –Süt
Yeşil Zeytin
Kaşar Peynir
Tahin-Pekmez
Labne
Siyah Zeytin
Yumurta
Poğaça
Meyve
Elma Kompostosu
Sebze Çorbası
Kıymalı Patlıcan
Şehriyeli Pilav
Cacık
Patatesli
Börek
Ayran
Sütlaç
Meyve
Üçgen Krem
Peynir
Tahin-Pekmez
Yeşil Zeytin
Kakaolu Fındık
Kreması
Mercimek Çorbası
Orman Kebabı
Pirinç Pilavı
Yayla Çorbası
Kıymalı Patates
Bulgur Pilavı
Süt
Meyve
Bisküvi Çeşidi
Bitki Çayı
Kaşar Peyniri
Salam-Süt
Siyah Zeytin
Patates
Portakal- Garnitür Mandalina
Düğün Çorbası
Et Döner
Ezogelin Çorbası
Etli Nohut
Yemeği
Komposto Patatesli Börek
Kek Ayran
Kızartması
Şehriye Pilavı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
Beyaz Peynir
Helva Süt
Erik-Garnitür
Bulgur Pilavı
Yoğurt
Siyah Zeytin
Omlet
Şehriye Çorbası
Fırında Tavuk But
Özbek Pilavı
Muz
Ezogelin
Et Sote
Şafak Çorbası
Kıymalı Bezelye
Bulgur Pilavı
Cacık
Yayla Çorbası
Karnıyarık
Fırın Makarna
Mandalina
2. HAFTA
Muhallebi Muhallebi
Meyve Meyve
Kaşar Peyniri
Tahin-Pekmez
Yeşil Zeytin
Beyaz Peynir
Domates
Karayemiş Komposto
Armut Kek
Pirinç Pilavı
Şekerpare
Çilek Reçeli
Sabah
Öğle
Akşam
1. Ara Öğün 2. Ara Öğün
Siyah Zeytin
Haşlanmış Yumurta
Tereyağı Bal
Mercimek Çorbası Şehriye Çorbası
Açma
Ihlamur
Süt
Meyve
Orman Kebabı
Bulgur Pilavı
Portakal -
Etli Kış Türlüsü
Erişte
Yoğurt
Garnitür
Yeşil Zeytin
Patates Kızartması
Beyaz Peynir
Vişne Reçeli
Kaşar Peynir
Börek
Şafak Çorbası
Tavuk Döner
Pirinç Pilavı
Karpuz-Garnitür
Şehriye Çorbası
Dalyan Köfte
Pirinç Pilavı
Kavun-Garnitür
Patates Çorbası
Kıymalı Kapuska Bisküvi
Kuskus
Hoşaf
Ezogelin
Sütlaç
Ihlamur
Börek
Pırasa
Tavası
Ayran
Sütlaç
Kek
Kabak Kalye
Erişte Cacık
Kakaolu Fındık
Kreması
Siyah Zeytin
Siyah Zeytin
Salam
Labne
Domates
Yeşil Zeytin
Patates Kızartması
Beyaz Peynir
Vişne Reçeli
Siyah Zeytin
Kaşar Peynir
Börek
Mercimek Çorbası Şafak Çorbası
Mercimekli
Börek
Ayran
Süt
Meyve
Tas Kebabı
Etli Nohut
Pirinç Pilavı
Yoğurt
Düğün Çorbası
KıymalıIspanak
Makarna
Yoğurt
Mercimek
Çorbası
Bulgur Pilavı
Elma-Garnitür
Yayla Çorbası
Fırında Tavuk
Şehriye Pilavı
Üzüm -Garnitür
Patates Çorbası
Et Kavurma
Kek
Komposto
Poğaça
Meyve Suyu
Muhallebi
Bisküvi
Komposto
Bisküvi
Çeşidi
Pirinç Pilavı
Mandalina
Patates Oturtma
Bulgur Pilavı
Cacık
Helva
Yeşil Zeytin
Domates Çorbası Yayla Çorbası
Süt
Meyve
Patates
Kavurması
Ayran
Haşlanmış Yumurta
Beyaz Peynir
Vişne Reçeli
Hindi Sote
Börek
Etli Kapuska
Makarna
Yoğurt
Kadayıf
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Malzeme Miktarları” başlıklı “G” maddesinde “1-Günlük
iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen Gıda Rasyonu esas alınacaktır. Gıda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
Rasyonunda belirtilen ve yemek üretim malzemeleri arasında yer alan eş değer malzemeler
“örneğin koyun eti (kemikli) ve sığır eti (kemiksiz)”, yemeğin üretiminde kullanılacak
seçenekli malzemeler olup, malzeme miktarlarında herhangi bir eksiklik tespit edilirse durum
bir tutanakla tespit edilecektir.
2- Porsiyon kavramı her bir yaş grubu için farklılık arz ettiğinden gıda rasyonu esas
alınarak hareket edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yukarıda yer verilen Şartnamelere ek olarak Fire Miktarı Tablosu,
Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi ve Gıda Rasyosu Tablosu bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir. ...” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde“79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklamaları yer
almaktadır.
Uyuşmazlığa konu ihalenin 20.12.2018 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 8 isteklinin
katıldığı, idare tarafından sınır değerin 788.453,44 ₺ olarak hesaplandığı ve anılan tutarın
altında geçerli teklif sunmuş olan 4 istekliye 24.12.2018 tarihinde EKAP üzerinden aşırı
düşük teklif sorgulama yazılarının tebliğ edildiği, söz konusu yazılarda “İl Müdürlüğümüzün
2018/591260 kayıt numaralı mamul yemek hizmet alım ihalesine verdiğiniz teklif sınır değerin
altında olduğundan, Hizmet Alım İhaleleleri Uygulama Yönetmeliği gereğince teklifinizin
tebliğ tarihinden itibaren 3 (üç) iş günü içerisinde cevaplanmak üzere aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, dört isteklinin
ikisi tarafından süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, diğer iki istekli
tarafından sunulan açıklamaların ise idare tarafından uygun görülerek 17.01.2019 tarihli ihale
komisyonu kararı ile inceleme konusu ihalenin şikayete konu “Gümüşhane Bakım ve
Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” isimli birinci kısmının Hane Kurumsal Yemek San. Tic.
A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Şeker Yemek ve Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale komisyonu tarafından alınan 17.01.2019 tarihli kararda “2. Oturumda yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
belge incelemelerinde teklif kapsamında sunulması gereken belgeler eksik olduğu için Zigana
Personel Ltd. Şti.nin, Araz Gıda Ltd. Şti.nin, Köksal KAYA’nın, Demirtaş Sosyal Ltd. Şti.nin
değerlendirme dışı bırakılmasına, teklifleri sınır değerin altında kalan Hurma Yemekhane Ltd.
Şti.nin, Şeker Yemek Ltd. Şti.nin, Magnum Catering Ltd. Şti.nin ve Hane Kurumsal A.Ş.nin
aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına, belgeleri uygun olan diğer isteklilerin
tekliflerinin geçerli kabul edilmesine karar verilmiştir. Aşırı düşük teklif sorgulamasına Hane
Kurumsal A.Ş. ile Şeker Yemek Ltd. Şti. süresi içinde cevap vermiştir. Magnum Catering Ltd.
Şti. ile Hurma Yemekhane Ltd. Şti. cevap vermediğinden teklifleri değerlendirme dışı
bırakılmıştır. Yapılan incelemede Hane Kurumsal A.Ş.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına
verdiği cevabın uygun olduğu tespit edilmiştir. İhalenin Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi
kısmının Hane Kurumsal A.Ş.nin uhdesinde bırakılmasına, Kadın Konukevi kısmının Aşçıoğlu
Yemek Ltd. Şti.nin uhdesinde bırakılmasına, 80. Yıl Çocuk Evleri Sitesi kısmının geçerli teklif
olmadığı için iptal edilmesine ve kararın ihale yetkilisinin onayına sunulmasına
komisyonumuzca oy birliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin birinci kısmında ekonomik açıdan en
avantajlı birinci ve ikinci olarak belirlenen isteklilerin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak
ihalenin kendi uhdesinde bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibi isteklinin iddiaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan Hane
Kurumsal Yemek San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin
inceleme aşağıda yer almaktadır.
İstekli tarafından idareye sunulan 26.12.2018 tarihli aşırı düşük teklif açıklama
dosyası kapsamında bir adet Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağına, anılan tutanağı
düzenleyen meslek mensubuna ait faaliyet belgesine, KİK İşçilik Hesaplama Modülü
çıktısına, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline, Ana Girdi Hesap Cetveline, İşçilik
Girdileri Hesaplama Cetveline, örnek menü ve gramaj tablolarına ve çeşitli illere ait muhtelif
tarihli ticaret borsa bültenlerine yer verildiği görülmüştür.
a) Başvuru sahibi istekli tarafından “Açıklamaların resmi kurum fiyatlarına göre
yapılmadığı, ana çiğ girdilerinin (ayçiçek yağı, margarin, yumurta, çay vb.) tevsikinin
proforma fatura ile yapıldığı, hal fiyatlarının kullanılmadığı, bazı çiğ girdiler (ayçiçek yağı,
margarin, yumurta, çay vb.) için kullanılan ticaret borsası veya toptancı hal fiyatlarının ise
ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını
gösteren belgeler olmadığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal fiyatlarının
ilan ile ihale tarihi arasında olmadığı ve aylık bültenlerde yer alan en düşük fiyatların
kullanılmadığı” iddiası çerçevesinde yapılan incelemede;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında herhangi bir proforma fatura/fiyat teklifine yer verilmediği, isteklinin
açıklamalarını Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağına ve Ticaret Borsası Bültenlerine
dayandırdığı görülmüştür.
İstekli tarafından ayçiçek yağı için Erzurum Ticaret Borsası’nın Ocak 2018 bülteninde
yer alan ortalama fiyatın; margarin için Ankara Ticaret Borsasının Ocak 2018 bülteninde yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
alan ortalama fiyatın, çay girdisi için ise Ankara Ticaret Borsasının Haziran 2018 bülteninde
yer alan ortalama fiyatın kullanıldığı, anılan girdiler için fiyat tevsikinin mevzuata uygun
olarak yapıldığı anlaşılmıştır.
Ana çiğ girdiler arasında yer alan yumurta girdisi için ise istekli tarafından ticaret
borsası fiyatının kullanılmadığı, anılan girdinin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı
ile maliyetler üzerinden açıklandığı görülmüştür.
Diğer yandan başvuru sahibi isteklinin iddia ettiği şekilde kamu kurum ve kuruluşları
tarafından sunulan mallara ilişkin fiyatlar üzerinden herhangi bir girdinin açıklanmadığı da
tespit edilmiştir.
b) Başvuru sahibi istekli tarafından “Ekmek girdisi için Halk Ekmek, süt ve süt
ürünleri için Atatürk Orman Çiftliği, et ve et ürünleri için Et Balık Kurumu, çay için Çay
Kurumu fiyatları kullanılmayarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile tevsik edilmeye
çalışıldığı” iddiası çerçevesinde yapılan incelemede;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekmek, süt ürünleri, et ve et ürünleri ve çay
için fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı, isteklinin anılan girdiler için açıklamalarını ticaret
odalarınca yayınlanan fiyatlara ve Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağına
dayandırdığı, ekmek, süt ve süt ürünleri, sığır eti, koyun eti, tavuk eti, çay gibi ana girdiler
içerisinde yer alan kalemler için isteklilerin Halk Ekmek, Atatürk Orman Çiftliği gibi kamu
kurum ve kuruluşlarının fiyatlarını kullanabilecekleri ancak bunun bir zorunluluk olmadığı,
isteklilerin kendi ürettikleri, aldığı veya sattığı mallara ilişkin olarak avantajlı koşullarını
kullanabileceği, istekli tarafından iddia edildiği üzere anılan girdiler için herhangi bir fiyat
teklifinin alınmadığı anlaşılmıştır.
c) Başvuru sahibi istekli tarafından “Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
kullanılan ölçü birimleri ile Şartname’deki ölçü birimlerinin farklı olduğu, bu yol ile
açıklama yapan istekliler lehine fiyat avantajı yaratıldığı” iddiası çerçevesinde yapılan
incelemede;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, ana çiğ girdilerin
tamamı için ölçü birimlerinin (kg, paket vb.) doğru aktarıldığı, paket gramajlarının ana girdi
listesinde belirtilerek açıklamaların oluşturulduğu, isteklinin ölçü birimlerinde avantaj
sağlayacak herhangi bir değişikliğe başvurmadığı anlaşılmıştır.
d) Başvuru sahibi istekli tarafından “Yaş sebze ve meyve fiyatlarıyla ilgili
açıklamaların, borsa fiyatlarının ortalaması üzerinden yapılmadığı, en düşük fiyatlar
üzerinden açıklandığı” iddiası çerçevesinde yapılan incelemede;
İhale üzerinde bırakılan isteklinin örnek menüde yer alan yaş meyve ve sebzelerin
tamamını çeşitli illerin ticaret odalarınca yayınlanan fiyatlar üzerinden açıkladığı
görülmüştür. İstekli tarafından açıklamalar kapsamında Ankara Ticaret Borsası Ocak, Şubat,
Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran 2018, Erzurum Ticaret Borsası Ocak, Şubat, Mayıs ve Haziran
2018, İzmir Ticaret Borsası Temmuz, Ağustos ve Eylül 2018, Sakarya Ticaret Borsası Eylül
2018, Sivas Ticaret Borsası Ocak 2018 bültenlerinde yer alan fiyatlarla açıklama yapıldığı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
istekli tarafından esas alınan yaş meyve ve sebzelere ilişkin tüm fiyatların son 12 ay içerisinde
yer aldığı ve bültenlerdeki en düşük fiyatlar değil ortalama fiyatlar olduğu belirlenmiştir.
e) Başvuru sahibi istekli tarafından “Sözleşme ve genel giderler için açıklamalarda
bulunulmadığı” iddiası çerçevesinde yapılan incelemede;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde de, “Ana çiğ girdi ibaresinden
ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan
ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” açıklamasına
yer verildiği, buna göre sözleşme giderleri ve genel giderlerin yardımcı girdiler kapsamında
değerlendirileceğinde tereddüt bulunmadığı, bunlar için belgelerle açıklama sunulmasının
zorunlu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı
neticesine varılmıştır.
f) Başvuru sahibi istekli tarafından “Aşırı düşük teklif açıklamalarında yuvarlama
hatası ve aritmetik hata yapıldığı” iddiası çerçevesinde yapılan incelemede;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından örnek menülerde yer alan kalemler
üzerinden öncelikle yemek maliyetlerinin belirlendiği, yemek gramajlarının idarece ihale
dokümanı kapsamında verilen Gıda Rasyosu tablosundan alındığı, 14 gün için hesaplanan
yemek maliyetleri üzerinden her bir öğün tipi için (kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara
öğün şeklinde) günlük ortalama öğün maliyetlerinin hesaplandığı, söz konusu hesaplamalarda
yuvarlama işleminin yapılmadığı, öğün birim maliyetlerine işçilik giderlerinin eklenerek her
bir öğün için teklif edilen birim fiyatlara ulaşıldığı, anılan hesaplama işlemlerinde aritmetik
hata yapılmadığı tespit edilmiştir.
İstekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde ana girdi
oranı olarak 0,601673, işçilik oranı olarak 0,278739, yardımcı giderler oranı olarak 0,119588
oranının gösterildiği ve söz konusu oranlar toplamının 1 olduğu belirlenmiştir.
g) Başvuru sahibi istekli tarafından “Açıklamalarda malzeme özelliklerinin dikkate
alınmadığı, poşet ayran, poşet süt gibi süt ve süt ürünleri tam yağlı olması gerekirken bu
özellikler dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, beyaz peynir yağlı tuzlu olması gerekirken
yarım yağlı beyaz peynir üzerinden açıklama yapıldığı, zeytinyağı riviera olması gerekirken
bu özellik dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, dana etinin kemiksiz but eti/5’Li set olarak
açıklanmadığı, ayrıca dana eti miktarları açısından eksik veya yanlış gramajlar üzerinden
açıklama yapıldığı, fire hesaplamalarının yanlış yapıldığı, balık ürününün “taze balık
(temizlenmiş)” olarak açıklanmadığı, kuzu eti açısından ise “kemikli but” olarak
açıklanmadığı, yalnızca kuzu eti olarak açıklandığı, karkas kuzu eti kullanılarak ciddi fiyat
avantajı sağladığı,” iddiası çerçevesinde yapılan incelemede;
İnceleme konusu ihaleye ait Teknik Şartname ve Gıda Malzemelerinin Özellikleri
Listesi incelendiğinde, ihalede süt ve süt ürünlerinin;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
Süt (10 lt) – Kutu Süt (1000 ml ve 200 ml)
Yoğurt / Poşet Yoğurt / Süzme Yoğurt /Meyveli Yoğurt
Poşet Ayran (200 ml)
Tereyağı
Kaymak / Krema
Kefir
-
-
-
-
-
-
olarak sayıldığı, bunların bir kısmının ise örnek menüde yer almadığı, dolayısıyla
açıklama kapsamında tevsik zorunluluğu bulunmadığı belirlenmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait Özel Teknik Şartname’nin “18.Kısım (Süt ve Süt
Ürünleri)” başlıklı bölümünde Süt (10 lt) – Kutu süt (1000 ml ve 200ml) girdilerine ilişkin
olarak 3’üncü maddede ‘‘1 lt ve 10 lt’lik pastörize ve UHT sütler (kuruluş ihtiyacına göre
pastörize veya UHT süt istenecektir.) 1. sınıf tam yağlı süt olmalıdır (Yağ oranı en az %3,5).
200 ml’lik kutu sütler kuruluşun ihtiyacına göre Tam yağlı (Yağ oranı en az %3,5) veya Light
olarak (Yağ oranı en az %1,5) getirilecektir.’’ düzenlemesi,
Aynı bölümün “Ambalajlama” kısmında yer alan “a)Büyük ambalaj” başlığı altında “-
1 lt’lik (Kutu Sütü) ve 10 lt’lik ambalajlı olmalı
- Tam yağlı süt olmalı” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu girdiye ilişkin olarak Ankara
Ticaret Borsasının Mart 2018 bülteninde yer alan “süt” ibaresi ile ortalama fiyatı 2,40 ₺ olan
girdi kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüştür.
Ancak söz konusu ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında kullanılan
süt girdisinin tam yağlı olduğuna ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmüştür. Ana
girdi mahiyetinde olan sütün “tam yağlı olup olmamasının” maliyeti doğrudan etkileyen bir
unsur olduğu dikkate alındığında, yemeklerin ve tatlıların hazırlanmasında kullanılacak “Süt”
girdisine dair yapılan açıklamanın bu haliyle Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen
maddelerinde düzenlenen tam yağlı olma şartını karşılamadığı, bu çerçevede ihale üzerinde
bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı
anlaşılmıştır.
İstekli tarafından yapılan açıklamalar kapsamında beyaz peynir ve diğer peynir
girdilerinin dokümanda yer alan isimleri ile açıklandığı, beyaz peynir fiyatını tevsik amacıyla
sunulan Sivas Ticaret Borsası Ocak 2018 bülteninden tam yağlı beyaz peynir fiyatının esas
alındığı anlaşılmıştır.
İstekli tarafından zeytinyağı girdisine ilişkin olarak yapılan açıklamalar
incelendiğinde, zeytinyağının ihale dokümanında yer alan ana girdi listesinde “Zeytinyağı
(KG) (Riviera)” olarak belirtildiği, Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi’nde “5.
Aksi
belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü
olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı veya açık renkte olabilir.
Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal
olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, istekli tarafından anılan girdi birim fiyatını tevsik
etmek üzere İzmir Ticaret Borsası Ağustos 2018 Bülteni’nin esas alındığı ve söz konusu
bültende de zeytinyağının riviera niteliğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
Dana eti girdisine ilişkin olarak ihale dokümanında yer alan düzenlemeler
incelendiğinde, Gıda Malzemelerinin Teknik Özellikleri Listesi’nde Dana etinin “7.Kısım (Et
Kırmızı)” başlığı altında “Dana Eti (Kemiksiz But Eti/5’Li Set)” başlığı altında 17 madde
halinde düzenlendiği, anılan maddenin beşinci fıkrasında “7.Tranç, yumurta, sokum,
kontrnuar ve nuardan oluşan dana beşli set, üzerinde hiç kemik parçası kalmayacak şekilde,
kuruluşun sipariş ettiği miktar ve günlerde temin edilecektir. Her 5’li setin ağırlığı 40 kg’dan
aşağı olmayacaktır. Düşük ağırlıklı setler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,
Fire Miktarı Tablosu’nda dana eti için fire miktarının “20” olarak belirlendiği, Teknik
Şartname’de fire paylarının net miktar üzerine eklenerek üst gramajların esas alınacağının
düzenlendiği görülmüştür.
Başvuru konusu ihaleye ait Özel Teknik Şartname’nin “7.Kısım (Et Kırmızı)” başlığı
altında “Dana Eti (Kemiksiz But Eti / 5’li Set)” maddesinde “…7. Tranç, yumurta, sokum,
kontrnuar ve nuardan oluşan dana beşli set, üzerinde hiç kemik parçası kalmayacak şekilde,
kuruluşun sipariş ettiği miktar ve günlerde temin edilecektir. Her 5’li setin ağırlığı 40 kg’dan
aşağı olmayacaktır. Düşük ağırlıklı setler kabul edilmeyecektir…” düzenlemesi yer
almaktadır.
İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında anılan girdiye ilişkin
tevsikin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığı, söz konusu tutanakta girdi
ismi olarak “Dana Eti (Kemiksiz) (KG)” ifadesine yer verildiği, tutanaktan söz konusu
girdinin ihale dokümanında yer verildiği şekliyle belirtilmediği, bu itibarla idare tarafından
dana eti girdisinin kemiksiz but eti veya 5’li set olarak istenmesine rağmen dana eti
(kemiksiz) olarak açıklanmasının ihale dokümanına aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan istekli tarafından yemek maliyetlerinin hesaplanması aşamasında idarece
Gıda Rasyoları Listesi’nde belirlenmiş “13+/Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir” için belirtilen
dana eti miktarlarının esas alındığı, miktarlarda değişiklik yapılmadığı, bununla birlikte
istekli tarafından Fire Miktarı Tablosu’nda belirtilen %20 fire oranının dikkate alınarak
gramajlara eklendiği, hesaplamaların fire miktarları düşüldükten sonra kalan net miktarlar
üzerinden usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından başvurusu sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin balık ve kuzu eti girdilerine ilişkin iddiaları açısından
yapılan incelemede, balık ve kuzu eti girdilerinin örnek menüde herhangi bir öğünde herhangi
bir yemek içerisinde yer almadığı dolayısıyla ihale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı
düşük teklif açıklamalarında balık ve kuzu eti girdilerine ilişkin bir açıklamaya yer
verilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin iddiaları çerçevesinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Şeker Yemek ve Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Şeker Yemek ve Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
düşük teklif açıklaması kapsamında, 1 sayfalık Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetveli’nin, 1 sayfalık KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının, 3 sayfalık ana girdiler
listesinin ve muhtelif şehirlerin ticaret borsaları tarafından yayınlanan aylık ve yıllık
bültenlerin sunulduğu görülmüştür.
Öncelikle başvuru sahibi isteklinin iddiaları arasında yer verdiği fiyat teklifi ile
açıklama yapıldığına ilişkin iddianın yerinde olmadığı, zira istekli tarafından açıklamaları
kapsamında fiyat tekliflerine veya kamu kurum ve kuruluşlarınca sunulan mallara ilişkin
fiyatlar üzerinden açıklamalara yer verilmediği tespit edilmiştir.
Diğer yandan başvuru sahibi isteklinin sözleşme giderleri ve genel giderlerin
açıklanmadığına yönelik iddiası çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde sözleşme giderleri
ve genel giderlerin yardımcı girdiler kapsamında değerlendirileceğinde tereddüt bulunmadığı,
bunlar için belgelerle açıklama sunulmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.
Ayrıca itirazen şikayet dilekçesinde balık ve kuzu etine ilişkin yer verilen iddiaların da
örnek menüde söz konusu girdilerin bulunmaması nedeniyle reddi gerekmektedir.
Ancak; istekli tarafından yapılan açıklamalar incelendiğinde, herhangi bir örnek menü
üzerinden, yemek maliyet hesaplamasına, öğün maliyetlerine, işçilik giderlerinin öğünlere
yansıtılmasına ilişkin herhangi bir bilgiye, toplam teklif tutarını oluşturan birim fiyatlara nasıl
ulaşıldığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belgeye açıklamalar kapsamında yer verilmediği,
istekli tarafından sunulan ve 98 girdiden oluşan ana girdi listesinin ne şekilde oluşturulduğu,
öğün maliyetlerinin ve dolayısıyla birim fiyatlarının nasıl hesaplandığı, girdi gramajlarının
yemek maliyetlerine doğru yansıtılıp yansıtılmadığı, fire hesaplamalarının yapılıp
yapılmadığı, ölçü birimlerinin dokümana uygun kullanılıp kullanılmadığı ve hesaplamalarda
aritmetik hata yapılıp yapılmadığı konularında sunulan açıklamalar üzerinden bir incelemenin
fiilen imkan dahilinde olmadığı, dolayısıyla istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında sayılan konularda açıklamanın yapılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca; istekli tarafından ana çiğ girdi tablosunda yer verilen girdileri açıklamak üzere
ticaret borsası fiyat bültenlerinin usulüne uygun sunulmadığı; örneğin erik kurusu, şehriye,
paket süt, ayran vb. girdi fiyatlarını tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası Yıllık
Bülteni’nin sunulduğu ancak girdilerin fiyatlarının hangi sayfalarda yer aldığı bilgisinin
açıklama kapsamında yer almadığı,
İstekli tarafından zeytinyağı girdi fiyatını tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası
Mart 2018 bülteninin sunulduğu, söz konusu bültende yalnızca “zeytinyağı” ifadesinin yer
aldığı, ancak riviera olduğuna ilişkin bilginin yer almadığı, nitekim istekli tarafından ana
girdi listesinde de sadece “zeytinyağı” ifadesine yer verildiği, anılan girdiye ilişkin
açıklamanın bu haliyle uygun olmadığı,
İstekli tarafından yumurta girdisini açıklamak üzere çiğ girdi listesinde “Yumurta
(KG)” girdisi için 4,50 TL fiyat öngörüldüğü, tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası
Mart 2018 bülteninin sunulduğu, ancak bültende yumurta için 0,27 TL ve 0,29 TL fiyatların
yer aldığı ancak söz konusu fiyatların adet üzerinden belirtildiği, istekli tarafından “kg”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/015
: 12
: 20.03.2019
: 2019/UH.II-391
cinsinden verilen fiyata nasıl ulaşıldığına ilişkin bir bilginin açıklama kapsamında yer
almadığı, dolayısıyla açıklamaların bu haliyle uygun olmadığı,
İstekli tarafından “beyaz peynir” girdisi için 10,61 TL fiyat öngörüldüğü ve tevsik
amacıyla Ankara Ticaret Borsası Mart 2018 bülteninin sunulduğu, söz konusu bültende esas
alınan ortalama fiyatın “yarım yağlı beyaz peynir” fiyatı olduğu anlaşıldığından istekli
tarafından yapılan açıklamanın uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamalarının idarece uygun görülmesinin yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tes pit edildiğinden, Hane Kurumsal Yemek San. Tic.
A.Ş. ve Şeker Yemek ve Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.