Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2019/8325-Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bünyesinde Bulunan Havalimanları İle Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01/04/2019-31/12/2021 Tarihleri Arasında Toplam 3619 Personelle Özel Güvenlik Hizmeti Alınması İşi
Bilgi
İKN
2019/8325
Başvuru Sahibi
Pars Koruma ve Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bünyesinde Bulunan Havalimanları İle Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01/04/2019-31/12/2021 Tarihleri Arasında Toplam 3619 Personelle Özel Güvenlik Hizmeti Alınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 23
: 10.04.2019
: 2019/UH.II-468
BAŞVURU SAHİBİ:
Pars Koruma ve Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/8325 İhale Kayıt Numaralı “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve
Bünyesinde Bulunan Havalimanları İle Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı
İstasyonlarına 01/04/2019-31/12/2021 Tarihleri Arasında Toplam 3619 Personelle Özel
Güvenlik Hizmeti Alınması İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 19.02.2019 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve
Bünyesinde Bulunan Havalimanları İle Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı
İstasyonlarına 01/04/2019-31/12/2021 Tarihleri Arasında Toplam 3619 Personelle Özel
Güvenlik Hizmeti Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Pars Koruma ve Güvenlik Hizm. Ltd.
Şti. tarafından 01.04.2019 tarih ve 14220 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/350 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece verilen ihalenin iptali kararının Kamu
İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesine aykırı olduğu, söz konusu iptal kararının kamu yararı
ve hizmet gerekleri ile örtüşmediği, objektif gerekçelere dayanmadığı, takdir yetkisinin
aşıldığı, tek geçerli teklifin kalması durumunda, ihalede gerekli rekabet koşullarının
oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin bu istekli üzerinde bırakılarak sonuçlandırılmasını
engelleyen bir mevzuat hükmü bulunmadığı, ihalenin yaklaşık maliyeti, kapsamı ve
büyüklüğü dikkate alındığında geçerli teklif sayısının az olmasının makul ve anlaşılabilir
olduğu, teklif bedelleri ile yaklaşık maliyet arasında çok az bir fark olduğu ve bu hususun da
ihalenin iptaline bir gerekçe olamayacağı, ihalenin iptali durumunda yeniden ihale yapılacağı,
yaklaşık maliyet ve gelen tekliflerin daha yüksek olacağı, bu durumun da kamu zararına
sebep olacağı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Birim fiyat teklif alınmak suretiyle 19.02.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, 24
adet ihale doküman satın alındığı/indirildiği ve ihaleye 4 firma tarafından teklif zarfı
sunulduğu, ihale komisyonunca yapılan inceleme neticesinde ihaleye katılan Pusula Özel
Güve. Ltd. Şti. ve Hartevi Özel Güv. ve Kor. Ltd. Şti.nin teşekkür mektubu sunduklarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 23
: 10.04.2019
: 2019/UH.II-468
tespit edildiği, Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.- Başkent Güvenlik
Hizmetleri Ltd. Şti.-Pars Ankara Özel Güven. ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi İş
Ortaklığına ait teklifin ise Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından
sunulan iş deneyim belgesinin belgeyi düzenleyen idarece iptal edilmiş olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Pars Koruma ve Güven Hizm. Ltd. Şti. üzerinde
bırakılmasına karar verildiği ancak 01.03.2019 tarihli 05 toplantı nolu ve 33 karar numaralı
Yönetim Kurulu kararı ile ihalede yeterli rekabet şartlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek
ihalenin iptaline karar verildiği ve anılan kararın 07.03.2019 tarihinde isteklilere EKAP
üzerinden tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
İhaleye ilişkin İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan
Havalimanları ile Havalimanlarına bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01/04/2019-
31/12/2021 tarihleri arasında toplam 3619 personelle Özel Güvenlik Hizmeti alınması işi
b) Miktarı ve türü:
1 Adet-DHMİ Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile
Havalimanlarına bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01.04.2019-31.12.2021 tarihleri
arasında toplam 3619 personelle Özel Güvenlik Hizmeti alınması-Hizmet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Adana Havalimanı ve Bahçe Akçadağ Radar İstasyonu/ADANA,
Adıyaman Havalimanı/ADIYAMAN, Ağrı Ahmed-i Hani Havalimanı ve Radar
İstasyonu/AĞRI, Amasya Merzifon Havalimanı ve Tavşandağı Radar İstasyonu/AMASYA,
Atatürk Havalimanı/İSTANBUL, Balıkesir Koca Seyit Havalimanı/BALIKESİR, Batman
Havalimanı ve Batman Beşiri Radar İstasyonu/BATMAN, Bingöl Havalimanı/BİNGÖL,
Bursa Yenişehir Havalimanı ile Yalova VOR İstasyonu ve Şahintepe VOR İstasyonu/BURSA,
Çanakkale Havalimanı ve Biga VOR İstasyonu/ÇANAKKALE, Muğla Dalaman Havalimanı
ve Nuri Baba SSR Hv.Radar İstasyonu/MUĞLA, Denizli Çardak Havalimanı/DENİZLİ,
Diyarbakır
Havalimanı/DİYARBAKIR,
Elazığ
Havalimanı
ve
Harput
VOR
İstasyonu/ELAZIĞ, Erzincan Havalimanı ve Karadağ Radar ile Refahiye VOR
İstasyonu/ERZİNCAN, Erzurum Havalimanı ve Kargapazarı Radar ile Erzurum Vor
İstasyonu/ERZURUM, Gaziantep Havalimanı/GAZİANTEP, Genel Müdürlük/ANKARA,
Gökçeada Havalimanı/ÇANAKKALE, Hatay Havalimanı/HATAY, Hakkari Yüksekova
Selahaddin Eyyubi Havalimanı/HAKKARİ, Iğdır Şehit Bülent Aydın Havalimanı/IĞDIR,
Kahramanmaraş Havalimanı/KAHRAMANMARAŞ, Kars Harakani Havalimanı, Kastamonu
Havalimanı ve İnebolu VOR/DME ile İnebolu Mode-S SSR İstasyonu/KASTAMONU, Kayseri
Havalimanı/KAYSERİ, Konya Havalimanı ve Ermenek Yumrutepe ile Mut SSY
İstasyonu/KONYA, Malatya Havalimanı ve Malatya VOR İstasyonu/MALATYA, Mardin
Havalimanı/MARDİN, Muğla Milas Bodrum Havalimanı ve Küçük Sungurtepe Radar
İstasyonu/MUĞLA, Muş Havalimanı/MUŞ, Nevşehir Kapadokya Havalimanı/NEVŞEHİR,
Isparta Süleyman Demirel Havalimanı/ISPARTA, Samsun Çarşamba Havalimanı/SAMSUN,
Siirt Havalimanı ve Gökçebağ VOR İstasyonu/SİİRT, Sinop Havalimanı/SİNOP, Sivas Nuri
Demirağ Havalimanı ve Gemerek SSY İstasyonu/SİVAS, Şanlıurfa GAP Havalimanı ve Eski
Şanlıurfa Havalimanı ile Korçik SSR Radar İstasyonu/ŞANLIURFA, Şırnak Şerafettin Elçi
Havalimanı/ŞIRNAK, Tekirdağ Çorlu Havalimanı/TEKİRDAĞ, Tokat Havalimanı/TOKAT,
Trabzon Havalimanı ve Akçaabat Üzümlü Radar İstasyonu/TRABZON, Van Ferit Melen
Havalimanı/VAN,
Ordu
Giresun
Havalimanı/ORDU,
Ankara
Esenboğa
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 23
: 10.04.2019
: 2019/UH.II-468
Havalimanı/ANKARA,
Antalya
Havalimanı/ANTALYA,
Balıkesir-Merkez
Havalimanı/BALIKESİR” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci
maddesinde “…
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi
halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri belirleyen 5’inci maddesinde, idarelerin anılan
Kanun’a göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Bu çerçevede, idarelere ihalenin iptali konusunda takdir yetkisi tanındığı, ancak bu
takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliği taşımayıp, bu yetkinin anılan Kanun’un
5’inci maddesinde sayma suretiyle belirtilen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet
gereklerine uygun şekilde hareket edilerek kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği
hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 23
: 10.04.2019
: 2019/UH.II-468
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalede yirmidört (24) adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği,
19.02.2019 tarihinde yapılan ihaleye dört (4) firma tarafından teklif zarfı sunulduğu, iki (2)
firmanın teklif zarfında teşekkür mektubu bulunduğu, Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim
Hizm. Ltd. Şti.- Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.-Pars Ankara Özel Güven. ve Koruma
Hizmetleri Limited Şirketi İş Ortaklığına ait teklifin ise Ekol Grup Güvenlik Koruma ve
Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin belgeyi düzenleyen idarece
iptal edilmiş olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin tek geçerli
teklif olarak kaldığı ve başvuru sahibi tarafından 694.940.911,50 TL teklif sunulduğu, ihale
konusu işin sözleşme ve genel giderler ile kâr dahil hesaplanan yaklaşık maliyetinin
694.924.931,25 TL olduğu, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin üzerinde olan teklifi
hakkında ihale komisyonu tarafından talep edilen idare içi görüş isteme yazısına cevaben
yazılan 28.02.2019 tarihli yazıda “ …yapılan inceleme neticesinde ihalenin iptal edilmesi
durumunda işin sürekliliği bakımından pazarlık usulü ile en az iki aylık ihale
gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, firmaların kıyafetlerinin, giriş kartlarının, araçların
yenilenmesi vb. kalemler öne sürülerek yüksek maliyet belirtmeleri göz önünde
bulundurulduğunda, yaklaşık maliyetimiz ile firma teklifi arasındaki farktan daha yüksek
maliyet ortaya çıkacağı aşikardır. Havalimanlarındaki Güvenlik Hizmetinin devamlılığı
değerlendirildiğinde, oluşan fiyat farkı, kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak
kabul edilebilir olarak değerlendirilmekte…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu
açıklamaların ihale komisyonunca uygun bulunduğu, dolayısıyla ihale komisyonu tarafından
başvuru sahibine ait teklifin kabul edilebilir olduğu değerlendirilerek ihalenin (yaklaşık
maliyetin üzerinde) 694.940.911,50 TL teklif sunan ve tek geçerli teklif olan başvuru sahibi
Pars Koruma ve Güven Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
28.02.2019 tarihli ihale komisyonu kararının DHMİ Yönetim Kurulu’na sunulması
üzerine 01.03.2019 tarihli 05 toplantı nolu ve 33 karar numaralı Yönetim Kurulu kararı ile
“ihalede yeterli rekabet şartlarının oluşmaması” gerekçe gösterilerek ihalenin iptaline karar
verildiği anlaşılmıştır.
İdarenin ihaleye ilişkin iptal kararının Kanun’un 40’ıncı maddesi çerçevesinde
verildiği, idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin “yeterli rekabet şartlarının oluşmaması” olduğu,
24 adet ihale dokümanı satın alınan/indirilen ihaleye 2 teklif sunulduğu, ihalede tek geçerli
teklif kaldığı ve geçerli teklif tutarının yaklaşık maliyetten yüksek olduğu dikkate alındığında,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 23
: 10.04.2019
: 2019/UH.II-468
idarelerin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri arasında yer alan rekabet ilkesinin yanısıra
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması
ilkelerini sağlamak hususundaki sorumlulukları bağlamında idarece verilen iptal kararında
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.