Ana Sayfa / Kararlar / Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü / 2018/680367-İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2019 Yılı 10 Aylık Şoförlü Araç Hizmet Alım İşi (2, 3, 4, 5, 6, 8, 10 ve 12’nci kısım)
Bilgi
İKN
2018/680367
Başvuru Sahibi
Mersin Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Otom Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2019 Yılı 10 Aylık Şoförlü Araç Hizmet Alım İşi (2, 3, 4, 5, 6, 8, 10 ve 12’nci kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mersin Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Otom Tic. ve San. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/680367 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2019 Yılı 10 Aylık  
Şoförlü Araç Hizmet Alım İşi” İhalesi (2, 3, 4, 5, 6, 8, 10 ve 12’nci kısım)  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 25.01.2019 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2019 Yılı 10 Aylık  
Şoförlü Araç Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş.  
Otom Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 25.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
25.02.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2019 tarih ve 10099 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/266 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12’nci kısımlarında;  
1) İdari Şartname’nin 7.1.h. maddesinde yer alan “İstekliler Minibüsler (13+1, 14+1,  
16+1 araçlar) için Firmalarına ait D2 Yetki Belgelerini teklif kapsamında sunacaklardır.”  
düzenlemesi uyarınca D2 yetki belgelerini sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği,  
2) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan “Çalışan personele aylık aşağıda  
detayı verilen (22-26 gün) üzerinden ödenecek yemek ücreti teklif fiyata dâhildir, günlük 8,76-  
TL (Sekiz Türk Lirası) olacak şekilde bordroda brüt olarak gösterilecektir.düzenlemesinin  
belirsiz olduğu ve teklif fiyatının oluşturulmasını etkileyen bir unsur olduğu,  
3) İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan “Benzer iş olarak kabul edilecek  
işler aşağıda belirtilmiştir: Kamuda veya özel sektörde yapılan sürücülü her türlü araç  
kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.düzenlemesine aykırı olarak araç  
kiralanmasına ilişkin iş deneyim belgesi sunması gerekirken öğrenci taşıma veya personel  
taşıma işine ilişkin iş deneyim belgesi sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği,  
4) Toplam teklif tutarlarının %10’undan az tutarda banka referans mektubu sunan  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
5) Bilanço ve ciro kriterlerini karşılayamayan isteklilerin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği,  
6) 2018 yılı Ocak ayına ilişkin kasko değer listesi sunması gerekirken Aralık 2018 ve  
Ocak 2019 ayına ilişkin kasko değer listesi sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği,  
7) Tüm ortaklarına ait ad, soyad/ticaret ünvanı, TC kimlik numarası/vergi kimlik  
numarası ve ortaklık oranlarını belirtmeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Uyuşmazlığa konu ihalenin Mersin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü  
tarafından gerçekleştirilen “İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2019 Yılı 10 Aylık Şoförlü  
Araç Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin 25.01.2019 tarihinde 15 kısımlı olarak  
gerçekleştirildiği, ihalenin uyuşmazlığa konu kısımlarının 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10 ve 12’nci  
kısımlar olduğu, 14.02.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2, 4 ve 6’ncı  
kısımlarının Mersin Alev Turizm Tem. Otom. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., 3, 5, 8 ve 12’nci  
kısımlarının Mehmet Yaşar Seçik, 10’uncu kısmının ise Mrcn Taş. Emlak Yapı İnş. Tem.  
Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin uyuşmazlığa konu kısımların  
hepsine teklif sunduğu anlaşılmıştır.  
İhalenin anılan uyuşmazlığa konu 8 kısmına;  
1) Cengiz Çalış  
2) Mersin Alev Turizm Tem. Otom. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.  
3) Mehmet Yaşar Seçik  
4) Mrcn Taş. Emlak Yapı İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.  
5) Yunustur Nak. Ak. Gıd. İnt. Cafe Kon. San. Tic. Ltd. Şti.  
6) Ferdi Tur Ak. Taş. Tem. İnş. Otom. Tic. ve San. Ltd. Şti.  
7) Mersin Çağdaş Turizm İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.  
8) Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.  
9) Öz Yakut Taş. Sos. Hizm. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin katıldığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale  
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik  
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi  
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre  
hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu  
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer  
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere  
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik  
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur...  
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi  
zorunludur  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,  
İdari Şartname’nin 7.1.h) maddesinde “İstekliler Minibüsler(13+1, 14+1, 16+1  
araçlar) için Firmalarına ait D2 Yetki Belgelerini teklif kapsamında sunacaklardır.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “…2. KISIM-Çocuk Evleri Koordinasyon  
Merkezi Müdürlüğü ve İlk Müdahale değerlendirme birimi  
1 Adet 16+1 Minibüs Araç Kiralama Gideri 2019 yılı 10 aylık yakıt hariç her türlü  
bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler Teklif fiyata dahildir.  
1 Adet 13+1 Minibüs Araç Kiralama Gideri 2019 yılı 10 aylık yakıt hariç her türlü  
bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler Teklif fiyata dahildir.  
3.KISIM-Mersin Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü  
1 Adet 16+1 Minibüs Araç Kiralama Gideri 2019 yılı 10 aylık yakıt hariç her türlü  
bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler Teklif fiyata dahildir  
1 Adet 4+1 pick-up Araç Kiralama Gideri 2019 yılı 10 aylık yakıt hariç her türlü  
bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler Teklif fiyata dahildir.  
4.KISIM- Mersin Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü ve Koruma İlk Müdahale Birimi  
1 Adet 13+1 Minibüs Araç Kiralama Gideri 2019 yılı 10 aylık yakıt hariç her türlü  
bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler Teklif fiyata dahildir.  
5.KISIM- Engelli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü  
1 Adet 13+1 Minibüs Araç Kiralama Gideri 2019 yılı 10 aylık yakıt hariç her türlü  
bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler Teklif fiyata dahildir.  
6.KISIM- Nihat Sözmen Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü  
1 Adet 13+1 Minibüs Araç Kiralama Gideri 2019 yılı 10 aylık yakıt hariç her türlü  
bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler Teklif fiyata dahildir.  
8.KISIM-Tarsus Huzurevi Müdürlüğü  
1 Adet 14+1 Minibüs Araç Kiralama Gideri 2019 yılı 10 aylık yakıt hariç her türlü  
bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler Teklif fiyata dahildir.  
10.KISIM- Toroslar Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü  
4 Adet 4+1 pick-up Araç Kiralama Gideri 2019 yılı 10 aylık yakıt hariç her türlü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler Teklif fiyata dahildir.  
12.KISIM- Silifke Huzurevi Müdürlüğü  
1 Adet 16+1 Minibüs Araç Kiralama Gideri 2019 yılı 10 aylık yakıt hariç her türlü  
bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler Teklif fiyata dahildir...” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerine bakıldığında, ihale konusu iş  
kapsamında kullanılacak 13+1, 14+1, 16+1 araçların ihalenin 2, 3, 4, 5, 6, 8 ve 12’nci  
kısımlarında yer aldığı, dolayısıyla ihalenin bu kısımlarına teklif sunan isteklilerin D2 yetki  
belgelerini teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede;  
Mersin Alev Turizm Tem. Otom. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından D2 Yetki  
Belgesinin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu istekli bakımından iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Mehmet Yaşar Seçik tarafından D2 Yetki Belgesinin sunulduğu anlaşıldığından  
başvuru sahibinin bu istekli bakımından iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Yunustur Nak. Ak. Gıd. İnt. Cafe Kon. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından D2 Yetki  
Belgesinin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu istekli bakımından iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Mersin Çağdaş Turizm İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından D2 Yetki Belgesinin  
sunulduğu anlaşılmıştır.  
Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından D2 Yetki Belgesinin sunulduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu istekli bakımından iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce  
sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya  
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin  
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,  
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale  
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların  
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.  
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar  
alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar  
tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik  
başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda  
bulunulabilir…”hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye  
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya  
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,  
diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.”hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci  
maddesinde “(1)Süreler;  
a)İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise  
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,  
…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından 10.01.2019 tarihinde ihale dokümanının EKAP  
üzerinden indirildiği, dolayısıyla şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin  
10.01.2019 olduğu, istekli tarafından 25.01.2019 tarihindeki ihaleye teklif verildiği, isteklinin  
idareye şikayet başvurusunun tarihinin 25.02.2019 olduğu, bu çerçevede şikâyetçinin şikâyete  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
konu durumun farkına varıldığı tarihten itibaren on gün içinde ve her halükarda üç işgünü  
öncesine kadar idareye dokümana itiraz niteliğinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin  
iddiasının dokümana itiraz niteliğinde olduğu, gelinen aşamada ihale dokümanı  
düzenlemelerinin kesinleştiği, ayrıca şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihin  
dokümanın satın alındığı tarih olduğu ve dokümana yönelik olarak şikâyet süresi içinde  
herhangi bir başvuruda bulunulmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının süre  
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı  
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü  
maddesindeki tanımlar yanında;  
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,  
d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim  
belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü  
kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde  
belirtilen belgeleri, …” hükmü,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
...  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve  
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,  
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında  
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri  
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,  
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri  
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında  
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,  
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin  
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili  
deneyimi gösteren belgeler,  
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin  
deneyimi gösteren belgeler,  
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla  
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla  
ilgili deneyimi gösteren belgeler...” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
...  
istenilmesi zorunludur...” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci  
maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş  
deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge  
hiçbir şekilde toplanamaz.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.  
...  
(8) Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan  
değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler  
nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir...” hükmü,  
İdari Şartname’de ihale konusu işin “28 adet, şoförlü araç kiralama ihalesi” şeklinde  
belirlendiği,  
Aynı Şartname’de “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamuda veya özel sektörde yapılan sürücülü her türlü araç kiralama işleri benzer iş  
olarak kabul edilecektir.düzenlemesinin bulunduğu tespit edilmiştir.  
Yapılan incelemede;  
Cengiz Çalış tarafından Toroslar Sosyal Hizmet Merkezi tarafından 25.01.2019 tarih  
ve 2016/480494-5-3182300-1-1 sayı ile düzenlenen “Araç Kiralama” işine ilişkin iş deneyim  
belgesinin sunulduğu,  
Mersin Alev Turizm Tem. Otom. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından DSİ 19. Bölge  
Müdürlüğü tarafından 21.12.2018 tarih ve 2018/12337-2542662-1-1 sayı ile düzenlenen  
Taşıt Kiralama” işine ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu,  
Mehmet Yaşar Seçik tarafından Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından  
04.01.2019 tarih ve 2017/481159-2469838-1-1 sayı ile düzenlenen “…personel servis  
hizmetlerinde kullanılmak üzere 13 adet 27 kişilik midibüs, 9 adet 14 kişilik minibüs ve 1 adet  
(9+1) kişilik VİP minibüs çalıştırılması” işine ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu,  
Mrcn Taş. Emlak Yapı İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yenişehir İlçe  
Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.06.2018 tarih ve 2017/268866-2173221-1-1sayı ile  
düzenlenen Yenişehir İlçesi 73 yerleşim biriminden 573 öğrencinin her türlü gider dahil  
olmak üzere (yakıt, şoför vb.) 89 araç ile 13 taşıma merkezi, 180 işgünü boyunca öğrenci  
taşınması işi”ne ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu,  
Yunustur Nak. Ak. Gıd. İnt. Cafe Kon. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Nihat Sözen  
Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi tarafından 23.01.2019 tarih ve 2018/21239-  
7-2703612-1-1 sayı ile düzenlenen “9 aylık şoförlü araç kiralama işi”ne ilişkin iş deneyim  
belgesinin sunulduğu,  
Mersin Çağdaş Turizm İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Karayolları 5. Bölge  
Müdürlüğü tarafından 19.02.2015 tarih ve 2013/170381-881285-1-1 sayı ile düzenlenen  
“…malzeme, araç-gereç ve personel nakli hizmetleri için hizmet aracı kiralama işi”ne ilişkin  
iş deneyim belgesinin sunulduğu,  
Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü  
tarafından 21.02.2018 tarih ve 2016/56846-1429840-1-1 sayı ile düzenlenen “Araç kiralama  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
hizmet alımı”na ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu,  
Öz Yakut Taş. Sos. Hizm. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Alsin Özel Güvenlik  
Hizm. Ltd. Şti. ile imzalanan “Personel taşıma servis sözleşmesi”nin sunulduğu, sözleşmenin  
konusunun “araç ile personel taşıma işi” olduğu anlaşılmıştır.  
Yapılan tespitler neticesinde Mrcn Taş. Emlak Yapı İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından sunulan öğrenci taşınmasına ilişkin iş deneyim belgesinin ve Öz Yakut Taş. Sos.  
Hizm. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan personel taşınması işine ilişkin  
sözleşmenin, ihale konusu işin şoförlü araç kiralama işi, benzer işin ise araç kiralama işleri  
şeklinde belirlendiği işbu ihalede ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek  
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin  
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de  
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun  
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre  
belirlenir:  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya  
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %  
10’undan az olamaz. …  
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da  
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak  
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.  
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel  
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki  
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.hükmü,  
İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği  
bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya  
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans  
mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra  
düzenlenmiş olması zorunludur.  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka  
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede;  
Cengiz Çalış tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen  
banka referans mektubunun sunulduğu, isteklinin kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
miktarı toplamının (200.000,00) ihaleye sunduğu toplam teklif tutarının (735.000,00) %  
10’undan az olmadığı,  
Mersin Alev Turizm Tem. Otom. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye İş Bankası  
A.Ş. tarafından düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu, isteklinin kullanılmamış  
teminat kredi miktarı toplamının (200.000,00) ihaleye sunduğu toplam teklif tutarının  
(1.474.407,99) % 10’undan az olmadığı  
Mehmet Yaşar Seçik tarafından Denizbank A.Ş. tarafından düzenlenen banka referans  
mektubunun sunulduğu, isteklinin kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi miktarı  
toplamının (1.000.000,00) ihaleye sunduğu toplam teklif tutarının (1.178.206,48) % 10’undan  
az olmadığı  
Mrcn Taş. Emlak Yapı İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ziraat Bankası  
A.Ş. tarafından düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu, isteklinin kullanılmamış  
nakdi ve gayrinakdi kredi miktarı toplamının (235.657,82) ihaleye sunduğu toplam teklif  
tutarının (706.516,70) % 10’undan az olmadığı  
Yunustur Nak. Ak. Gıd. İnt. Cafe Kon. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından QNB Finansbank  
A.Ş. tarafından düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu, isteklinin kullanılmamış  
nakdi ve gayrinakdi kredi miktarı toplamının (59.919,38) ihaleye sunduğu toplam teklif  
tutarının (311.991,94) % 10’undan az olmadığı,  
Mersin Çağdaş Turizm İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Şekerbank A.Ş.  
tarafından düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu, isteklinin kullanılmamış nakdi  
ve gayrinakdi kredi miktarı toplamının (2.000.000,00) ihaleye sunduğu toplam teklif tutarının  
(1.389.717,10) % 10’undan az olmadığı,  
Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ziraat Bankası A.Ş. tarafından  
düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu, isteklinin kullanılmamış nakdi ve  
gayrinakdi kredi miktarı toplamının (381.786,00) ihaleye sunduğu toplam teklif tutarının  
(1.507.904,50) % 10’undan az olmadığı,  
Öz Yakut Taş. Sos. Hizm. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ziraat Bankası A.Ş.  
tarafından düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu, isteklinin kullanılmamış nakdi  
ve gayrinakdi kredi miktarı toplamının (209.500,00) ihaleye sunduğu toplam teklif tutarının  
(1.153.926,10) % 10’undan az olmadığı anlaşılmıştır.  
Yapılan tespitler neticesinde tüm isteklilerin anılan referans mektubu tutarlarının  
toplam teklif tutarlarının dahi %10’unu karşıladığı görülmüş olup, isteklilerin her bir kısım  
için verdikleri teklif tutarlarını evleviyetle karşılayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin  
söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”  
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;  
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,  
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,  
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.  
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler  
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
(
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak  
düzenlenen belgeyi sunar.  
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.  
10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen  
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek  
kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması  
zorunludur.hükmü,  
“Anılan Yönetmelik’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı  
maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.  
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.  
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış  
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.  
11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı  
olması zorunludur. …  
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin  
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.  
…” hükmü yer almaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait  
yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu  
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler,  
yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da  
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK025.1/H)sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini  
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.  
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin  
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik  
edilebilir.  
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve  
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait  
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest  
meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.  
7.4.3. İstekli tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların birinin sunulması yeterlidir.  
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin  
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %  
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.  
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun  
yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları  
sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen  
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci  
tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.  
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte  
ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate  
alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi  
tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif  
kapsamında sunulması gerekmektedir.düzenlemeleri yer almaktadır.  
Yapılan incelemede;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
Cengiz Çalış tarafından; 2017 yılı verilerini içeren bilanço bilgileri tablosunun  
sunulduğu, tabloda cari oranın 1,11, öz kaynak oranının 0,65 olduğu kısa vadeli banka  
borçları/öz kaynak oranının bulunmadığı, isteklinin bilanço oranlarının mevzuatta belirlenen  
kriterlere uygun olduğu,  
2017 yılı verilerini içeren gelir tablosunun sunulduğu, isteklinin net satışlarının teklif  
tutarının %25’inden az olmadığı,  
Mersin Alev Turizm Tem. Otom. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından; 2017 yılı verilerini  
içeren bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, tabloda cari oranın 1,66, öz kaynak oranının  
0,32, kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının 0,34 olduğu, isteklinin bilanço oranlarının  
mevzuatta belirlenen kriterlere uygun olduğu,  
2016 ve 2017 yılı verilerini içeren gelir tablosunun sunulduğu, isteklinin 2017 yılı net  
satışlarının teklif tutarının %25’inden az olmadığı,  
Mehmet Yaşar Seçik tarafından 2017 yılı verilerini içeren bilanço bilgileri tablosunun  
sunulduğu, tabloda cari oranın 3,186527290, öz kaynak oranının 0,4499276974773200  
olduğu kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının 0 olduğu, isteklinin bilanço oranlarının  
mevzuatta belirlenen kriterlere uygun olduğu,  
2016 ve 2017 yılı verilerini içeren gelir tablosunun sunulduğu, isteklinin 2017 yılı net  
satışlarının teklif tutarının %25’inden az olmadığı,  
Mrcn Taş. Emlak Yapı İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından; 2017 yılı  
verilerini içeren bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, tabloda cari oranın 8,24, öz kaynak  
oranının 0,88 olduğu kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının bulunmadığı, isteklinin  
bilanço oranlarının mevzuatta belirlenen kriterlere uygun olduğu,  
2016 ve 2017 yılı verilerini içeren gelir tablosunun sunulduğu, isteklinin 2017 yılı net  
satışlarının teklif tutarının %25’inden az olmadığı,  
Yunustur Nak. Ak. Gıd. İnt. Cafe Kon. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından; 2017 yılı  
verilerini içeren bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, tabloda cari oranın 1,37, öz kaynak  
oranının 0,80 olduğu kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının 0,02 olduğu, isteklinin  
bilanço oranlarının mevzuatta belirlenen kriterlere uygun olduğu,  
2016 ve 2017 yılı verilerini içeren gelir tablosunun sunulduğu, isteklinin net  
satışlarının teklif tutarının %25’inden az olmadığı,  
Mersin Çağdaş Turizm İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından; 2017 yılı verilerini  
içeren bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, tabloda cari oranın 1,70, öz kaynak oranının  
0,68 olduğu kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının 0,02 olduğu, isteklinin bilanço  
oranlarının mevzuatta belirlenen kriterlere uygun olduğu,  
2017 yılı verilerini içeren gelir tablosunun sunulduğu, isteklinin net satışlarının teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
tutarının %25’inden az olmadığı,  
Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından; 2017 yılı verilerini içeren  
bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, tabloda cari oranın 0,58, öz kaynak oranının 0,65  
olduğu kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının 0,20 olduğu, isteklinin cari oranının  
mevzuatta belirlenen kriterlere uygun olmadığı  
2017 yılı verilerini içeren gelir tablosunun sunulduğu, isteklinin net satışlarının teklif  
tutarının %25’inden az olmadığı,  
Öz Yakut Taş. Sos. Hizm. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından; 2017 yılı verilerini  
içeren bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, tabloda cari oranın 1,629524261, öz kaynak  
oranının 0,565673384 olduğu, kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının bulunmadığı,  
isteklinin bilanço oranlarının mevzuatta belirlenen kriterlere uygun olduğu,  
2016 ve 2017 yılı verilerini içeren gelir tablosunun sunulduğu, isteklinin net  
satışlarının teklif tutarının %25’inden az olmadığı anlaşılmıştır.  
Yapılan tespitler neticesinde cari oranın en az 0,75 olma şartını sağlayamadığı  
gerekçesiyle Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat  
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön  
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.  
02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı  
Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında  
Karar’da “17/3/2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe  
konulan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6 ncı maddesinin  
birinci fıkrasının (ç) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.  
“ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.”  
Madde 2- Aynı Esas ve Usullerin 6 ncı maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.  
“(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner  
sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up  
tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;  
a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma  
değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye  
Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama  
talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko  
Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2sini aşmayacaktır...” açıklaması yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,  
sigorta, vergi, resim, harç vb. giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.  
Akaryakıt hariç olmak üzere, aracın bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça ve  
diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri teklif fiyata dâhildir.  
ÖNEMLİ:Kiralık araçlardan 4+1 Pick-up, Binek Otomobil için şoför giderleri hariç  
taşıtların kiralanmasında aylık kiralama bedeli(katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-  
onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik  
Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı  
itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko  
sigortası değerinin %2sini aşmayacaktır.) İSTEKLİLER 4+1 PİCK-UP VE BİNEK  
OTOMOBİLLER İÇİN TEKLİF ETTİKLERİ ARAÇLARA İLİŞKİN MARKA VE MODEL  
BELİRTEN BİR LİSTEYİ TEKLİF CETVELİ EKİNDE SUNACAKLARDIR. ” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
Standart Formlar arasında isteklilerin sunmaları istenen aşağıda yer alan formun  
bulunduğu anlaşılmıştır.  
MERSİN AİLE, ÇALIŞMA VE SOSYAL HİZMETLER İL MÜDÜRLÜĞÜ VE  
BAĞLI KURULUŞLARIN 2019 YILI 10 AYLIK ŞOFORLÜ ARAÇ KİRALAMA  
HİZMET ALIM İŞİ 4+1 PİCK-UP ARAÇLAR VE 3+1 BİNEK OTOMOBİL İÇİN  
KASKO GİDER LİSTESİ  
ARACIN MODELİ  
ARACIN MARKA TİPİ  
KASKO DEĞERİ  
1
2
Firma Kaşe/İmza”  
Uyuşmazlığa konu işbu ihalede harcama talimatının verildiği yılın 2018 yılı olduğu,  
İdari Şartname’nin 25’inci maddesi gereğince ihaleye teklif sunan isteklilerin teklifleri ekinde  
teklif ettikleri 4+1 pick-up araçlar ve 3+1 binek otomobilin marka, model ve kasko  
değerlerini gösterir listeyi teklif ekinde sunmaları gerektiği, listede belirtilen araçların  
kiralanmasına ilişkin fiyat teklifi tutarlarının da ilgili mevzuatı ve İdari Şartname’nin 25’inci  
maddesi gereğince 2018 yılı ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko  
Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacağı anlaşılmıştır.  
Diğer yandan İdari Şartname’nin 25’inci maddesi’nde 4+1 pick-up araçlar ve 3+1  
binek otomobil için anılan listenin sunulması istenmiş olmakla birlikte ihalenin uyuşmazlığa  
konu 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12’nci kısımlarından sadece 3 ve 10’uncu kısımlarında 4+1 pick-up  
araç çalıştırılacağının öngörüldüğü, uyuşmazlığa konu anılan kısımlarda 3+1 binek otomobil  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
çalıştırılmasının öngörülmediği anlaşıldığından inceleme isteklilerin ihalenin 3 ve 10’uncu  
kısımlarına teklif ettikleri 4+1 pick-up araçlar bakımından yapılabilmektedir.  
İdarece düzenlenen ve istekliler tarafından sunulan kasko değer listesinde belirtilen  
4+1 pick-up araçlar için teklif edilen aracın marka, model bilgileri ile aracın kasko değerine  
ilişkin tespitler ve isteklilerin anılan araçlar için teklif fiyatlarının 2018 yılı ocak ayı itibarıyla  
uygulanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değeri olup  
olmadığı konusundaki tespitler aşağıda yer almaktadır.  
Yapılan incelemede;  
Cengiz Çalış tarafından Tofaş-Fiat marka 2016 model yıllı “Doblo Panorama 1.6  
M.jet Easy” model aracın teklif edildiği ve aracın kasko değerinin 87.324,00 TL olarak  
belirtildiği, belirtilen tutarın Ocak 2019’a ilişkin kasko değer listesinde bulunan ve aracın  
2016 yılına ilişkin kasko değeri olduğu, aracın Ocak 2018’e ilişkin kasko değer listesinde  
bulunan kasko değerinin 73.400,00 olduğu, dolayısıyla isteklinin teklifinin mevzuata ve İdari  
Şartname düzenlemesine aykırı olduğu anlaşıldığından, isteklinin teklifinin ihalenin 10’uncu  
kısmında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Mersin Alev Turizm Tem. Otom. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Tofaş-Fiat marka  
2016 model yıllı “Doblo Combi 1.6 M.jet E5 Easy” model aracın teklif edildiği ve aracın  
kasko değerinin 68.940,00 TL olarak belirtildiği, belirtilen tutarın Ocak 2019’a ilişkin kasko  
değer listesinde bulunan ve aracın 2016 yılına ilişkin kasko değeri olduğu, aracın Ocak  
2018’e ilişkin kasko değer listesinde bulunan kasko değerinin 57.950,00 olduğu, dolayısıyla  
isteklinin teklifinin mevzuata ve İdari Şartname düzenlemesine aykırı olduğu anlaşıldığından,  
isteklinin teklifinin ihalenin 3’üncü ve 10’uncu kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Mehmet Yaşar Seçik tarafından Tofaş-Fıat marka 2016 model yıllı “Doblo Combi 1.6  
M.jet 105 Premio Plus” model aracın teklif edildiği ve aracın kasko değerinin 76.079,00 TL  
olarak belirtildiği, belirtilen tutarın Ocak 2019’a ilişkin kasko değer listesinde bulunan ve  
aracın 2016 yılına ilişkin kasko değeri olduğu, aracın Ocak 2018’e ilişkin kasko değer  
listesinde bulunan kasko değerinin 63.950,00 olduğu, dolayısıyla isteklinin teklifinin  
mevzuata ve İdari Şartname düzenlemesine aykırı olduğu anlaşıldığından, isteklinin teklifinin  
ihalenin 3’üncü ve 10’uncu kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Mrcn Taş. Emlak Yapı İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Tofaş-Fıat marka  
2016 model yıllı “Doblo Combi 1.6 M.jet 105 Premio Plus” model aracın teklif edildiği ve  
aracın kasko değerinin 76.079,00 TL olarak belirtildiği, belirtilen tutarın Ocak 2019’a ilişkin  
kasko değer listesinde bulunan ve aracın 2016 yılına ilişkin kasko değeri olduğu, aracın Ocak  
2018’e ilişkin kasko değer listesinde bulunan kasko değerinin 63.950,00 olduğu, dolayısıyla  
isteklinin teklifinin mevzuata ve İdari Şartname düzenlemesine aykırı olduğu anlaşıldığından,  
isteklinin teklifinin ihalenin 10’uncu kısmında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Yunustur Nak. Ak. Gıd. İnt. Cafe Kon. San. Tic. Ltd. Şti. Tofaş-Fiat marka 2016  
model yıllı “Doblo Panorama 1.6 M.jet Premio Plus” model aracın teklif edildiği ve aracın  
kasko değerinin 97.436,00 TL olarak belirtildiği, belirtilen tutarın Ocak 2019’a ilişkin kasko  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
değer listesinde bulunan ve aracın 2016 yılına ilişkin kasko değeri olduğu, aracın Ocak  
2018’e ilişkin kasko değer listesinde bulunan kasko değerinin 81.900,00 olduğu, dolayısıyla  
isteklinin teklifinin mevzuata ve İdari Şartname düzenlemesine aykırı olduğu anlaşıldığından,  
isteklinin teklifinin ihalenin 3’üncü kısmında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Mersin Çağdaş Turizm İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Tofaş-Fıat marka 2016  
model yıllı “Doblo Combi 1.6 M.jet 105 E5 Safeline” model aracın teklif edildiği ve aracın  
kasko değerinin 71.916,00 TL olarak belirtildiği, belirtilen tutarın Ocak 2019’a ilişkin kasko  
değer listesinde bulunan ve aracın 2016 yılına ilişkin kasko değeri olduğu, aracın Ocak  
2018’e ilişkin kasko değer listesinde bulunan kasko değerinin 60.450,00 olduğu, dolayısıyla  
isteklinin teklifinin mevzuata ve İdari Şartname düzenlemesine aykırı olduğu anlaşıldığından,  
isteklinin teklifinin ihalenin 3’üncü ve 10’uncu kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Tofaş-Fiat marka 2016 model  
yıllı “Doblo Panaroma 1.6 M.jet Easy” model aracın teklif edildiği ve aracın kasko değerinin  
87.324,00 TL olarak belirtildiği, belirtilen tutarın Ocak 2019’a ilişkin kasko değer listesinde  
bulunan ve aracın 2016 yılına ilişkin kasko değeri olduğu, aracın Ocak 2018’e ilişkin kasko  
değer listesinde bulunan kasko değerinin 73.400,00 olduğu, dolayısıyla isteklinin teklifinin  
mevzuata ve İdari Şartname düzenlemesine aykırı olduğu anlaşıldığından, isteklinin teklifinin  
ihalenin 3’üncü ve 10’uncu kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Öz Yakut Taş. Sos. Hizm. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Tofaş-Fıat marka  
2016 model yıllı “Doblo Combi 1.6 M.jet 105 Premio Plus” model aracın teklif edildiği ve  
aracın kasko değerinin 76.079,00 TL olarak belirtildiği, belirtilen tutarın Ocak 2019’a ilişkin  
kasko değer listesinde bulunan ve aracın 2016 yılına ilişkin kasko değeri olduğu, aracın Ocak  
2018’e ilişkin kasko değer listesinde bulunan kasko değerinin 63.950,00 olduğu, dolayısıyla  
isteklinin teklifinin mevzuata ve İdari Şartname düzenlemesine aykırı olduğu anlaşıldığından,  
isteklinin teklifinin ihalenin 10’uncu kısmında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak ihalenin 3’üncü kısmında; Mersin Alev Turizm Tem. Otom. İnş. San.  
Tic. Ltd. Şti., Mehmet Yaşar Seçik, Yunustur Nak. Ak. Gıd. İnt. Cafe Kon. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Mersin Çağdaş Turizm İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd.  
Şti.nin; ihalenin 10’uncu kısmında; Cengiz Çalış, Mersin Alev Turizm Tem. Otom. İnş. San.  
Tic. Ltd. Şti., Mehmet Yaşar Seçik, Mrcn Taş. Emlak Yapı İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,  
Mersin Çağdaş Turizm İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.  
ve Öz Yakut Taş. Sos. Hizm. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması  
zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı  
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin  
sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili  
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması  
gerekmektedir.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur...” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu  
gösteren belgeler” başlıklı Ek 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru  
veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili  
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi  
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik  
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel  
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da  
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili  
kişiler anlaşılır.açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri  
kapsamında sunmaları gerekir:  
a)  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,...” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
Yapılan incelemede;  
Cengiz Çalış tarafından noter onaylı imza beyannamesinin sunulduğu anlaşıldığından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
başvuru sahibinin iddiasının gerçek kişi Cengiz Çalış bakımından yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Mersin Alev Turizm Tem. Otom. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.05.2018 tarihli  
Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, anılan Gazete’de şirketin tek ortağının Necip Topçu  
olduğunun görüldüğü, gazetede tek ortağın TC kimlik numarasının ve tüzel kişiliğin  
yönetimindeki görevlilerin kim/kimler olduğuna ilişkin bilginin bulunmadığı, ancak istekli  
tarafından sunulan ve ticaret sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede şirketi temsile  
yetkili kişiler ve bu kişilerin TC kimlik numaralarının beyan edildiği ve imza sirkülerinin  
sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının Mersin Alev Turizm Tem. Otom. İnş.  
San. Tic. Ltd. Şti. bakımından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Mehmet Yaşar Seçik tarafından noter onaylı imza beyannamesinin sunulduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının Mehmet Yaşar Seçik bakımından yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Mrcn Taş. Emlak Yapı İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.01.2017 tarihli  
Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, anılan Gazete’de şirketin tek ortağının, kurucusunun ve  
şirketi temsile yetkili kişinin Mehmet Yıldız olduğunun görüldüğü, Gazete’de tek ortağın TC  
kimlik numarasının bulunmadığı, ancak istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde Mehmet  
Yıldız’ın TC kimlik numarasının beyan edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının  
Mrcn Taş. Emlak Yapı İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. bakımından yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Yunustur Nak. Ak. Gıd. İnt. Cafe Kon. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.12.2015 tarihli  
Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, anılan Gazete’de şirketin ortaklarının tamamının ad,  
soyadları ve TC kimlik numaralarının ve ortaklık oranlarının bulunduğu, ancak tüzel kişiliğin  
yönetimindeki görevlilerin kim/kimler olduğuna ilişkin bilginin bulunmadığı, ancak istekli  
tarafından sunulan imza sirkülerinde şirketi temsile yetkili kişinin ad, soyad ve TC kimlik  
numarasının bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının Yunustur Nak. Ak. Gıd.  
İnt. Cafe Kon. San. Tic. Ltd. Şti. bakımından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Mersin Çağdaş Turizm İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.02.2018 tarihli ve  
9513 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, Gazete’de şirketin sermayesinin, şirketin  
ortakları ile ortakların hisse oranlarının ve şirketi temsile yetkili kişinin isminin bulunduğu  
ancak bu kişilerin TC kimlik numaralarının bulunmadığı, sunulan diğer belgeler üzerinden  
yapılan incelemede şirketin sunduğu Kurumlar vergisi beyannameleri ekinde bulunan  
“Kurum Ortakları ve Yönetim Kurulu Üyelerine İlişkin Liste”de şirketin sermayesine sahip  
ortaklarının tamamının ad, soyad, TC kimlik numaraları ve sermaye paylarının bulunduğu  
anlaşıldığından isteklinin son durumu gösterir belgelerinin mevzuata uygun olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 17.01.2017 tarihli ve 9243 sayılı  
Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, Gazete’de şirketin tek kişilik limited şirket olduğu  
ancak tek kişi ortağın TC kimlik numarasının bulunmadığı, sunulan diğer belgeler üzerinden  
yapılan incelemede isteklinin sunduğu imza sirkülerinde ortak ve aynı zamanda şirketi temsile  
yetkili kişinin TC kimlik numarasının bulunduğu anlaşıldığından isteklinin son durumunu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
gösterir belgelerinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.  
Öz Yakut Taş. Sos. Hizm. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 02.03.2016 tarihli ve  
9023 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, Gazete’de şirketin tek kişilik limited şirket  
olarak kurulduğu bilgisinin yer aldığı ancak Gazete’de tek kişi ortak ve aynı zamanda şirketi  
temsile yetkili kişinin TC kimlik numarasının bulunmadığı, sunulan diğer belgeler üzerinden  
yapılan incelemede isteklinin sunduğu imza sirkülerinde ortak ve aynı zamanda şirketi temsile  
yetkili kişinin TC kimlik numarasının bulunduğu anlaşıldığından isteklinin son durumunu  
gösterir belgelerinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.  
Yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı  
fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde…tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki  
işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.  
Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum  
tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından  
başvuru bedelinin 11.442,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu  
kısımlarının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü  
maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 5.719,00 TL olarak  
hesaplanmakta olup, fazla ödendiği anlaşılan 5.723,00 TLnin yazılı talebi halinde başvuru  
sahibine iade edilmesi gerekmektedir.  
Sonuç olarak ihalenin 3’üncü kısmında Mersin Alev Turizm Tem. Otom. İnş. San. Tic.  
Ltd. Şti., Mehmet Yaşar Seçik, Yunustur Nak. Ak. Gıd. İnt. Cafe Kon. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Mersin Çağdaş Turizm İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd.  
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
İhalenin 10’uncu kısmında Cengiz Çalış, Mersin Alev Turizm Tem. Otom. İnş. San.  
Tic. Ltd. Şti., Mehmet Yaşar Seçik, Mrcn Taş. Emlak Yapı İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,  
Mersin Çağdaş Turizm İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.  
ve Öz Yakut Taş. Sos. Hizm. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği,  
Mrcn Taş. Emlak Yapı İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin uyuşmazlığa  
konu 10’uncu kısmında sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
Öz Yakut Taş. Sos. Hizm. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin uyuşmazlığa konu  
10’uncu kısmında sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin uyuşmazlığa konu 2, 3, 4, 5, 6,  
8, 10 ve 12’nci kısımlarında cari oranın en az 0,75 olma şartını sağlayamadığı gerekçesiyle  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği görülmekle birlikte ihalenin 2, 4, 5, 6,  
8, ve 12’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ya da ekonomik açıdan en avantajlı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/020  
: 29  
: 18.04.2019  
: 2019/UH.II-510  
ikinci teklif sahibinin değişmediği görüldüğünden usûl ekonomisi gereğince ihalenin anılan  
kısımlarında düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1)  
İhalenin 3 ve 10’uncu kısımlarında 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,  
2)  
İhalenin 2, 4, 5, 6, 8 ve 12’nci kısımlarında 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,  
3)  
iadesine,  
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde  
Oybirliği ile karar verildi.