Ana Sayfa / Kararlar / T.C. Konya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü / 2018/557292-2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2018/557292
Başvuru Sahibi
Ahmet Türksayar-Mahmut Korelioğlu İş Ortaklığı
İdare
T.C. Konya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 34  
: 15.05.2019  
: 2019/UH.II-606  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ahmet Türksayar-Mahmut Korelioğlu İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
T.C. Konya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/557292 İhale Kayıt Numaralı “2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve  
Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
T.C. Konya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.01.2019 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası  
Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Türksayar-Mahmut Korelioğlu İş  
Ortaklığı’nın 06.03.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2019 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.03.2019 tarihli ve 12945 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 25.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/323 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Tuğrasan Yat. Ltd. Şti., Özkanlar Yem. Hizm. İnş. Pet. Gıda Nak. Hayv. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. ve Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;  
a) Teklif zarfının kapatılan yerindeki kaşe üzerine atılan imzanın şirket yetkilisine ait  
olmadığı ve Ticaret Sicil Gazetesinde şirket ortaklarının T.C. Kimlik numaralarının yer  
almadığı,  
b) Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, teklif mektubunda teklif  
tutarının yazı ve rakamla yazılmış halinin birbiriyle uyumlu olmadığı,  
c) Geçici teminat mektubunda yer alan firma unvanı ile şirkete ait imza sirkülerinde  
yer alan unvanın farklı olduğu, teminat mektubunun süresinin yetersiz olduğu,  
d) Bilançonun İdari Şartname’de belirtilen kriterleri sağlamadığı ve mevzuatta  
belirlenen yetkili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı,  
e) Gelir tablosunun İdari Şartname’de belirtilen kriterleri sağlamadığı ve mevzuatta  
belirlenen yetkili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı,  
f) Şirketin imza sirkülerinde yer alan noter onayının İdari Şartname hükümlerine  
uygun olmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 34  
: 15.05.2019  
: 2019/UH.II-606  
g) İdari Şartname gereğince sunulması gereken gıda üretim izin belgesi veya işletme  
kayıt belgesinin ihale tarihi itibarıyla geçerli olmadığı ve anılan belgelerin, belgelerin sunuluş  
şekline uygun olarak sunulmadığı,  
h) İş deneyim belgesine konu işin itirazen şikayete konu ihalede talep edilen benzer  
işe uygun olmadığı, belge tutarının ihalede istenen iş deneyim tutarını karşılamadığı ve anılan  
belgenin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,  
2) Yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle idarece tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, teklif ettikleri fiyatın ihalenin Teknik Şartname  
hükümlerine uygun kalitede ve aksama olmadan yerine getirilebilmesi açısından piyasa  
koşullarına göre en uygun teklif olduğu, anılan fiyatın altında bir tutar ile ihale konusu işin  
yerine getirilmesinin zor olduğu, bu nedenle tekliflerinin mevzuat kapsamında da kabul  
edilmesi gereken bir teklif olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci  
maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini  
tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.  
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla  
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin  
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat  
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından  
belirlenir.  
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”  
hükmü,  
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”  
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde  
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;  
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,  
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,  
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.  
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak  
düzenlenen belgeyi sunar.  
...” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 34  
: 15.05.2019  
: 2019/UH.II-606  
İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.  
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.  
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.  
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin  
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da  
vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.  
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış  
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.  
…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif  
vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere  
katılacak aday veya istekliler tarafından,  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması  
zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı  
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin  
sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili  
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması  
gerekmektedir.  
…” hükmü,  
“Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde  
üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.  
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.  
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi  
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan  
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş  
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak  
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın  
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.  
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden  
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu  
gösteren belgeler” başlıklı 10/A.1’inci maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 34  
: 15.05.2019  
: 2019/UH.II-606  
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili  
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi  
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik  
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel  
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da  
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili  
kişiler anlaşılır.açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı  
b) Miktarı ve türü: Akşehir Diyet Kahvaltı: 90.000 Öğün Diyet Yemek: 150.000 Öğün  
Normal Kahvaltı: 325.000 Öğün Normal Yemek: 600.000 Öğün  
Bozkır Normal Yemek: 76.800 Öğün Normal Kahvaltı: 30.000 Öğün Diyet Yemek: 3.600  
Öğün Diyet Kahvaltı: 1.920 Öğün. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: İl Sağlık Müdürlüğümüze bağlı, Akşehir Devlet Hastanesi ve Bozkır  
Devlet Hastanesi  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,  
h) İstekli; ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış, Gıda Üretim İzni  
Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinin aslını veya noter onaylı sureti veya aslı idarece  
görülmüş sureti ihale teklif zarfında verecektir.  
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h)  
bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı  
tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak  
zorundadır.  
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 34  
: 15.05.2019  
: 2019/UH.II-606  
eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini  
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.  
7.4.3. İstekli tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların birinin sunulması yeterlidir.  
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin  
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %  
12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.  
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 34  
: 15.05.2019  
: 2019/UH.II-606  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun  
yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları  
sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali  
müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir  
tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci  
tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Sözleşmeye dayalı olarak yapılan kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş ; her türlü yemek  
pişirme işleri, benzer iş olarak kabul edilecektir.  
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:  
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir.  
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu  
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu  
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya  
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 34  
: 15.05.2019  
: 2019/UH.II-606  
ilişkin şartlar aranmaz.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler.  
…” düzenlemesi,  
“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin %  
3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif  
edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 07.06.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin anılan iddialarına ilişkin değerlendirme her istekli açısından ayrı  
ayrı yapılmıştır.  
Tuğrasan Yat. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler  
incelendiğinde,  
a) Teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, 10.01.2018 tarihli  
Ticaret Sicil Gazetesinde Tuğrasan Yat. Ltd. Şti.nin şirket ortaklarına ve T.C. kimlik  
numaralarına ilişkin bilgilere yer verildiği,  
İhale işlem dosyası kapsamında sunulan 15.02.2018 tarihli imza sirkülerinde şirket  
yetkilisi Kemal Beheşti Yanar’ın imzasının onaylandığı, anılan istekliye ait teklif zarfının  
Kemal Beheşti Yanar tarafından imzalandığı, teklif zarfı ve imza sirkülerinde yer alan  
imzaların birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
b) Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin  
rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olarak açıkça yazıldığı,  
Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için idarece belirlenen miktarlar ile teklif  
edilen birim fiyatların çarpımı sonucu elde edilen tutarların ve bu tutarların toplamı uyarınca  
tüm iş kalemlerinin toplam tutarının hesaplanmasında herhangi bir aritmetik hata yapılmadığı  
görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
c) Anılan istekli tarafından Türkiye İş Bankası’nca Tuğrasan Yatırım Limited Şirketi  
adına düzenlenen 18.12.2018 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu  
mektubun geçerlilik tarihinin 31.07.2019 olarak belirtildiği görülmüş olup, geçici teminat  
mektubunun geçerlik tarihinin İdari Şartname düzenlemesine uygun olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 34  
: 15.05.2019  
: 2019/UH.II-606  
İhale işlem dosyası kapsamında sunulan 15.02.2018 tarihli imza sirkülerinde şirket  
unvanı olarak “Tuğrasan Yatırım Limited Şirketi” ifadesinin yer aldığı, geçici teminat  
mektubunun da “Tuğrasan Yatırım Limited Şirketi” adına düzenlendiği görülmüş olup, geçici  
teminat mektubu ve imza sirküleri arasında firmanın unvanı yönünden herhangi bir  
uyumsuzluk bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddialarının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
d) İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından  
2017 yılına ilişkin düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda cari  
oranın 1.519859, öz kaynak oranının 0,365486 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara  
oranının 0,227673 olduğunun belirtildiği, sunulan bilançonun meslek mensubu tarafından  
onaylanıp imzalanmış olduğu ve İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı görülmüş  
olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
e) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin itirazen şikayete konu 1’inci kısmına  
ilişkin teklif bedelinin 6.350.895,42 TL olduğu dikkate alındığında, sağlaması gereken iş  
hacmi tutarının 6.350.895,42x0,20=1.270.179,08 TL’den az olmaması gerektiği  
belirlenmiştir.  
Anılan istekli tarafından iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin tevsiki amacıyla 2016 ve  
2017 dönemlerine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki gelir tablosunun sunulduğu  
(Ek:5,sf.109), anılan gelir tablosunda söz konusu isteklinin 2017 yılına ait net satışlar  
tutarının 30.830.674,28 TL olduğu ve ilgili tutarın İdari Şartname’de belirtilen asgari yeterlik  
tutarını karşıladığı, sunulan gelir tablosunun meslek mensubu onaylı ve TÜRMOB kaşeli  
olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
f) Anılan istekli tarafından Eyüpsultan 1. Noterliği tarafından 15.02.2018 tarihli ve  
02389 yevmiye numarası ile düzenlenmiş imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.  
Söz konusu imza sirkülerinin idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şeklinde  
onaylandığı anlaşılmış olup, anılan sirkülerin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere  
uygun şekilde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
g) Bahçelievler Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından  
anılan istekli adına düzenlenen TR-34-K-153556 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin  
sunulduğu, işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibarı ile kayıt kapsamında olan işletme adına  
düzenlendiği, anılan belgenin idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şeklinde onaylandığı  
anlaşılmış olup, söz konusu belgenin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun  
şekilde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
h) Başvuruya konu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin % 20’sinden az olmamak  
üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin sunulmasının istenildiği, sözleşmeye dayalı olarak yapılan kamu veya özel sektörde  
gerçekleştirilmiş her türlü yemek pişirme işlerinin ise benzer iş olarak kabul edileceğinin  
belirtildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 34  
: 15.05.2019  
: 2019/UH.II-606  
Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Türkiye Kamu Hastaneleri  
Kurumu tarafından düzenlenen 29.11.2018 tarihli ve 2016/49388-1430733-1-1 sayılı, belge  
tutarının “16.003.262,54 TL” olduğu yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu  
işin adının “24 aylık malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri alımı”, işin  
tanımının ise “24 aylık malzemeli yemek pişirme, hizmeti alımı” şeklinde belirtildiği görülmüş  
olup, buna göre söz konusu iş deneyime konu işin benzer işe uygun olduğu, iş deneyim  
belgesinin güncellenmemiş tutarının dahi istekli tarafından teklif edilen bedelin %20’sini  
karşıladığı (6.350.895,42x0,20=1.270.179,08),  
Ayrıca, anılan belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’de  
yer verilen belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşıldığından, başvuru  
sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Özkanlar Yem. Hizm. İnş. Pet. Gıda Nak. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif  
dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,  
a) Anılan istekli tarafından 01.08.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, söz  
konusu gazetenin tüzel kişiliğin kuruluşuna ilişkin olduğu görülmüş olup, Türkiye Ticaret  
Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinde yapılan incelemede anılan istekliye ilişkin  
yayınlanan tek bir sicil gazetesinin bulunduğu ve söz konusu gazeteye göre şirketin tek bir  
kurucu ortağının (Ahmet Özkan) olduğu anlaşılmıştır. Teklif dosyası kapsamında sunulan  
belgeler incelendiğinde, imza sirkülerinde Özkanlar Yem. Hizm. İnş. Pet. Gıda Nak. Hayv.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. kurucusu Ahmet Özkan’ın T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgilere yer  
verildiği görülmüştür.  
İhale işlem dosyası kapsamında sunulan 09.10.2017 tarihli imza sirkülerinde şirket  
yetkilisi Ahmet Özkan’ın imzasının onaylandığı, anılan istekliye ait teklif zarfının Ahmet  
Özkan tarafından imzalandığı, teklif zarfı ve imza sirkülerinde yer alan imzaların birbiri ile  
uyumlu olduğu görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
b) Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin  
rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olarak açıkça yazıldığı,  
Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için idarece belirlenen miktarlar ile teklif  
edilen birim fiyatların çarpımı sonucu elde edilen tutarların ve bu tutarların toplamı uyarınca  
tüm iş kalemlerinin toplam tutarının hesaplanmasında herhangi bir aritmetik hata yapılmadığı  
görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
c) Anılan istekli tarafından Halkbank tarafından Özkanlar Yem. Hizm. İnş. Pet. Gıda  
Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 24.12.2018 tarihli geçici teminat mektubunun  
sunulduğu, söz konusu mektubun geçerlilik tarihinin 24.12.2019 olarak belirtildiği görülmüş  
olup, anılan mektubun geçerlilik tarihinin İdari Şartname düzenlemesine uygun olduğu ve  
başvuru sahibinin anılan iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
İhale işlem dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde (ticaret sicil gazetesi dahil)  
şirketin ticaret unvanının “Özkanlar Yem. Hizm. İnş. Pet. Gıda Nak. Hayv. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.” olduğu, geçici teminat mektubunda ise şirket unvanının “Özkanlar Yem. Hizm. İnş. Pet.  
Gıda Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.” olarak belirtildiği görülmüş olup, “Nak.” ibaresinin yer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 34  
: 15.05.2019  
: 2019/UH.II-606  
almadığı tespit edilmiştir.  
Yukarıda yer verilen hükümler ile ihale dokümanının aktarılan düzenlemelerinden,  
kanun koyucunun teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin tespiti konusunda Kamu İhale  
Kurumunu yetkili kıldığı, bu bağlamda Kurumun geçici teminat mektubu için bir standart  
form belirlediği, isteklilerce ihalelerde sunulacak geçici teminat mektuplarının söz konusu  
standart forma uygun olması gerektiği, KİK023.1/Y numaralı Geçici Teminat Mektubu  
standart formu incelendiğinde, geçici teminat mektuplarında isteklinin adı ve soyadı ya da  
ticaret unvanının belirtilmesinin zorunlu olduğu, aksi takdirde bu hususları taşımayan geçici  
teminat mektuplarının geçerli kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır.  
Ticaret unvanının, tacirin ticari işletmesine ilişkin iş ve işlemleri yaparken kullandığı  
isim olup taciri tanıtmaya ve onu diğer tacirlerden ayırt etmeye yaradığı, nitekim geçici  
teminat mektubunda istekliyi tanımlayan ve diğer isteklilerden ayıran tek unsurun isteklinin  
ticaret unvanı olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun 4734 sayılı Kanun ve ihale  
dokümanı hükümleri çerçevesinde, geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya  
çıkması halinde bankalarca verilen taahhüde ilişkin olarak düzenlenen bir belge olduğu  
hususları birlikte değerlendirildiğinde, ticaret unvanının geçici teminat mektubunda eksik bir  
şekilde belirtilmesinin, teminatın gelir kaydedilmesine yönelik işlemlerde tereddüte neden  
olabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
d) İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından  
2015, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, 2017  
yılına ilişkin bilanço bilgilerinde cari oranın 108,31, öz kaynak oranının 0,65 ve kısa vadeli  
banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu ve sunulan bilançonun yetkili meslek  
mensubu tarafından onaylanıp imzalanmış olduğu, sunulan bilanço bilgileri tablosunun İdari  
Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
e) Anılan isteklinin ihalenin itirazen şikayete konu 1’inci kısmına ilişkin teklif  
bedelinin 7.241.395,42 TL olduğu dikkate alındığında, sağlaması gereken iş hacmi tutarının  
7.241.395,42x0,20=1.448.279,08 TL’den az olmaması gerektiği belirlenmiştir.  
Anılan istekli tarafından iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin tevsiki amacıyla 2016 ve  
2017 dönemlerine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki gelir tablosunun sunulduğu, anılan  
gelir tablosunda söz konusu isteklinin 2017 yılına ait net satışlar tutarının 1.311.007,33 TL  
olduğu ve ilgili tutarın güncellenmesi sonucunda İdari Şartname’de belirtilen asgari yeterlik  
tutarını karşıladığı (1.968.729,13 TL) sunulan gelir tablosunun meslek mensubu onaylı ve  
imzalı olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı kanaatine  
ulaşılmıştır.  
f) Anılan istekli tarafından Kurtalan Noterliği tarafından 09.10.2017 tarihli ve 04092  
yevmiye numarasıyla düzenlenmiş imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinin  
idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şeklinde onaylandığı anlaşılmış olup, anılan  
sirkülerin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun şekilde onaylandığı  
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
g) Siirt Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 34  
: 15.05.2019  
: 2019/UH.II-606  
düzenlenen TR-56-K-001288 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, işletme kayıt  
belgesinin ihale tarihi itibari ile kayıt kapsamında olan işletme adına düzenlendiği, anılan  
belgenin idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şeklinde onaylandığı anlaşılmış olup, söz  
konusu belgenin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun şekilde sunulduğu  
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
h) Başvuruya konu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin % 20’sinden az olmamak  
üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin sunulmasının istenildiği, sözleşmeye dayalı olarak yapılan kamu veya özel sektörde  
gerçekleştirilmiş her türlü yemek pişirme işlerinin ise benzer iş olarak belirlendiği  
görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Sağlık Bakanlığı Türkiye  
Kamu Hastaneleri Kurumu Siirt İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından  
düzenlenen 13.02.2018 tarihli ve 2016/347774-1772778-1-1 sayılı, belge tutarının  
“1.416.408,75 TL” olduğu yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin  
adının Yemek hizmeti alımı”, işin tanımının ise “Kurtalan devlet hastanesi yemek hizmet  
alımı” şeklinde belirtildiği görülmüş olup, buna göre söz konusu iş deneyime konu işin  
benzer işe uygun olduğu, iş deneyim belge tutarının güncellenmesi neticesinde elde edilen  
2.436.238,42 TLnin istekli tarafından teklif edilen bedelin %20’sini karşıladığı  
(7.241.395,42x0,20=1.448.279,08),  
Ayrıca, anılan belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’de  
yer verilen belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemede yer alan şartların aranmayacağı  
anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında  
sunulan belgeler incelendiğinde,  
a) Teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, 24.01.2018 tarihli  
Ticaret Sicil Gazetesinde Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin şirket ortaklarına ve  
imza sirkülerinde T.C. kimlik numaralarına ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüştür.  
İhale işlem dosyası kapsamında sunulan 19.01.2018 tarihli imza sirkülerinde şirket  
yetkilisi Yunus Aci’nin imzasının onaylandığı, anılan istekliye ait teklif zarfının Yunus Aci  
tarafından imzalandığı, teklif zarfı ve imza sirkülerinde yer alan imzaların birbiri ile uyumlu  
olduğu görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
b) Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin  
rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olarak açıkça yazıldığı,  
Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için idarece belirlenen miktarlar ile teklif  
edilen birim fiyatların çarpımı sonucu elde edilen tutarların ve bu tutarların toplamı uyarınca  
tüm iş kalemlerinin toplam tutarının hesaplanmasında herhangi bir aritmetik hata yapılmadığı  
görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
c) Anılan istekli tarafından Türkiye Halk Bankası’nca Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve  
San. Ltd. Şti. adına düzenlenen 24.12.2018 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 34  
: 15.05.2019  
: 2019/UH.II-606  
konusu mektubun geçerlilik tarihinin 02.07.2019 olarak belirtildiği görülmüş olup, anılan  
mektubun geçerlilik tarihinin İdari Şartname düzenlemesine uygun olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
İhale işlem dosyası kapsamında sunulan 19.01.2018 tarihli imza sirkülerinde şirket  
unvanı olarak “Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi” ifadesinin  
yer aldığı, geçici teminat mektubunun da “Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.”  
adına düzenlendiği görülmüş olup, geçici teminat mektubu ve imza sirküleri arasında firma  
unvanı yönünden herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru  
sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
d) Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 2016 ve 2017 yıllarına  
ilişkin bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda cari oranın 29,41  
(hesaplanan 30,49), öz kaynak oranının 0,98 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara  
oranının 0,01 (hesaplanan 0,00), olduğu ve İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı,  
tablonun meslek mensubu onaylı ve TÜRMOB kaşeli olduğu görülmüş olup, başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
e) Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihalenin itirazen şikayete konu  
1’inci kısmına ilişkin teklif bedelinin 7.448.950,00TL olduğu dikkate alındığında, sağlaması  
gereken iş hacmi tutarının 7.448.950,00x0,20=1.489.790,00 TL’den az olmaması gerektiği  
belirlenmiştir.  
Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin yeterlik  
kriterinin tevsiki amacıyla 2016 ve 2017 dönemlerine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki  
ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, 2017 yılına ait net satışlar tutarının 3.815.605,65 TL  
olduğu ve İdari Şartname’de belirtilen asgari yeterlik tutarını karşıladığı, tablonun meslek  
mensubu onaylı ve TÜRMOB kaşeli olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
f) Anılan istekli tarafından Muş 1. Noterliği tarafından 19.01.2018 tarihli ve 00498  
yevmiye numarası ile düzenlenmiş imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinin  
idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şeklinde onaylandığı anlaşılmış olup, anılan  
sirkülerin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun şekilde sunulduğu  
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
g) Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Muş Valiliği İl Gıda, Tarım  
ve Hayvancılık Müdürlüğünce anılan istekli adına düzenlenen TR-49-K-001291 kayıt  
numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibari ile  
kayıt kapsamında olan işletme adına düzenlendiği, anılan belgenin idare tarafından "aslı  
idarece görülmüştür" şeklinde onaylandığı anlaşılmış olup, söz konusu belgenin İdari  
Şartname’de yer verilen düzenlemelere uygun şekilde sunulduğu görüldüğünden başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
h) Başvuruya konu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin % 20’sinden az olmamak  
üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin sunulmasının istenildiği, sözleşmeye dayalı olarak yapılan kamu veya özel sektörde  
gerçekleştirilmiş her türlü yemek pişirme işlerinin ise benzer iş olarak belirlendiği  
görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 34  
: 15.05.2019  
: 2019/UH.II-606  
Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Muş Alparslan Üniversitesi  
Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 30.03.2017 tarihli ve  
2015/144043-1304156-1-1 sayılı, belge tutarının “1.363.181,04 TL” olduğu yüklenici iş  
bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının “Malzeme dahil servise hazır yemek  
hizmeti alımı”, işin tanımının ise “2016 yılı için üniversitemiz öğrenci ve personeline  
sunulmak üzere yemek hizmeti alımı” şeklinde belirtildiği görülmüş olup, buna göre söz  
konusu iş deneyime konu işin benzer işe uygun olduğu, iş deneyim belge tutarının  
güncellenmesi neticesinde elde edilen tutarın 2.384.143,15 TL olduğu, söz konusu tutarın  
istekli  
tarafından  
teklif  
edilen  
bedelin  
%20’sini  
karşıladığı  
(7.448.950,00x0,20=1.489.790,00),  
Ayrıca, anılan belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’de  
yer verilen belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemede yer alan şartların aranmayacağı  
anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16’ncı  
maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği  
hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de  
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.açıklaması yer almaktadır.  
21.02.2019 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde başvuru sahibinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak teklifin tespit edilen yaklaşık maliyetin  
üzerinde olmasının gösterildiği anlaşılmıştır.  
İsteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmamakla  
birlikte, yukarıda aktarılan Tebliğ maddesi uyarınca söz konusu tekliflerin uygun bulunup  
bulunmaması hususunda idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu, somut durumda ise idarenin  
bu takdir yetkisini yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin uygun bulunmaması yönünde  
kullandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Özkanlar Yem.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 34  
: 15.05.2019  
: 2019/UH.II-606  
Hizm. İnş. Pet. Gıda Nak. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.