Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
/
2019/98000-Şehit Cenazeleri İle İhtiyaç Sahibi Vatandaşların Taziyesinde Tabldot Yemek Verilmesi Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2019/98000
Başvuru Sahibi
Canipek Hayvancılık ve Yemek Sanayi Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
İşin Adı
Şehit Cenazeleri İle İhtiyaç Sahibi Vatandaşların Taziyesinde Tabldot Yemek Verilmesi Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 37
: 15.05.2019
: 2019/UH.II-609
BAŞVURU SAHİBİ:
Canipek Hayvancılık ve Yemek Sanayi Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/98000 İhale Kayıt Numaralı “Şehit Cenazeleri İle İhtiyaç Sahibi Vatandaşların
Taziyesinde Tabldot Yemek Verilmesi Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
tarafından 29.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şehit Cenazeleri İle
İhtiyaç Sahibi Vatandaşların Taziyesinde Tabldot Yemek Verilmesi Hizmet Alımı İşi”
ihalesine ilişkin olarak Canipek Hayvancılık ve Yemek Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 19.04.2019 tarih ve 16963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/426 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 12.04.2019 tarihli kesinleşen ihale komisyonu
kararına göre ihalenin Bahri Çekli üzerinde bırakıldığı, tekliflerinin idarece değerlendirme
dışı bırakıldığı, ihale komisyonu kararına itiraz ettikleri, 16.04.2019 tarihinde tebliğ edilen
yazı ile ihale kararının iptal edilerek düzeltici işlem uygulanacağının bildirildiği, daha sonra
ise ihalenin iptaline karar verildiği, yaklaşık maliyetin 686.250,00 TL olduğu, tekliflerinin ise
400.000,00 TL olduğu, kaynakların verimli kullanılması, eşitlik ve şeffaflık ilkeleri gereği
ihalenin iptali kararının iptal edilerek ihalenin üzerlerinde kalması gerektiği, ihale üzerinde
bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin Adana’da
olması gereken mutfak için mutfak sözleşmesi yaptıkları şirketlerin yasaklı olduğu,
dolayısıyla söz konusu isteklilerin de yasaklanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
...
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 37
: 15.05.2019
: 2019/UH.II-609
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
...
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38
inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Şehit Cenazeleri ile ihtiyaç Sahibi Vatandaşların Taziyesinde Tabldot Yemek
Verilmesi Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü:
25.000 Adet Et Yemeği ile Tabldot Yemek Verilmesi, 25.000 Adet Tavuk Yemeği ile
Tabldot Yemek Verilmesi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Adana
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 37
: 15.05.2019
: 2019/UH.II-609
şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Hijyen Kuralları ve Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı
3.8’inci maddesinde “Yüklenicinin Kendi mutfağı veya sözleşme yaptığı yemek firmasına ait
Adana il sınırları içerisinde kendi mutfağı olacaktır. Ve bu mutfağa ait işyeri ruhsat belgesi
ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Şehit Cenazeleri ile ihtiyaç Sahibi Vatandaşların
Taziyesinde Tabldot Yemek Verilmesi Hizmet Alımı İşi” olduğu, 29.03.2019 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 7 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Canipek Hayvancılık ve Yemek
Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Efe Sistem Hizmet Bilişim Teknik Yemekçilik Gıda İnşaat
Turizm Taşımacılık Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Arc Kurumsal Personel
Hizmetleri Anonim Şirketi ve Gökçen Organizasyon ve Yemekçilik Limited Şirketi teklifinin
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi kapsamında isteklilerin teklifleri ile sunması gerektiği
Teknik Şartname’de belirtilen ve sunmaları gereken belgeleri sunmadıkları gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, Gökçen Organizasyon ve Yemekçilik Limited Şirketi için
teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak iş deneyiminin tevsiki amacıyla
sunulan sözleşme ve faturalarda sözleşme kapsamında yemek hizmeti verildiğine dair
herhangi bir ibare bulunmadığının da belirtildiği, ihalenin Bahri Çekli üzerinde bırakıldığı ve
Körfez İnşaat Yemekçilik Eğlence Nakliye Kuyumculuk Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Canipek Hayvancılık ve Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi
tarafından tekliflerinin değerlendirme alınması gerektiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
75’inci maddesine göre işyeri açma ruhsatı istenemeyeceği iddialarıyla 12.04.2019 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
Başvuru üzerine idarece 16.04.2019 tarihinde karar alındığı, söz konusu kararda “Bu
işe ait;
İdari Şartnamenin 7. Maddesi İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri başlığının 7.5.4. maddesi “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik
şartnamede belirtilen belgeler.” Hükmü doğrultusunca,
Teknik Şartnamenin 3.8 Maddesinin 2. bendinde “Yüklenicinin Kendi mutfağı veya
sözleşme yaptığı yemek firmasına ait Adana il sınırları içerisinde kendi mutfağı olacaktır ve
bu mutfağa ait işyeri ruhsat belgesi ihale dosyasında sunulacaktır.” Denilmektedir.
İhaleye katılan 7 (yedi) adet istekliden 3 (üç) adet isteklinin teklifi kapsamında İş
Yeri Açma Çalışma Ruhsatı Belgesi veya Mutfak Kira Sözleşmesini sunduğu diğer 4 (dört)
isteklinin ise ihale teklif zarfında bu belgeleri sunmadığı Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol
Tutanağına işlenerek ihale komisyonunca tutanağa bağlanarak imza altına alınmıştır.
Bu doğrultuda oluşturulan İhale Komisyon Kararının 4.1. maddesinde “Teknik
Şartnamenin Hijyen Kuralları Ve Yüklenicinin Yükümlülükleri başlıklı 3.8. maddesinin
2.bendinde "Yüklenicinin Kendi mutfağı veya sözleşme yaptığı yemek firmasına ait Adana il
sınırları içerisinde kendi mutfağı olacaktır. ve bu mutfağa ait işyeri ruhsat belgesi ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 37
: 15.05.2019
: 2019/UH.II-609
dosyasında sunulacaktır."denilmektedir. İsteklilerden, Gökçen Organizasyon Ve Yemekçilik
Limited Şirketi, Canipek Hayvancılık Ve Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Efe Sistem
Hizmet Bilişim Teknik Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Elektronik Sanayi Ve Ticaret
Limited Şirketi ve Arc Kurumsal Personel Hizm.A.Ş. istenen belgeleri sunmadıkları tespit
edildiğinden, İdari Şartnamenin Tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 31. maddesinin 31.1.
bendinde, "Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir." denildiğinden, teklifleri
değerlendirme dışı bırakılmıştır.” hükmüyle karar bağlanmıştır.
Tip İdari Şartname’lere eklenen “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği
teknik şartnamede belirtilen belgeler” şeklindeki ibare ile Teknik Şartname’de de yeterlik
kriterlerine yer verilmesine imkân tanınmıştır. Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda
mevzuata aykırılık olmadığından itiraza konu iddianız red edilmiştir.
2- Kamu İhale Genel Tebliğinin "Madde 75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek
hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin
Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine
getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb.
belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni
Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil
Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer
verilmeyecektir."hükmü doğrultusunda,
Bu işe ait İdari Şartnamenin 7. Maddesi İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri başlığının 7.5.4. maddesi “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği
teknik şartnamede belirtilen belgeler.” ve Teknik Şartnamenin 3.8. maddesinin 2.bendinde
"Yüklenicinin Kendi mutfağı veya sözleşme yaptığı yemek firmasına ait Adana il sınırları
içerisinde kendi mutfağı olacaktır ve bu mutfağa ait işyeri ruhsat belgesi ihale dosyasında
sunulacaktır.” denilmektedir.
Bu işe ait Teknik Şartnamenin 3.8. maddesinin 2. bendinde göre "mutfağa ait işyeri
ruhsat belgesinin"ihale dosyasında sunulmasının istenmesinin; Kamu İhale Genel Tebliğinin
75.3 Maddesine göre isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesinin yeterli
olduğu, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim
Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmemesi gerektiği ihale
komisyonumuz tarafından anlaşıldığından ve mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin
düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden; itiraza konu
olan iddianız ile ilgili olarak düzeltici işlem yapılması için 2 nolu İhale kararını almak üzere
ihale komisyonun toplanması uygun bulunmuştur.
İlgili firma tarafından İdaremize yapılan itirazın 1. İddiasının İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 11. Maddesinin c bendi hükümleri doğrultusunda reddine,
2. İddiası ile ilgili olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 11.
Maddesinin b bendi hükümleri doğrultusunda düzeltici işlem yapılması uygun görülmüştür.”
ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem kararı alındığı anlaşılmıştır.
Bu karar üzerine 16.04.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 37
: 15.05.2019
: 2019/UH.II-609
ve iptal gerekçesi olarak “ …Bu işe ait Teknik Şartname’nin 3.8. maddesinin 2. Bendine göre
“mutfağa ait işyeri ruhsat belgesinin ihale dosyasında sunulmasının istenmesinin; Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 75.3. maddesine göre isteklilerden sadece gıda üretim izni belgesinin
istenmesinin yeterli olduğu, gayrı sıhhi müessese ruhsatı, çalışma izni ve gıda sicil belgesi,
kontrol ve denetim raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmemesi
gerektiği ihale komisyonumuz tarafından anlaşıldığından ve mevzuata aykırılıkları belirtilen
işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,
3-4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40. Maddesine göre ihalenin iptaline ve ihale
komisyonu kararının ihale yetkilisinin onayına sunulmasına…” ifadelerine yer verildiği
tespit edilmiştir.
a) Başvuru sahibinin “12.04.2019 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre
ihalenin Bahri Çekli üzerinde bırakıldığı, tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı,
itiraz ettikleri, 16.04.2019 tarihinde tebliğ edilen yazı ile ihale kararının iptal edilerek
düzeltici işlem uygulanacağının bildirildiği, daha sonra ise ihalenin iptaline karar verildiği,
yaklaşık maliyetin 686.250,00 TL olduğu, tekliflerinin ise 400.000,00 TL olduğu, kaynakların
verimli kullanılması, eşitlik ve şeffaflık ilkeleri gereği ihalenin iptali kararının iptal edilerek
ihalenin üzerlerinde kalması gerektiği” iddialarına ilişkin olarak yapılan inceleme aşağıdaki
gibidir.
İdarelerce ihalelere katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde
aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik
Şartname’de belirtilen belgelerin de yeterlik belgesi olarak kabul edilmesi gerektiğine ilişkin
25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de Tip İdari Şartnamelerde yapılan
değişiklik sonucunda, Teknik Şartname’de teklif dosyası kapsamında sunulacağı belirtilen
belgelerin de yeterlik belgesi olacağı anlaşılmıştır. Ancak İdari Şartname’nin anılan
maddesinin uygulanabilmesi için Teknik Şartname’de istekliler tarafından teklifleri ile birlikte
sunulması istenilen belgelerin açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulmuş olması ve söz
konusu belgelerin teklif aşamasında sunulup sunulmayacağı hususunda Teknik Şartname’de
ve ihale dokümanında istekliler nezdinde tereddüt doğuran düzenlemelerin bulunmaması
gerekmektedir. Aksi durumda, ilgili belgelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında
sunulacağı şeklinde değerlendirme yapmak gerekecektir.
Başvuru sahibi Canipek Hayvancılık ve Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketinin
idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine idarece mutfağa ait işyeri ruhsat belgesinin ihale
dosyasında sunulmasının istenmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.3’üncü maddesine
aykırılık teşkil ettiği, isteklilerden sadece gıda üretim izni belgesinin istenmesinin yeterli
olduğu, gayrı sıhhi müessese ruhsatı, çalışma izni ve gıda sicil belgesi, kontrol ve denetim
raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmemesi gerektiği
gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi kapsamında
isteklilerin teklifleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgeleri sunmaları gerektiği yönünde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 37
: 15.05.2019
: 2019/UH.II-609
düzenlemenin yer aldığı, Teknik Şartname’nin 3.8’inci maddesinde ise “Yüklenicinin Kendi
mutfağı veya sözleşme yaptığı yemek firmasına ait Adana il sınırları içerisinde kendi mutfağı
olacaktır. Ve bu mutfağa ait işyeri ruhsat belgesi ihale dosyasında sunulacaktır.” şeklinde
düzenlemeye yer verildiği, idarece zarf açma ve belge kontrol tutanağında da iş yeri açma ve
çalışma ruhsatı belgesi için ayrı bir sütun açılarak teklif dosyası kapsamında sunulup
sunulmadığı yönünde değerlendirmede bulunulduğu anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin 3.8’inci maddesinin irdelenmesi neticesinde, işyeri ruhsatının
yükleniciden talep edildiği, yüklenici kavramının ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli”
biçiminde tanımlandığı, bu aşamada ihaleye katılanların henüz istekli sıfatını haiz olduğu,
ayrıca Teknik Şartname’nin anılan düzenlemesinde “yüklenicinin” ifadesi ile başlayan
cümlenin, “ihale dosyasında sunulacaktır.” ifadesi ile biten cümleye “ve” bağlacı ile
bağlanmış olduğu, söz konusu düzenlemenin yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde işyeri
ruhsatının teklif kapsamında sunulup sunulmayacağı hususunda istekliler nezdinde tereddüt
doğuran bir düzenleme olduğu, dolayısıyla söz konusu belgelerin mevcut ihale dokümanı
çerçevesinde isteklilerin teklifleri kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı
anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, işyeri ruhsatının teklif kapsamında
sunulacak bir belge olmadığı, dolayısıyla idarenin isteklilerin teklifleri kapsamında
sunulmayacak bir belge üzerinden ihaleyi iptal etme gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır. Bu çerçevede, Teknik Şartname’de yer alan düzenleme gereğince işyeri ruhsatı
isteklilerin teklifleri kapsamında sunulmayacak bir belge olduğundan, sadece işyeri ruhsatı
sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin (Canipek Hayvancılık
ve Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi) ve aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılan
isteklilerin (Efe Sistem Hizmet Bilişim Teknik Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık
Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Arc Kurumsal Personel Hizmetleri Anonim
Şirketi) tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı sonucuna varılmıştır.
b) Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi isteklilerin Adana’da olması gereken mutfak için mutfak sözleşmesi
yaptıkları şirketlerin yasaklı olduğu, dolayısıyla söz konusu isteklilerinde yasaklanması
gerektiği” şeklindeki iddialarına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet
ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru
yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 37
: 15.05.2019
: 2019/UH.II-609
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu
yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunabileceği belirtilmiştir.
Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka
aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak
iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin
öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar
uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale
Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.
Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin
değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından
yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın
Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile
getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin
değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet
başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı
başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.
Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen
şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü ile,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru
konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen
şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye
şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu
edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar
hariç) anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin 12.04.2019 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, söz konusu iddiaya ise 12.04.2019 tarihinde idareye yapılan şikâyet
başvurusunda yer verilmediği anlaşılmıştır. Anılan iddianın idareye yapılan şikâyet
başvurusunda yer almamasından dolayı başvuru sahibinin aktarılan iddiasının İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan
hüküm gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 37
: 15.05.2019
: 2019/UH.II-609
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.