Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
/
2019/96714-6 (Altı) Güzergahta Personel Taşıma
Bilgi
İKN
2019/96714
Başvuru Sahibi
Tamara Tur Turizm Org. Eğit. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
6 (Altı) Güzergahta Personel Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 30
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-710
BAŞVURU SAHİBİ:
Tamara Tur Turizm Org. Eğit. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/96714 İhale Kayıt Numaralı “6 (Altı) Güzergahta Personel Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 05.04.2019 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “6 (Altı) Güzergahta Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak
Tamara Tur Turizm Org. Eğit. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti nin 20.05.2019
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 29.05.2019 tarih ve 22486 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.05.2019
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/563 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde kalan istekli tarafından iş deneyim belgesi olarak
sunulan sözleşmeye istinaden kesilen faturaların sözleşme tarihini kapsayacak şekilde kesilip
kesilmediği, kesilmediyse iş artışı ya da iş eksilişinin yapılıp yapılmadığı, fatura tutarlarının
yeterli olup olmadığı, ayrıca anılan iş deneyim belgesinin konusunun uygun olup olmadığı,
sözleşmeye istinaden bu işte çalıştırılacak işçilere ait SGK belgelerinin sunulup sunulmadığı,
yapılan sözleşme ile ilgili ödenmesi gereken vergilerin sözleşme tarihine göre zamanında
ödenip ödenmediği konusunda inceleme yapılması gerektiği,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Tırpan Ulaş. Oto. Güz.
Salonu San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci kısım için akaryakıt giderleri, araç lastik
giderleri, araç bakım onarım giderleri, yedek parça giderleri, iş güvenliği hizmeti ve diğer
giderler için sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasını proforma fatura ile yaptığı, söz konusu
proforma faturaların son geçici vergi dönemi veya bir önceki vergi dönemine ait olmadığı,
meslek mensubu tarafından kaşelenmediği, Kamu İhale Genel Tebliği 79.2.4’üncü maddesine
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 30
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-710
tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…..” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
……
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden
geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge
tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet
tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine
ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan
faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 30
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-710
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.
…...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama
yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
…
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20’den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamuda ve özel sektörde sözleşmeye bağlanmış sürücülü/sürücüsüz her türlü araç
kiralama veya personel-öğrenci taşıma işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. …”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin değerlendirilebilmesi için işe ilişkin
sözleşmenin, söz konusu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul
Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi
dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası
üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği
anlaşılmaktadır.
E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen 6 (Altı) Güzergahta Personel Taşıma
ihalesinin 2 kısımdan oluştuğu, itirazen şikayete konu edilen ihalenin 1’inci kısmına 5 istekli
tarafından teklif sunulduğu, idare tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda söz konusu
kısmın Tırpan Ulaş. Oto. Güz. Salonu San. ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, başvuru
sahibi Tamara Tur Turizm Org. Egit. ve Tem Hiz. İth. İhr .San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 30
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-710
İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından EKAP üzerinden 25.04.2019 tarihli 3 sayılı yazı
ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen
bilgilerin istendiği, anılan istekli tarafından 02.05.2019 tarihli yazı ekinde Tekfen İnşaat ve
Tesisat A.Ş. ile aralarında akdettikleri kiralama sözleşmesinin, sözleşmenin ekinde 28 adet
faturanın, 1 adet vergi dairesi alındısının, 1 adet tahakkuk fişinin ve 1 adet imza sirkülerinin
sunulduğu görülmüştür.
Kiralama Sözleşmesi’nin “Sözleşmenin Konusu” başlıklı 3’üncü maddesinde
“İşverenin işçi taşıma işinde otobüs kiralaması” düzenlemesine,
Anılan sözleşmenin “İşin Süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “İşbu sözleşme 26 ay
sürelidir.” düzenlemesine,
“Sözleşmeye Konu Olan İşin Açıklaması ve Adres Bilgileri” başlıklı 6’ncı maddesinde
“9 adet otobüsün işçilik hariç akaryakıt dahil kiralanması” düzenlemesine,
“Sözleşmenin Süresi, Kiralama Bedeli, Kiralanan Araçlar ve Ödemeler” başlıklı 7’nci
maddesinde “Kira müddeti 20.10.2016 tarihinden itibaren başlar 31.12.2018 tarihinde sona
erer. Çalışmanın devam etmesi durumunda 30 gün öncesinden bildirilmek şartı ve
tedarikçinin rızası ile sözleşme uzatılabilir. Söz konusu işte 9 adet otobüs kira bedeli
ödenecektir. Toplam sözleşme bedeli 1.828.380 (KDV hariç)’dir…….. ” düzenlemesine,
“Tarafların Sözleşme Kapsamındaki Sorumlulukları” başlıklı 8’nci maddesinde “ … d)
İş kapsamında tüm işçilik giderleri İŞVEREN’e aittir …” düzenlemesine yer verildiği
görülmüştür.
Söz konusu sözleşme düzenlemeleri incelendiğinde tarafların Tekfen İnşaat ve Tesisat
A.Ş. ile Tırpan Ulaş. Oto. Güz. Salonu San. ve Tic. Ltd. Şti olarak belirtildiği, belgeye konu
işin adının “9 adet otobüsün işçilik hariç akaryakıt dahil kiralanması” olduğu, işin 20.10.2016
-31.12.2018 tarihleri arasında gerçekleştirileceği ve toplam sözleşme bedelinin 1.828.380,00
TL olarak düzenlendiği görülmüştür.
Anılan sözleşmenin yanında sunulan 28 adet fatura incelendiğinde ise, faturaların
Tırpan Ulaş. Oto. Güz. Salonu San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından Tekfen İnşaat ve Tesisat A.Ş.
adına “Eskişehir Bölgesi personel taşıma hizmetine” ilişkin düzenlendiği, sunulan 28 adet
faturanın toplam tutarının 1.828.380,00 TL olduğu, faturalardan 27 adetinin işin sözleşmede
öngörülen süreler içerisinde düzenlendiği, yalnızca 1 tanesinin bu tarih aralığı dışında
düzenlendiği, bu durumun sözleşmenin uygulanmasında iş artışı veya iş eksilişi yapıldığı
anlamına gelmediği, diğer taraftan ihale konusu işe ait sözleşme ve faturaların birbiri ile
uyumlu olduğu, düzenlenen 28 adet faturanın toplam bedeli ile sözleşme bedelinin de aynı
olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, sözleşme ve faturaların sıhhatine ilişkin
başvuru sahibi tarafından dile getirilen iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “…Kamuda ve özel sektörde
sözleşmeye bağlanmış sürücülü/sürücüsüz her türlü araç kiralama veya personel-öğrenci
taşıma işleri …” düzenlenmesine yer verilmek suretiyle benzer iş tanımlamasının yapıldığı,
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan
sözleşmenin konusunun personel taşınması amacıyla işçilik hariç akaryakıt dâhil 9 adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 30
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-710
otobüs kiralanması işi olduğu, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş
deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşme konusu işin itirâzen şikâyete konu ihale için
yapılan benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca anılan isteklinin teklif bedelinin şikayete
konu 1’inci kısım için 1.601.350,00 TL olduğu göz önüne alındığında, sağlaması gerekli iş
deneyim tutarının en az (1.601.350,00 TL x 0,20 = 320.270,00) 320.270,00 TL olduğu,
dolayısıyla yapılan incelemede anılan istekli tarafından asgari iş deneyim tutarının da
sağlandığı anlaşılmıştır.
Öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’inci maddesi
uyarınca gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü
kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş
deneyiminin belgelendirilmesinde sözleşmeye ilişkin vergilerin ödendiğine ilişkin belgelerin
sayılmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, anılan istekli tarafından sunulan sözleşmenin niteliğinin
işçilik hariç akaryakıt dâhil 9 adet otobüs kiralanması işi olduğu, dolayısıyla sözleşme konusu
işte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından personel (şoför) çalıştırılmadığı, bu hususun
ihale üzerinde bırakılan istekli ile Tekfen İnşaat ve Tesisat A.Ş. arasında akdedilen Kiralama
Sözleşmesi’nin “Tarafların Sözleşme Kapsamındaki Sorumlulukları” başlıklı 8’nci
maddesinde açık bir şekilde belirtildiği, dolayısıyla sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
……
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 30
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-710
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…….
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
.
79.2.4 Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
……” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından ihalenin 1’inci kısmı için sınır değerin altında kalan Tırpan Ulaş. Oto.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 30
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-710
Güz. Salonu San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 11.04.2019 tarihli ve E.8866 sayılı yazı ile tebliğ edilen
aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında önemli teklif bileşenleri olarak,
- işçilik giderleri,
- akaryakıt giderleri,
-amortisman / kira giderinin belirlendiği anlaşılmıştır.
Sınır değerin altında teklif veren anılan isteklinin idareye sunduğu 19.04.2019 tarihli
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında maliyet icmali, işçilik ücret hesaplama icmali, KİK
işçilik hesaplama çıktısı, 6 adet fiyat teklifi, 5 adet imza beyannamesi, 8 adet araç ruhsatı
sunduğu, 10.05.2019 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile anılan isteklinin
19.04.2019 tarihinde idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görüldüğü
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından personel gideri hariç araçların akaryakıt,
amortisman, araç sigorta, kasko, servis, yağ bakımı, lastik ve AKÜ giderleri dahil şekilde
“Tuncay Tuna Servis İşletmeciliği”, “Gürol Güler Servis İşletmeciliği”, “Alfa Kurumsal
Personel ve Öğrenci Taşımacılığı” ve “Seyit Ahmet Güler Servis İşletmeciliği” firmalarından
alınan 16.04.2018 tarihli fiyat teklifleri ile Öz Abutlar Oto Lastik- Madeni Yağ- Yedek Parça-
Servis İşletmeciliği” firmasından alınan 15.04.2018 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu
görülmüştür.
İdare tarafından 11.04.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında ve aşırı
düşük sorgulaması sürecinde isteklilerden maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı
tespit tutanağının (Ek-O.6) istenilmediği anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerini sunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan “Tutanaklar fiyat teklifinin
dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat
teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.” açıklaması bulunsa da
anılan istekli tarafından sunulan araçların maliyetine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin
tarihlerinden tespit tutanaklarının son veya bir önceki beyanname dönemine ilişkin
düzenlenmediği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan anılan istekli tarafından araçlara ilişkin sunulan fiyat teklifleri
incelendiğinde, Öz Abutlar Oto Lastik- Madeni Yağ- Yedek Parça- Servis İşletmeciliği”
firmasından alınan fiyat teklifi hariç Kamu İhale Genel Tebliği’nin aktarılan açıklamalarına
uygun şekilde meslek mensupları tarafından usulüne uygun şekilde kaşelenip imzalandığı,
anılan fiyat teklifinin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin anılan Tebliğ’in 79.2.3’üncü
maddesinde sayılmayan serbest muhasebeci tarafından kaşelenip imzalandığının anlaşıldığı,
dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle de
mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca anılan istekli tarafından “İş Yeri Sağlık Hizmetleri” ve “İSG Uzmanı
Hizmetleri” giderlerine ilişkin sunduğu fiyat teklifinde meslek mensubunun kaşe ve imzasının
bulunmadığı görülmekle birlikte söz konusu maliyet bileşenlerinin önemli teklif bileşeni
olarak belirlenmediği, dolayısıyla anılan hususun açıklamaların sıhhatine engel teşkil
etmediği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 30
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-710
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 11.442,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 17.163,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 5.721,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Tırpan Ulaş. Oto.
Güz. Salonu San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesinde,
Oybirliği ile karar verildi.