Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü
/
2019/171015-Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım İşi
Bilgi
İKN
2019/171015
Başvuru Sahibi
Akyıldız Organizasyon İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Diriliş Group San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 32
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-712
BAŞVURU SAHİBİ:
Akyıldız Organizasyon İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Diriliş Group San. ve Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/171015 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası
Hizmetleri Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından 12.04.2019 tarihinde pazarlık
usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Akyıldız Organizasyon İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Diriliş
Group San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
07.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.05.2019 tarih ve 19335 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/498 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Kalkandere Öğretmenevi
ve Akşam Sanat Okulu İktisadi İşletmesi’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının
mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki Ana Girdiler Tablosunun iki
haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı,
bazı ana girdilerin anılan tabloya aktarılmadığı, ana girdilerin birim fiyatlarının ve açıklama
yöntemlerinin bu tabloya hatalı aktarıldığı,
b) Ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de
belirlenen oranlar dahilinde olmadığı,
c) 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin
içeriğindeki et miktarlarının yemek reçetelerine eksik olarak aktarıldığı, yemeklerdeki et
miktarlarının Teknik Şartname’de belirlenen miktarların altında olduğu, bu girdilerin birim
fiyatlarının Ana Girdiler Tablosuna yanlış aktarıldığı,
ç) Et, tavuk, balık, ayçiçek yağı, barbunya, bezelye, dana ciğer, domates, çeri
domates, çarliston, erişte, kabak, kapya biber, kırmızı biber, kırmızı lahana, limon, mantar,
mantı, mayonez, mısır, nişasta, parmak sosis, patlıcan, pirinç, sarımsak, sivri biber, siyah
zeytin, şehriye, taze fasulye, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin
birim fiyatlarının Ana Girdiler Tablosuna yanlış aktarıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 32
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-712
d) Sundukları borsa idarelerince düzenlenen bültenlerin ihale tarihinden geriye doğru
bir yıl içerisinde olmadığı, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanıldığı ve
ortalama birim fiyatların değil asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı,
e) Ekmek, ayran, süt, yoğurt ve çayın fiyatlarının tevsikinde kullanılan kamu kurum
ve kuruluş birim fiyatlarının ihalenin ilan tarihinden önceki birim fiyatlar olduğu, açıklamada
kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarını gösterir listelerde bu birim
fiyatların hangi tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin bir tarihin bulunmadığı, bu belgelerde yer
alan tarihlerin kurumların internet sayfası üzerinden çıktı alınma tarihi olduğu,
f) Bazı ürünlerin fiyatlarını tevsik amacıyla kullanılan Toptancı Hal Fiyatları’nın
toptancı hal idaresi tarafından düzenlenip onaylanmadığı, bu belgelerin salt internet çıktısı
olarak sunulmasının uygun olmadığı,
g) Açıklama kapsamında sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda yer
alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam
tutarlarının yanlış hesaplandığı, alımı/satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu işte
kullanılacak miktarların en az yarısını karşılamadığı, belgeye tarih ve sayı verilmediği,
meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, belge ekinde meslek mensubunun
faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulduysa bile geçerlilik süresinin dolduğu,
h) “Pirinç” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı olarak
baldo pirincin kullanılmadığı, açıklamada kullanılan borsa bülteninde salt pirinç ibaresinin
yer aldığı,
i) “Buğday unu” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı
olarak 1, 2 ya da 3’üncü tip buğday ununun kullanılmadığı, açıklamada salt “un” ibaresinin
yer aldığı, bu durumun maliyet azaltıcı unsur olduğu,
j) “Taze kaşar peyniri” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine
aykırı olarak tam yağlı taze kaşarın kullanılmadığı, açıklamada salt “taze kaşar peyniri”
ibaresinin yer aldığı, bu durumun maliyet azaltıcı unsur olduğu,
k) “Yoğurt” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı olarak
tam yağlı yoğurdun kullanılmadığı, açıklamada salt “yoğurt” ibaresinin yer aldığı, bu
durumun maliyet azaltıcı unsur olduğu,
l) “Eski kaşar” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı olarak
eski kaşarın kullanılmadığı/taze kaşarın kullanıldığı, bu durumun maliyet azaltıcı unsur
olduğu,
m) Balık yemeklerinin içeriğinde kullanılacak balık çeşitlerinin Teknik Şartname
maddesi gereğince temizlenmiş fileto olması gerektiği, isteklinin fire paylarını hesaplamaya
dahil etmeksizin ticaret borsa bültenlerinde yer alan balık çeşitleri üzerinden yaptığı
açıklamanın maliyet azaltıcı unsur içerdiği gerekçesiyle mevzuata aykırı olduğu,
n) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer verilen ana girdiler için
geçerli herhangi bir hukuki gerekçe belirtilmeksizin fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının
mevzuata aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 32
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-712
o) Açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri üzerinde mevzuat gereği bulunması
zorunlu ibarelerin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren
kişilerden alınmadığı, tekliflerin kendisiyle tam tasdik sözleşmesi yapılan meslek mensubu
tarafından kaşelenip imzalanmadığı, tekliflerde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,
p) İşçilik giderleri hesaplamalarında asgari işçilik maliyetinin altında ücret
öngörüldüğü, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, İdari
Şartname’de belirlenen yemek ve yol giderlerinin işçilik hesaplamasına dahil edilmediği,
r) İsteklinin hesapladığı birim öğün maliyetlerinin teklif ettikleri birim fiyatların
üzerinde olduğu ve toplam miktar ve toplam tutar açıklaması yapılmasının mevzuata aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu ihalenin Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından pazarlık
usulüyle gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alım
İşi” olduğu, ihalenin 12.04.2019 tarihinde 5 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, ihaleye
teklif sunan tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden son
fiyat tekliflerinin istendiği, alınan son fiyat teklifleri üzerine teklif tutarı sınır değerin altında
olan Kalkandere Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu İktisadi İşletmesi’nden aşırı düşük
teklif açıklaması istendiği ve ihalenin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan
Kalkandere Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu İktisadi İşletmesi üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibi Akyıldız Organizasyon İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-
Diriliş Group Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama
isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı
düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere
göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir.
İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir. ...” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde“…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 32
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-712
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 32
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-712
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle.) “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 32
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-712
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddedeyer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklamaları yer
almaktadır.
Yukarıda
yer
verilen
mevzuat
hüküm
ve
açıklamaları
birlikte
değerlendirildiğinde malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının
belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider”
oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak
açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok
olmaması gerektiği, ana girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel
girdilerin anlaşılması gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 32
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-712
başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği
anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak
ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil
edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin yürütümü sırasında kullanılacak olan malzeme giderleri, bakım ve onarım
giderleri, gaz (propan, cng) elektrik, se ve temizlik malzemesi giderleri, teknik şartnamede
belirtilen personelin yemek ve ulaşım giderleri, kıyafet giderleri, eğitim giderleri, iş güvenliği
ve işçi sağlığı mevzuatı gereğince yapılması zorunlu her türlü gider, idarece talep edilmesi
halinde ilaçlama gideri, idarece talep edilmesi halinde laboratuvar tahlili giderleri, bakım ve
onarım giderleri vb.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2'dir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliye gönderilen 15.04.2019
tarihli yazıda “… Aşırı düşük teklif sorgusuna esas olmak üzere, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.6 maddesi; Malzemeli yemek hazırlama, dağıtımı ve sonrası hizmeti alımı işi
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” hükmü doğrultusunda ihale konusu işin geneline
uygun 14 günlük örnek yemek menüleri ile bu yemekler için kullanılacak asgari çiğ girdi
miktarlarını gösterir listeler ekte gönderilmiş olup; bu bilgiler ve işe ait ihale dokümanında
işin ifası için gerekli diğer hususlar doğrultusunda aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların,
Tebliğ tarihini izleyen 4 (Dört) iş günü içerisinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6 ve
79.2.2 maddelerinde belirtilen bilgi, belgeler ve bağlı diğer mevzuat hükümlerine
dayandırmak suretiyle yapılması gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği ve ekte 14 günlük
yemek menüleri ve yemek reçetelerinin gönderildiği anlaşılmıştır.
İhalede teklifi aşırı düşük bulunan ve kendisinden açıklama istenen tek isteklinin
Kalkandere Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu İktisadi İşletmesi olduğu, isteklinin aşırı
düşük teklif açıklaması sunduğu anlaşılmıştır.
İsteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması üzerinde yapılan inceleme
çerçevesinde;
a) Başvuru sahibinin “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki Ana Girdiler
Tablosunun iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin
tamamını kapsamadığı, bazı ana girdilerin anılan tabloya aktarılmadığı, ana girdilerin birim
fiyatlarının ve açıklama yöntemlerinin bu tabloya hatalı aktarıldığı” yönündeki iddiasında
somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık
ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak aşırı düşük teklif açıklamasının baştan sona tamamen
yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 32
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-712
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun
reddedilmesi gerekmekle birlikte başvuru sahibinin iddialarını c) ve ç) iddialarında yer
verilen et, tavuk, balık, ayçiçek yağı, barbunya, bezelye, dana ciğer, domates, çeri domates,
çarliston, erişte, kabak, kapya biber, kırmızı biber, kırmızı lahana, limon, mantar, mantı,
mayonez, mısır, nişasta, parmak sosis, patlıcan, pirinç, sarımsak, sivri biber, siyah zeytin,
şehriye, taze fasulye, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yufka ve zeytinyağı ana girdileri özelinde
somutlaştırıldığı anlaşıldığından inceleme bu ana girdilere ilişkin olarak yapılmıştır. Bu
itibarla et, tavuk, ayçiçek yağı, barbunya, bezelye, ciğer, domates, çarliston, erişte, kabak,
kapya biber, mantar, mantı, mayonez, mısır, nişasta, parmak sosis, patlıcan, pirinç, sarımsak,
sivri biber, siyah zeytin, şehriye, taze fasulye, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yufka ve
zeytinyağı ana girdi maliyetlerinin ekte yer verilen tevsik edici belgelerdeki ortalama
fiyatlarının kullanıldığı ve aynı şekilde doğru olarak EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu
Hesap Cetveline aktarıldığı,
Balık ana girdisinin birim fiyatının 25,00 TL olarak belirlendiği ancak fiyatın
dayanağı olarak Ek-65’te yer aldığı gösterilen İzmir Balık Halinin 18.05.2018 tarihli
bülteninin ekler arasında yer almadığı, Ek-65’te Ankara Hal Balık’ın 14.02.2019 tarihli
bülteninin çıktısının yer aldığı, bu bültende ortalama kg birim fiyatlarının bulunmadığı
görülmekle birlikte, istekli tarafından ürünün azami fiyatının kullanıldığı ve bu fiyatın doğru
yansıtıldığı anlaşıldığından, açıklamanın bu yönüyle mevzuata aykırı olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Çeri domatesin fiyatının kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği ana girdilerinde 13
TL olarak belirlendiği ancak kahvaltıda yer alan çeri domates için dayanak olarak sunulan
18.07.2018 tarihli Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sistemi çıktısında 13 TL’lik bir fiyatın
bulunmadığı ancak bu ürüne ilişkin 13 TL’nin altında fiyatların bulunduğu, öğle ve akşam
yemeği ana girdileri arasında bulunan çeri domatesin fiyatının dayanağı olarak sunulan
16.07.2018 tarihli Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sistemi çıktısında çeri domatesin fiyatının hiç
bulunmadığı anlaşıldığından sabah, öğle ve akşam yemeği için yapılan açıklamanın bu
bakımdan mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Kırmızı biberin açıklanması gereken ana girdiler arasında yer almadığı ve bu sebeple
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme gereğince yardımcı
giderler kapsamında yer alan bu girdinin açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kırmızı lahana ana girdisi için yapılan açıklamada kırmızı lahana yerine beyaz lahana
fiyatının açıklandığı, diğer bir ifadeyle kırmızı lahana için belirlenen fiyatın açıklanmadığı
anlaşıldığından açıklamanın bu bakımdan uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Limon ana girdisi için yapılan açıklamada 1,20 TL birim fiyatın öngörüldüğü ancak
açıklamaya dayanak olarak gösterilen 14.06.2018 tarihli Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sistemi
çıktısında limon için 1,20 TL ortalama birim fiyatının bulunmadığı anlaşıldığından
açıklamanın bu bakımdan uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında anagirdi+işçilik oranının 0,8105 olduğu ve
bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirlenen 0,80-0,95 oran
aralığında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
c) 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin
içeriğindeki et miktarlarının yemek reçetelerine eksik olarak aktarıldığı, yemeklerdeki et
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 32
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-712
miktarlarının Teknik Şartname’de belirlenen miktarların altında olduğu iddiası bakımından
yapılan incelemede, açıklamanın ihale dokümanına uygun olarak 14 günlük toplam miktarlar
üzerinden uygun şekilde yapıldığı anlaşıldığından açıklamanın bu yönüyle mevzuata aykırı
olmadığı sonucuna varılmıştır.
d) Sunulan bültenlerin ihale tarihinden geriye doğru bir yıl içerisinde olmadığı, daha
eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanıldığı ve ortalama birim fiyatların değil
asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı iddiası bakımından yapılan incelemede
ihale tarihinin 12.04.2019 olduğu, isteklinin sunduğu borsa bültenlerinin, Gümrük ve Ticaret
Bakanlığı Hal Kayıt Sistemi verilerinin ihale tarihinden önceki son oniki aya ilişkin veriler
olduğu ve ortalama birim fiyatların kullanıldığı ancak “balık” ana girdisi için sunulan
bültenin ortalama birim fiyatları içermediği anlaşılmakla birlikte istekli tarafından azami
fiyatın kullanıldığı görüldüğünden, bu durumun isteklinin maliyet avantajı elde etmesine
sebebiyet vermediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
e) Ekmek ana girdi maliyetinin açıklamasında İstanbul Halk Ekmek A.Ş.nin
fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmış olup İstanbul Halk Ekmek A.Ş.nin ekmek fiyatlarını içerir
listede yer alan fiyatların hangi tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin herhangi bir bilginin
bulunmadığı, belgede yer alan 19.04.2019 tarihinin ihale tarihinden sonraki bir tarih olması
sebebiyle belgenin internet üzerinden temin edildiği tarih olduğunun anlaşıldığı, listede yer
alan fiyatların ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan fiyat olmadığı
anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu sonucuna
varılmıştır.
Ayran ana girdi maliyetinin açıklamasında Susurluk Ticaret Borsa Bülteni’nin
kullanıldığı, kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Süt ana girdi maliyetinin açıklamasında Ankara Ticaret Borsa Bülteni’nin kullanıldığı,
kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu
yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yoğurt ana girdi maliyetinin açıklamasında Ankara ve İzmir Ticaret Borsa
Bültenlerinin kullanıldığı, kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları kullanılmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Çay ana girdi maliyetinin açıklamasında Çay-Kur’un fiyatlarının kullanıldığı
anlaşılmış olup Çay-Kur’un internet sitesinden alınan çıktıların sunulduğu, fiyatın hangi
tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, belgede yer alan
18.04.2019 tarihinin ihale tarihinden sonraki bir tarih olması sebebiyle belgenin internet
üzerinden temin edildiği tarih olduğunun anlaşıldığı, listede yer alan fiyatların ihalenin ilan
tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan fiyat olmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif
açıklamasının bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
f)İstekli tarafından açıklamalarına dayanak olarak sunulan toptancı hal fiyatlarının
internet çıktısı olarak sunulduğu görülmekle birlikte hal idareleri tarafından düzenlenen
listelerin internet çıktısı olarak sunulması ile fiyatların teyidi mümkün olduğundan bu
belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun sunulma zorunluluğu bulunmadığı, bu sebeple
anılan hususta mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 32
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-712
g)Açıklama kapsamında EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı
sunulmadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
h) Teknik Şartname’de “Pilavlık pirinç baldo cinsi olacaktır” düzenlemesi yer
almaktadır.
Aşırı düşük teklif açıklamasında pirince ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası’nın
01.08.2018-31.08.2018 tarih aralığına ilişkin ticaret borsa bülteninin sunulduğu ve
açıklamanın bültende yer alan baldo pirinç üzerinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
i) “Buğday unu” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı
olarak 1, 2 ya da 3’üncü tip buğday ununun kullanılmadığı, açıklamada salt “un” ibaresinin
yer aldığı, bu durumun maliyet azaltıcı unsur olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede
Teknik Şartname’de “…Tip 1, tip 2, tip 3, börek yapmaya elverişli un olacaktır…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Aşırı düşük teklif açıklamasında una ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası’nın
01.07.2018-31.07.2018 tarih aralığına ilişkin ticaret borsa bülteninin sunulduğu ve
açıklamanın bültende yer alan “lüks un” üzerinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu, açıklamada Teknik Şartname maddesine
aykırı olarak Tip 1, tip 2, tip 3 ya da böreklik unun kullanılmadığı, nitekim aynı bültende tip
2 unun bulunduğu ve bu unun fiyatının isteklinin “un” için öngördüğü 1,70 TL’nin üzerinde
olduğu anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle Teknik Şartname’ye aykırı
olduğu sonucuna varılmıştır.
j) “Taze kaşar peyniri” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine
aykırı olarak tam yağlı taze kaşarın kullanılmadığı, açıklamada salt “taze kaşar peyniri”
ibaresinin yer aldığı, bu durumun maliyet azaltıcı unsur olduğu iddiası bakımından yapılan
incelemede Teknik Şartname’de “…Tam yağlı olacak, yağ miktarı %45’ten aşağı
olmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Aşırı düşük teklif açıklamasında kahvaltıda kullanılacak kaşar peynire ve öğle ve
akşam yemeğinde kullanılacak kaşara ilişkin olarak iki ayrı fiyatın öngörüldüğü kahvaltıda
kullanılacak kaşar peynire ilişkin olarak 13,6007 TL fiyatın öngörüldüğü ve dayanak olarak
Ankara Ticaret Borsası’nın 01.05.2018-31.05.2018 tarih aralığına ilişkin ticaret borsa
bülteninin sunulduğu ve açıklamanın bültende yer alan “taze kaşar” üzerinden yapıldığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu, açıklamada Teknik
Şartname maddesine aykırı olarak tam yağlı taze kaşar peynirin kullanılmadığı
anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle Teknik Şartname’ye aykırı olduğu
sonucuna varılmıştır.
Öğle ve akşam yemeğinde kullanılacak kaşar peynire ilişkin olarak 20,00 TL fiyatın
öngörüldüğü ve dayanak olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 01.05.2018-31.05.2018 tarih
aralığına ilişkin ticaret borsa bülteninin sunulduğu ve açıklamanın bültende yer alan “tam
yağlı kaşar peyniri” üzerinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
k) “Yoğurt” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı olarak
tam yağlı yoğurdun kullanılmadığı, açıklamada salt “yoğurt” ibaresinin yer aldığı, bu
durumun maliyet azaltıcı unsur olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede Teknik
Şartname’de “Tam yağlı, kaymaklı, yabancı madde katılmamış sütten imal edilmiş
olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 32
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-712
Aşırı düşük teklif açıklamasında iki cins yoğurda ilişkin açıklamanın yapıldığı,
kullanılacak kg’lık paket halindeki yoğurt için 4,80 TL fiyat öngörüldüğü ve dayanak olarak
Ankara Ticaret Borsası’nın 01.12.2018-31.12.2018 tarih aralığına ilişkin ticaret borsa
bülteninin sunulduğu ve açıklamanın bültende yer alan “yoğurt” üzerinden yapıldığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu, açıklamada Teknik
Şartname maddesine aykırı olarak tam yağlı yoğurdun kullanılmadığı anlaşıldığından aşırı
düşük teklif açıklamasının bu yönüyle Teknik Şartname’ye aykırı olduğu sonucuna
varılmıştır.
Akşam yemeğinde bulunan 200 gr’lık paket yoğurt için 0,82 TL fiyat öngörüldüğü ve
dayanak olarak İzmir Ticaret Borsası’nın 2018 yılı Aralık ayına ilişkin ticaret borsa bülteninin
sunulduğu ve açıklamanın bültende yer alan “yoğurt (200 gr)” üzerinden yapıldığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olduğu, açıklamada
Teknik Şartname maddesine aykırı olarak tam yağlı yoğurdun kullanılmadığı anlaşıldığından
aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle Teknik Şartname’ye aykırı olduğu sonucuna
varılmıştır.
l) “Eski kaşar” ana girdisinin açıklamasında Teknik Şartname maddesine aykırı olarak
eski kaşarın kullanılmadığı/taze kaşarın kullanıldığı, bu durumun maliyet azaltıcı unsur
olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede Teknik Şartname’de “Eski Kaşar: Piyasada
bulunan en iyi evsafta olacaktır. %45 yağlı tuz miktarı en fazla %4 olacaktır. Koyu saman
rengi veya parlak saman sarısı olacaktır. Çok fazla sert veya çok fazla yumuşak olmayacaktır.
Koyun sütünden olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aşırı düşük teklif açıklamasında eski kaşara ilişkin olarak 20,00 TL fiyatın
öngörüldüğü ve dayanak olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 01.05.2018-31.05.2018 tarih
aralığına ilişkin ticaret borsa bülteninin sunulduğu ve açıklamanın bültende yer alan “tam
yağlı kaşar peyniri” üzerinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiasının yerinde olduğu, açıklamada Teknik Şartname maddesine aykırı olarak eski kaşarın
kullanılmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle Teknik
Şartname’ye aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
m) Balık yemeklerinin içeriğinde kullanılacak balık çeşitlerinin Teknik Şartname
maddesi gereğince temizlenmiş fileto olması gerektiği, isteklinin fire paylarını hesaplamaya
dahil etmeksizin ticaret borsa bültenlerinde yer alan balık çeşitleri üzerinden yaptığı
açıklamanın maliyet azaltıcı unsur içerdiği gerekçesiyle mevzuata aykırı olduğu iddiası
bakımından yapılan incelemede Teknik Şartname’de balıkların temizlenmiş fileto şeklinde
olması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
n) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer verilen ana girdiler için
geçerli herhangi bir hukuki gerekçe belirtilmeksizin fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının
mevzuata aykırı olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede; istekli tarafından süzme bal
kahvaltılık (30 gr), reçel kahvaltılık (30 gr), tahin pekmez kahvaltılık (40 gr), tereyağı
kahvaltılık (15 gr) için alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin sunulmasına ilişkin
gerekçe olarak ise “…Ancak açıklaması istenilen ve gramajları belirtilen bal, reçel, tereyağ,
tahin pekmez fiyatlarının borsalar tarafından yayımlanmış fiyatları olmaması nedeniyle,
üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulunulmuştur.
Fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulunulan tereyağı için Ankara Ticaret
Borsası tarafından 2018/Temmuz ayında piknik tereyağı olarak fiyat açıklaması yapıldığı
tespit edilmiş olsa da söz konusu mamulün gramaj bilgisi bulunmadığından dolayı
açıklamada bulunulmamış ve üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklamada
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 32
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-712
bulunulmuştur…” hususlarının belirtildiği anlaşılmıştır.
İsteklinin fiyat teklifi almak suretiyle açıkladığı anılan ana girdilerin Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde sayılan ve fiyat teklif alınarak açıklanamayacak ana
girdiler kapsamında yer almadığı, buna rağmen istekli tarafından, gerekçe belirtilmek
suretiyle fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı görülmüş olup, istekli tarafından yapılan
açıklamanın bu yönüyle mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu
yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
o) Açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği bulunması
zorunlu ibarelerin bulunduğu, fiyat teklifinin ticaret unvanından teklife konu alanda faaliyet
gösterdiği anlaşılan Özde Gıda İnş. Nak. Harf. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.den alındığı, teklifin
meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, teklifte TÜRMOB kaşesinin bulunduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
p) İşçilik giderleri için İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de herhangi bir ücret ve
yol-yemek gideri tutarının belirlenmediği anlaşılmıştır.
İstekli tarafından işçilik giderleri için yapılan hesaplamalarda asgari işçilik maliyetinin
üzerinde ücret öngörüldüğü, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin hesaplamaya dahil
edildiği, işçilere verilecek yemek ve yol giderlerinin işçilik hesaplamasına dahil edildiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
r) İsteklinin hesapladığı birim öğün maliyetlerinin teklif ettikleri birim fiyatların
üzerinde olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede teklif fiyatlarının birim maliyetlerin
üzerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan ve toplam miktar ve toplam tutar açıklaması yapılmasının mevzuata
aykırı olduğu iddiası bakımından yapılan incelemede istekli tarafından 14 günlük menülerin
dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, toplam miktar ve toplam tutar hesaplaması yapılmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları
uygun olmayan Kalkandere Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu İktisadi İşletmesi’nin
teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/030
: 32
: 20.06.2019
: 2019/UH.II-712