Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü / 2019/24001-Silahlı Özel Güvenlik Personeli
Bilgi
İKN
2019/24001
Başvuru Sahibi
Bakartaş Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Silahlı Özel Güvenlik Personeli
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 6  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-716  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bakartaş Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/24001 İhale Kayıt Numaralı “Silahlı Özel Güvenlik Personeli” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından  
21.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Silahlı Özel Güvenlik Personeli”  
ihalesine ilişkin olarak Bakartaş Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 16.05.2019 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
27.05.2019 tarih ve 22147 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2019 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/557 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun  
bulunan isteklilerin teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle Kamu İhale  
Kurumuna yaptıkları itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun  
18.04.2019 tarihli ve 2019/UH.II-493 sayılı kararı ile aşırı düşük teklif sorgulamasının  
idarece yeniden yapılmasına karar verildiği, idarece teklifi sınır değerin altında kalan  
firmalardan tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve yapılan değerlendirme  
sonucunda ihalenin Jan-Em Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Asya Özel Güv.  
Kor. ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğuna  
karar verildiği, İdari Şartname'nin 25.3.3'üncü maddesinde yüklenicilerin cep telefonları ile  
birlikte 19 adet 500-750 dakika konuşma ve 3 GB internet, 3 adet de 1.000 dakika görüşme  
ve 10 GB internet kullanımına sahip toplam 22 adet hat istendiği ve birim fiyat teklif  
cetvelinde de bunların ayrı birer iş kalemi olarak düzenlendiği, her yıl BTK tarafından  
güncellenerek yayınlanan Telsiz Ücretleri Tablosu'na göre 2019 yılında her hat için 27,86 TL  
tutarında "telsiz ruhsatname ücreti" ve her bir hat için yıllık 27,86 TL tutarında "telsiz  
kullanma ücreti" ödenmesi gerektiği, Gider Vergisi Kanunu'nun 39'uncu maddesi uyarınca da  
aylık sabit ve görüşme ücretinin %7,5'i kadar özel iletişim vergisi ve internet kullanımında  
aylık kullanım tutarının % 7,5'i kadar özel iletişim vergisi ödenmesi gerektiği, yine Gider  
Vergisi Kanunu uyarınca 01.01.2019 dan geçerli olmak üzere 65,00 TL yeni hat tesis özel  
iletişim vergisi ödenmesi gerektiği, dolayısıyla toplam 120,72 TL hat başı sabit/maktu vergi  
bulunduğu ve %7,5 oranında görüşme ücreti üzerinden ve %7,5 oranında internet kullanımı  
üzerinden nisbi vergi bulunduğu, söz konusu iş kapsamında toplam 22 hat istenildiğinden bu  
hatlar için ödenmesi zorunlu olan vergiler toplamının 2.655,84 TL olduğu, herhangi bir  
firmanın devlete ödenmesi zorunlu olan vergi ve belirlenmiş fiyattan daha düşük teklif  
vermesi mümkün olmadığından fiyat teklifi ile açıklama yapan Yavuz Koruma, Asya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 6  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-716  
Güvenlik ve Jan-Em Güvenlik firmalarının teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği, Kent Özel Güvenlik firmasının ise aşırı düşük teklif sorgulamasında  
zorunlu ve nisbî vergi giderlerini belgelendirmediği ve telefon edinim bedeli ile ilgili  
herhangi bir belgelendirmede bulunmadığı, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan her dört  
firma tarafından verilen fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1 maddesine  
uygun olarak alınmadığı ve meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer  
verilmediği, fiyat tekliflerinin o alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup ilgili  
firmalar tarafından sunulan fiyat tekliflerinin GSM sektöründe faaliyet gösterenlerden  
alınmadığı, GSM sektöründe faaliyet gösteren firmalar tarafından uygulanacak fiyat  
tarifelerinin BTK'ya bildirilmesinin zorunlu olduğu, anılan firmalar tarafından sunulan fiyat  
ve tarifelerin BTK'ya bildirilmediği, firmalar tarafından istenen sayıda hatta sahip olduğunun  
ayrıca belgelendirilmesi gerekirken buna ilişkin uygun belgelendirme yapılmadığı, mevcut  
hatlar üzerinden açıklama yapılmasının uygun olmadığı, GSM sektöründe faaliyet  
gösterilebilmesi için lisans alınmasının zorunlu olduğu, lisans sahiplerine bu alanda faaliyet  
gösterme yetkisi verildiği, kamu tarafından bu lisansların GSM sektörü için Turkcell,  
Vodafone, Türk Telekomünikasyon A.Ş.ye verildiği, dolayısıyla bu belirtilen 3 GSM şirketi  
dışında verilen tekliflerin gerçek dışı ve o alanda faaliyet göstermeyen kişilerce verildiği, aşırı  
düşük teklif açıklaması sunan  
dört firma tarafından da GSM hat giderlerinin  
belgelendirilebilmesi için fiyat teklifi sunulamayacağı, bir firmanın herhangi bir mal/hizmet  
için fiyat teklifi sunabilmesi için o işle alakalı olarak bir önceki geçici vergi beyanname  
döneminde fatura kesmiş olmasının gerektiği, ancak GSM sektöründe lisanslama yoluyla  
verilen "münhasır hak" sebebiyle bayi, tüccar, işletmeci ve benzeri kişilerin telefon görüşmesi  
ve internet kullanımı için fatura kesmesinin mümkün olmadığı, ayrıca 22 adet cep  
telefonunun bir edinim değeri olduğu, bu maliyetin tekliflere yansıtılması ve aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında belgelendirilmesi gerektiği, anılan istekliler tarafından ise cep  
telefonu için belgelendirme yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak idarece alınan 04.03.2019 tarihli ilk ihale  
komisyonu kararında sınır değerin altında teklif veren Jan-Em Özel Güvenlik Ltd. Şti., Asya  
Özel Güvenlik Ltd. Şti., Yavuz Koruma ve Özel Güv. Ltd. Şti. ve Kent Özel Güv. Hiz. Ltd.  
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunması ve ihalenin Jan-Em Özel Güvenlik  
Ltd. Şti. üzerinde bırakılması üzerine Bakartaş Güv. Hizm. Ltd. Şti. ile Yavuz Koruma ve  
Özel Güv. Ltd. Şti.nin Kuruma yaptıkları itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale  
Kurulu’nun 18.04.2019 tarihli ve 2019/UH.II-492 ve 2019/UH.II-493 sayılı kararları ile  
idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının “teklif açıklamalarının eşit şartlarda incelenmesi ve  
değerlendirilmesi” amacıyla yenilenmesi yönünde verilen düzeltici işlem kararı sonrasında  
idarece tesis edilen işlemlere ilişkin yapılan incelemede;  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: SİLAHLI ÖZEL GÜVENLİK PERSONELİ  
b) Miktarı ve türü:  
12 AY SÜREYLE BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI BULUNAN 20 ADET TRAFO  
MERKEZİNDE 100 KİŞİLİK SİLAHLI ÖZEL GÜVENLİK PERSONELİ HİZMET ALIMI İŞİ  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 6  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-716  
c) Yapılacağı yer: Sakarya,Kocaeli, Bolu ,Düzce ve Zonguldak illerinde bulunan Trafo  
Merkezleri” şeklinde düzenlemeye,  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde;  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,  
sigorta, vergi, amortisman, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider  
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak  
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak  
talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak  
işçilik ücreti:  
25.3.1.1.Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin %50 (elli) fazlası  
ödenecektir. İhale konusu hizmetin haftanın 7 günü 24 saat kesintisiz olarak devam etmesinin  
gerekliliği nedeni ile vardiyalı çalışan personelin hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil  
günlerinde yapacağı çalışmanın ücreti ile gerek bu günlerde gerekse normal mesai günlerinde  
fazla çalışmayı gerektiren durumlarda yapacakları fazla çalışmanın ücretleri ödenecektir.  
25.3.1.2. İşin 12 Aylık süresi içinde ulusal bayram ve genel tatil günleri olarak tespit edilen  
toplam 1395 gün ücreti ödenecektir.  
25.3.1.3. İşin 12 Aylık süresi içinde fazla mesai çalışması olarak tespit edilen toplam 10080  
saat ücreti ödenecektir. (Sözleşmenin 12 aylık süresi içerisinde çalışan personellerin yıllık  
izin, doğum izni, ölüm izni vs. izinlerinde doğacak fazla çalışmalar için öngörülmüştür.)  
25.3.1.4. Vardiyalı çalışan personel ara dinlenmesi süresince görev yerlerini terk etmeyecektir.  
Ancak, her vardiyada sadece bir eleman için ara dinlenme fazla çalışma ücreti ödenecek olup  
aynı vardiyada birden fazla eleman olması durumunda vardiya elemanlarına yüklenici  
tarafından belirlenecek zamanlarda münavebeli olarak ara dinlenmesi yaptırılacaktır. Ara  
dinlenmesi olarak tespit edilen toplam 4095 saat ücreti ödenecektir.  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
25.3.2.1 Yemek bedeli :  
Fiili çalışılan her gün için günlük brüt 19,68 TL. (Ondokuzliraaltmışsekizkuruş ) olmak üzere  
ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.  
25.3.2.2 Yol bedeli :  
Fiili çalışılan her gün için günlük brüt 19,68 TL. (Ondokuzliraaltmışsekizkuruş ) olmak üzere  
ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.  
25.3.3. Malzeme giderleri:  
25.3.3.1. Yüklenici İdarenin tercihi ve görev alanının coğrafi yapısına göre görev alanlarında  
kullanılmak üzere, her görev alanı için;  
GSM Operatörlerine bağlı 22 Adet cep telefonu (Cep telefonları yazılı görüntülü  
mesajlaşmaya uyumlu olacaktır) temin edilecektir.  
GSM Operatörüne bağlı 22 Adet cep telefonu;  
19 Adet cep telefonu ilgili Trafo Merkezlerinde, 3 adet cep telefonu birimlerle iletişim  
kurulabilmesi için idareye işin başlaması ile birlikte teslim edilecektir. Bu cihazların tüm  
bakım, onarım ve faturaları yükleniciye ait olacaktır. (Cihazlar iş bitiminde yüklenici firmaya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 6  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-716  
teslim edilecektir.) İdareye tesliminden itibaren en geç beş gün içerisinde idarenin  
kontrolünde ilgili merkezlere dağıtımı yüklenici tarafından yapılacaktır.  
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi  
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
Kısa vadeli sigorta kolları pirim oranı %2 dir ve teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.”  
şeklinde düzenlemeye yer verildiği,  
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe  
başlama tarihi 29.03.2019; işi bitirme tarihi 28.03.2020” şeklinde düzenlemeye yer verildiği,  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister…” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.  
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ise;  
A
B
Sıra No  
1
Miktarı  
Ay/gün/saat  
sayısı  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
Tutarı  
Biri İşçi  
mi  
SİLAHLI ÖZEL GÜVENLİK  
GÖREVLİSİ (YEMEK ve YOL  
BEDELİ DAHİL)(Brüt asgari  
ücretin %50 fazlası)  
Ay  
100  
12  
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)  
Sıra No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
FAZLA ÇALIŞMA ARA  
Biri  
mi  
saat  
Miktarı  
4.095  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
Tutarı  
1
DİNLENME  
2
3
FAZLA ÇALIŞMA HAFTA TATİLİ  
ULUSAL BAYRAM VE GENEL  
TATİL GÜNLERİ  
saat  
gün  
10.080  
1.395  
4
19 ADET TELEFON AYLIK 500-  
750 DAKİKA 3 GB İNTERNET  
(Cep telefonları yazılı görüntülü  
mesajlaşmaya uyumlu olacaktır.)  
3 ADET TELEFON AYLIK 1000  
DAKİKA 10 GB İNTERNET (Cep  
telefonları yazılı görüntülü  
mesajlaşmaya uyumlu olacaktır.)  
ay  
12  
5
ay  
12  
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 6  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-716  
maddesinde belirtilen giderler esas alınarak yapılan hesaplamada (%4 oranındaki sözleşme  
giderleri ve genel giderler, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma ücreti, fazla çalışma  
ücretleri, yemek ve yol gideri dahil) ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet  
tutarının 8.083.370,40 TL olduğu, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin teklifinin asgari işçilik  
maliyetinin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.  
İdarece Kamu İhale Kurulu’nun 18.04.2019 tarihli ve 2019/UH.II-492 ve 2019/UH.II-  
493 sayılı kararları üzerine teklifi sınır değerin altında kalan Jan-Em Özel Güv. Hizm. Ltd.  
Şti., Asya Özel Güv. Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti., Yavuz Özel Güv. Ltd. Şti. ve Kent  
Özel Güv. Ltd. Şti.den 29.04.2019 tarihli yazılarla tekrar teklif bileşenlerine ilişkin olarak  
aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, anılan istekliler tarafından süresi  
içinde teklif açıklamalarının idareye sunulduğu ve idarece tüm açıklamaların uygun bulunarak  
ihalenin en düşük teklif sahibi Jan-Em Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmüne,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ise “Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 6  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-716  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.(Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 6  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-716  
md.)Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile  
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” şeklinde  
açıklamalara yer verilmiştir.  
İdarece teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen 29.04.2019 tarihli teklif  
sorgulama yazısında “…Kamu İhale Kurulunun 18.04.2019 tarih 2019/UH.II-492 ve  
18.04.2019 tarih ve 2019/UH.II-493 sayılı kararları ile aşırı düşük teklif sunan isteklilerin  
teklif açıklamaların iş kalemlerini oluşturan maliyet bileşenlerinin açık ve net olarak eşit  
şartlarda incelenmesi ve değerlendirilmesi istenmiştir.  
Buna istinaden;  
1. Telsiz ruhsatname ücreti  
2. Telsiz kullanım ücreti  
3. Yeni tesis özel iletişim vergisi  
4. Özel iletişim vergisi  
5. Telefon edinim bedeli  
olarak belirtilen bileşenler ile ilgili açıklama yapılması hususları gözönüne alınarak  
söz konusu işin firmanız tarafından yapılabilirliğini açıklamak ve belgelendirmek suretiyle …  
Bölge Müdürlüğümüze bildirmeniz hususunda,…” şeklinde ifadelere yer verilmek suretiyle  
önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği görülmüştür. Söz konusu yazılarda idarece isteklilere  
mevzuatta sayılan aşırı düşük teklif açıklama yöntemlerine ilişkin bir sınırlama getirilmediği,  
dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemlerden herhangi birisi ile açıklamalarını  
sunabilecekleri, başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği şekilde fiyat tekliflerinin GSM  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 6  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-716  
sektöründe lisanslama yoluyla verilen münhasır hak sebebiyle sadece münhasır hak  
sahiplerinden alınması gerektiği şeklinde bir kısıtlamanın da getirilmediği, öte yandan  
açıklanması istenilen teklif bileşenleri arasında hat giderine yer verilmediği, bu nedenle  
isteklilerce hat giderinin ayrıca tevsik edilmesi zorunluluğunun da bulunmadığı  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususlardaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin teklif açıklamaları incelendiğinde;  
1) İhale üzerinde kalan Jan-Em Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan  
açıklamalar incelendiğinde; açıklanması istenilen teklif bileşenleri için Adasu Destek ve  
Sosyal Hizm. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “20  
adet Aktif Cep Telefon Hattı (750 ile 1000 dk konuşma süreli 4 GB İnternet ile birlikte 20 adet  
Akıllı Telefon” için 0,12 TL, “4 adet Aktif Cep Telefon Hattı (1000 ile 1200 dk konuşma  
süreli 10 GB internet ile birlikte 4 adet Akıllı Telefon” için 0,12 TL olmak üzere birim fiyat  
teklif cetvelinde öngörülen her iki iş kalemi için toplam 0,24 TL fiyat öngörüldüğü, fiyat  
teklifinin üzerinde meslek mensubuna ait imza ve kaşe bulunduğu ancak Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun meslek mensubu beyanının bulunmadığı,  
Söz konusu fiyat teklifine dayanak olarak Adasu Destek ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.  
ile Jan-Em Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. arasında imzalanan 15.02.2019 tarihli “Promosyonlu  
Araç Kiralama Sözleşmesi”nin sunulduğu, sözleşmenin “Ücret” isimli kısmında sözleşme  
konusu araçların belirtildiği,“Promosyonlar” kısmında ise 20 adet Aktif Cep Telefon Hattı  
(750 ile 1000 dk konuşma süresi, 4 GB İnternet) ile birlikte 20 adet Akıllı Telefon-0,01 TL  
(Birkuruş)” ifadesinin, ayrıca “4 adet Aktif Cep Telefon Hattı (1000 ile 1200 dk konuşma  
süresi, 10 GB internet) ile birlikte 4 adet Akıllı Telefon-0,01 TL (Birkuruş)” ifadesinin  
bulunduğu,  
Sözleşmenin 1’inci maddesinde ise “…marka/model otomobiller ve ambulansın  
kiralayana yukarıda listelenen 24 adet hatlı akıllı telefon promosyon olarak kiraya veren  
tarafından kiralayana verilmek üzere kiralanması hk.” şeklinde ifadelerin yer aldığı,  
sözleşmenin ekinde sözleşmeye ait 3 adet faturanın sunulduğu,  
Ayrıca Deha Teknolojik Ürün. Paz. ve Loj. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan 24.02.2019  
tarihli yazıda Adasu Destek ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.nin Turkcell mobil abonesi olduğu  
ve bünyelerinde kurumlarına ait 24 adet açık halde kullanıma hazır hat bulunduğunun  
belirtildiği görülmüştür.  
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Jan-Em Özel  
Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin teklif açıklamaları incelendiğinde söz konusu açıklamalarının Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan aşırı düşük teklif açıklama  
yöntemlerinden biri olmadığı, telefon ve hatların başka bir firma ile yapılan araç kiralama  
sözleşmesi kapsamında kiralanan araçların promosyonu olarak açıklandığı, kiraya veren  
tarafından düzenlenen fiyat teklifinde meslek mensubuna ait matbu beyanın bulunmadığı, bu  
nedenle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki açıklamalara uygun  
olmadığının anlaşıldığı, fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan Ek-O.5 no’lu maliyet/satış  
tutarı tespit tutanağında ise mükellefin fiyat teklifini düzenleyen Adasu Destek ve Sosyal  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 6  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-716  
Hizmetler Ltd. Şti. olması gerekirken, ihaleye teklif veren Jan-Em Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.  
olarak gösterildiği, dolayısıyla söz konusu iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif  
açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki açıklamalara uygun  
olmadığı, ayrıca idarece açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerine (yeni tesis özel  
iletişim vergisi, telsiz ruhsatname ücreti, telsiz kullanım ücreti, %7,5 oranındaki özel iletişim  
vergisi, telefon edinim bedeli) ilişkin bir açıklama veya tevsik edici belge de sunulmadığı  
görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Asya Özel Güv. Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar  
incelendiğinde; birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen “19 adet telefon aylık 500-750 dakika  
3 GB İnternet” iş kalemi için 2,28 TL, “3 adet telefon aylık 1000 dakika 10 GB internet” iş  
kalemi için ise 0,36 TL fiyat açıklandığı, söz konusu giderleri tevsik etmek üzere Teknorom  
Teknoloji E-Tic. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat  
teklifinde hatlara ait aylık abone ve görüşme bedelleri ile telsiz kullanım, yeni hat tesisi ve  
telsiz ruhsat ücretleri ile %7,5 oranındaki özel iletişim vergisinin fiyata dahil olduğunun  
belirtildiği görülmüştür. Bununla birlikte sunulan fiyat teklifinde idarece açıklanması istenilen  
maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı belirtilmediği ve tevsik edici bilgi veya belgelerin  
sunulmadığı, ayrıca idarece açıklanması istenilen telefon edinim bedelinin de açıklanmadığı  
görülmüştür.  
Fiyat teklifi incelendiğinde ayrıca meslek mensubuna ait imza, kaşe ve özel beyanın  
bulunduğu görülmekle birlikte meslek mensubuna ait beyanda satış tutarı tespit tutanağına ait  
tarih ve sayının belirtilmediği görülmüştür. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan Ek-O.6  
no’lu satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, tutanağa ait tarih ve sayının da bulunmadığı  
anlaşılmıştır. Bu çerçevede sunulan fiyat teklifinde ve Ek.O.6 no’lu satış tutarı tespit  
tutanağında meslek mensubuna ait matbu beyanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci  
maddesindeki açıklamalara uygun olmadığı, fiyat teklifinde açıklanması istenilen tüm  
bileşenlerin ayrı ayrı gösterilmediği ve tevsik edilmediği, ayrıca telefon edinim bedeline  
ilişkin bir açıklamanın bulunmadığı anlaşıldığından, teklif açıklamasının uygun kabul  
edilemeyeceği ve anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
3) Yavuz Koruma ve Özel Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar  
incelendiğinde; birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “19 adet telefon aylık 500-750 dakika 3  
GB İnternet” iş kalemi için 531,41 TL, “3 adet telefon aylık 1000 dakika 10 GB internet” iş  
kalemi için ise 83,91 TL fiyat açıklandığı, teklif açıklama yazısında şirketleri bünyesinde  
mevcut hatların ihale konusu iş için öngörülen 22 adet hattı karşıladığı, bu nedenle mevzuat  
gereği bir defaya mahsus alınması gereken telsiz ruhsatname ücreti ile yeni tesis özel iletişim  
vergisinin hatların tesis edildiği dönemde peşin ödendiği belirtilerek, bu maliyet kalemlerinin  
teklife yansıtılmadığının ve telsiz kullanım ücreti, aylık sabit görüşme ücretinin % 7,5’i kadar  
özel iletişim vergisi dahil hat bedeli için fiyat öngörüldüğünün belirtildiği,  
Söz konusu giderleri tevsik etmek üzere Tet İletişim (Metin Çinan)’dan alınan fiyat  
tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin hat ücreti, özel iletişim vergisi ve telsiz kullanım  
ücreti dahil fiyat şeklinde düzenlendiği, fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubuna ait  
imza, kaşe ve özel beyanın bulunduğu görülmüştür.  
İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, aşırı düşük teklif açıklamalarının eşit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 6  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-716  
şartlarda değerlendirilebilmesi için yeni tesis özel iletişim vergisinin ve telsiz ruhsatname  
ücretinin de önemli teklif bileşeni olarak belirtildiği dikkate alındığında, anılan maliyet  
kalemlerinin açıklanmasının zorunlu olduğu, söz konusu giderler açıklanmadığından teklif  
açıklamasının uygun kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.  
İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ayrıca önemli teklif bileşeni olarak  
belirtilen telefon edinim bedeli ile ilgili olarak ise teklif açıklama yazısında telefonların  
amortismana tabi iktisadî kıymetler olduğundan herhangi bir bedel öngörülmediğinin ifade  
edildiği görülmüştür. Bununla birlikte idarece telefon edinim bedeli önemli teklif bileşeni  
olarak belirtildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamalarının eşit şartlarda değerlendirilebilmesi  
için söz konusu gidere ilişkin de açıklama ve tevsik edici belge sunulmasının zorunlu olduğu,  
bu nedenle anılan isteklinin teklif açıklamalarının bu gerekçe ile de uygun kabul  
edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.  
4) Kent Özel Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar  
incelendiğinde; birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “19 adet telefon aylık 500-750 dakika 3  
GB İnternet” iş kalemi için toplam 7.542,60 TL, “3 adet telefon aylık 1000 dakika 10 GB  
internet” iş kalemi için ise 2.178,60 TL fiyat öngörüldüğü,  
Hat gideri için Vodafone Bayii Bereket Can Telekom San. Tic. Ltd. Şti.den alınan  
fiyat teklifinin sunulduğu, teklif icmalinde ise 22 adet hat için yeni tesis özel iletişim vergisi  
(2019 yılı için hat başına yıllık 65,00 TL), telsiz ruhsatname ücreti (BTK, 2019 yılı için hat  
başına yıllık 52,05 TL), telsiz kullanım ücreti (BTK, 2019 yılı için hat başına yıllık 27,86 TL)  
ücreti ile aylık sabit ve görüşme ücretinin %7,5'i kadar özel iletişim vergisi ve internet  
kullanımında aylık kullanım tutarının % 7,5'i kadar özel iletişim vergisinin açıklandığı  
görülmüştür.  
22 adet telefonun edinim bedeli için ise Berf Elektronik Tem. İnş. Sos. Hizm. Ltd.  
Şti.den alınan 22,00 TL tutarında fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde meslek  
mensubuna ait imza, kaşe ve özel beyanın bulunduğu görülmekle birlikte meslek mensubuna  
ait beyanda satış tutarı tespit tutanağına ait tarih ve sayının belirtilmediği görülmüştür.  
Telefon edinim bedeline ilişkin sunduğu fiyat teklifi Kamu ihale Genel Tebliği’nin  
79’uncu maddesindeki açıklamalara uygun olmayan Kent Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin  
teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Jan-Em Özel Güv. Hizm. Ltd.  
Şti., Asya Özel Güv. Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti., Yavuz Koruma ve Özel Güv. Ltd.  
Şti. ve Kent Özel Güv. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 6  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-716  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.