Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2019/120438-Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi
Bilgi
İKN
2019/120438
Başvuru Sahibi
Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Tem. Turz. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
İzmir Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
BAŞVURU SAHİBİ:
Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Tem. Turz. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel
Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/120438 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul
Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 22.04.2019 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul
Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Soran Sosyal
Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Tem. Turz. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğt. Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 13.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
14.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.05.2019 tarih ve 21588 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/544 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen
gerekçeler çerçevesinde reddedilmesi gerektiği:
a) Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, iki haftalık
örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ana
girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı
ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana
girdiler tablosunda yer almadığı,
b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Kamu
İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80 - 0,95) dâhilinde olmadığı,
c) Örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki
dana eti (kemiksiz), tavuk but, tavuk but pirzola, tavuk göğüs, tavuk göğüs (derili), tüm tavuk
ve taze balıklar (temizlenmiş) girdi miktarlarının oluşturdukları yemek reçetelerine eksik
olarak yansıtıldığı, anılan ürünlerin miktarlarının gıda rasyonuna göre kullanılması gereken
miktarların altında olarak yemek reçetelerine yansıtıldığı, adı geçen girdilerin birim
fiyatlarının da eksik olarak ana girdiler tablosuna yansıtıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
ç) Ayçiçek yağı, aysberg marul, beyaz lahana, bezelye, çarliston biber, çilek, dolma
biber, enginar, havuç, ıspanak, karnabahar, karpuz, kayısı, kereviz, kıvırcık, mantar,
maydanoz, patates, patlıcan, pırasa, sivri biber, tarhana, taze fasulye, taze soğan, yufka ve
yumurta ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak malzemeli yemek sunumu hesap
cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ilgili malın
ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını
gösteren belgeleri sunması gerekirken mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki bültenlerin
kullanılması suretiyle ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, anılan ürünlere,
teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen ana girdiler tablosunda yer
verilmediği,
d) “Ceviz içi” ve “fındık” fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan
“kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı, ticaret borsa bültenlerinde
salt “fındık”, salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim
fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiği, ilgili firma tarafından salt “fındık” ve salt
“ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğu,
e) Çilek, elma, kivi, malta eriği, mandalina, muz, nar, portakal ve vişne meyvelerinin
gramajlarının ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonunun “Meyveler” başlıklı
bölümünde yer alan meyve gramajları ile uyumlu olarak açıklanmadığı,
f) Ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet bardak su (250 ml) gibi ürünlerin fiyatlarını tevsik
amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğini haiz
kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi harici) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden
önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında
kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren
belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen
bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının
hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,
ğ) “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili toptancı hali idaresi tarafından
düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, salt internet
çıktısı halinde sunulduğundan ve teyidi yapılamadığından açıklama kapsamında
kullanılmasının uygun olmadığı,
h) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun hazırlanmadığı, belgelerde
yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve
toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname
döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az
yarısını kapsamadığı, belgeye tarih ve sayı verilmediği, ilgili meslek mensubu tarafından her
sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili
meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanağın ekinde sunulması
gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,
ı) Ana öğünlerde yemeklerle birlikte verilmesi gereken ekmek evsafının “poşetli 50 gr
roll ekmek” olması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan firmanın ana girdi
hesaplamasında “kg” cinsinden “normal ekmek” hesabı yaptığı, ayrıca “tuzsuz, kepekli, tam
buğday, çavdar” roll ekmek üzerinden açıklama yapmaları gerekirken salt roll ekmek ürünü
üzerinden açıklama yaptığı,
i) 225 ml veya 250 ml pet bardak su üzerinden açıklama yapılması gerekirken daha
düşük gramajlı bardak su üzerinden açıklama yapıldığı,
j) İhale dokümanı düzenlemelerinde “Zeytinyağı” cinsinin “Zeytinyağı (Riviera)”
olarak belirtildiği, ancak zeytinyağı ürünü için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret
borsası bültenlerinde salt “zeytinyağı” ibaresinin yer aldığı, bu durumda zeytinyağı ana
girdisinin cinsinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “riviera” olma özelliklerini
karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı, ticaret borsası bültenlerinde sızma
zeytinyağı, riviera zeytinyağı, dökme zeytinyağı fiyatlarının ауrı ayrı yer aldığı, söz konusu
ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,
k) İhale dokümanı düzenlemelerinde “Pirinç”in “Gönen Baldo” olarak belirtildiği,
ancak pirinç için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt
“pirinç” ibaresinin yer aldığı, ihale dokümanında düzenlendiği üzere “gönen baldo” olma
özelliğinin karşılanıp karşılanmadığının anlaşılamadığı, ticaret borsası bültenlerinde gönen
baldo pirinç, baldo pirinç, Osmancık pirinç, açık pirinç, pilavlık pirinç, kırık pirinç, dökme
pirinç fiyatlarının ауrı ayrı yer aldığı, söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik
edilemediği,
l) İhale dokümanı düzenlemelerinde “Dana Eti (Kemiksiz)”in “Dana Eti (Kemiksiz
But Eti /5 ’Li Set)” olarak belirtildiği, ancak salt “Dana Eti (Kemiksiz)” üzerinden açıklama
yapıldığı, söz konusu kemiksiz dana eti ürününün ihale dokümanında istenilen haliyle “dana
kemiksiz but” olup olmadığının anlaşılamadığı, piyasa koşullarında ve ticaret borsa
bültenlerinin kotasyon listelerinde dana but kemiksiz, dana kol kemiksiz, dana eti kemiksiz
ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının birbirinden farklılık arz ettiği, dana but
kemiksiz ürününün birim fiyatının diğer dana eti ürünlerinin fiyatlarından oldukça yüksek
olduğu, ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmayan açıklamanın reddedilmesi gerektiği,
m) İhale dokümanı düzenlemelerinde peynirin “tam yağlı” olması gerektiğinin
belirtildiği, ancak peynir için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası
bültenlerinde salt “kaşar peyniri”, “beyaz peynir” ve “tulum peyniri” ibaresinin yer aldığı,
ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp
karşılanmadığının anlaşılamadığı, ticaret borsası bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir ve
tulum peyniri çeşitleri arasında fiyat farkının olması sebebiyle, “tam yağlı kaşar peyniri”,
“tam yağlı beyaz peynir” ve “tam yağlı tulum peyniri” birim fiyatlarının diğer kaşar peyniri,
beyaz peynir ve tulum peyniri fiyatlarından daha yüksek olduğu, ihale dokümanı
düzenlemelerine uygun olmayan açıklamanın reddedilmesi gerektiği,
n) İhale dokümanı düzenlemelerinde “yoğurt”un “tam yağlı” olması gerektiğinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
belirtildiği, ancak yoğurt için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası
bültenlerinde salt “yoğurt” ve “süzme yoğurt” ibaresinin yer aldığı, ihale dokümanında
düzenlendiği üzere “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı anlaşılamadığından
söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,
o) İhale dokümanı düzenlemelerinde “süt”ün “UHT tam yağlı” olması gerektiğinin
belirtildiği, ancak süt için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde
salt “süt” ve “kutu süt” ibaresinin yer aldığı, ihale dokümanında düzenlendiği üzere “UHT
tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı anlaşılamadığından söz konusu ürün
için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,
ö) Örnek yemek menüsündeki “Balık Buğulama” yemeğinin içeriğindeki “Taze
Balıklar”ın “Taze Balıklar (Temizlenmiş)” şeklinde olması gerektiği, ticaret borsa
bültenlerinde ise balık fiyatlarının brüt taze balıklar üzerinden verildiği, bu nedenle ilgili
yemeğin hesaplaması yapılırken, taze balıkların “temizlenmiş” olması gerektiği göz önünde
bulundurularak, taze balıkların fire paylarının hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, aşırı
düşük teklif açıklamasında balıkların fire paylarının hesaplamaya dahil edilmediği,
açıklamanın reddedilmesi gerektiği,
p) Örnek yemek menüsündeki bazı yemeklerin içerisinde (terbiyeli şehriye çorba,
yayla çorba, yoğurtlu semizotu salatası, yoğurtlu havuç salata) hem “Yoğurt” hem de “Süzme
Yoğurt” ürünlerinin yer aldığı, aşırı düşük teklif savunması veren firmanın ise salt “Yoğurt”
ürünü üzerinden açıklama sunduğu, ticaret borsa bültenlerinde yoğurt ve süzme yoğurt
ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiği, ihale
dokümanı düzenlemelerine uygun olmayan açıklamanın reddedilmesi gerektiği,
r) Yemeklerin üretiminde kullanılacak olan aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane
(yaş) ve kıvırcık çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsaları
bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet” fiyatlarının kullanıldığı, gıda rasyonunda ise
yemeklerin içeriğindeki adı geçen çiğ girdilerin miktarlarının “kg” cinsi üzerinden verildiği,
adı geçen ürünlerin gram cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere adet cinsinden
fiyatlarını gösteren bültenlerin kullanılamayacağı, dolayısıyla anılan ürünlerin birim
fiyatlarının mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği,
s) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince Tebliğ maddesinde
belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı, fakat
aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir
geçerli hukuki gerekçe belirtmeksizin fiyat teklifleri kullanıldığı, bu nedenle açıklamalarının
reddedilmesi gerektiği,
ş) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından açıklamaları
kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde tarih ve tespit tutanağı sayısı bulunmadığı, fiyat
tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren
kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek
mensubu tarafından kaşe/imza/özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı, meslek mensubu
tarafından yazılması zorunlu ibarenin bulunmadığı, bu nedenle de tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
t) İdari şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde
düzenlenen asgari işçilik maliyetinin doğru hesaplanmadığı,
u) İhale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için
hesapladığı öğün maliyetlerinin, her bir iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatların üzerinde
olduğu, anılan isteklinin yürürlükten kaldırılan Tebliğ hükümlerine göre “Ana Çiğ Girdileri”
tablosunu kullanarak “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” açıklaması yaptığı, tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği.
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşağıda belirtilen nedenlerle yeterlik kriterlerini
sağlayamadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği:
a) Sunulan ticaret sicili gazetesinin firmanın tüzel kişiliğinin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği,
ayrıca sadece şirket müdürüne ait T.C. kimlik numarasının teklifleri kapsamında sunulduğu,
şirketin pay sahibi diğer ortaklarına ait T.C. kimlik numaralarının teklifleri kapsamında
sunulmadığı
b) Sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin standart
forma uygun olmadığı, birim fiyat teklif mektubunda yazan teklif bedelinin rakam ve yazı ile
birbirini tutmadığı, teklif mektubu üzerinde “İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda
olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin
belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sftzleşme
imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize
sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde
sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize
sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresinin yer almadığı,
c) Sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, tutarın teklifin
%3’ünü karşılamadığı, geçerlik süresinin ihale dokümanında belirtilen süreyi karşılamadığı,
geçerlilik tarihinin 18.09.2019 tarihinden önce olduğu,
ç) Sunulan banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı, ilan tarihinden
önce düzenlendiği,
d) Sunulan bilançonun İdari Şartnamenin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde
belirtilen oranları karşılamadığı, 2017 yılına ait veya hem 2017 yılına hem de 2016 yılına ait
olması gerekirken, sadece 2016 yılı bilançosunun sunulduğu,
e) İş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunulan belgenin benzer iş tanımına uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
olmadığı, belge tutarının ihalede istenilen tutarı karşılamadığı, özel sektöre gerçekleştirilen
işlere ilişkin sunulan iş deneyimini gösterir belgenin kabul edilebilmesi için gereken
sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin de sunulması gerektiği, düzenlenen fatura örneklerinin
yetkili meslek mensubu veya vergi dairesi tarafından onaylanmadığı, özel sektöre
gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmede yazan tutar ile gerçekleştirilen iş tutarının (kesilen
fatura bedellerinin KDV hariç toplam tutarı) farklı olduğu, SGK belgelerinin sözleşme ile
uyumlu olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
“8.1.2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce sunulması
gereken belgelerden, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi
yapılabilenler için de belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit
edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle . “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için “(Ana
Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok
olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan
isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Kuruluş mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı dağıtımı ve
servis hizmetleri işi
b) Miktarı ve türü: 01.06.2019/31.12.2019 tarihleri arası Kuruluş Mutfağında Yemek
Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri işi. 216.380 adet/öğün
kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsü alımı yapılacaktır…”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin birim fiyat teklif
cetvellerinde yer alan toplam 216.380 adet/öğün kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara
öğün, özel gün menüsü gideri teklif fiyata dahildir. Gıda Rasyonundaki gramajlara göre
oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden kahvaltı, ara öğün, öğle yemeği, akşam
yemeği olmak üzere teklif cetvelindeki tüm öğünler yemek teklif fiyata dahildir. Yılbaşı,
bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde teklif cetvelindeki (gıda
rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak )“Özel Gün Menüsü” teklif fiyata dâhildir.
Kuruluşta çalıştırılacak personel sayıları;
2 Aşçı,
7 Servis Elemanı/bulaşıkçı olmak üzere 9 personel çalıştırılacaktır.
Çalışan 2 aşçıya yürürlükteki asgari ücretin %30 fazlası,7 servis elemanı/bulaşıkçıya
%10 fazlası verilecektir.
Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 9 personele çalışılan her gün için
(toplam 103,5 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
fiyata dahildir. Çalışan 9 personele 26 gün üzerinden brüt 10,00 TL. (ontürklirası) yol parası
verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif
fiyata dahildir. Yemek listesinde çalışan 9 personelin öğünleri gösterilmeyecektir
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 2 (İki)'dir.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları:” başlıklı kısmında
“Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam
yemeği ile ara öğünlerin (kuşluk, ikindi, gece) pişirilmesi, servisi ve servis sonrası
hizmetlerinin yürütülmesi işidir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin 8’inci maddesinde iki haftalık örnek menüye yer verilmiş, ihale
dokümanı kapsamında yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri ve Gıda Rasyonu’nda ise gıda
malzemelerinin özellikleri ile rasyon çizelgeleri düzenlenmiştir.
Başvuruya konu ihalede idare tarafından sınır değerin 1.117.654,00 TL hesaplandığı
ve teklifi sınır değerin altında kalan Aydeniz Özel Sağlık Medikal Gıda İnşaat Taahüt Sanayi
Ticaret Limited Şirketine EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ve yazının
ekinde iki haftalık örnek yemek menüsü gönderildiği, söz konusu istekli tarafından aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4),
Ticaret Borsası Bültenleri, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7), yaş gruplarının
öğün maliyetlerine ilişkin hesap cetvelleri, yaş grupları ve öğünler itibariyle işin süresi
boyunca kullanılacak çiğ girdi miktarlarını gösterir cetveller, işçilik girdilerine ilişkin hesap
tabloları ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısı sunulduğu, idare tarafından açıklamanın
kabul edilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan belgelerin başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususlar bakımından incelenmesi
neticesinde;
a) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde,
şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
yer almaktadır.
Başvuru sahibinin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4) uygun
olmadığı yönündeki iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delile
dayanmadığı, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer alan girdilerden hangilerinin
birim fiyatlarında ve fiyat tevsiki yöntemlerinde hata yapıldığına, işin süresi boyunca
kullanılacak ana girdilerden hangilerinin söz konusu hesap cetveline yansıtılmadığına ilişkin
somut bir iddianın ortaya konulmadığı, ayrıca iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan
yemeklerden hangilerinin birim öğün maliyetlerinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
yanlış hesaplandığının dilekçede belirtilmediği, iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık
ifadeleri içerdiği ve bahse konu iddiaların dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek
reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği
anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu
doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından, başvuru
sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) ana girdi oranı ile işçilik
oranının belirtildiği ve söz konusu oranların toplamının 0,80 ile 0,95 arasında olduğu (0,84)
görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c) Örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
dana eti (kemiksiz), tavuk but, tavuk but pirzola, tavuk göğüs, tavuk göğüs (derili), tüm tavuk
ve taze balıklar (temizlenmiş) girdi miktarlarının oluşturdukları yemek reçetelerine eksiksiz
olarak yansıtıldığı, söz konusu girdilerin birim fiyatlarının “Ek-H.4 A) Ana Girdiler
Tablosu”nda bulunduğu, etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğindeki dana eti (kemiksiz),
tavuk but, tavuk but pirzola, tavuk göğüs, tavuk göğüs (derili), tüm tavuk ve taze balıklar
(temizlenmiş) girdilerinin “Ek-H.4 A) Ana Girdileri Tablosu”ndaki birim fiyatları ile öğün
maliyetlerinin hesaplanmasında kullanılan yemek reçetelerindeki birim fiyatlarının birbiriyle
uyumlu olduğu görülmüştür. Bu sebeple, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
ç) İddia konusu edilen ana girdilerin birim fiyatlarının Ek-H.4 Cetveli’ne doğru olarak
yansıtıldığı, söz konusu girdilerin maliyetlerinin tevsiki için kullanılan farklı şehirlere ait
Ticaret Borsası Bültenlerinin ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir
işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren belgeler olduğu, Ek-H.4 Cetveli’nde
bahse konu belgelerdeki ortalama birim fiyatların dikkate alındığı, söz konusu ana girdilerin
tamamının “A) Ana Girdiler Tablosu”nda yer aldığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası
yerinde bulunmamıştır.
d) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık içi” fiyatlarının tevsiki için sırasıyla
Ankara Ticaret Borsası Haziran 2018 ve Rize Ticaret Borsası Haziran 2018 birim fiyatlarının
kullanıldığı, söz konusu ürünlerin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı ve
kabuklu fiyatların öngörülmediği dolayısıyla yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu
görülmüştür. Bu sebeple, anılan iddia yerinde bulunmamıştır.
e) İddia konusu meyvelerin gramajlarının aşırı düşük teklif açıklamasında Gıda
Rasyonu’nun “Meyveler” başlıklı bölümünde yer alan meyve gramajları ile uyumlu olarak
açıklandığı görüldüğünden iddia yerinde bulunmamıştır.
f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların tevsiki
amacıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan
edilen fiyatların fiyat tevsikinde kullanılmadığı, Ticaret Borsası Bültenleri ve Ek-O.7
Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanıldığı görülmüş olup, dolayısıyla söz konusu
iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
g) ğ) Anılan istekliye ait ana girdi tablosunun açıklama yöntemi sütununda açıklama
yönteminin nasıl yapıldığına yer verildiği, söz konusu istekli tarafından ticaret borsası
fiyatları ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile aşırı düşük teklif açıklamasının
yapıldığı, Tebliğ’in 79.2.2.2, 79.2.2.3 ve 79.2.2.5’inci maddesi kapsamındaki herhangi bir
kamu kurum ve kuruluşu tarafından yayımlanmış fiyatlar veya toptancı hal fiyatlarının aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
h) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
59 çeşit malzemenin birim fiyatını tevsik etmek üzere 2018 yılı 4. geçici vergi beyanname
dönemine (bir önceki geçici vergi beyanname dönemi) ilişkin olarak düzenlenen 29.04.2019
tarihli ve 01 sayılı EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu, söz konusu
tutanakta 2018 yılı 4. geçici vergi beyanname döneminde anılan girdilere ilişkin yapılan
toplam alım miktarlarına yer verildiği, bahse konu istekli tarafından açıklamaların maliyete
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
dayalı olarak yapıldığı ve teklif edilen birim fiyatların tutanakta tespit edilen ağırlıklı
ortalama birim maliyetin altında olmadığı, söz konusu tutanağın her sayfasında meslek
mensubunun adı, soyadı, unvanı, adresi vb. bilgilerine yer verilen meslek mensubuna ait kaşe
ile TÜRMOB kaşesinin ve meslek mensubunun imzasının bulunduğu ve tutanağın ekinde
29.04.2019 tarihinde düzenlenmiş, geçerlilik süresi boş bırakıldığından süre kısıtlaması
bulunmadığı değerlendirilen faaliyet belgesinin yer aldığı, tutanağın ilk sayfasında meslek
mensubuna ilişkin olarak belirtilen bilgiler ile meslek mensubunun bilgilerinin bulunduğu
kaşede belirtilen bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin “EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan ve son
veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal
miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması gereken mal miktarının en az yarısını
kapsamadığı, ana girdilerin toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı” yönündeki iddiasının
incelenmesi neticesinde ise;
Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvuruları
incelendiğinde, başvuru sahibinin iddialarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 belgesi ile ihale dokümanının baştan sona
yeniden incelenmesine ilişkin olduğu ve somut mevzuata aykırılık iddialarından ziyade, EK-
O.7 belgesinin varsayımlara dayalı olarak mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet
ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer
verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci
maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan
hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte
gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu EK-O.7 belgesinin mevzuata aykırı olarak
sunulduğu iddia edilmekle birlikte, söz konusu iddiaların somut delillere dayandırılmadığı ve
bu bakımdan ileri sürülen iddiaların somut nitelikte olmadığı, söz konusu belgeye ilişkin ihale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin baştan sona yeniden yapılmasının talep
edildiği, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına yönelik
olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine
veya delillere dayanmadığı, dolayısıyla soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru
sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.
ı) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “Ekmek Roll (poşetli) 50 gr (Normal-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
Tuzsuz-Kepekli-Tam Buğday-Çavdar)” girdisine adet cinsinden yer verildiği, söz konusu
istekli tarafından sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile anılan girdinin fiyatının
tevsik edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
i) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “Pet Bardak Su (250 ml)” girdisine
adet cinsinden yer verildiği, söz konusu istekli tarafından sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit
Tutanağı ile anılan girdinin fiyat tevsikinin yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
j) k) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulan ana girdiler tablosunda “Zeytinyağı (Riviera)” ve “Pirinç (Gönen
Baldo)” şeklinde yer verilen ana girdi fiyatlarının tevsiki için sırasıyla İzmir Ticaret Borsası
04.02.2019 Bülteni ve Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın kullanıldığı, riviera
zeytinyağının birim fiyatının anılan ticaret borsası bülteninde yer aldığı ve “Zeytinyağı
Yemeklik Riviera (Dökme)” şeklinde öngörüldüğü, pirincin ise Maliyet/Satış Tutarı Tespit
Tutanağı’nda “Pirinç (Gönen Baldo)” şeklinde tevsik edildiği,
dolayısıyla yapılan
açıklamaların mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Bu sebeple, anılan iddialar yerinde
bulunmamıştır.
l) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan ana girdiler tablosunda “Dana Eti (But Kemiksiz / 5’li Set” şeklinde yer verilen
kemiksiz dana eti fiyatının tevsiki için sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda
anılan girdinin fiyatının “Dana Eti (But Kemiksiz / 5’li Set)” için tevsik edildiği, dolayısıyla
yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Bu sebeple, anılan iddialar
yerinde bulunmamıştır.
m) Ana girdilerden olan “kaşar peyniri” ve “beyaz peynir” fiyatlarının tevsiki için
Kozan Ticaret Borsası Ağustos 2018 Bülteni, “tulum peyniri” fiyatının tevsiki için Ankara
Ticaret Borsası Eylül 2018 Bülteni birim fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu ürünlerin birim
fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde tam yağlı olarak yer aldığı ve bu şekilde anılan istekli
tarafından kullanıldığı dolayısıyla yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu görülmüştür.
Bu sebeple, anılan iddia yerinde bulunmamıştır.
n) o) ö) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulan ana girdiler tablosunda “Yoğurt (Tam Yağlı)”, “Süt (UHT) (Tam Yağlı)”
ve “Taze Balıklar (Temizlenmiş) (Alabalık Temizlenmiş)” şeklinde yer verilen iddiaya konu
girdi fiyatlarının tevsiki için sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda anılan girdi
fiyatlarının “Yoğurt (Tam Yağlı)”, “Süt (UHT) (Tam Yağlı)” ve “Alabalık Temizlenmiş” için
tevsik edildiği, dolayısıyla yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Bu
sebeple, anılan iddialar yerinde bulunmamıştır.
p) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile “yoğurt (tam yağlı)” ve “süzme yoğurt (tam
yağlı) girdilerinin fiyat tevsikinin yapıldığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
r) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş) ve kıvırcık fiyat tevsikinin kg cinsinden
yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
s) ş) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında herhangi bir fiyat teklifi sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
t) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu
işçilik girdilerine ilişkin KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısı ve personel maliyeti hesabına
ilişkin cetvellerin incelenmesi neticesinde, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer verilen
düzenleme dikkate alındığında 258.404,82 TL olarak hesaplanması gereken işçilik giderinin
doğru bir şekilde hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
u) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından öğün birim maliyetleri (ana girdi +
işçilik) ile teklif birim fiyatlarının karşılaştırılmasına ilişkin tabloların hazırlandığı, söz
konusu tablolar incelendiğinde anılan isteklinin öğün birim maliyeti ile öğün işçilik maliyeti
toplamının teklif fiyatının üzerinde olmadığı, diğer taraftan bahse konu istekli tarafından
toplam miktar ve toplam tutar açıklaması yapılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları
sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve
sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır
…
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 18.09.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif dosyasının incelenmesi
neticesinde;
Ticaret Sicili Gazetesi’nin anılan isteklinin tüzel kişiliğinin ortaklarını belirten son
durumu gösterdiği, şirket müdürünün aynı zamanda %99 hisseye sahip şirket ortağı olduğu,
kendisinin ve %1 hisseye sahip diğer ortağın T.C. kimlik numarasının 13.03.2015 tarih ve
8778 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde sunulduğu; birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin
standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif mektubunda teklif bedelinin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak yazıldığı; 18.10.2019 tarihine kadar geçerli 40.000,00 TL tutarındaki
geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu, teklif bedelinin %3’ünü karşıladığı,
geçerlik süresinin ihale dokümanında belirtilen süreyi karşıladığı; banka referans mektubunun
standart forma uygun olduğu, ilan tarihinden sonra düzenlendiği; 2018 yılına ait sunulan
bilanço ve gelir tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde
belirtilen oranları karşıladığı; 1.036.368,40 TL tutarlı, malzemeli yemek hizmeti alımı işine
ilişkin iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının ihalede
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 7
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-717
istenilen tutarı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.