Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/46187-Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 21 Ay Süreli 24 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi (9. kısım)
Bilgi
İKN
2019/46187
Başvuru Sahibi
Özmen Tıbbi Laboratuvar Teşhisleri A.Ş.
İdare
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 21 Ay Süreli 24 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi (9. kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 9
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-719
BAŞVURU SAHİBİ:
Özmen Tıbbi Laboratuvar Teşhisleri A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/46187 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 21 Ay Süreli
24 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi” İhalesi (9. kısım)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 21 Ay Süreli 24 Kısım Kit
Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Özmen Tıbbi Laboratuvar
Teşhisleri A.Ş.nin 10.05.2019 tarih ve 19566 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2019
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/504 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Alice Medikal Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılmasına karar verildiği, ilgili kararda gerekçe olarak “...teklif edilen Euroblot
Master cihazının teknik şartnamesinin genel şartlar 21. maddesinde istenen çift yönlü
otomasyon (LIS) bağlanabilme ve otomatik olarak numune tanıyabilme özelliklerini
karşılamadığı hem kullanma kılavuzunda hem de hastanede kurulu olan Euroblot Master
cihaz üzerinde incelendiğinde de uymadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,
Oysaki teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’ye tümüyle uygun olduğu ve eksik
incelemeye dayalı, hatalı teknik değerlendirme sonucu verilen kararın hukuka aykırılık teşkil
ettiği, İdari Sartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “İhale listesinin her
bir kısmına ilişkin teknik şartnamede belirtilen süre ve koşullar çerçevesinde ihale komisyonu
ser ek duyduğu takdirde 'Demonstrasyon' işlemi isteyebilecektir. ” düzenlemesinin yer aldığı,
söz konusu demonstrasyon işlemi gerçekleştirilmiş olsaydı, teklif ettikleri cihazın ilgili
Teknik Şartname hükmünü karşıladığının kolayca anlaşılabileceği, buna karşın, ihale
komisyon üyeleri arasında dahi farklı görüşlere neden olan bir konuda İdari Şartname’de
açıkça düzenlenmiş bulunan bir uygulamaya gidilmemiş olmasının yerinde olmadığı,
Diğer yandan ilgili idarece daha önce aynı konuda gerçekleştirilen dört farklı ihaleye
ait Teknik Şartnamelerde, uyuşmazlığa konu olan “Bütün cihazlar çift yönlü olarak
otomasyon (LIS) sistemine bağlanabilir özellikte olmalıdır. Cihazların otomatik olarak
numune tanıyabilme özelliği olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, idarece tüm bu ihalelerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 9
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-719
ilgili kalemleri, belirtilen Teknik Şartname hükmü de göz önünde bulundurularak firmalarının
üzerinde bırakıldığı ve sözleşmelerin kesintisiz ve sorunsuz olarak ifa edildiği ya da ifa
edilmeye devam edildiği, ayrıca, idare tarafından mezkur dört ihale süresince de
Euroblotmaster cihazlarının çift yönlü olarak otomasyon (LIS) sistemine bağlanması ve
otomatik olarak numune tanıyabilme özelliğinin aktif hale getirilmesi yönünde hiçbir talepte
bulunulmadığı, cihazlarının ilgili maddeye tümüyle uygun olduğu ve yapılacak bir
demonstrasyonda bu durumun şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkacağı, ilgili
özelliğe idarenin ihtiyacının bulunmadığı ve ilgili özelliğin sehven Teknik Şartname’de yer
verildiği, nitekim yukarıdaki iddiaları göz ardı edilse dahi, ek komisyon kararında yer alan
karşı oy yazısında yer verilen, ilgili maddenin sehven yazılmış olabileceği ve Alice Medikal
Ltd. Şti.nin teklifinin taraflarınca teklif edilen tutardan % 57 oranında yüksek olduğu göz
önünde bulundurularak ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki görüşe göre hareket
edilmesinde kamu menfaatleri gereğince yarar bulunduğu,
2) Sağlık Bakanlığı TITCK Ürün Takip Sisteminde doğrudan temin ve ihale alım
sonuçları kontrol edildiğinde, ihale üzerinde bırakılan Alice Medikal Ltd. Şti.nin bahse konu
kalemle ilgili olarak, yalnızca Muş İl Sağlık Müdürlüğü’nün 2 alımına istinaden yüklenici
sıfatına sahip olduğunun anlaşıldığı, ihale sonuçları incelendiğinde, ihalenin İndirekt
Floresan Antikor Tekniği (İFA) ve İmmünblot Testlerine ilişkin hiçbir tecrübesinin ve
yetkinliğinin olmadığı anlaşılan Alice Medikal Ltd. Şti.nin uhdesinde bırakılabilmesi adına,
idarenin daha önceki dört ihalesindeki kararlarla çelişmiş olmasının manidar olduğu, Alice
Medikal firmasının teklif etmiş olduğu AESKU marka kit ve cihazların Türk Standartları
Enstitüsü, Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesinde TS 12426 (09.12.2016) Yetkili Servisler - Tıbbi
Cihazlar - Kurallar kapsamında hiçbir yetkisi olmamasına karşın idarenin dikkatinden kaçtığı
ve ihalenin buna rağmen ilgili firmanın üzerinde bırakıldığı ve bu durumun da başlı başına
hukuka aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 9
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-719
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin
“Diğer
Hususlar”
Bölümünde
ya
da
teknik
şartnamede
düzenlenecektir.” açıklaması,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak
inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir
veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör
olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun
olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen
kararlardan biri alınır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. Aday veya isteklilerin, teklif edilen ürünün T.C. İlaç ve
Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıt veya bildirimi aranması zorunludur.
Aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı
durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB kayıt veya bildirimi
aranacaktır. Bunlar teklif ile birlikte ihale dosyasında sunulacaktır.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde gerçekleşen Kit karşılığı cihaz edinme işi, Sonuç/Puan Karşılığı
Laboratuar Hizmetleri ve/veya Laboratuar hizmetleri yapmış olmak benzer iş olarak kabul
edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…a)Teknik
Şartnamede belirlenen hususlar İdari Şartnamede de geçerlidir.
b) Teknik Şartnamede istenen belgeler ihale dosyasında sunulacaktır.
c) İhale listesinin her bir kısımına ilişkin teknik şartnamede belirtilen süre ve koşullar
çerçevesinde ihale komisyonu gerek duyduğu takdirde 'Demonstrasyon' işlemi
isteyebilecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı bölümünün “A. Cihazlar ve Reaktifleri
İçin İstenen Diğer Ortak Özellikler” başlıklı kısmının 21’inci maddesinde “Bütün cihazlar
çift yönlü olarak otomasyon (LIS) sistemine bağlanabilir özellikte olmalıdır. Cihazların
otomatik olarak numune tanıyabilme özelliği olmalıdır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 9
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-719
31’inci maddesinde “Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü durumlarda
demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon koşullarını sağlayamayan firmanın teklifi
reddedilecektir. Demonstrasyon isteği firmaya bildirildiği tarihten itibaren 2(iki) hafta içinde
yapılacağı firma tarafından taahhüt edilmelidir. Finna cihaz ve kullanılacak kitler/reaktifler
için demonstrasyon esnasında şartnamenin bütün maddeleri dahil (otomasyon bağlantısı
hariç) aşağıdaki şartları sağlayacaktır:
a. Demonstrasyonun en fazla 7(yedi) iş gününü aşmamak üzere kaç gün süreceğini
sorumlu uzmanlar belirleyecektir.
b. Firma; üretici firmanın test kılavuzlarını (kit ve/veya reaktif prospektüsü), iç kalite
kontrol ve kalibratör prospektüslerini bir dosya halinde sorumlu uzmanlara teslim edecektir.
c. Demonstrasyoıı süresince en az iki [kan sayım (hemogram) için en az üç düzeyli] iç
kalite kontrol çalışması yapılacak ve değerlendirilecektir. Kontrol çalışma sıklığını sorumlu
uzmanlar belirleyecektir.
d. Uygun numuneler (serum, plazma, tam kan, idrar vd.) ile yapılacak ölçümler içi ve
ölçümler arası varyasyon katsayıları (%coeifıcient of variation, %CV) o test için verilecek
kılavuzdaki değerler düzeyini geçmemelidir.
e. Laboratuvar uzmanları gerekli gördüğü takdirde cihazda çalışılan testler için Geri
Kazanım ve Doğruluk, Analitik Hassasiyet, Spesifiklik, İnterferans deneyleri yapabilir ve
hangi test için yapılmışsa o test için kılavuzdaki değerler düzeyini geçmemelidir.
f. Gerekli altyapıyı firma ücretsiz karşılayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
13.03.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin uyuşmazlığa konu 9’uncu kısmına iki
isteklinin teklif verdiği, 09.04.2019 tarihli ihale ilk komisyonu kararı ile ihalenin başvuru
sahibi Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Alice Medikal Ltd.
Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu karar
üzerine Alice Medikal Ltd. Şti. tarafından 15.04.2019 tarihli şikâyet dilekçesiyle ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’de yer alan “Cihazların
otomatik olarak numune tanıyabilme özelliği olmalıdır.” düzenlemesine uygun olmadığı
yönünde başvuruda bulunulduğu tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, ihale komisyonu üyeleri mikrobiyoloji
uzmanı ve mikrobiyoloji ve klinik mikrobiyoloji uzmanı tarafından düzenlenen bila tarihli
görüş yazısında “…9.kısım kesinleşen ihale kararma Alice Medikal’in yaptığı itiraz
incelenmiş olup; Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş. firmasının teklif etmiş olduğu
Euroblot Master cihazının teknik şartnamenin Genel Şartlar 21. maddesinde istenen çift yönlü
otomasyon sistemine (LIS) bağlanabilme ve otomatik olarak numune tanıyabilme
özelliklerinin katalog üzerinden yapılan incelemesinde; firmanın teklifte sunduğu katalogda
da bu özelliklerin olmadığı görülmüştür.” ifadelerine,
İdarenin Alice Medikal Ltd. Şti.nin 15.04.2019 tarihli şikâyet başvurusuna ilişkin
29.04.2019 tarihli ve 949 sayılı cevap yazısında “Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesislerine ait
21 ay süreli 24 kısım laboratuvar hizmet alımı ihalesinin Kesinleşen İhale Kararına yapmış
olduğunuz itiraz incelenmiştir.
9. Kısım olan İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) ve Immünblot Testleri için en
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 9
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-719
avantajlı teklif veren Özmen Tıbbi Laboratuvar teş. A.Ş. firmasının teklif dosyası itirazınız
üzerine yeniden incelenmiştir.
İdari şartnamenin yeterlilik kriterlerinde ve teknik şartnamede katalog sunulması
zorunluluğu olmadığından kataloğun Türkçe olması gerektiğine yapmış olduğunuz itiraz
reddedilmiştir.
İşin uzmanları tarafından yapılan incelemede firmanın Euroblot Master cihazının
teknik şartnamenin genel şartlar 21. maddesinde istenen çift yönlü otomasyon sistemine (LIS)
bağlanabilme ve otomatik olarak numune tanıyabilme özelliklerini karşılamadığı hem
kullanma kılavuzunda hem de hastanede kurulu olan Euroblot Master cihaz üzerinde de
incelendiğinde uymadığı tespit edilmiş olup bu kısımda Özmen Tıbbi Lab. Teş. A.Ş firmasının
değerlendirme dışı bırakılmasına komisyonumuzca karar verilmiştir.” ifadelerine,
03.05.2019 tarihli ek komisyon kararında ““...teklif edilen Euroblot Master cihazının
teknik şartnamesinin şenel şartlar 21. maddesinde istenen çift yönlü otomasyon (LIS)
bağlanabilme ve otomatik olarak numune tanıyabilme özelliklerini karşılamadığı hem
kullanma kılavuzunda hem de hastanede kurulu olan Euroblot Master cihaz üzerinde
incelendiğinde de uymadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
İhale komisyonu uzman üyesi biyokimya doktorunun bahse konu komisyon kararına
ilişkin karşı oyunda “ 1. Teknik Şartname’nin A.1. Cihazlar ve Reaktifleri İçin İstenen Diğer
(Ortak) Özellikler madde 21’de “Cihazların otomatik olarak numune tanıyabilme özelliği
olmalıdır.” hükmü yer almaktadır. Blotlama cihazları genel olarak yarı otomatik cihazlar
olup EUROBlotMaster cihazının barkod okuyucu takılarak numune tanıma özelliği
bulunmaktadır.
2. Teknik Şartname genel laboratuvar ihalesi için yazıldığından ihalede birçok cihaz
bulunmaktadır. Örneğin Mikrobiyoloji şartnamesindeki Otomatik Bakteri Tanımlama ve
Antibiyogram Testleri başlığındaki VİTEK cihazlarında da “Bütün cihazlar çift yönlü olarak
otomasyon (LIS) sistemine bağlanabilir özellikte olmalıdır. Cihazların otomatik olarak
numune
tanıyabilme
özelliği
olmalıdır.”
maddesi
doğal
olarak
sağlanamamaktadır/sağlanmamaktadır.
3. Uygun teklif veren marka laboratuvarda yıllardır hizmeti yürüten ve hali hazırda
kullanılan markadır. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İFA) ve Immünblot Testleri için öncü
markalardandır.
4. Teklifler arasında 438.050,86 TL (1. Firma teklifi 763.959,62 TL, 2. Firma teklifi
1.202.010,48 TL) fiyat farkı bulunmaktadır. Bu fiyat farkı oransal olarak birinci teklifin
%57’sine tekabül etmektedir.
Sonuç olarak; Teknik Şartnamedeki ifadelerin sehven yazılmış olabileceği ve fiyat farkı
nedeniyle ileride kamu zararına yol açmaması için teknik şartnamenin ilgili yerlerinin tekrar
düzenlenerek yeniden ihale yapılmasının uygun olacağı kanaatimle çoğunluğun görüşüne
katılmıyorum.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Konuya ilişkin olarak yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihalelerde,
doğruluğu teyit edilmek üzere ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı
katalog vb. teknik dokümanların, teknik şartnameye cevapların ve açıklamaları içeren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 9
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-719
doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya
hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog
ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik
kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının değerlendirilebileceği, ihale dokümanında
öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif
edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit
edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmemesi halinde bu
hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; idarece ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Alice Medikal Ltd. Şti. tarafından 15.04.2019
tarihli şikâyet dilekçesiyle yapılan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın
Teknik Şartname’de yer alan “Cihazların otomatik olarak numune tanıyabilme özelliği
olmalıdır.” düzenlemesine uygun olmadığı yönündeki başvuru üzerine, ihale komisyonu
uzman üyeleri tarafından yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 21’inci maddesine uygun olmadığının tespit
edildiği, söz konusu değerlendirmenin firma tarafından sunulan kataloglar üzerinden yapıldığı
hususunun belirtildiği,
İdarenin Alice Medikal Ltd. Şti.nin 15.04.2019 tarihli şikâyet başvurusuna ilişkin
29.04.2019 tarihli ve 949 sayılı cevap yazısında ve 03.05.2019 tarihli ek komisyon kararında
ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin başvuruya
konu edilen düzenlemeye uygun olmadığı hususunun cihaza ilişkin kullanma kılavuzunun ve
hastanede hâlihazırda kurulu olan cihazın incelenmesi neticesinde tespit edildiğinin
belirtildiği görülmüştür.
İhale dokümanının incelenmesinden, isteklilerin teklifleri kapsamında katalog veya
kılavuz sunmasının öngörülmediği, bu itibarla sunulan cihazların Teknik Şartname’ye
uygunluğunun başvuruya konu ihalede söz konusu belgelerin incelenmesi neticesinde
belirlenemeyeceği, ayrıca, hastanede hâlihazırda kurulu olan cihazın özelliklerinin Teknik
Şartname’nin ilgili maddesini karşılamadığı yönünde idare beyanının (başvuru sahibinin
iddiasında ifade edilen hususlar ve idarenin teklif edilen cihaz ile hâlihazırda idarede
kullanılan cihazın birebir aynı olduğuna dair açıklamasının bulunmadığı hususu dikkate
alındığında) söz konusu cihaza ilişkin bir yeterlik değerlendirmesine dayanak teşkil
edemeyeceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’de idarece gerekli görülmesi halinde
demonstrasyon yapılabileceğinin belirtildiği, dolayısıyla idarenin demonstrasyon yapılmasını
isteme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, bu konudaki takdir yetkisi amaca uygun olarak
kullanılması gereken bir yetki olup, ihaleyi yapan idarenin Kanun’dan kaynaklanan,
“ihtiyaçların uygun şartlarla” karşılanması ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gibi sorumluluklarının bulunduğu, bu
noktada başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda, idarece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 9
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-719
demonstrasyon işlemi gerçekleşmiş olsaydı teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’ye uygun
olduğunun tespit edilebileceği ifadelerinin de yer aldığı dikkate alındığında, somut olayda
ayrı bir yöntem olarak İdari Şartname’de de düzenlenmiş olan demonstrasyon yapılması
suretiyle sunulan cihazın ilgili teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususları açıklığa
kavuşturulabileceğinden, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak demonstrasyon yapılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, ihale komisyonu üyelerinin ve firma yetkilisinin katılımıyla söz konusu
isteklinin teklif etmiş olduğu cihazlara ilişkin olarak yeniden demonstrasyon yapılması,
demonstrasyon işleminde teklife konu cihazın Teknik Şartname’ye uygunluk denetiminin
yapılması, demonstrasyon neticesinde aykırılık tespit edilmesi halinde bu aykırılıkların açık
ve somut bir şekilde ortaya konulmuş olması, ayrıca bu hususların demonstrasyon sırasında
tutulacak olan demonstrasyon tutanağında ifade edilmesi, bahse konu tutanağın ihale
komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi tarafından imzalanması, tutanağın firma yetkilisi
tarafından imzalanmaması halinde ise bu hususun demonstrasyon tutanağında belirtilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanında, isteklilerin iş deneyimini tevsik edici belge olarak kamu veya özel
sektörde gerçekleşen kit karşılığı cihaz edinme işlerine ve laboratuvar hizmetlerine ilişkin iş
deneyim belgelerinin sunmasının yeterlik kriteri olarak düzenlenmiş olduğu, ihale
dokümanında yer alan düzenlemeler dikkate alındığında herhangi bir TSE, satış merkezi yetki
belgesi, distribütörlük vb. yetki belgeleri sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği
hususu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından Kurum hesabına 22.887,00 TL başvuru
bedeli yatırıldığı ancak itirazen şikâyete konu olan kısmın yaklaşık maliyeti itibariyle
ödenmesi gereken başvuru bedelinin 11.442,00 TL olduğu anlaşıldığından, fazla ödenen
11.445,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özmen Tıbbi Laboratuar
Teşhisleri A.Ş. tarafından ihalenin 9’uncu kısmı için teklif edilen cihaz için demonstrasyon
yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 9
: 26.06.2019
: 2019/UH.II-719
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.