Ana Sayfa / Kararlar / Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü / 2019/46187-Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 21 Ay Süreli 24 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi (9. kısım)
Bilgi
İKN
2019/46187
Başvuru Sahibi
Özmen Tıbbi Laboratuvar Teşhisleri A.Ş.
İdare
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 21 Ay Süreli 24 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi (9. kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 9  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-719  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özmen Tıbbi Laboratuvar Teşhisleri A.Ş.  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/46187 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 21 Ay Süreli  
24 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi” İhalesi (9. kısım)  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 21 Ay Süreli 24 Kısım Kit  
Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Özmen Tıbbi Laboratuvar  
Teşhisleri A.Ş.nin 10.05.2019 tarih ve 19566 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2019  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/504 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Alice Medikal Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakılmasına karar verildiği, ilgili kararda gerekçe olarak “...teklif edilen Euroblot  
Master cihazının teknik şartnamesinin genel şartlar 21. maddesinde istenen çift yönlü  
otomasyon (LIS) bağlanabilme ve otomatik olarak numune tanıyabilme özelliklerini  
karşılamadığı hem kullanma kılavuzunda hem de hastanede kurulu olan Euroblot Master  
cihaz üzerinde incelendiğinde de uymadığı tespit edilmiştir. ifadelerine yer verildiği,  
Oysaki teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’ye tümüyle uygun olduğu ve eksik  
incelemeye dayalı, hatalı teknik değerlendirme sonucu verilen kararın hukuka aykırılık teşkil  
ettiği, İdari Sartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “İhale listesinin her  
bir kısmına ilişkin teknik şartnamede belirtilen süre ve koşullar çerçevesinde ihale komisyonu  
ser ek duyduğu takdirde 'Demonstrasyon' işlemi isteyebilecektir. ” düzenlemesinin yer aldığı,  
söz konusu demonstrasyon işlemi gerçekleştirilmiş olsaydı, teklif ettikleri cihazın ilgili  
Teknik Şartname hükmünü karşıladığının kolayca anlaşılabileceği, buna karşın, ihale  
komisyon üyeleri arasında dahi farklı görüşlere neden olan bir konuda İdari Şartname’de  
açıkça düzenlenmiş bulunan bir uygulamaya gidilmemiş olmasının yerinde olmadığı,  
Diğer yandan ilgili idarece daha önce aynı konuda gerçekleştirilen dört farklı ihaleye  
ait Teknik Şartnamelerde, uyuşmazlığa konu olan “Bütün cihazlar çift yönlü olarak  
otomasyon (LIS) sistemine bağlanabilir özellikte olmalıdır. Cihazların otomatik olarak  
numune tanıyabilme özelliği olmalıdır.düzenlemesinin yer aldığı, idarece tüm bu ihalelerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 9  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-719  
ilgili kalemleri, belirtilen Teknik Şartname hükmü de göz önünde bulundurularak firmalarının  
üzerinde bırakıldığı ve sözleşmelerin kesintisiz ve sorunsuz olarak ifa edildiği ya da ifa  
edilmeye devam edildiği, ayrıca, idare tarafından mezkur dört ihale süresince de  
Euroblotmaster cihazlarının çift yönlü olarak otomasyon (LIS) sistemine bağlanması ve  
otomatik olarak numune tanıyabilme özelliğinin aktif hale getirilmesi yönünde hiçbir talepte  
bulunulmadığı, cihazlarının ilgili maddeye tümüyle uygun olduğu ve yapılacak bir  
demonstrasyonda bu durumun şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkacağı, ilgili  
özelliğe idarenin ihtiyacının bulunmadığı ve ilgili özelliğin sehven Teknik Şartname’de yer  
verildiği, nitekim yukarıdaki iddiaları göz ardı edilse dahi, ek komisyon kararında yer alan  
karşı oy yazısında yer verilen, ilgili maddenin sehven yazılmış olabileceği ve Alice Medikal  
Ltd. Şti.nin teklifinin taraflarınca teklif edilen tutardan % 57 oranında yüksek olduğu göz  
önünde bulundurularak ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki görüşe göre hareket  
edilmesinde kamu menfaatleri gereğince yarar bulunduğu,  
2) Sağlık Bakanlığı TITCK Ürün Takip Sisteminde doğrudan temin ve ihale alım  
sonuçları kontrol edildiğinde, ihale üzerinde bırakılan Alice Medikal Ltd. Şti.nin bahse konu  
kalemle ilgili olarak, yalnızca Muş İl Sağlık Müdürlüğü’nün 2 alımına istinaden yüklenici  
sıfatına sahip olduğunun anlaşıldığı, ihale sonuçları incelendiğinde, ihalenin İndirekt  
Floresan Antikor Tekniği (İFA) ve İmmünblot Testlerine ilişkin hiçbir tecrübesinin ve  
yetkinliğinin olmadığı anlaşılan Alice Medikal Ltd. Şti.nin uhdesinde bırakılabilmesi adına,  
idarenin daha önceki dört ihalesindeki kararlarla çelişmiş olmasının manidar olduğu, Alice  
Medikal firmasının teklif etmiş olduğu AESKU marka kit ve cihazların Türk Standartları  
Enstitüsü, Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesinde TS 12426 (09.12.2016) Yetkili Servisler - Tıbbi  
Cihazlar - Kurallar kapsamında hiçbir yetkisi olmamasına karşın idarenin dikkatinden kaçtığı  
ve ihalenin buna rağmen ilgili firmanın üzerinde bırakıldığı ve bu durumun da başlı başına  
hukuka aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.  
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap  
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye  
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 9  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-719  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin  
“Diğer  
Hususlar”  
Bölümünde  
ya  
da  
teknik  
şartnamede  
düzenlenecektir.açıklaması,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması”  
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak  
inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir  
veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör  
olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun  
olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen  
kararlardan biri alınır.açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. Aday veya isteklilerin, teklif edilen ürünün T.C. İlaç ve  
Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıt veya bildirimi aranması zorunludur.  
Aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı  
durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB kayıt veya bildirimi  
aranacaktır. Bunlar teklif ile birlikte ihale dosyasında sunulacaktır.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya özel sektörde gerçekleşen Kit karşılığı cihaz edinme işi, Sonuç/Puan Karşılığı  
Laboratuar Hizmetleri ve/veya Laboratuar hizmetleri yapmış olmak benzer iş olarak kabul  
edilecektir.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…a)Teknik  
Şartnamede belirlenen hususlar İdari Şartnamede de geçerlidir.  
b) Teknik Şartnamede istenen belgeler ihale dosyasında sunulacaktır.  
c) İhale listesinin her bir kısımına ilişkin teknik şartnamede belirtilen süre ve koşullar  
çerçevesinde ihale komisyonu gerek duyduğu takdirde 'Demonstrasyon' işlemi  
isteyebilecektir.düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı bölümünün “A. Cihazlar ve Reaktifleri  
İçin İstenen Diğer Ortak Özellikler” başlıklı kısmının 21’inci maddesinde “Bütün cihazlar  
çift yönlü olarak otomasyon (LIS) sistemine bağlanabilir özellikte olmalıdır. Cihazların  
otomatik olarak numune tanıyabilme özelliği olmalıdır.düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 9  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-719  
31’inci maddesinde “Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü durumlarda  
demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon koşullarını sağlayamayan firmanın teklifi  
reddedilecektir. Demonstrasyon isteği firmaya bildirildiği tarihten itibaren 2(iki) hafta içinde  
yapılacağı firma tarafından taahhüt edilmelidir. Finna cihaz ve kullanılacak kitler/reaktifler  
için demonstrasyon esnasında şartnamenin bütün maddeleri dahil (otomasyon bağlantısı  
hariç) aşağıdaki şartları sağlayacaktır:  
a. Demonstrasyonun en fazla 7(yedi) iş gününü aşmamak üzere kaç gün süreceğini  
sorumlu uzmanlar belirleyecektir.  
b. Firma; üretici firmanın test kılavuzlarını (kit ve/veya reaktif prospektüsü), iç kalite  
kontrol ve kalibratör prospektüslerini bir dosya halinde sorumlu uzmanlara teslim edecektir.  
c. Demonstrasyoıı süresince en az iki [kan sayım (hemogram) için en az üç düzeyli] iç  
kalite kontrol çalışması yapılacak ve değerlendirilecektir. Kontrol çalışma sıklığını sorumlu  
uzmanlar belirleyecektir.  
d. Uygun numuneler (serum, plazma, tam kan, idrar vd.) ile yapılacak ölçümler içi ve  
ölçümler arası varyasyon katsayıları (%coeifıcient of variation, %CV) o test için verilecek  
kılavuzdaki değerler düzeyini geçmemelidir.  
e. Laboratuvar uzmanları gerekli gördüğü takdirde cihazda çalışılan testler için Geri  
Kazanım ve Doğruluk, Analitik Hassasiyet, Spesifiklik, İnterferans deneyleri yapabilir ve  
hangi test için yapılmışsa o test için kılavuzdaki değerler düzeyini geçmemelidir.  
f. Gerekli altyapıyı firma ücretsiz karşılayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
13.03.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin uyuşmazlığa konu 9’uncu kısmına iki  
isteklinin teklif verdiği, 09.04.2019 tarihli ihale ilk komisyonu kararı ile ihalenin başvuru  
sahibi Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Alice Medikal Ltd.  
Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu karar  
üzerine Alice Medikal Ltd. Şti. tarafından 15.04.2019 tarihli şikâyet dilekçesiyle ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’de yer alan “Cihazların  
otomatik olarak numune tanıyabilme özelliği olmalıdır.düzenlemesine uygun olmadığı  
yönünde başvuruda bulunulduğu tespit edilmiştir.  
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, ihale komisyonu üyeleri mikrobiyoloji  
uzmanı ve mikrobiyoloji ve klinik mikrobiyoloji uzmanı tarafından düzenlenen bila tarihli  
görüş yazısında “…9.kısım kesinleşen ihale kararma Alice Medikal’in yaptığı itiraz  
incelenmiş olup; Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş. firmasının teklif etmiş olduğu  
Euroblot Master cihazının teknik şartnamenin Genel Şartlar 21. maddesinde istenen çift yönlü  
otomasyon sistemine (LIS) bağlanabilme ve otomatik olarak numune tanıyabilme  
özelliklerinin katalog üzerinden yapılan incelemesinde; firmanın teklifte sunduğu katalogda  
da bu özelliklerin olmadığı görülmüştür.ifadelerine,  
İdarenin Alice Medikal Ltd. Şti.nin 15.04.2019 tarihli şikâyet başvurusuna ilişkin  
29.04.2019 tarihli ve 949 sayılı cevap yazısında “Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesislerine ait  
21 ay süreli 24 kısım laboratuvar hizmet alımı ihalesinin Kesinleşen İhale Kararına yapmış  
olduğunuz itiraz incelenmiştir.  
9. Kısım olan İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İfa) ve Immünblot Testleri için en  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 9  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-719  
avantajlı teklif veren Özmen Tıbbi Laboratuvar teş. A.Ş. firmasının teklif dosyası itirazınız  
üzerine yeniden incelenmiştir.  
İdari şartnamenin yeterlilik kriterlerinde ve teknik şartnamede katalog sunulması  
zorunluluğu olmadığından kataloğun Türkçe olması gerektiğine yapmış olduğunuz itiraz  
reddedilmiştir.  
İşin uzmanları tarafından yapılan incelemede firmanın Euroblot Master cihazının  
teknik şartnamenin genel şartlar 21. maddesinde istenen çift yönlü otomasyon sistemine (LIS)  
bağlanabilme ve otomatik olarak numune tanıyabilme özelliklerini karşılamadığı hem  
kullanma kılavuzunda hem de hastanede kurulu olan Euroblot Master cihaz üzerinde de  
incelendiğinde uymadığı tespit edilmiş olup bu kısımda Özmen Tıbbi Lab. Teş. A.Ş firmasının  
değerlendirme dışı bırakılmasına komisyonumuzca karar verilmiştir.ifadelerine,  
03.05.2019 tarihli ek komisyon kararında ““...teklif edilen Euroblot Master cihazının  
teknik şartnamesinin şenel şartlar 21. maddesinde istenen çift yönlü otomasyon (LIS)  
bağlanabilme ve otomatik olarak numune tanıyabilme özelliklerini karşılamadığı hem  
kullanma kılavuzunda hem de hastanede kurulu olan Euroblot Master cihaz üzerinde  
incelendiğinde de uymadığı tespit edilmiştir.ifadelerine yer verilmiştir.  
İhale komisyonu uzman üyesi biyokimya doktorunun bahse konu komisyon kararına  
ilişkin karşı oyunda “ 1. Teknik Şartname’nin A.1. Cihazlar ve Reaktifleri İçin İstenen Diğer  
(Ortak) Özellikler madde 21’de “Cihazların otomatik olarak numune tanıyabilme özelliği  
olmalıdır.” hükmü yer almaktadır. Blotlama cihazları genel olarak yarı otomatik cihazlar  
olup EUROBlotMaster cihazının barkod okuyucu takılarak numune tanıma özelliği  
bulunmaktadır.  
2. Teknik Şartname genel laboratuvar ihalesi için yazıldığından ihalede birçok cihaz  
bulunmaktadır. Örneğin Mikrobiyoloji şartnamesindeki Otomatik Bakteri Tanımlama ve  
Antibiyogram Testleri başlığındaki VİTEK cihazlarında da “Bütün cihazlar çift yönlü olarak  
otomasyon (LIS) sistemine bağlanabilir özellikte olmalıdır. Cihazların otomatik olarak  
numune  
tanıyabilme  
özelliği  
olmalıdır.”  
maddesi  
doğal  
olarak  
sağlanamamaktadır/sağlanmamaktadır.  
3. Uygun teklif veren marka laboratuvarda yıllardır hizmeti yürüten ve hali hazırda  
kullanılan markadır. İndirekt Floresan Antikor Tekniği (İFA) ve Immünblot Testleri için öncü  
markalardandır.  
4. Teklifler arasında 438.050,86 TL (1. Firma teklifi 763.959,62 TL, 2. Firma teklifi  
1.202.010,48 TL) fiyat farkı bulunmaktadır. Bu fiyat farkı oransal olarak birinci teklifin  
%57sine tekabül etmektedir.  
Sonuç olarak; Teknik Şartnamedeki ifadelerin sehven yazılmış olabileceği ve fiyat farkı  
nedeniyle ileride kamu zararına yol açmaması için teknik şartnamenin ilgili yerlerinin tekrar  
düzenlenerek yeniden ihale yapılmasının uygun olacağı kanaatimle çoğunluğun görüşüne  
katılmıyorum.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Konuya ilişkin olarak yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihalelerde,  
doğruluğu teyit edilmek üzere ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı  
katalog vb. teknik dokümanların, teknik şartnameye cevapların ve açıklamaları içeren  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 9  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-719  
doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya  
hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog  
ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik  
kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının değerlendirilebileceği, ihale dokümanında  
öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif  
edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit  
edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmemesi halinde bu  
hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.  
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; idarece ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Alice Medikal Ltd. Şti. tarafından 15.04.2019  
tarihli şikâyet dilekçesiyle yapılan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın  
Teknik Şartname’de yer alan “Cihazların otomatik olarak numune tanıyabilme özelliği  
olmalıdır.düzenlemesine uygun olmadığı yönündeki başvuru üzerine, ihale komisyonu  
uzman üyeleri tarafından yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 21’inci maddesine uygun olmadığının tespit  
edildiği, söz konusu değerlendirmenin firma tarafından sunulan kataloglar üzerinden yapıldığı  
hususunun belirtildiği,  
İdarenin Alice Medikal Ltd. Şti.nin 15.04.2019 tarihli şikâyet başvurusuna ilişkin  
29.04.2019 tarihli ve 949 sayılı cevap yazısında ve 03.05.2019 tarihli ek komisyon kararında  
ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin başvuruya  
konu edilen düzenlemeye uygun olmadığı hususunun cihaza ilişkin kullanma kılavuzunun ve  
hastanede hâlihazırda kurulu olan cihazın incelenmesi neticesinde tespit edildiğinin  
belirtildiği görülmüştür.  
İhale dokümanının incelenmesinden, isteklilerin teklifleri kapsamında katalog veya  
kılavuz sunmasının öngörülmediği, bu itibarla sunulan cihazların Teknik Şartname’ye  
uygunluğunun başvuruya konu ihalede söz konusu belgelerin incelenmesi neticesinde  
belirlenemeyeceği, ayrıca, hastanede hâlihazırda kurulu olan cihazın özelliklerinin Teknik  
Şartname’nin ilgili maddesini karşılamadığı yönünde idare beyanının (başvuru sahibinin  
iddiasında ifade edilen hususlar ve idarenin teklif edilen cihaz ile hâlihazırda idarede  
kullanılan cihazın birebir aynı olduğuna dair açıklamasının bulunmadığı hususu dikkate  
alındığında) söz konusu cihaza ilişkin bir yeterlik değerlendirmesine dayanak teşkil  
edemeyeceği anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemede, İdari Şartname’de idarece gerekli görülmesi halinde  
demonstrasyon yapılabileceğinin belirtildiği, dolayısıyla idarenin demonstrasyon yapılmasını  
isteme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, bu konudaki takdir yetkisi amaca uygun olarak  
kullanılması gereken bir yetki olup, ihaleyi yapan idarenin Kanun’dan kaynaklanan,  
“ihtiyaçların uygun şartlarla” karşılanması ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen  
şartlara uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gibi sorumluluklarının bulunduğu, bu  
noktada başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda, idarece  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 9  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-719  
demonstrasyon işlemi gerçekleşmiş olsaydı teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’ye uygun  
olduğunun tespit edilebileceği ifadelerinin de yer aldığı dikkate alındığında, somut olayda  
ayrı bir yöntem olarak İdari Şartname’de de düzenlenmiş olan demonstrasyon yapılması  
suretiyle sunulan cihazın ilgili teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususları açıklığa  
kavuşturulabileceğinden, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak demonstrasyon yapılması  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Bu itibarla, ihale komisyonu üyelerinin ve firma yetkilisinin katılımıyla söz konusu  
isteklinin teklif etmiş olduğu cihazlara ilişkin olarak yeniden demonstrasyon yapılması,  
demonstrasyon işleminde teklife konu cihazın Teknik Şartname’ye uygunluk denetiminin  
yapılması, demonstrasyon neticesinde aykırılık tespit edilmesi halinde bu aykırılıkların açık  
ve somut bir şekilde ortaya konulmuş olması, ayrıca bu hususların demonstrasyon sırasında  
tutulacak olan demonstrasyon tutanağında ifade edilmesi, bahse konu tutanağın ihale  
komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi tarafından imzalanması, tutanağın firma yetkilisi  
tarafından imzalanmaması halinde ise bu hususun demonstrasyon tutanağında belirtilmesi  
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale dokümanında, isteklilerin iş deneyimini tevsik edici belge olarak kamu veya özel  
sektörde gerçekleşen kit karşılığı cihaz edinme işlerine ve laboratuvar hizmetlerine ilişkin iş  
deneyim belgelerinin sunmasının yeterlik kriteri olarak düzenlenmiş olduğu, ihale  
dokümanında yer alan düzenlemeler dikkate alındığında herhangi bir TSE, satış merkezi yetki  
belgesi, distribütörlük vb. yetki belgeleri sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği  
hususu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından Kurum hesabına 22.887,00 TL başvuru  
bedeli yatırıldığı ancak itirazen şikâyete konu olan kısmın yaklaşık maliyeti itibariyle  
ödenmesi gereken başvuru bedelinin 11.442,00 TL olduğu anlaşıldığından, fazla ödenen  
11.445,00 TLnin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özmen Tıbbi Laboratuar  
Teşhisleri A.Ş. tarafından ihalenin 9’uncu kısmı için teklif edilen cihaz için demonstrasyon  
yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 9  
: 26.06.2019  
: 2019/UH.II-719  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.