2019/UH.II-729 - Kamu İhale Kararı - Bilgisayarlı Tomografi (Bt) Görüntüleme Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/031

: 20

: 26.06.2019

: 2019/UH.II-729

BAŞVURU SAHİBİ:

Aydın Bilim Sağlık Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar Dr. Halil İbrahim Özsoy Bolvadin Devlet Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/150953 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayarlı Tomografi (Bt) Görüntüleme Hizmet Alımı”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar Dr. Halil İbrahim Özsoy Bolvadin Devlet Hastanesi tarafından

06.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgisayarlı Tomografi (Bt)

Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aydın Bilim Sağlık Merkezi San. Ve Tic.

Ltd. Şti. nin 14.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2019 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2019 tarih ve 21340 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 22.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/537 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif

edilen cihazın Teknik Şartname’nin “Görüntü İşleme” başlıklı bölümünde yer alan “12.Sistem

PACS. RIS ve HIS'e bağlanabilmeli bu nedenle D1COM-3 uyumlu olmalıdır.” özelliğini

karşılamadığı, şöyle ki, tüm BT ve MR sistemlerinin DICOM-3.0 ile uyumlu olduğu ve PACS

da dahil olmak üzere tüm DICOM uyumlu sistemlere imaj gönderebildiği bu nedenle ilgili

teknik şartname maddesinde aranan özelliğin “sistemin PACS’a bağlanabilme ve DICOM

uyumlu olması” kısmı ile ilgili bir itirazlarının bulunmadığı, ancak RIS ve HIS sistemlerine

uyumlu ve bağlanabilir özellikte olması şartının GE marka HiSpeed Dual BT sisteminde

“Connect Pro” opsiyonu olarak bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif

edilen cihazın üreticisi olan GE firmasından cihazın üretim seri numarası kullanılarak

sorgulandığında, söz konusu yazılımın bahse konu cihaza satın alınırken ya da sonradan

yüklenilmediği ve ilgili cihaz üretimden kaldırıldığı için söz konusu yazılımın teklif edilen

cihaza halihazırda yüklenmesinin mümkün olmadığı, bahse konu iddiaya ilişkin olarak

idarece söz konusu özelliğin teklif edilen cihazda var olup olmadığının tespitinin muayene ve

kabul aşamasında mümkün olduğu yönünde verilen cevabın uygun olmadığı iddialarına yer

verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin Afyonkarahisar Dr. Halil İbrahim Özsoy Bolvadin Devlet

Hastanesinin “Bilgisayarlı Tomografi (Bt) Görüntüleme Hizmet Alımı” olduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/031

: 20

: 26.06.2019

: 2019/UH.II-729

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler

istenebilir:

… 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların

numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…

isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve

tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı … incelenir. Uygun

olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri … değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer

almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,

fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi

aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk

değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya

numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun

ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif

ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.2. … İstekliler tarafından teknik şartnameye

verilecek cevaplar “…” marka “...” model cihazı teklifimizin “teknik şartnameye uygunluk

belgesi” başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kâğıdına yazılmış ve yetkili kişi

tarafından imzalanmış olmalıdır. Teknik şartnamede istenilen özelliklerin hangi dokümanda

görülebileceği belirtilmeli ve doküman üzerinde teknik şartname maddesi işaretlenmiş

olmalıdır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında her hangi bir farklılık

bulunursa firma değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname ve Teknik Şartname incelendiğinde ihalede teklif edilen cihazlara

yönelik olarak idarece demonstrasyon yapılacağına dair bir düzenlemeye rastlanılmamıştır.

Aktarılan mevzuat hükümleri, Tebliğ açıklamaları ve İdari Şartname düzenlemeleri bir

arada değerlendirildiğinde, ihalede teklif edilen cihazların Teknik Şartnamedeki özelliklerde

olup olmadığına yönelik yeterlik değerlendirmesinin isteklilerce teklif dosyası kapsamında

sunulacak olan teknik şartnameye uygunluk belgesi ve teklif edilen cihaza ait doküman

üzerinden yapılacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca cihaza ait özelliklerin hangi doküman üzerinde görülebileceğinin teknik

şartnameye uygunluk belgesi üzerinde belirtilmesi gerektiği ve ilgili teknik şartname

maddesinin doküman üzerinde işaretlenmiş olması gerektiği, teknik şartnameye uygunluk

belgesinde yer alan cevaplar ile cihaza ait dokuman arasında farklılık bulunması halinde

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin uyuşmazlığa konu edilen maddesi “12.Sistem PACS.

RIS ve HIS'e bağlanabilmeli bu nedenle D1COM-3 uyumlu olmalıdır.” şeklindedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/031

: 20

: 26.06.2019

: 2019/UH.II-729

Ayrıca Anılan Şartname’nin “Görüntü İşleme” başlıklı E Bölümünün 5’inci

maddesinin “Multiplanar Rekonstrüksiyon (MPR),Multiplanar (Multi projeksiyon) Volüm

Rekonstrüksiyon Rendering (MPVR), Maksimum întensite Projeksiyon (MIP) Üç boyutlu

görüntüleme (3D) (Volume Rendering. Shadedsurfacedisplay vb.)” şeklinde olduğu

görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde yapılan düzenleme ile isteklilerin teknik

şartnamede yer alan özelliklerin, cihaza ait doküman üzerinde göstermesi gerektiğinin açıkça

düzenlenmiş olduğu dikkate alındığında tekliflerin değerlendirmesi aşamasında isteklilerin

teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’nin bahse konu maddesindeki özelliğe sahip olup

olmadığının, sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinde atıf yapılan cihaza ait dokuman

üzerinde gösterilmesiyle anlaşılabileceği sonucuna varılmıştır.

İhale komisyonu kararından ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihalenin İkonia Tıbbi Sis.

San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Aydın Bil. Sağ. mer. San.ve Tic.

Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın

marka model, üretim yılı ve seri numarasına ilişkin bilgilerin bulunduğu üretici firma

beyanının, “Teknik Şartname Cevabı ve Uygunluk Belgesi”nin ve ürüne ait dokümanın

sunulduğu görülmüştür. Söz konusu üretici firma beyanı ve uygunluk belgesi incelendiğinde

teklif edilen cihazın GE marka Hispeed Dual (Yüksek Hızlı Dual Plus) isimli bilgisayarlı

tomografi cihazı olduğu, üretim yılının 2009 olduğunun ifade edildiği anlaşılmıştır. Anılan

uygunluk belgesinin “Görüntü işleme” başlıklı E bölümünün 12’nci maddesinde “Sistem

PACS. RIS ve HIS'e bağlanabilmektedir ve bu nedenle D1COM-3 uyumludur.” ifadesinin yer

aldığı görülmüştür. Ancak bu özelliğin ürüne ilişkin sunulan dokümanın hangi sayfasında yer

aldığını belirten bir ifadenin bulunmadığı görülmüştür.

Sunulan doküman incelendiğinde, söz konusu teknik şartname maddesindeki özelliğe

karşılık bir işaretleme yapıldığı, işaretlemenin yapıldığı doküman ifadesinin “Tam eş

zamanlık, görüntü arşivleme, filme basma ve ağ iletişim işlemlerini çalıştırırken görüntü

görüntüleme, işleme ve analizi (MPR, MPVR ve 3D/MIP) gibi hesaplamasal olarak hassas

özellikler dahil) ile tarama ve rekonun birlikte çalışmasına olanak sağlar.” şeklinde olduğu

ve aktarılan ifadenin “Teknik Şartname’nin “Görüntü İşleme” başlıklı E Bölümünün 5 ve

12’inci maddelerine karşılamak üzere işaretlenmiş olduğu görülmüştür.

Söz konusu ifadenin teknik şartnamedeki bahse konu “Sistem PACS. RIS ve HIS'e

bağlanabilmeli bu nedenle D1COM-3 uyumlu olmalıdır.” özelliği karşılayan açık bir ifade

olmadığı anlaşılmıştır. Şöyle ki işaretleme yapılan cihaza ilişkin doküman ifadesinin Teknik

Şartnamenin E Bölümünün 5’inci maddesinde özelliği karşılamaya yönelik olduğu,

uyuşmazlığa konu edilen “12.Sistem PACS. RIS ve HIS'e bağlanabilmeli bu nedenle D1COM-

3 uyumlu olmalıdır.” maddesinde ilişkin açık bir ifade olmadığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu bağlamında yapılan idari şartname düzenlemesi ile teklif edilen

cihazın Teknik Şartname’nin bahse konu maddesindeki özelliğe sahip olup olmadığı sunulan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/031

: 20

: 26.06.2019

: 2019/UH.II-729

teknik şartnameye uygunluk belgesinde yapılan atıfla cihaza ait doküman üzerinde

gösterilmesiyle anlaşılabileceği, bu nedenle söz konusu özelliğe sahip olduğunun cihaza ait

doküman üzerinde açık ve anlaşılır bir şekilde gösterilmesinin isteklilerin sorumluluğunda

olduğu, yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazda

aranan özelliğin, teklif edilen cihazda var olduğunun uygunluk belgesi ve cihaza ait doküman

ile açık ve anlaşılır bir şekilde göstermek suretiyle tevsik edilememiş olduğu ve idarece

verilen cevapta da sunulan belgeler üzerinden, söz konusu özelliğin teklif edilen cihazda var

olup olmadığına ilişkin tespit yapılması imkânın bulunmadığının ifade edildiği hususları

birarada değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan İkonia Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd.

Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu uygunluk belgesinde

“Görüntü işleme” başlıklı E bölümünün 12’nci maddesinde “Sistem PACS. RIS ve HIS'e

bağlanabilmektedir ve bu nedenle D1COM-3 uyumludur.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Ancak bu özelliğin ürüne ilişkin sunulan dokümanın hangi sayfasında yer aldığını belirten bir

ifadenin bulunmadığı görülmüştür.