Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü / 2019/6184-Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-1 İçin Radyoloji Görüntüleme Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2019/6184
Başvuru Sahibi
Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-1 İçin Radyoloji Görüntüleme Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 36  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-767  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/6184 İhale Kayıt Numaralı “Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-1 İçin Radyoloji  
Görüntüleme Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.02.2019 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-1 İçin Radyoloji Görüntüleme  
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic.  
Ltd. Şti.nin 27.03.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2019 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 12.04.2019 tarih ve 15797 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/399 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihaleye iki isteklinin katıldığı,  
tekliflerinin Teknik Şartname’ye uygunsuzluk ve belge eksikliği gerekçeleriyle değerlendirme  
dışı bırakıldığı, akabinde söz konusu ihalenin iptaline karar verildiği,  
1) İdare tarafından teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu  
ve idarenin söz konusu işlemi ile kamu zararına yol açtığı, şöyle ki;  
a)  
Teklif zarfı kapsamında sunulması gereken tüm belgelerin sunulduğu, ihalede  
kullanılacak cihazlar için yetki belgesi ve bayilik kaydının bulunmaması gerekçesiyle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bayilik kaydı ve yetki belgesi ihale  
dokümanında istenmemesine rağmen şikayet başvurularının Tıbbi Cihaz Genelgesi’nin bütün  
maddelerinin dokümana yazılmasının imkansız olduğu ve söz konusu belgelerin aranması  
gerektiği ifade edilerek reddedildiği, ancak ihalelerde teklif dosyası içerisinde yer alması  
gereken yeterlik belgelerinin ihale dokümanında ve ihale ilanında açıkça belirtilmesi  
gerektiği, kesinleşen ihale dokümanında yeterlik belgesi olarak düzenlenmeyen söz konusu  
belgelerin eksikliği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata  
aykırı olduğu,  
b)  
İdarenin sunmuş oldukları teklif kapsamında yer alan cihazların Teknik  
Şartname’nin 2.3.11 ve 2.4.2’nci maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerini  
değerlendirme dışı bırakmasının yerinde olmadığı, teklif edilen cihazların Teknik  
Şartname’nin 2.3.11 ve 2.4.2’nci maddelerini karşıladığı,  
2) İhale üzerinde bırakılan Ankara Akademi Sağ. Hiz. Tıbbi Müm. İtl. İhr. Ltd. Şti.  
tarafından 3 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi ve 70 cm Garantili Açıklıklı 1.5  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 36  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-767  
T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi için teklif edilen cihazın Teknik Şartname’yi  
karşılamadığı,  
3) İhalenin iptali kararının mevzuata aykırı olduğu, idarenin ihalenin iptali kararında  
belirtilen gerekçelerin somut delillere dayanmadığı, idarenin bu takdir yetkisini kamu yararı  
ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanmadığı, soyut nedenlerle ihalenin iptali kararının  
alındığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.02.2019 tarihinde açık ihale usulü  
ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “Kamu Hastaneleri Hizmetleri  
Başkanlığı-1 İçin Radyoloji Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ait İdari Şartname’nin  
“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: Kamu Hastaneleri  
Hizmetleri Başkanlığı-1 için Radyoloji Görüntüleme Hizmeti Alımı  
b) Miktarı ve türü:  
Radyoloji Görüntüleme Hizmeti: 207.140.522 Puan  
MR Görüntüleme Raporlama Hizmeti: 355.536 Tetkik  
BT Görüntüleme Raporlama Hizmeti: 911.160 Tetkik  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-1 sorumluluğu altında  
bulunan Marmara Üniversitesi Pendik EAH, Kartal Dr. Lütfi Kırdar EAH, Sultanbeyli Devlet  
Hastanesi, Marmara Üniversitesi Pendik EAH Başıbüyük Ek Hizmet Binası” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi”  
başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün  
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi  
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.  
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte  
derhal bildirilir.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.  
…h) 2690 sayılı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu Kanunu’na dayanarak yayımlanan  
Radyasyon Güvenliği Yönetmeliği kapsamına giren cihazların imal, ithal ve ihraç edilmesi,  
alınması, satılması, taşınması, depolanması, bakımı, onarımı, kurulması, sökülmesi,  
değiştirilmesi, radyasyon kaynaklarıyla çalışılabilmesi ve her türlü amaçla bulundurulması ve  
kullanılması için Türkiye Atom Enerjisi Kurumundan lisans alınması zorunludur. Yüklenici,  
lisansa esas radyasyon kontrollerini takiben hazırlanan rapor neticesinde lisanslanmaktadır.  
Lisans alana dek Radyasyon uygulaması yapılan yerler faaliyette bulunamayacağı için,  
yüklenici lisans belgesini işe başlama aşamasında idareye ibraz etmek zorundadır.  
7.5.2.  
1) Teklif edilen cihazların; T.C İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 36  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-767  
(TİTUBB)/Ürün Takip Sistemi (ÜTS) kayıtlı olması ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı  
olma şartı aranacaktır. İstekliler bu belgeyi teklif dosyasında ibraz edeceklerdir.  
2) Teklif edilen Cihazların yaşı üretici firma tarafından imal tarihi ve seri numarası  
belirtilen belgeler teklif dosyasında ibraz edeceklerdir ancak cihazın yeni üretilecek bir cihaz  
olması halinde bu durum ayrıca belirtilecektir.  
3) İstekliler, teklif ettikleri cihazların markasını ve modelini belirten ve teklif vermeye  
yetkili kişi veya kişilerce imzalı belgeyi ihale dosyası içerisinde sunacaklardır.  
4) İstekliler, teklif ettikleri cihazlar için teknik şartname maddelerini tek tek ve Türkçe  
olarak, teknik şartnamede belirtilen şekilde ve sıraya uygun olarak cevaplandırılmış Teknik  
Şartnameye Uygunluk Belgesini ihale dosyası içerisinde sunacaklardır.  
5) İstekliler, teklif ettikleri cihazların ihale dokümanında belirtilen şartlara  
uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı ilgili kataloglar,  
broşür veya benzeri tanıtım materyallerini sunacaklardır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İdari  
Şartnamede belirtilmeyen hususlarda Teknik Şartname, Sözleşme Tasarısı, 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu, 4735 sayılı Sözleşmeler Kanunu, Hizmet Alımları İhale Uygulama  
Yönetmeliği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Hizmet Alımları Kabul Yönetmeliği  
geçerlidir.düzenlemesi yer almaktadır.  
İdare tarafından inceleme konusu ihalenin 10.01.2019 tarihinde ilan edildiği, istekli  
olabilecekler tarafından farklı tarihlerde yapılan 10 adet şikâyet başvurusu üzerine  
dokümanda sırasıyla 29.01.2019 (2 defa), 07.02.2019 ve 15.02.2019 tarihlerinde olmak üzere  
toplam 4 defa zeyilname ile değişiklik yapıldığı, ihale ilanında 08.02.2019 olarak duyurulan  
ihale tarihinin önce 19.02.2019 tarihine daha sonra ise 26.02.2019 tarihine ertelendiği  
görülmüştür. İhale dokümanının 17 istekli tarafından edinildiği belirlenmiştir.  
26.02.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye iki istekli tarafından katılım sağlandığı,  
idare tarafından alınan 19.03.2019 tarihli karar ile Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yetki belgesi ile bayilik bilgisinin bulunmaması ve teklif ettiği  
cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmaması gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı,  
ihalenin tek geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Ankara Akademi Sağlık Hiz. Tıb. Msm. İth.  
İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına oy birliği ile karar verilerek ihale komisyonu kararının  
ihale yetkilisinin onayına sunulduğu ve kararın 20.03.2019 tarihinde ihale yetkilisi tarafından  
onaylandığı görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan ihale komisyonu kararında, Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan.  
Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile ilgili olarak “…MR Uyumlu Ventilatörlü Anestezi Cihazı,  
MR Uyumlu Hasta Başı Monitorizasyon Sistemi ve Defibrilatör için Binaş Medikal Sistemler  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış yetki belgesinin bulunduğu, ÜTS sisteminden bayilik  
sorgulamasının yapıldığı ancak bayilik kaydının olmadığı, Lomber omurga aksiyal yükleme  
(baskı) cihazı içinse Ultraform Tıbbi ve Estetik Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kataloğunun  
bulunduğu Yetki belgesi ve bayilik kaydının bulunmadığı, Kemik Yoğunluğu Ölçüm Sistemi  
için Celal Çelikgün – Canse Medikal Hizmetlerine ait yetki belgesi ve bayilik kaydının  
bulunmadığı tespit edilmiştir.  
3 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin ‘2.3.11. En az  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 36  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-767  
7 kanallı meme bobini, bu bobinle biyopsi yapılabilmeli, bu amaçla 1 adet biyopsi kiti  
verilmelidir. Bu maddeyi karşılayacak bobin çözümü olmayan firmalar en az 7 kanallı meme  
bobinine ek olarak en az 4 kanallı meme biyopsi bobini vermeli, bu bobinle biyopsi  
yapılabilmeli, bu amaçla 1 adet biyopsi kiti verilmelidir.’ İfadesine göre firma teknik  
şartnameye cevap kısmında ve kataloğunda göğüs 18 meme bobini ve 4 kanallı meme BI  
bobini vereceğini beyan ettiğinden bu durum teknik şartnameyi karşılamamaktadır.  
‘2.4.2. Sistemdeki SAR (Specific Absorbtion Rate) değerinin optimize edilebilmesi ve  
özellikle abdomende beliren B1 inhomojenite artefaktlarının giderilmesini sağlayan, faz ve  
büyüklük olarak birbirinden bağımsız iki farklı RF kaynağından, iki farklı dalga formu  
üretebilen RF teknolojilerinden bir tanesi sistemde bulunmalıdır.’ İfadesine göre Teklif edilen  
cihazda TimTX TrueForm teklif edilmiş olup bu sistemde belgelerde açıkça görüldüğü üzere  
tek bir kaynaktan spliterle (1 sourca and splitter) iki farklı dalga formu üretilmektedir.  
Sistemde birbirinden bağımsız iki ayrı RF kaynağı bulunmadığından bu durum teknik  
şartnameyi karşılamamaktadır.”  
Bahse konu sebeplerden ötürü Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic.  
Ltd. Şti. teklifi değerlendirme dışı bırakılarak 2. Oturumun kapatılmasına oy birliğiyle karar  
verilmiştir.ifadeleri yer almaktadır.  
Söz konusu kararın isteklilere 20.03.2019 tarihinde tebliğinin üzerine, Baytuna Sağlık  
Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.03.2019 tarihinde idareye;  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu, idarenin söz  
konusu işlemi neticesinde kamu zararı oluştuğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik  
Şartname’de aranan kriterleri karşılamadığı ifade edilerek şikayet başvurusunda bulunulduğu,  
idare tarafından şikayet başvurusunun 05.04.2019 tarihinde alınan ve isteklilere 08.04.2019  
tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen karar ile reddedildiği, idarece alınan ret kararında  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak “Şikayet başvurusunda  
bulunan firmanın teklif ettiği En Az 16 Dedektörlü Bilgisayarlı Tomogrofi Sistemi, En Az 64  
Dedektörlü ve 128 Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Sistemi, En Az 256 Kesitli Bilgisayarlı  
Tomografi Sistemi, En Az 60 Cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme  
Sistemi, 70 Cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi, 3 Tesla  
Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi, Mr Uyumlu Müzik Sistemleri, El Metal Dedektörü ,  
Mr Uyumlu Yangın Söndürücü, Mr Uyumlu Laringoskop, Mr Uyumlu Serum Askısı, Mr  
Uyumlu Sedye, Mr Uyumlu Tekerlekli Sandalye, Defibrilatör, Bt Ct Otomatik Enjektör, Mr  
Uyumlu Otomatik Enjektör gibi teknik şartnamede detayları verilen cihazların Yetki belgeleri,  
ÜTS kayıtları, Bayilik sorgulama çıktılarının, yaş ve garanti taahhütnamelerinin de ihale  
dosyasında bulunduğu, MR Uyumlu Vantilatörlü Anestezi Cihazı, Mr Uyumlu Hasta Başı  
Monitorizasyon Sistemi ve Defibrilatör için Binaş Medikal Sistemler San. Ve Tic. Ltd.  
Şti.’nden alınmış yetki belgeleri, UBB kayıtları, katalogları, garanti ve yaş  
taahhütnamelerinin bulunduğu, sadece ÜTS sisteminde bayilik kaydının olmadığı, Lomber  
omurga aksiyal yükleme (baskı) cihazı içinse Ultraform Tıbbi ve Estetik Gereçler San. Ve Tic.  
Ltd. Şti.’nin kataloğunun bulunduğu, Yetki Belgesinin ve ÜTS sisteminde bayilik kaydının  
bulunmadığı, Kemik Yoğunluğu Ölçüm Sistemleri için Celal Çelikgün-Canse Medikal Sağlık  
Hizmetlerine ait yetki belgesinin ve ÜTS sisteminde Bayilik kaydının bulunmadığı tespit  
edilmiştir.  
Şikayet dilekçesinde İdaremize ait ihalelerde istenilen belgelerin detaylı yazdığı  
ihalelerden örnekler sunulduğu ve ihale dosyasındaki evraklardan da Tıbbi cihaz genelgesinin  
bu tarz alımlarda bağlayıcı olduğu ve herkes tarafından bu genelge kapsamında evrak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 36  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-767  
sunması gerektiğinin bilindiği aşikar olup ilgili Genelgenin bütün maddelerini dokümana  
yazmak da imkansızdır. Herkes tarafından bilinen ve uygulanan bu gereklerin evrakların  
bazılarında uygulanıp bazılarında uygulanmaması, teklif veren diğer firmanın evraklarını  
görmeden şikayet dilekçesinde mevzu bahis edilmesi TTK nunda belirtilen “Her tacirin,  
ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.”  
hükmüne aykırılık oluşturmaktadır.  
Kaldı ki İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ de bulunan Şikayet  
başvurusunda bulunabilecekler başlıklı “MADDE 3 te şikayet başvurularının yapılmasındaki  
şartlar sayılmış “(4) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,  
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında  
başvuruda bulunabilir.” denildiğinden diğer firmanın da evrakları sunmadığı ancak  
değerlendirme dışı bırakılmadığını iddia etmek hem ilgili hükme hem de TTK nun Basiretli  
tacir hükmüne aykırılık oluşturmaktadır. Bahse konu sebeplerden dolayı firmanın itirazı ret  
edilmiştir.ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
İdare tarafından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden  
gösterilen “yetki belgesi ve bayilik kaydının sunulmaması” gerekçesine ilişkin olarak yapılan  
inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:  
Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, isteklilerce teklif  
dosyası kapsamında teklif edilen cihazlara ilişkin olarak yetki belgesi ve bayilik kaydının  
bulunması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür. Bununla birlikte,  
uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak, ihaleye ait Teknik Şartname’nin gerek teklif edilen  
cihazlara ilişkin kısımlarında, gerekse hizmetin yürütülmesi ile ilgili genel hususlara yer  
verilen maddelerinde bayilik kaydı ve yetki belgesine ilişkin hususların tekliflerin sunulması  
aşamasında belgelendirileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı tespit  
edilmiştir.  
Zira idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevabi yazıdan da anlaşılacağı üzere,  
idarece bayilik kaydı ve yetki belgesi hususlarının yeterlik değerlendirmesinde dikkate  
alınması gerektiğine yönelik iradesini, Tıbbi Cihaz Genelgesi’nde yer verilen hususların  
benzer alımlarda bağlayıcı olduğu ve herkes tarafından bu genelge kapsamında evrak sunması  
gerektiğinin bilindiğinin aşikar olduğu, ilgili Genelge’nin bütün maddelerinin dokümana  
yazılmasının imkansız olduğu hususlarına dayandırdığı görülmektedir.  
İdare tarafından ilgili gösterilen Sağlık Bakanlığının 2018/26 sayılı Tibbi Cihazlarla  
İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri konulu Genelge’nin 1.15’inci maddesinde “Tibbi Cihaz  
Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında, hizmet alımlarında  
veya kit ve sarf karşılığı hizmet alımlarında, aday veya isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz  
Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB)’a veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)’ye kaydının aranması  
zorunludur. Aday veya isteklilerin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi  
firma) olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB veya  
ÜTS kaydı aranacaktır.düzenlemesinin yer aldığı görülmekle birlikte, gerek İdari  
Şartname’de gerekse Teknik Şartname’de ilgili genelgeye herhangi bir atfın bulunmadığı,  
düzenlemede geçen yetki belgesi ve bayilik hususlarına ilişkin herhangi bir düzenlemenin  
doküman kapsamında bulunmadığı, nitekim, ihale komisyonunca hazırlanan Zarf Açma ve  
Belge Kontrol Tutanağı’nda da bayilik ve yetki hususlarına ilişkin herhangi bir belgeye ilişkin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 36  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-767  
sütunun açılmadığı tespit edilmiştir.  
İhalelerde yeterlik değerlendirmesine ilişkin konularda, başka ilgili idarelerin  
düzenlemelerinden bağımsız olarak doküman düzenlemeleri çerçevesinde değerlendirmenin  
yapılması gerektiği, ihalelerde teklifler kapsamında sunulması istenilen yeterlik belgelerine  
ilişkin düzenlemelere mutlaka ihale dokümanı kapsamında yer verilmesi gerektiği, ilgi tutulan  
Genelge’nin, idarelerin iç işleyişine yönelik düzenleme niteliğinde olduğu, bahsi geçen  
Genelge’nin Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kuruluşlarının tıbbi cihaz, mal ve hizmet alımına  
ilişkin kendi işleyişi içerisinde karşılaşılan sorunların giderilmesi ve uygulama birliğinin  
sağlanması amacına yönelik olduğu, bu çerçevede ihale sürecindeki işlemlerde ihale  
dokümanının esas alınması gerektiği, ihale dokümanında yer verilmeyen belgelere ilişkin  
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik değerlendirmesinin yapılamayacağı,  
dolayısıyla isteklinin teklif etmiş olduğu ürünlere ilişkin olarak bayilik ve yetki belgelerinin  
sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı sonucuna varılmıştır.  
İdare tarafından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden  
gösterilen “cihazların Teknik Şartname’nin 2.3.11 ve 2.4.2’nci maddelerini karşılamadığı”  
gerekçesine ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:  
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Siemens marka MR Görüntüleme Cihazına  
ilişkin olarak, ihale komisyonu kararında “…3 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi  
Teknik Şartnamesi’nin ‘2.3.11. En az 7 kanallı meme bobini, bu bobinle biyopsi yapılabilmeli,  
bu amaçla 1 adet biyopsi kiti verilmelidir. Bu maddeyi karşılayacak bobin çözümü olmayan  
firmalar en az 7 kanallı meme bobinine ek olarak en az 4 kanallı meme biyopsi bobini  
vermeli, bu bobinle biyopsi yapılabilmeli, bu amaçla 1 adet biyopsi kiti verilmelidir.’  
ifadesine göre firma teknik şartnameye cevap kısmında ve kataloğunda göğüs 18 meme bobini  
ve 4 kanallı meme BI bobini vereceğini beyan ettiğinden bu durum teknik şartnameyi  
karşılamamaktadır.  
‘2.4.2. Sistemdeki SAR (Specific Absorbtion Rate) değerinin optimize edilebilmesi ve  
özellikle abdomende beliren B1 inhomojenite artefaktlarının giderilmesini sağlayan, faz ve  
büyüklük olarak birbirinden bağımsız iki farklı RF kaynağından, iki farklı dalga formu  
üretebilen RF teknolojilerinden bir tanesi sistemde bulunmalıdır.’ ifadesine göre Teklif edilen  
cihazda TimTX TrueForm teklif edilmiş olup bu sistemde belgelerde açıkça görüldüğü üzere  
tek bir kaynaktan spliterle (1 sourca and splitter) iki farklı dalga formu üretilmektedir.  
Sistemde birbirinden bağımsız iki ayrı RF kaynağı bulunmadığından bu durum teknik  
şartnameyi karşılamamaktadır.ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği  
cihazın dokümanı üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde Teknik Şartname’nin 2.3.11  
ve 2.4.2’nci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı  
görülmüştür.  
3 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Alıcı-Verici  
Bobinleri ve Elektronik Sistemi” başlığı altında yer alan 2.3.11’inci maddesinde “2.3.11. En  
az 7 kanallı meme bobini, bu bobinle biyopsi yapılabilmeli, bu amaçla 1 adet biyopsi kiti  
verilmelidir. Bu maddeyi karşılayacak bobin çözümü olmayan firmalar en az 7 kanallı meme  
bobinine ek olarak en az 4 kanallı meme biyopsi bobini vermeli, bu bobinle biyopsi  
yapılabilmeli, bu amaçla 1 adet biyopsi kiti verilmelidir.düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 36  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-767  
Aynı Şartname’nin “Radyofrekans (RF) Sistemi” başlığı altında yer alan 2.4.2’nci  
maddesinde “2.4.2. Sistemdeki SAR (Specific Absorbtion Rate) değerinin optimize  
edilebilmesi ve özellikle abdomende beliren B1 inhomojenite artefaktlarının giderilmesini  
sağlayan, faz ve büyüklük olarak birbirinden bağımsız iki farklı RF kaynağından, iki farklı  
dalga formu üretebilen RF teknolojilerinden bir tanesi sistemde bulunmalıdır.düzenlemesi  
yer almaktadır.  
Başvuru sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu cihazların Teknik Şartname’ye uygun  
olduğu iddiasının sonuçlandırılmasını teminen akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş  
istenmesi gerektiği anlaşılmış, bu amaçla 22.05.2019 tarihli Kurum yazısı ile başvuru sahibi  
istekli tarafından teklif edilen cihazın aktarılan maddeleri karşılayıp karşılamadığı konusunda  
görüş talebinde bulunulmuştur.  
28.06.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan Teknik Görüş’te “…Bu ihaleye  
başvuran firmaların ihaleye ilişkin 2.3.11 ..., 2.4.2 numaralı teknik şartname maddeleri göz  
önüne alınarak aşağıdaki sonuçlara varılmıştır.  
1. Siemens marka Magneton Skyra 2-/4-/8- kanallı sentinelle meme bobininden 8 veya  
daha yüksek kanallı sentinelle meme bobinini, 4 kanallı BI meme bobinini vermek kaydıyla  
teknik şartnamenin 2.3.11 numaralı maddesine uyumludur. Ancak TimTx True Form cihazının  
bir kaynaktan split yöntemi ile iki farklı RF dalgası ürettiği, bu nedenle cihaz teknik  
şartnamenin 2.4.2 maddesi ile uyumlu değildir.ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan akademik kuruluşun teknik görüşü ile de isteklinin teklif etmiş  
olduğu ürünün Teknik Şartname’nin 2.4.2’nci maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından, her  
ne kadar isteklinin ürünü Teknik Şartname’nin 2.3.11’inci maddesine uygun olsa da, idarece  
isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 2.4.2’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu neticesine ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya  
ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya  
bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 36  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-767  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda  
bulunabilir...” hükmü bulunmaktadır.  
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler  
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,  
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında  
başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak kaybının  
veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin incelemeye konu 2’nci iddiasında kendi teklif fiyatından daha  
yüksek tutarda teklif fiyatı sunan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün Teknik Şartname’de  
yer alan kriterleri sağlamadığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği yönünde itirazen şikâyette bulunduğu anlaşılmıştır. İsteklilerin ihaleye  
katılmasındaki ve ihaleye teklif vermelerindeki nihai amaç, ihalenin kendileri üzerinde  
bırakılmasının sağlanmasıdır. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için ise  
aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının olması  
gerekmektedir. Somut olayda, başvuru sahibinin kendi teklifine yönelik iddiasının uygun  
bulunarak teklifinin değerlendirmeye alınması halinde kendi teklifinin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif haline geleceği ve bu durumun da kendisinden yüksek teklif sunmuş olan  
isteklinin teklifinin uygunluğuna yönelik iddiasından bağımsız olarak gerçekleşeceği, söz  
konusu iddialar bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da  
zarara uğraması durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı, diğer bir deyişle,  
kendisinden yüksek tutarda teklif sunan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
durumunda dahi başvuru sahibinin bir hak veya menfaat elde edemeyeceği sonucuna  
varıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialara yönelik olarak başvurusunun uygun  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin iptaline ilişkin olarak yapılan başvuru ile  
aynı doğrultuda Ankara Akademi Sağlık Hiz. Tıb. Msm. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından  
12.04.2019 tarih ve 15879 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2019 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, yapılan esas incelemesi neticesinde 15.05.2019  
tarihli ve 2019/UH.II-602 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptali kararının iptaline karar  
verilmiştir. Aynı gerekçelerle yapılan inceleme konusu başvuru neticesinde de bahsi geçen  
Kurul kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda idarenin ihalenin iptali kararının iptaline  
karar verilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 36  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-767  
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.