Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü / 2019/77958-Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler Ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Döküm Ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç Ve İş Makinesi Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2019/77958
Başvuru Sahibi
Asfor İnşaat Taşımacılık Limited Şirketi-Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler Ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Döküm Ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç Ve İş Makinesi Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Asfor İnşaat Taşımacılık Limited Şirketi-Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/77958 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler Ve Bakım  
Başmühendisliğine Bağlı Döküm Ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç Ve İş Makinesi  
Çalıştırılması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 11 Bölge Müdürlüğü tarafından 28.03.2019 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler Ve Bakım  
Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç Ve İş Makinesi  
Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Asfor İnşaat Taşımacılık Limited Şirketi-Enzel İnş.  
Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 13.05.2019  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 17.05.2019 tarih ve 20702 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2019  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/519 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
İhale üzerinde bırakılan Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak teklifinin değerlendirmeye  
alınmasının mevzuata aykırı olduğu,  
Şöyle ki;  
1) Anılan istekli tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesi ve Teknik  
Şartname’nin 31’inci maddesi gereği ihale dosyası içerisinde sunulması gereken K1 yetki  
belgesi ve taşıt kartlarının sunulmadığı, ayrıca Sünnetçioğlu Taş., Günaylar Pet., Ser-Bal  
Elek., Sa-To Taş. - Gök İnş. İş Ortaklığı ve Poyrazoğlu. Taş.- Tamara Egt. - Faruk Deniz Tur.  
- Ege Nisa İnş. İş Ortaklığı tarafından da anılan belgelerin sunulmadığı ve tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
2) Anılan isteklinin ihale dosyası içerisinde sunduğu akaryakıt tankerinin Teknik  
Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer verilen teknik kriterleri sağlamadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
3) Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda yer verilen  
gerekçelerle yetersiz ve mevzuata aykırı olduğu,  
a- Aşırı düşük teklif açıklamaları içerisinde sunmuş olduğu trafik sigortası fiyat  
tekliflerinde fiyat teklifine konu araçların marka model bilgisi vs hiçbir özelliğine yer  
verilmediği, sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, sigorta  
maliyetinin sözleşme süresini kapsar şekilde açıklanmadığı, sigorta fiyat teklifinde bu  
araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, bazı araçlarda farklılıklar  
olduğu, treyler çekicinin arkasında yer alan sal için sigorta teklifi alınmadığı,  
b- Açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da SMMM  
tarafından kaşelenmiş ve imzalanmış şekilde sunulmadığı, ihale konusu işin 2018 ve 2019 yılı  
içinde olmak üzere toplam 180 gün olduğu, 2019 yılı yönünden de tüm yıl için amortisman  
maliyetinin hesaplara yansıtılması gerektiği halde 2019 yılı amortisman açıklamalarının  
bakiye gün sayısı üzerinden "kıst amortisman" hesaplandığı, faydalı ömür ve amortisman  
oranlarının 333 seri nolu Tebliğ’e uygun olmadığı, özellikle 07 DAZ 10 plakalı aracın faydalı  
ömrü 4 yıl ve amortisman oranı %25 olması gerekirken %20 oranında amortisman ayrıldığı,  
amortisman açıklamasına konu edilen araçların, Teknik Şartname’de belirtilen model yılı,  
motor güçler taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı,  
c- İşçilik maliyeti hesabı yapılırken, her bir personel yönünden hafta tatili nedeniyle  
25 gün eksik çalışma doğacağı ve bunun da başka bir personel çalıştırılmak suretiyle  
giderilmesi gerektiği hususu gözetilmeksizin işçilik hesaplandığı, ihale konusu işte çalışacak  
personelin tam zamanlı personel olduğu, bu personel için günlük ya da saatlik ücret  
hesaplaması yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca giyim, iş sağlığı ve güvenliği  
giderlerinin işçilik giderine dâhil edilmediği,  
d-Araç kiralama gideri için alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanı, imza ve  
kaşe bulunmadığı, SMMM veya YMM tarafından kaşelenip imzalanması gereken fiyat  
tekliflerinin SMM tarafından kaşelenip imzalandığı, kiralama fiyat teklifinin tarihinin belge  
içerisinde yer alan tespit tutanağı tarihinden önceki bir tarih olduğu, fiyat teklifine konu  
edilen iş makinalarının Teknik Şartname’de belirtilen model yılı, motor güçleri ve taşıma  
kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, kiralama fiyat teklifinde yer verilen  
kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin  
uyuşmadığı, kiralama fiyat tekliflerinden bazılarının yedek parça, bakım onarım, akaryakıt  
gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edildiği,  
e- Bakım onarım giderlerinin açıklanması yönünden, işin gerçekleştirileceği araçlar ile  
bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, iş makinaları/kamyonlar/kamyonet  
yönünden periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belge yer almadığı, belgeye  
dayalı olmaksızın bakım onarım adet hesabı yapıldığı, fiyat tekliflerinde meslek mensubu  
beyanı, imza ve kaşe bulunmadığı, bakım onarım fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet  
alanları içerisinde kiralama ve bakım onarım bulunmadığı, ön süpürgeli kamyonların ön  
süpürgelerine, treyler çekicinin arkasındaki sala ilişkin hiçbir bakım onarım hesaplamadığı,  
bakım onarım fiyat teklifinde yağ, yedek parça, bakım onarım giderlerine ilişkin maliyet  
kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
f- Akaryakıt maliyeti hesaplamaları yönünden, iş kapsamında çalışması gereken araç  
tipleri dikkate alınmaksızın, yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı  
alınmadan ve katalog sunulmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan gerçekleştirildiği,  
kilometre/saat hesaplamalarında çeşitli hatalar yapıldığı, taşıma mesafelerinin düşürüldüğü,  
akaryakıt fiyatının EPDK Van ili en düşük akaryakıt bayi fiyat raporunda yer verilen fiyattan  
düşük olduğu,  
g- Açıklamalar kapsamında, gerek özmal gerek kiralama olan araçların tamamı  
yönünden ayrı ayrı motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene hesaplanması gerekirken bu  
maliyetlerin tevsik edilmediği, işin süresinin 180 gün olması nedeniyle motorlu taşıtlar  
vergisinin ve fenni muayenenin bir yıl için değil oransal olarak 180 gün için hesaplamasının  
mevzuata aykırı olduğu,  
h- Açıklamalar kapsamında, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araç başına  
gereken adetlerden daha düşük adetler üzerinden lastik maliyetlerinin hesaplandığı, fiyat  
teklifine konu lastiklerin maliyetlerinin araçların yaptıkları kilometreler üzerinden oranlama  
yapmak suretiyle hesaplanarak lastik maliyetlerinin düşürüldüğü, lastiklerin ortalama  
kullanım ömürlerine ilişkin hiçbir açıklama, belgelendirme yapılmadığı,  
i- Açıklamalar kapsamında sözleşme giderlerinin yasal oranlar gözetilmeden  
hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Birim fiyat teklif alınmak suretiyle 28.03.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 17  
adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği ve ihaleye 11 isteklinin katıldığı, söz konusu  
ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu ve yaklaşık  
maliyeti 4.706.721,00 TL olan ihalenin sınır değerinin 3.451.833,46 TL olarak hesaplandığı,  
24.04.2019 tarihli 1 nolu ihale komisyonu kararına göre isteklilerden Günaylar Petrol  
Madencilik Müteahhitlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Sünnetçioğlu  
İnşaat Nakliyat Enerji Madencilik İthalaat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, RÇ Yapı  
İnşaat Mühendislik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Çe-Ta  
Taşımacılık İnşaat Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tozoğlu İnşaat Madencilik Sanayi  
ve Ticaret Limited Şirketinin İdari Şartname’de kendi malı olması istenen araçların mevzuata  
uygun tevsik edilmediği gerekçesiyle, Poyrazoğlu Taşımacılık Spor Malzemeleri İnşaat ve  
Tarım Taahhüt İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi- Tamara Eğitim Danışmanlık  
Organizasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Faruk Deniz Turizm Gıda İnşaat  
Taşımacılık San. ve Tic.Ltd.-Ege Nisa İnşaat Tarım ve Hayvancılık Nakliye Temizlik Sanayi  
İthalat İhracat Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı olarak istenen “lastik  
tekerlekli silindir” yerine “toprak silindiri” sunulduğu gerekçesiyle, Mirzememet Aktaş’a ait  
teklifin kendi malı olması istenen araçların mevzuata uygun tevsik edilmediği, iş deneyim  
belgesinin ve banka referans mektubunun mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Sa-To Taşımacılık  
İnşaat Taahhüt Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
Şirketi, Gök İnşaat Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ser-Bal Elektrik  
İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait teklifler aşırı  
düşük teklif açıklaması sunmadıkları, Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.ne ait teklif aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği,  
ihalenin Enzel İnşaat Taahhüt Taşımacılık Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat  
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Asfor İnşaat Taşımacılık Limited Şirketi İş Ortaklığı  
üzerinde bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.  
Söz konusu ihale komisyonu kararında, Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. ye aşırı düşük teklif açıklamalarının, sigorta giderlerinin tevsiki amacıyla  
sunulan fiyat teklifinde, lastik tekerlekli silindir için hiçbir özellik belirtilmediği, tüm araç ve  
iş makineleri için 7. basamakta fiyatlandırma yapıldığı, araçlara ilişkin Teknik Şartname’de  
sayılan özelliklerin hiçbirine yer verilmediği, Teknik Şartname’de 400 hp gücü istendiği  
halde 395,60 hp motor gücünde treyler çekici teklif edildiği, Teknik Şartname’de 5 ton  
kapasiteli akaryakıt tankeri istendiği halde, 3.70 tonluk akaryakıt tankeri teklif edildiği  
gerekçeleriyle mevzuata uygun bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
Anılan karara karşı, 29.04.2019 tarihinde Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusuna verilen 09.05.2019 tarihli  
cevapta, Teknik Şartname’de yer verilen araç ve iş makinelerinin özelliklerine dair İhale İlanı  
ve İdari Şartname düzenlemelerinde teklif değerlendirmesi aşamasında tevsik edici belge  
sunulacağına dair düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu hususların teklif  
değerlendirme aşamasında dikkate alınmaması, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklamasının  
kabul edilmesi gerektiği belirtilerek düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği,  
09.05.2019 tarihli 2 nolu ihale komisyonu kararı ile düzeltici işlem kararı verilerek Gök-Er  
Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alındığı  
ve ihalenin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: KARAYOLLARI 11BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ TESİSLER VE BAKIM  
BAŞMÜHENDİSLİĞİNE BAĞLI DÖKÜM VE SERME-SIKIŞTIRMA EKİPLERİNDE ARAÇ  
VE İŞ MAKİNESİ ÇALIŞTIRILMASI  
b) Miktarı ve türü: 180 Gün Süre İle 12 adet damperli kamyon, 2 adet treyler, 2 adet  
lastik tekerlikli yükleyici, 1 adet Lastik Tekerlekli Silindir , 4 adet Pick-Up , 2 adet Akaryakıt  
Tankeri , 2 adet Ön Süpürgeli Kamyon , 4 adet Kamyonet Çalıştırılması  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü hudutları dahilinde bulunan  
yollar” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’ inci maddesinde “7.5.4.İsteklinin teklifi kapsamında  
sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler” düzenlemesi,  
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 31’inci maddesinde “ K1 Yetki belgesi ihale  
aşamasında (aslı veya noter tasdikli olacak şekilde) sunulacaktır. Aynı zamanda taşıt kartları  
da komisyona sunulacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince, isteklinin  
teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin ihalede yeterlik  
kriteri olarak istenilebileceği, Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesine göre  
istekliklerin K1 Yetki Belgesi ve “aynı zamanda” ve “komisyona” ifadeleri delaletiyle taşıt  
kartlarının ihale aşamasında komisyona sunulması gerektiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla, K1  
Yetki belgesi ve taşıt kartlarının sunulup sunulmadığı hususunun teklif değerlendirmesi  
aşamasında incelenmesi gereken bir yeterlik kriteri haline geldiği anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.ne ait teklif dosyası kapsamında, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı  
Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından 12.06.2017 tarihinde verilen K1 Yetki  
Belgesi’nin sunulduğu, anılan belgenin Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. adına düzenlendiği, söz konusu belgenin geçerlik tarihinin 12.06.2022 olduğu ve  
belge altında “Bu yetki belgesi yurtiçi eşya taşımacılığı yapmak üzere verilmiştir.” ibaresine  
yer verildiği tespit edilmiştir. Bu bağlamda başvuru sahibinin, K1 Yetki Belgesinin teklif  
dosyası kapsamında sunulmadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, Teknik Şartname’nin 31’inci maddesinde yer verilen düzenleme gereği  
taşıt kartlarının da istekliklerin teklifleri kapsamında komisyona sunulması gerektiği, İhale  
üzerinde bırakılan istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait  
teklif dosyası kapsamında taşıt kartlarının sunulmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin  
iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli Gök-Er Taşımacılık  
Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
İddia konusu edilen Sünnetçioğlu İnşaat Nakliyat Enerji Madencilik İthalaat İhracat  
Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Günaylar Petrol Madencilik Müteahhitlik İthalat İhracat  
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait tekliflerin kendi malı araçların mevzuata uygun tevsik  
edilmediği, Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited  
Şirketi, Sa-To Taşımacılık İnşaat Taahhüt Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat  
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Gök İnşaat Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş  
Ortaklığına ait tekliflerin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Poyrazoğlu Taşımacılık  
Spor Malzemeleri İnşaat ve Tarım Taahhüt İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi, Tamara  
Eğitim Danışmanlık Organizasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Faruk Deniz  
Turizm Gıda İnşaat Taşımacılık San. ve Tic.Ltd., Ege Nisa İnşaat Tarım ve Hayvancılık  
Nakliye Temizlik Sanayi İthalat İhracat Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı  
olarak istenen “lastik tekerlekli silindir” yerine “toprak silindiri” sunulduğu gerekçesiyle  
hâlihazırda değerlendirme dışı bırakıldıkları ve bu yöndeki ihale komisyonu kararının  
(şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru yollarını kullanmamaları nedeniyle) kesinleştiği  
dolayısıyla anılan isteklilere ilişkin söz konusu iddiaya yönelik yapılacak incelemenin esasa  
etkili olmayacağı anlaşıldığından usul ekonomisi çerçevesinde ayrıca bir değerlendirme  
yapılmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Kendi malı olması istenen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
araçlar:  
2 ADET DAMPERLİ KAMYON  
1 ADET TREYLER  
1 ADET KAMYONET  
1 ADET AKARYAKIT TANKERİ  
1 ADET ÖN SÜPÜRGELİ KAMYON  
1 ADET LASTİK TEKERLİKLİ SİLİNDİR” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “AKARYAKIT TANKERİ;  
a – En az 100 Hp gücünde olacak,  
b – En az 5 ton kapasiteli olacak,  
c – 2012 model ve yukarı olacak,  
ç – Araçta mazot sayacı bulunacak, iş yeri teslimi sırasında idare tarafından  
kontrol edilecek,  
d – En az 20 metre uzunluğunda ucunda tabanca bulunan hortum olacak,  
e– Santrifüj pompa ( Çekme ve Basma özelliği olan) mevcut olup; tankerde tabanca ile  
aynı gözde bulunacak” düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat  
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön  
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,  
Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde  
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek  
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı  
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi  
zorunludur…” hükmü,  
Aynı Yönetmeliğin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite  
raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat  
ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman  
için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği  
hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli  
gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda,  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme  
yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması  
zorunludur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.  
Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin  
sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra  
yapılmış olması zorunludur.  
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve  
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan  
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.  
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı  
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir  
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve  
değerlendirilir...” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde şikâyet konusu edilen akaryakıt tankerinin  
isteklinin kendi malı olması gerektiğine ilişkin düzenleme bulunduğu, ancak İdari  
Şartname’de akaryakıt tankerine ilişkin başkaca hiçbir özelliğe yer verilmediği, akaryakıt  
tankerinin taşıması gereken teknik özelliklere Teknik Şartname’ de detaylı olarak yer  
verildiği, dolayısıyla akaryakıt tankerine ilişkin teknik özelliklerin karşılanıp karşılanmadığı  
hususunun ihale aşamasında değil, sözleşme aşamasında incelenmesi gereken bir husus  
olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci  
maddesinde “1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ulaşım nakliye harç resim sigorta ve  
vergi teklif fiyata dahildir .  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1….” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “1.İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;  
SD: Sınır değeri,  
YM: Yaklaşık maliyeti,  
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu  
anlaşılan(Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde  
60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,  
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğu anlaşılan(Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık  
maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin  
teklif bedellerini,  
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını  
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak  
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre  
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2.(Değişik madde:25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve  
Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke  
çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri  
açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi  
için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.(Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12.  
md.)Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile  
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
(Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./3. md.)SM,YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı  
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.) İstekliler tarafından akaryakıt  
girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt  
fiyatlarının(Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md. ) % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir.(Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.)Motorin veya  
benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası  
Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek  
cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için  
alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi  
Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer  
yıllar için kullanılması mümkündür.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.açıklamaları yer almaktadır.  
05.04.2019 tarihinde aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı  
düşük teklif açıklama isteme yazılarında “… açıklanması gereken maliyet unsurları olarak;  
Amortisman giderleri, Sürücü ücreti, Yakıt giderleri, Lastik giderleri, Periyodik Bakım  
giderleri, Genel giderler (MTV, Trf Sigortası, Fenni Muayene, Sözleşme Giderleri ) önemli  
teklif bileşenleri olarak belirlenmiştir.  
İhale komisyonunun teklifinizde önemli olduğu tespit edildiği bileşenler ile verilecek  
hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak  
avantajlı koşullar, teklif edilen hizmetin özgünlüğü ile tüm ayrıntıları Kamu İhale Genel  
Tebliğinin 79. Maddesinde belirtilen hususlara uygun olarak sunmanız gerekmektedir.  
Analizler için örnek format ve istenilen pozlar ekte sunulmuştur.ifadelerine yer verildiği,  
anılan yazı ekinde aşağıda yer verilen tablonun isteklilere gönderildiği tespit edilmiştir.  
Sıra No Açıklama  
Damperli Kamyon Çalıştırılması (Günlük 200 gün  
Km) (12 araçx180 gün=2160 gün)  
Birimi  
Miktarı  
2.160  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
2
3
4
5
6
7
Treyler Çalıştırılması (Günlük 200 Km) (2 ara gün  
çx180 gün=360 gün)  
360  
360  
180  
720  
360  
360  
Lastik Tekerlekli Yükleyici Çalıştırılması  
(Günlük 6 Saat) (2 araçx180 gün=360 gün)  
gün  
Lastik Tekerlekli Silindir Çalıştırılması (Günlü gün  
k 6 Saat) (1 araçx180 gün=180 gün)  
Pick-Up Çalıştırılması (Günlük 250 Km) (4 gün  
araçx180 gün=720 gün)  
Akaryakıt Tankeri Çalıştırılması (Günlük 200 gün  
Km) (2 araçx180 gün=360 gün)  
Ön Süpürgeli Kamyon Çalıştırılması (Günlük gün  
250 Km)  
(2 araçx180 gün=360 gün)  
8
Kamyonet Çalıştırılması (Günlük 250 Km) (4 gün  
araçx180 gün=720 gün)  
720  
İhale üzerinde bırakılan istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde;  
(a) maddesinde yer verilen iddialara ilişkin olarak;  
Açıklama istenen 29 adet araca ilişkin trafik sigortası giderinin tevsiki amacıyla YDR  
Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. tarafından 05.04.2019 tarihli olarak düzenlenen sigorta  
teklifi sunulduğu, sunulan bu sigorta teklifi içeriğinde açıklama istenen 8 türdeki araca ilişkin  
brüt prim değerlerine, söz konusu fiyatların 30.04.2019 tarihine kadar geçerli olup, poliçenin  
gerçekleşmesi halinde 365 gün geçerli olduğu ifadesine yer verildiği, işin süresinin 180 gün  
olduğu ve anılan sigorta teklifinin Groupama Sigorta Antalya Bölge Müdürlüğü kaşesi  
basılmak suretiyle iki yetkili tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.  
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’de araçlara ilişkin asgari model yılı belirlendiği,  
Anılan sigorta teklifinden ihale konusu işte kullanılması öngörülen 8 ayrı türde aracın  
adı, araçların model yılı aralığı belirtilmiş ( örneğin 2011-2018 model arası), araçlara ilişkin  
başkaca hiçbir bilgi yer yer verilmeksizin 7 basamak üzerinden brüt prim bedeli  
hesaplanmıştır. Anılan fiyat teklifinde, lastik tekerlekli silindire ilişkin model yılı bilgisine  
bunun yanı sıra, treyler sal içinde trafik sigortası bedeline yer verilmemiştir.  
Zorunlu Trafik Sigortası giderinin araç markası, model yılı vb. birçok husus bir arada  
değerlendirilerek her araca özgü olmak üzere hesaplanan bir bedel olduğu ve sigorta bedelinin  
değerlendirilmeye esas bu faktörler çerçevesinde değişkenlik gösterebileceği, aracın türü ve  
model yılı aralığı vermek suretiyle genel bir bedel hesaplanmasının bu gider kalemi için kabul  
edilebilir olmadığı, kaldı ki anılan fiyat teklifinde lastik tekerlekli silindire ilişkin model yılı  
aralığına da yer verilmediği dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının bu yönüyle yerinde  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
(b) maddesinde yer verilen iddialara ilişkin olarak;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 5.10’uncu  
maddesinde ihale konusu işte kullanılacak 2 adet damperli kamyon,1 adet treyler, 1 adet  
kamyonet, 1 adet akaryakıt tankeri, 1 adet ön süpürgeli kamyon, 1 adet lastik tekerlekli  
silindir olmak üzere 7 aracın isteklilerin kendi malı olması gerektiği belirtilmiştir.  
İstekli tarafından amortisman giderinin tevsiki amacıyla, maliyeti hesaplamalarını  
gösteren taraflarınca hazırlanmış tablo, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından  
düzenlenerek onaylanan ve içeriğinde demirbaş listesine yer verilen 12.04.2019 tarihli  
“Demirbaş Tespitine İlişkin Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Raporu” sunulduğu, sunulan  
rapor içeriğindeki listede istekli tarafından kendi malı olarak sunulan araçların işaretlendiği  
görülmüştür.  
İstekli tarafından sunulan amortisman maliyeti hesaplamalarını gösteren tablodan,  
araçların demirbaş defterindeki faturalı giriş bedelinden %20’si dikkate alınarak hesaplanan 1  
yıllık amortisman bedelinin, ihale konusu işin süresine denk gelen kısmının esas alındığı,  
Anılan tablonun açıklama kısmında, amortisman maliyetleri hesaplamasında, 333 sıra  
nolu vergi Usul Kanunu Tebliği çerçevesinde %20 oranında amortisman hesaplandığı,  
kiralanan araçlarında aylık kira bedelleri üzerinden hesaplama yapıldığı ifade edilmektedir.  
333 sıra nolu vergi Usul Kanunu Tebliği’nin Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler  
Listesi’nde, hafif kamyonlar (yüksüz ağırlığı 6 tona kadar olanlar), kamyonetler için %25  
oranında amortisman hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup, istekli tarafından yapılan  
açıklamada kendi malı olduğu ifade edilen 07 DAZ 10 olarak numaralı hafif kamyon ile 06  
AGF 420, 06 AGF 422, 06 AGF 427, 06 AGF 430 plaka numaralı açık kasa kamyonetler için  
%20 oranında amortisman hesaplandığı, bu itibarla söz konusu araçlar için hesaplanan  
amortisman oranının mevzuata uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle  
uygun olduğu sonucuna varılmıştır.  
(c) maddesinde yer verilen iddialara ilişkin olarak;  
Başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı  
niteliğinde olduğu, istekli tarafından işçilik maliyeti hesaplamalarında KİK işçilik modülü  
kullanıldığı, söz konusu modül üzerinde yapılan hesaplamalarda işçi başına aylık asgari  
ücretin yüzde on fazlası oranında aylık işçilik gider öngörüldüğü, öngörülen aylık giderin  
ihale konusu işte çalıştırılacağı düzenlenen 29 araç için araç başına bir işçi olacak şekilde 29  
işçi ve işin süresi olan 6 ay ile çarpılmak suretiyle toplam işçilik maliyeti hesaplandığı  
görülmektedir.  
İdari şartname düzenlemelerinde, ihale konusu işte çalışacak personelin sayısı, süresi,  
işçilik maliyetine dahil edilecek giderler v.s. hususlara yönelik hiçbir düzenlemeye yer  
verilmediği, bu çerçevede yapılan açıklamanın yeterli olduğu ve başvuru sahibinin  
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
(d) maddesinde yer verilen iddialara ilişkin olarak;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
Açıklamalar kapsamında kiralanacağı belirtilen 4 tip ve toplamda 5 adet aracın  
kiralama giderinin tevsiki amacıyla, Anatoli Travel Lojistik A.Ş. tarafından Gök-Er  
Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına bila tarihli olarak düzenlenen 1  
adet kiralama fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin SMMM beyanı kaşe ve imzasını  
içerdiği, fiyat teklifine dayanak bir maliyet/satış tutarı tespit tutanağının açıklama kapsamında  
sunulmadığı, sunulmasına da gerek bulunmağı, bila tarihli olarak sunulan fiyat teklifinin  
maliyet/satış tutarı tespit tutanağı tarihinden önce düzenlendiği sonucuna ulaşılamayacağı,  
fiyat teklifi içeriğinde yer verilen araçlara ilişkin Teknik Şartname’de öngörülen kriterlere  
fiyat teklifi içeriğinde yer verilmesine gerek bulunmadığı, kaldı ki fiyat teklifi içeriğinde  
teklifin ihale Teknik Şartnamesi incelenerek Teknik Şartnamedeki tüm kriterleri sağlayacak  
biçimde verildiğinin ifade edildiği, kiralama süresinin ihale konusu işin süresine uygun olarak  
6 ay üzerinden hesaplandığı, kiralama fiyat tekliflerinde sadece kiralama bedelinin fiyat  
teklifine konu edildiği dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
(e) maddesinde yer verilen iddialara ilişkin olarak;  
Araçlara ilişkin bakım onarım giderlerinin tevsikinde, ihale konusu işte çalıştırılması  
istenen sekiz tür araç için (treyler çekici ve sal olmak üzere, ön süpürgeli kamyon olmak  
üzere) araçların öngörülen periyodik bakım aralığına göre, toplam iş süresi boyunca  
yapacakları km dikkate alındığında kaç defa bakım gerektirdiği dikkate alınarak araç sayısı  
ile periyodik bakım maliyeti çarpılmış ve toplam bakım maliyeti hesaplanmıştır.  
Her bir araç için öngörülen km’de yaptırılacak periyodik bakım giderinin tevsiki  
amacıyla, Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 23  
adet fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin meslek mensubu beyanı kaşe ve imzasını  
içerdiği, sunulan fiyat tekliflerinde araçların markalarının belirtildiği ve bu araçlar için fiyat  
teklifi sunulduğu, bakım onarım giderlerini belgelendirmek için alınan fiyat tekliflerinin bu  
alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı belirlenmiştir. Araçlar yönünden periyodik  
bakım, onarım aralığını tevsik eden belge sunulmasına ilişkin mevzuatta bir hüküm  
bulunmadığı dolayısıyla belge sunulmasına gerek olmadığı, bu çerçevede belli km’lerde  
periyodik bakım yapılacağı öngörülerek yapılan açıklamanın kabul edilebilir bir açıklama  
olduğu anlaşılmıştır. İdarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında,  
periyodik bakım-onarım giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, isteklinin  
periyodik bakım onarım maliyetlerini araç bazında fiyat teklifi almak suretiyle açıkladığı,  
bu noktada bakım maliyeti belgelendirilirken alınan fiyat tekliflerinde, başvuru sahibinin  
iddiasının aksine yağ, yağ filtresi, yakıt filtresi, işçilik vb. gider kalemlerinin ayrı ayrı  
gösterildiği, dolayısıyla dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
(f) maddesinde yer verilen iddialara ilişkin olarak;  
Araçlara ilişkin akaryakıt giderleri için, ihale konusu işte çalıştırılması istenen sekiz  
tür araç için, araçların kilometre/saat bazında tüketim miktarları, toplam iş süresi boyunca  
yapacakları km/saat, araç sayısı ve Van İli akaryakıt pompa satış fiyatının KDV düşülmüş  
bedeli dikkate alınarak hesaplama yapıldığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
Araçların km başına yakıt tüketim miktarını göstermek üzere, 09.04.2019 tarihli  
olarak Makine Mühendisleri Odası Van İl Temsilciliği tarafından düzenlenen teknik rapor, iki  
tip araç için katalog sunulduğu, akaryakıt litre fiyatını tevsik etmek üzere 17.03.2019-  
27.03.2019 tarih aralığın ait OPET akaryakıt raporu internet çıktısı sunulduğu, akaryakıt  
birim fiyatının EPDK Van ili en düşük akaryakıt bayi fiyat raporunda yer verilen fiyattan  
düşük olmadığı, yapılan hesaplamalarda herhangi bir hata bulunmadığı ancak tablolara  
yansıyan yuvarlamaların söz konusu olduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu  
maddesinde yer alan açıklamalardan, bir aracın saatlik tükettiği yakıt miktarına dair Makine  
Mühendisleri Odalarınca hazırlanmış raporların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
kabul edilebilecek nitelikte belgeler olarak değerlendirilmeyeceğinin anlaşıldığı dolayısıyla  
başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu tespit edilmiştir.  
(g) maddesinde yer verilen iddialara ilişkin olarak;  
Başvuru konusu ihalenin süresinin 180 gün olduğu, araçlara ilişkin motorlu taşıtlar  
vergisi giderlerinin, ihale konusu işte çalıştırılacak araç tipleri ve toplam araç sayısına göre  
işin süresi boyunca yılın ilk ve ikinci yarısını kapsar biçimde hesaplandığı, MTV giderinin  
tevsiki için Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi çıktılarının sunulduğu,  
Araçlara ilişkin fenni muayene giderlerinin, ihale konusu işte çalıştırılacak araç tipleri  
ve toplam araç sayısına göre işin süresi boyunca bir defaya mahsus olacak biçimde  
hesaplandığı, fenni muayene giderinin tevsiki için TÜVTÜRK araç muayene listesi  
çıktılarının sunulduğu dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
(h) maddesinde yer verilen iddialara ilişkin olarak;  
Açıklamalar kapsamında lastik giderinin tevsiki amacıyla, Babilvan Otomotiv Taş.  
Tur. İnş.İth. İhr. San. Tic. Ltd.Şti. tarafından Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifi içeriğinde ihale  
konusu işte çalıştırılacak 9 tip aracın lastik adedi ve birim fiyatları çarpılarak, toplam  
bedellerin belirlendiği hesaplamalarda araçların yapacakları km’lerin dikkate alınmadığı,  
araçlar yönünden lastik adedini ve kullanım ömrünü gösteren tevsik edici belge sunulmasına  
da gerek olmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı tespit  
edilmiştir.  
(i) maddesinde yer verilen iddialara ilişkin olarak;  
Açıklamalar kapsamında sözleşme giderleri için, teklif fiyatı üzerinden, sözleşme pulu  
(binde 5,69 ), karar pulu (binde 9,48), KİK Bedeli (onbinde 5) olmak üzere bedel  
öngörüldüğü, her ne kadar anılan gider kalemleri, Sözleşme damga vergisi (binde 9,48),  
Sözleşme karar pulu (binde 5,69), 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
1 numaralı bendi gereği yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi  
oranındaki tutar olarak öngörülmesi gerekmekte ise de gider kalemlerinin adlandırılmasında  
yapılan hatanın esasa etkili olmadığı sonuç olarak öngörülen toplam tutarın yasal oranlara ve  
mevzuata uygun olduğu dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/032  
: 38  
: 03.07.2019  
: 2019/UH.II-772  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret  
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan  
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.