Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Safranbolu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2019/191611-225 Günlük Katı Atık Nakli İşinde Kullanılacak Araçların Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/191611
Başvuru Sahibi
Net Tem. İnş. Gıda Teks. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Safranbolu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
225 Günlük Katı Atık Nakli İşinde Kullanılacak Araçların Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/035
: 41
: 18.07.2019
: 2019/UH.II-829
BAŞVURU SAHİBİ:
Net Tem. İnş. Gıda Teks. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Safranbolu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/191611 İhale Kayıt Numaralı “225 Günlük Katı Atık Nakli İşinde Kullanılacak
Araçların Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Safranbolu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 13.05.2019
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “225 Günlük Katı Atık Nakli İşinde Kullanılacak
Araçların Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Net Tem. İnş. Gıda Teks. Nak. Tic.
ve San. Ltd. Şti.nin 31.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.06.2019
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.06.2019 tarih ve 24688 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 18.06.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/626 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1. Sofistik Gıda Tur. Tek. Mak. Bilg. İnş. İma. İhr. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası
kapsamında sunulan yeterlik belgelerinin eksik ve hatalı olduğu, Şöyle ki,
1.1. Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla özel sektöre
gerçekleştirilen işlere ilişkin sözleşme ve faturaların sunulduğu, anılan sözleşmede sözleşme
bedelinin bulunmadığı, sözleşmeye ilişkin fatura ve tutarlar arasında uyumsuzluk olduğu ve
sözleşme süresinin belirtilmediği, söz konusu sözleşmenin somut delillere dayanmayan kağıt
üzerinde bir sözleşme olduğu, sözleşme üzerinde yer alan imzaların şirket yetkilisine ait
olmadığı, ekinde yer alan faturaların sıralı olarak düzenlendiği ve faturalarda usulsüzlük
olduğu, fatura tutarları ile sözleşme tutarları arasında uyumsuzluk bulunduğu, sözleşmenin
damga vergisinin ödenmediği, SGK belgeleri, damga vergisi dekontu ve işin
gerçekleştirildiğine dair diğer dayanak belgelerin de sunulması gerektiği,
EKAP kayıtları incelendiğinde anılan istekli adına iş deneyim belgesi olarak
kullanılabilecek bir kaydın bulunmadığı, katı atık toplama işinin niteliği gereği özel sektöre
taahhüt edilen işlerden olmadığı, dolayısıyla isteklinin söz konusu hizmeti sunmuş
olamayacağı,
1.2. İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi gereğince ihale teklif dosyasında “kalite
yönetim sistem belgesi” sunulmasının istenildiği fakat anılan istekli tarafından söz konusu
belgenin sunulmadığı,
1.3 Anılan istekli tarafından iş hacminin tevsikine ilişkin sunulan belgelerin İdari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/035
: 41
: 18.07.2019
: 2019/UH.II-829
Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriterleri karşılamadığı,
1.4. İhale dosyası kapsamında sunulan imza sirküleri, temsilciye ait vekaletname ve
imza beyannamelerinin birim fiyat teklif mektubunda ve teklif zarfında bulunan imzalar ile
ticaret sicil gazetesine göre yetkili olarak gösterilen kişilere ait olmadığı, teklif dosyasında
isteklinin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesinin bulunmadığı,
2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının
mevzuata uygun olmadığı, Şöyle ki,
- İhale konusu işte kullanılacak araçların kiralama maliyetinin tevsiki amacıyla
sözleşme sunulduğu, sözleşmedeki araçların ihalede talep edilen araçları karşılamadığı,
tutanakların sunulmadığı ve yetkili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı,
fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alınmadığı, içerisinde
meslek mensubu beyanının bulunmadığı, beyanname dönemlerinin ve tutanakların
tarihlerinin uygun olmadığı, sözleşmede tüm giderler dahil edilerek yanıltıcı fiyat verildiği,
yedek parça, tamir bakım giderlerinin kiralamaya dahil edilemeyeceği, fiyat tekliflerinde
kiracının katlanması gereken bütün ve güncel değerler üzerinden maliyet hesabı yapılmadığı,
ihale konusu işte çalıştırılması gereken araçlardan daha düşük motor gücüne sahip araçlar için
teklif alındığı, Teknik Şartnamede yer verilen araçların özelliklerine ilişkin şartları
kapsamadığı,
- Aşırı düşük teklif açıklamasında yedek parça, tamir bakım, MTV, fenni muayene,
trafik sigortası, egzoz emisyon ölçüm giderlerinin amortisman hesaplamaları içerisinde ayrı
ayrı açıklanması gerektiği,
- Trafik sigortasının işin süresinin tamamını kapsamadığı, teyit yazısının üzerinde
onay veren kişinin adının yazılı olmadığı ve düzenleyenin yetkili olduğuna ilişkin belgelerin
sunulmadığı, ekinde bölge müdürlüğü veya genel müdürlükten alınmış teyit yazısının
bulunmadığı,
- MTV, fenni muayene ve egzoz muayenesi için öngörülen fiyatların, resmi
kurumların internet sitelerinde yayınlanan fiyatlarının altında olduğu,
- Önem arzeden kimi maliyet kalemlerinin (MTV, fenni muayene, trafik sigortası,
egzoz emisyon ölçüm giderleri, lastik) açıklamada belirtilmediği,
- Akaryakıt girdisinin tevsikine ilişkin alınan fiyat teklifinde meslek mensubu
beyanının bulunmadığı, fiyat teklifinin YMM veya SMMM tarafından onaylanmadığı, ilan ve
ihale tarihi arasındaki bir dönemde alınmadığı, 01.05.2019 tarihli akaryakıt bayi fiyatları
incelendiğinde en düşük motorin fiyatının 6,20756 TL/lt olduğu, anılan istekli tarafından
sunulan açıklamada ise Karabük ili Safranbolu ilçesi fiyatlarının esas alınmadığı, ayrıca
araçların yakıt sarfiyatlarına ilişkin hesaplamada araçların bg güçlerinin durur vaziyetteki
tüketiminin ve üst ekipmanın da dikkate alınması gerektiği,
- Yedek parça, tamir, bakım onarıma ilişkin alınan fiyat tekliflerinin yetkili
servislerden alınması gerektiği fakat anılan istekli tarafından tekliflerin özel servislerden
alındığı, araçların yağ ve filtre değişim giderlerine ilişkin açıklamada bulunulmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/035
: 41
: 18.07.2019
: 2019/UH.II-829
- Araçların yazlık ve kışlık lastik giderlerine ilişkin ayrı ayrı fiyat teklifi alınması ve
bu lastiklere ilişkin sökme-takma bedelinin de ayrıca gösterilmesi gerektiği, lastiklere ilişkin
alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanının bulunmadığı, YMM veya SMMM
tarafından onaylanmadığı, ilan ve ihale tarihi arasındaki bir dönemde alınmadığı,
- Anılan istekli tarafından sunulan açıklamada 3. şahıslara verilecek zararlar, GPS
cihazı, araç giydirmeleri ve yedek araç maliyetlerinin yer almadığı, Teknik Şartname’nin
“Cezalar” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan cezalara ilişkin bir açıklama yapılmadığı,
Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinin (g) bendinde yer alan düzenleme gereğince
çalıştırılması gereken yedek araca ilişkin bir açıklama yapılmadığı, söz konusu gider
kalemlerin tamamının sözleşme ve genel giderler kapsamında değerlendirilemeyeceği, anılan
istekli tarafından sunulan açıklamaların eksik ve hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim
belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve
kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim
kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında
gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi
tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.
…” düzenlemesi,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/035
: 41
: 18.07.2019
: 2019/UH.II-829
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
…
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir. (2) İhale
komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle
karşılanır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 225 GÜNLÜK KATI ATIK NAKLİ İŞİNDE KULLANILACAK ARAÇLARIN
KİRALAMA HİZMET ALIMI
b) Miktarı ve türü: Safranbolu Belediyesi sınırlarında katı atık nakli işlerinde
çalıştırılmak üzere 225 gün süre ile 9 adet araç kiralama hizmet alımı işi. Ayrıntılı bilgi idari
şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Safranbolu İlçesi Mücavir Alan Sınırları
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 35'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Çöp (katı atık)
toplama ve nakli hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikayete konu ihalenin işlem dosyası kapsamında yer alan belgeler
incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla özel
sektöre gerçekleştirilen çöp ve katı atık nakli işine ait sözleşme ve ekinde 4 adet faturanın
sunulduğu görülmüştür. Bahse konu sözleşme üzerinde yer alan bilgiler incelendiğinde;
ALAN VIP Turizm Ltd. Şti. ile ihale üzerinde bırakılan istekli Sofistik Gıda Tur. Tek.
Mak. Bilg. İnş. İma. İhr. Ltd. Şti. arasında 25.12.2018 tarihinde imzalandığı, “sözleşmenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/035
: 41
: 18.07.2019
: 2019/UH.II-829
konusu” başlıklı 3’üncü maddesinde “İşbu sözleşme SOFİSTK’in kendi veya bünyesine
kiralamış olduğu ekip, araç ve donanımı ile ALAN VIP’ten alacağı bilgiler doğrultusunda
hizmet verilen bölgeler içerisinde, çöp ve katı atık nakli hizmeti sağlanması işidir.”
düzenlemesinin, “Süre” başlıklı 4’üncü maddesinde “Sözleşme süresi imza tarihinden itibaren
4 aydır…”, “Fiyat uygulaması” başlıklı 10’uncu maddesinde “Sincan Organize Sanayi
13+1,5 m3 kamyonla çöp nakil hizmeti 1 sefer: 101,40 TL. Gerçekleştirilecek toplam sefer
sayısı yaklaşık 6.000 sefer olup iş programına ve alan transfer talebine göre %10+ veya
%10- gerçekleştirilebilir.” düzenlemesinin yer aldığı, sözleşmenin yüklenici ve işveren
tarafından kaşelenip imzalanmış olduğu tespit edilmiştir.
Söz konusu sözleşmenin eki niteliğinde 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019 ve
30.04.2019 tarihli 4 adet fatura sunulduğu, sunulan faturaların ihale üzerinde bırakılan
Sofistik Gıda Tur. Tek. Mak. Bilg. İnş. İma. İhr. Ltd. Şti. tarafından, ALAN VIP Tur. Oto.
İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği ve toplam tutarının KDV hariç 596.241,45
TL olduğu, faturaların SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, faturaların konusunun “Çöp
ve katı atık taşıma işi bedeli” olarak belirtildiği, faturaların sözleşme tarihi ile uyumlu olarak
düzenlendiği, ayrıca iddia konusu belge üzerindeki imzalar arasında herhangi bir uyumsuzluk
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde, birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme
tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde
gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme
tutarı olarak kabul edileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, anılan sözleşmenin eki niteliğindeki 4
adet faturanın KDV hariç toplam tutarı olan 596.241,45 TL’nin sözleşme bedeli olarak kabul
edileceği anlaşılmıştır.
Yine, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin tevsiki için sunulması gereken belgelere
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde yer verildiği, tam
zamanlı çalışma yapılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmayan sözleşme konusu işte SGK
belgelerinin sunulmasına gerek bulunmadığı, mezkur olayda iş deneyiminin tevsiki için
istekli tarafından sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin faturaların sunulmasının
yeterli olduğu, başkaca dayanak belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesi düzenlenmediğinden
EKAP’a kayıt zorunluluğunun bulunmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin, söz konusu sözleşmenin somut delillere dayanmayan kağıt
üzerinde bir sözleşme olduğu, katı atık toplama işinin niteliği gereği özel sektöre taahhüt
edilen işlerden olmadığı, dolayısıyla isteklinin söz konusu hizmeti sunmuş olamayacağı
iddiasına ilişkin ise,
İdare tarafından başvuru sahibinin anılan iddiasına ilişkin verilen cevapta ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla idareye sunulan
sözleşme, fatura ve imza sirkülerindeki imzaların uyuştuğu ve şirket yetkilisine ait olduğu,
ekte bulunan faturaların sıralı olmadığı, yeminli mali müşavir ile yapılan görüşmede
faturaların Maliye Bakanlığına kayıtlı olduğu bildirildiği, anılan durumun Safranbolu Vergi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/035
: 41
: 18.07.2019
: 2019/UH.II-829
Dairesi Müdürlüğünden de teyit edildiği, fatura tutarları ile sunulan sözleşme arasında
uyuşmazlık bulunmadığı ve Vergi Dairesi kayıtlarında sözleşme damga vergisinin ödendiğinin
tespit edildiği ifade edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, anılan istekli tarafından iş deneyiminin tek
sözleşmeye dayalı olarak ve mevzuatta aranan şekil şartlarına uygun olarak teklif dosyası
kapsamında tevsik edildiği, başvuru sahibi tarafından da iddiasına kanıt teşkil edecek nitelikte
herhangi bir bilgi ve belgenin de başvuru kapsamında sunulmadığı, ihale komisyonlarının
aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde gerekli gördüğü durumlarda
inceleme yapma yetkilerinin olduğu ve idarece gerekli araştırmaların yapıldığının ifade
edildiği, dolayısıyla yukarıda tespiti yapılan hususlar çerçevesinde söz konusu iş deneyim
belgesinin sahte ve gerçeği yansıtmamasına yönelik aykırılığı gösteren bir durumun
bulunmadığı da görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.2. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3’üncü maddesinde ISO 14001 Çevre Yönetim
Sistem Belgesinin aslı veya Noter tasdikli suretini
Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon
Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon
Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca
akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu
belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme
kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün,
Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya
bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon
Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından
düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk
Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde
geçerli olması yeterlidir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan ihalenin İdari Şartnamesi’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterlerini belirleyen 7’nci maddesi ile zarf açma ve kontrol tutanağı incelendiğinde,
istekliler tarafından sunulması gereken belgeler arasında “Kalite yönetim sistem belgesi”nin
bulunmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan belgenin
sunulmasının gerekmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
1.3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler
başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,
istenilmesi zorunludur.
her ikisinin de idarelerce
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/035
: 41
: 18.07.2019
: 2019/UH.II-829
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir
tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir
tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinde iş hacmini
gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam
ciroyu gösteren gelir tablosunun ve hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgelerin her
ikisinin de istenilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş, söz konusu belgelerin sunuluşuna ilişkin
usul ile isteklilerce karşılanması gereken yeterlik kriterlerine ilişkin şartlara ek olarak, anılan
kriterleri bir önceki yılda sağlayamayan isteklilerin son iki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu
takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp
sağlanmadığına bakılacağı, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde
ise bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu
sunabileceği, söz konusu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki
yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabileceği, bu durumda, gelir tabloları sunulan
yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına
bakılacağı hüküm altına alınmıştır.
İncelemeye konu ihalenin tarihinin 13.05.2019 olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin tevsiki
amacıyla 2017 dönemine ait ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca, tek başına ihalenin yapıldığı iki
önceki yıla ait gelir tablosunun sunulabilmesi için, ihalenin yılın ilk dört ayı içerisinde
gerçekleştirilmiş olması gerekmektedir. İncelemeye konu ihalenin 13.05.2019 tarihinde
gerçekleştirildiği dikkate alındığında, istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan “bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/035
: 41
: 18.07.2019
: 2019/UH.II-829
önceki yıl” olan 2018 yılına ilişkin gelir tablosu sunulmaksızın sadece 2017 yılına ilişkin gelir
tablosunun sunularak iş hacminin tevsik edilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş hacmine ilişkin yeterlik
kriterinin tevsiki amacıyla 2018 dönemine ait gelir tablosu sunulmaksızın sadece 2017
dönemine ait olanının sunulmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
1.4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur.
...
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklaması,
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve doküman düzenlemelerinden tüzel
kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olunduğuna dair imza sirküleri ile birlikte, tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri
belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesini/gazetelerini veya bu bilgilerin tümünü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/035
: 41
: 18.07.2019
: 2019/UH.II-829
göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel
kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak üzere
teklif dosyaları kapsamında sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler
incelendiğinde, 25.04.2013 ve 25.03.2019 tarihli ticaret sicil gazetelerinin ve 28.02.2019
tarihli imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.
Teklif dosyası kapsamında sunulan 25.04.2013 tarihli ticaret sicil gazetesinin şirketin
adres değişikliğine ilişkin genel kurul kararının tesciline ilişkin olduğu,
25.03.2019 tarihli ticaret sicil gazetesinin şirketin 20.02.2019 tarihli genel kurul
kararının tesciline ilişkin olup, tescil edilen hususların şirketin unvan, adres, amaç ve konu
değişikliğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Teklif dosyası kapsamında sunulan 28.02.2019 tarihli imza sirkülerinde Kayhan
İbrahim Öztürk’ün aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak seçildiği ve şirketi
münferiden temsile yetkili kılındığının belirtilerek imzasının onaylandığı ve T.C. kimlik
numarasının anılan belge üzerinde bulunduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemeleri
gereğince ihaleye teklif sunacak tüzel kişi isteklilerin ilgisine göre tüzel kişiliğin ortaklık
yapısı, temsil ve yönetim durumuna ilişkin son durumu gösterir ticaret sicil gazeteleri veya bu
durumu gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği
ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tüzel kişiliğin ortaklık yapısına, yönetim ve
temsil durumuna ilişkin son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerinin sunulmadığı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubu ve eki
olan birim fiyat teklif cetvelinin Kayhan İbrahim Öztürk tarafından imzalandığı ve birim
fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli ve imza sirkülerinde yer alan imzaların uyumlu
olduğu görülmüştür.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve
teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri
eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit
edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin
hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya
kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler
ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/035
: 41
: 18.07.2019
: 2019/UH.II-829
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde,
öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun
olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede
isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu
ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada,
isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde tekliflerin
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, bu ilk değerlendirme
sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uygun olmaması ve tekliflerinin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olmaması durumunda, isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
İhale komisyonu Kanun’un 37’nci maddesine göre verilen teklifleri değerlendirdikten
sonra, Kanun’un 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine
ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değeri hesaplar ve sınır değerin altında kalan isteklilerden tekliflerini
açıklamaları için belirli bir süre verir. Bu durumda isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunabilmeleri için öncelikle birinci ve sonraki oturumlara göre yapılan değerlendirmede
tekliflerinin geçerli olması gerekmektedir. Birinci ve sonraki oturumlarda yapılan
değerlendirme neticesinde teklifi geçerli olmayan istekliler ise aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunamayacaklardır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/035
: 41
: 18.07.2019
: 2019/UH.II-829
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli
tarafından ihaleye katılımda yeterlilik kriteri olarak iş hacminin tevsiki amacıyla sunulan
belgelerin mevzuata uygun olmaması ve tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile
tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerinin
sunulmaması nedeniyle anılan istekliye ait teklifin geçerli teklif olarak kabul edilemeyeceği
ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Dolayısıyla söz konusu istekliye ait teklifin yeterlik kriterini sağlamadığından dolayı
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, komisyonun geçerli teklife sahip olmayan istekliden
aşırı düşük teklif açıklaması istemesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından yeterliliği
sağlayamaması nedeniyle geçerli teklife sahip olmayan istekliye ait aşırı düşük teklif
açıklamalarının incelenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sofistik Gıda Tur. Tek. Mak.
Bilg. İnş. İma. İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.