Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş.
/
2019/186766-12 Ay Süreli Personel Servis
Bilgi
İKN
2019/186766
Başvuru Sahibi
Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş.
İşin Adı
12 Ay Süreli Personel Servis
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/036
: 14
: 24.07.2019
: 2019/UH.II-845
BAŞVURU SAHİBİ:
Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş.,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/186766 İhale Kayıt Numaralı “12 Ay Süreli Personel Servis” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş. tarafından 12.06.2019 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Ay Süreli Personel Servis” ihalesine ilişkin olarak
Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin 18.06.2019 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
27.06.2019 tarih ve 26103 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/653 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teklif dosyalarında İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak istenen, 2016 model
veya daha üst model en az 10 adet aracın kendi malı olduğunu gösteren belgelerin
bulunmaması nedeni ile değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı, 29.04.2019
tarihinde idareye sundukları dilekçe neticesinde idarece 13.05.2019 tarihinde zeyilnamenin
yayınlandığı ve 10 adet öz mal araç şartının Teknik Şartname’den çıkarıldığı, neticede
idarenin iradesinin bu haksız şartı kaldırmaya dönük olduğu, aksi ihtimalin isteklileri
yanıltmaktan başka bir amaca hizmet etmediği, ihale dokümanında yer alan bu çelişki
doğrultusunda tekliflerinin geçerli kabul edilmemesi durumunda kamunun zarara uğrayacağı,
bu sebeplerle ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması ya da ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklif tutarı ile yaklaşık maliyet arasındaki cüz’i fark dikkate alınarak yaklaşık maliyetin
önceden öğrenilmiş olabileceği, ihalenin mevcut haliyle sonuçlandırılmasının kamu zararına
sebebiyet verebileceği, ayrıca tek geçerli teklif olması nedeniyle rekabet şartlarının
oluşmadığı, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
2) İhale komisyonu tarafından taraflarının tüm sözlü taleplerine rağmen Zarf Açma ve
Belge Kontrol Tutanağı’nın düzenlenmediği, bu durumun saydamlık ilkesine aykırılık teşkil
ettiği, bu sebeple ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/036
: 14
: 24.07.2019
: 2019/UH.II-845
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Uyuşmazlığa konu ihalenin Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş.
tarafından ihalesi 12.06.2019 tarihinde gerçekleştirilen “12 Ay Süreli Personel Servis” işi
olduğu, ihalenin 4 isteklinin katılımıyla açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, isteklilerden
Cenport Turizm Taş. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu, banka
referans mektubu ve en az 10 adet aracın kendi malı olduğunu gösteren belgeleri sunmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Koşan Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri
San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu, birim fiyat teklif mektubu ve cetveli ve banka
referans mektubu sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi
Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin en az 10 adet aracın kendi malı
olduğunu gösteren belgeleri sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin
Erensoy Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale ilanının 25.04.2019 tarihinde yayınlandığı, başvuru sahibinin aynı tarihte
(25.04.2019) ihale dokümanını edindiği, bu tarihte yayınlanan ihale dokümanında İdari
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “7.5.2. 2016 model veya daha üst model en az 10 aracın
kendi malı olduğunu gösteren belgeleri, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41.
maddesine uygun olarak teklif ekinde sunacaklardır.” düzenlemesinin,
Teknik Şartname’nin 5.28’inci maddesinde “Yüklenicinin 2016 model ve üzeri en az
10 adet aracı kendi öz malı olacaktır. Bunlarla ilgili evrakların fotokopileri ihale dosyasına
konulmalıdır. (Ruhsat veya Serbest Mali Müşavir Öz Mal Araç Tespit Tutanağı)”
düzenlemesinin yer aldığı,
Başvuru sahibi tarafından 29.04.2019 tarihinde idareye sunulan dilekçe ile 10 adet öz
mal araç şartının kaldırılması hususunda zeyilname talep edildiği, idare tarafından başvuru
sahibinin talebinin uygun bulunmadığına ilişkin 03.05.2019 tarihli kararın alındığı ancak
başvuru sahibine bu konuda herhangi bir bildirimin yapılmadığı,
İdare tarafından 13.05.2019 tarihinde ilk zeyilnamenin yayınlandığı ve zeyilname ile
Teknik Şartnamede yer alan 5.28’inci maddenin kaldırıldığı ancak İdari Şartname’nin itirazen
şikayete konu maddesinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı,
20.05.2019 tarihinde yayınlanan ikinci zeyilname ile ihale tarihinin ertelendiği ve
Teknik Şartname’nin bazı maddelerinde değişiklik yapılmakla birlikte yine İdari
Şartname’nin itirazen şikayete konu maddesinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı,
İhaleye teklif sunan başvuru sahibi istekli Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San.
ve Tic. A.Ş.nin teklifinin İdari Şartname’de yer alan en az 10 adet aracın kendi malı olduğunu
gösterir belge sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/036
: 14
: 24.07.2019
: 2019/UH.II-845
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur...
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için
gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer
verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak
idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya
istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri
olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine
yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru
veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “7.5.2. 2016 model veya daha üst model en
az 10 aracın kendi malı olduğunu gösteren belgeleri, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 41. maddesine uygun olarak teklif ekinde sunacaklardır.” düzenlemesinin
bulunduğu,
Aynı Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması
gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Anılan ihale dokümanı düzenlemelerine bakıldığında, ilk yayınlanan (25.04.2019)
ihale dokümanında “2016 ve daha üst model en az 10 aracın kendi malı olduğunu gösteren
belge” yeterlik kriterine hem İdari Şartnamede hem de Teknik Şartname’de yer verildiği,
13.05.2019 tarihinde yayınlanan zeyilname ile anılan kriterin Teknik Şartnameden kaldırıldığı
ancak aynı kriterin İdari Şartnamede muhafaza edildiği anlaşıldığından gelinen aşamada
anılan belgelerin ihalede yeterlik kriteri olduğu ve ihaleye teklif sunan isteklilerin 2016 ve
daha üst model en az 10 adet aracın kendi malı olduğunu gösteren belgeleri teklif zarfında
idareye sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede yapılan incelemede başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/036
: 14
: 24.07.2019
: 2019/UH.II-845
kapsamında 2016 ve daha üst model en az 10 adet aracın kendi malı olduğunu gösterir belge
sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci
maddesinde yer alan yeterlik kriterini karşılayamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan yaklaşık maliyetin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından önceden
öğrenilmiş olabileceği hususunun, ihale mevzuatının sınırları kapsamında idarece gönderilen
ihale işlem dosyası üzerinden tespit edilebilmesinin imkan dahilinde olmadığı, ayrıca başvuru
sahibi tarafından da itirazen şikayet başvurusu kapsamında iddiasını destekleyecek somut
bilgi ve belge sunulmadığı,
Kamu ihale mevzuatı uyarınca, ihalenin öngörülen yeterlik kriterlerini sağlayan
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli üzerinde bırakılacağı, bu bakımdan kamu
yararının geçerli teklif sahibi istekliler bakımından söz konusu olduğu, daha düşük teklif
fiyata sahip olsa dahi geçerli teklif sahibi olmayan bir istekli üzerinde ihalenin
bırakılamayacağı, ayrıca yapılan değerlendirmeler sonucunda ihalede tek geçerli teklif sahibi
istekli kalmasının rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği hususları bir arada
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının
da reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum Tarafından Yapılacak
İşlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususun idareye yaptığı
şikayet başvurusunda yer almadığı anlaşıldığından, anılan iddianın usul yönünden
incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan idare tarafından tarafımıza gönderilen yazılı bilgi ve belgeler üzerinden
yapılan incelemede Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın düzenlendiği de tespit
edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/036
: 14
: 24.07.2019
: 2019/UH.II-845
Oybirliği ile karar verildi.