Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Denizli İl Sağlık Müdürlüğü
/
2018/598339-Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 2019-2020 Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2018/598339
Başvuru Sahibi
Trakya Tabldot Top. Yem. Üretim Gıda Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Denizli İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 2019-2020 Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/037
: 44
: 01.08.2019
: 2019/UH.II-887
BAŞVURU SAHİBİ:
Trakya Tabldot Top. Yem. Üretim Gıda Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/598339 İhale Kayıt Numaralı “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine
Ait 2019-2020 Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 2019-2020
Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Trakya
Tabldot Top. Yem. Üretim Gıda Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.02.2019
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.02.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 04.03.2019 tarih ve 9868 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2019
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/262-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından yaklaşık maliyetin mevzuat hükümlerine uygun ve sağlıklı bir
şekilde güncellenmediği, zeyilnamede yer alan hususların yaklaşık maliyet güncellemesinde
dikkate alınmadığı, güncellenmiş yaklaşık maliyetin gerçek yaklaşık maliyeti yansıtmadığı,
yaklaşık maliyet hesabına ilişkin usul ve esasların mevzuatta ayrıntılı şekilde düzenlendiği,
yaklaşık maliyetin güncellenmesine ilişkin yetkinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde yazılı haller ile sınırlı tutulduğu, ancak
idarenin söz konusu yetkilerin dışında güncellemeyi gerçekleştirdiği, anılan gerekçelerle
ihalenin iptalinin gerektiği,
Ayrıca idare tarafından şikâyete verilen cevapta söz konusu iddialarının farkına
varılma tarihinin yaklaşık maliyetin açıklandığı tarih olan 04.01.2019 olduğu belirtilerek
başvurularının süre yönünden reddedildiği, ancak farkına varılma tarihinin kesinleşen ihale
kararının tebliğ tarihi olan 06.02.2019 olduğu,
2) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Batı Mutfak Ltd. Şti. tarafından
sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı, bu nedenle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından
sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı, bu nedenle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/037
: 44
: 01.08.2019
: 2019/UH.II-887
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Batı Mutfak Ltd. Şti. tarafından
sunulan mali tabloların ve oranlarının İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilen kriterleri
karşılamadığı, anılan isteklinin sunduğu bilançolarının makyajlanmış bilançolar olduğu, kısa
vadeli banka borçlarının oranları tutturmak için düşük gösterildiği,
4) İhaleye kendileri dışında teklif sunan bütün isteklilerin zeyilnamede yapılan
değişiklikleri dikkate almadan teklif sundukları; idare tarafından ise söz konusu zeyilname
değişikliklerinin dikkate alınmadan teklif değerlendirmesinin yapıldığı, ihalenin 1’inci kısmı
üzerinde bırakılan Batı Mutfak Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirilmesinde de zeyilnamedeki
değişikliklerin dikkate alınmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 04.03.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet
başvuru dilekçesi üzerine, 27.03.2019 tarihli 2019/UH.II-420 sayılı Kurul kararı ile “4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Söz konusu kararda “… Yapılan incelemede, başvuru sahibi Trakya Tabldot San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif sunmadığı ve istekli sıfatını haiz
olmadığı, bu nedenle ihalenin bahse konu kısımlarında herhangi bir hak veya menfaat
kaybının bulunmadığı; dolayısıyla anılan kısımlar için tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunamayacağı ...” ifadelerine yer verilerek, başvuru sahibinin ikinci iddiası
ehliyet yönünden reddedilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 27.03.2019 tarihli 2019/UH.II-420 sayılı Kurul kararının
iptali istemiyle Ankara 17. İdare Mahkemesinde dava açılmış, bunun üzerine Ankara 17.
İdare Mahkemesinin 21.06.2019 tarihli E:2019/695, K:2019/1321 sayılı kararı ile “…
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacının “ihalenin 2, 3 ve 4'üncü kısımları
üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin
faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı iddiası”nın esasının incelenmeyerek ehliyetsizlik
nedeniyle reddedilmesi yönünden iptaline, diğer iddialar yönünden ise reddine, …”
ifadelerine yer verilerek ikinci iddianın Asmaaltı Gıda Ltd. Şti.ye ilişkin kısmının reddine
karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından alınan 10.07.2019 tarihli ve
2019/MK-206 sayılı Kurul kararı ile “…2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler
doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yer alan “İhalenin 2, 3 ve 4’üncü
kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt
Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı” iddiası açısından esasının incelenmesine
geçilmesine, …” karar verilmiş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına yönelik olarak
inceleme aşağıda yapılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/037
: 44
: 01.08.2019
: 2019/UH.II-887
İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye
yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin
yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak
düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına
ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş
ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir
ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: DENİZLİ İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİNE AİT
2019-2020 YILLARI 4 (DÖRT) KISIM MALZEMELİ YEMEK HİZMET ALIMI
b) Miktarı ve türü: 1.KISIM: N.Yemek:3.651.000 Kahvaltı:1.038.000-
D.Kahvaltı:271.250-
D.Yemek:515.500
2.KISIM:N.Yemek:45.000-Kahvaltı:20.000-D.Kahvaltı:500-D.Yemek:1.000
3.KISIM:N.Yemek:15.125-Kahvaltı:3.200
4.KISIM:N.Yemek:22.000-Kahvaltı:1.000-D.Yemek:2.000
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: 1.KISIM: Acıpayam D.H., Buldan Göğüs H.H., Çal D.H., Çivril
Şehit Hilmi Öz D.H., Denizli D.H., Honaz D.H., Kale D.H., Servergazi D.H., Tavas D.H.,
Denizli ADSH., Serinhisar DH 2.KISIM: Çameli D.H. 3.KISIM: Güney D.H. 4.KISIM:
Çardak D.H.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. İhale konusu iş 4 (Dört) Kısımdan oluşmaktadır. İstekliler teklif cetvelindeki
kısımların
tamamına
teklif
verebilecekleri
gibi,
herbir
kısım içinde
teklif
verebilirler. İstekliler teklif verdikleri kısımdaki kalemlerin tamamına teklif vermek
zorundadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h)İstekliler, Yetkili Kurum tarafından 5996 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre
düzenlenmiş ve ihale tarihinde geçerli olan "İŞLETME KAYIT BELGESİ"ni ihale dosyasında
sunacaklardır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarının Asmaaltı Gıda Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan 5996 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine
dayanılarak düzenlenen işletme kayıt belgesi incelendiğinde; Adıyaman Valiliği İl Gıda,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/037
: 44
: 01.08.2019
: 2019/UH.II-887
Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen ve “TR-02-K-
001449” kayıt numaralı belgenin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin ticaret unvanının
“Asmaaltı Turizm Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.” ve işletmenin faaliyet konusunun “Toplu
Tüketim İşletmeleri” olduğu görülmüştür.
Söz konusu ihalenin İdari Şartname’sinin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde,
isteklilerin teklifleri kapsamında 5996 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine göre düzenlenmiş
ve ihale tarihinde geçerli olan işletme kayıt belgesinin sunulmasının istenildiği, isteklilerce
teklif dosyası içerisinde sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet konusuna ilişkin
bir şarta yer verilmediği ve yalnızca belgenin sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır. Bu
çerçevede, ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti.
tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.