Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Esenler İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2019/274557-2019-2020 Eğitim Öğretim Yılında Özel Eğitime İhtiyaç Duyan Öğrencilerin Velileri ile Birlikte 574 Adet Öğrenci ve Velinin 45 Merkeze 45 Refakatçı ve 45 Araçla (Bir Aracın Lifli Olması Kaydıyla) Taşınması İşi
Bilgi
İKN
2019/274557
Başvuru Sahibi
Güven Turizm Taşımacılık Otomotiv İnşaat Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Esenler İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2019-2020 Eğitim Öğretim Yılında Özel Eğitime İhtiyaç Duyan Öğrencilerin Velileri ile Birlikte 574 Adet Öğrenci ve Velinin 45 Merkeze 45 Refakatçı ve 45 Araçla (Bir Aracın Lifli Olması Kaydıyla) Taşınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 32
: 08.08.2019
: 2019/UH.II-917
BAŞVURU SAHİBİ:
Güven Turizm Taşımacılık Otomotiv İnşaat Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Esenler İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/274557 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılında Özel Eğitime İhtiyaç
Duyan Öğrencilerin Velileri ile Birlikte 574 Adet Öğrenci ve Velinin 45 Merkeze 45
Refakatçı ve 45 Araçla (Bir Aracın Lifli Olması Kaydıyla) Taşınması İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Esenler İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 12.07.2019 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılında Özel Eğitime İhtiyaç Duyan
Öğrencilerin Velileri ile Birlikte 574 Adet Öğrenci ve Velinin 45 Merkeze 45 Refakatçı ve 45
Araçla (Bir Aracın Lifli Olması Kaydıyla) Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Güven
Turizm Taşımacılık Otomotiv İnşaat Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
29.07.2019 tarih ve 30981 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/771 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 26.07.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile
başvuru konusu ihalenin iptal edildiği, iptal kararına ilişkin somut gerekçelerin bulunmadığı,
söz konusu kararın gerekçeli bir karar olmadığı, ön mali kontrol neticesinde uygun
görülmemesi üzerine ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesinin ihlal edildiği,
İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde 1 adet liftli öğrenci servisinin (engellilerin
eğitime erişimi için tekerlekli sandalye kapasiteli) kendi malı olarak talep edildiği, bu yeterlik
kriterini sağlayamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin
ekonomik açıdan en avantajlı olarak belirlenen tekliften daha düşük olduğunun ön mali
kontrol incelemesinde belirtildiği, ön mali kontrol incelemesindeki söz konusu
değerlendirmeye binaen ihalenin iptaline karar verildiği,
Hozan Turizm İnş. Oto. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında
sunulan kendi malı şartını tevsik amacıyla teklif edilen aracın liftli öğrenci servis aracı
olmadığı, yolcu taşıma/nakli aracı olduğu, yolcu taşıma/nakli aracının “Okul Servis Araçları
Hizmet Yönetmeliği”ne uygun bir araç olmadığı, bu gerekçe ile söz konusu isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 32
: 08.08.2019
: 2019/UH.II-917
Ön mali kontrolde sadece fiyat esas alınarak en düşük fiyat teklifinin ekonomik açıdan
en avantajlı teklif olarak değerlendirilmesinin ihale dokümanına, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’na ve kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, bu hususlar dikkate alındığında
idarenin ön mali kontrol tespitine katılmayarak ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme
imzalayabileceği,
Söz konusu ihaleye 21 isteklinin teklif sunduğu, ihalede rekabetin oluştuğu, 3
isteklinin teklifleri dışında kalan tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu, Kamu İhale
Kanunu’nun usul ve esaslarına uygun gerçekleştirilen bir ihalenin sadece ön mali kontrol
incelemesi sonucunda uygun bulunmaması gerekçe gösterilerek iptal edilmesinin yanlış
olduğu,
İdarenin ihaleyi iptal yetkisi bulunmakla birlikte hukuk devleti olmanın ve idare
hukukunun genel ilkeleri uyarınca ihaleyi iptal yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu
yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, iptal kararının gerekçesiz olamayacağı
iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci
maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, …” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin
gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete
göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması,
Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin
onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 32
: 08.08.2019
: 2019/UH.II-917
uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin
hükümler düzenlenmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “2019-2020 Eğitim Öğretim yılında Esenler
İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı özel eğitim okulu ve resmi okulların bünyesinde bulunan
özel eğitim sınıfı öğrencileri bünyesinde eğitim gören toplam 574 engelli öğrenci ve veli
Bakanlığımızca Ücretsiz Taşıma Proje kapsamında evlerinden alınarak Okullarına, ihale
dokümanında belirtilen öğrenci ev ikametgah adreslerine bağlı olarak 44+1 liftli teknik
donanımlı araçla toplam 45 (kırkbeş) teknik donanımlı araçlarla Eğitim-Öğretim gördükleri
okullara geliş ve gidişlerinin Öğrenci Taşıma Yönetmeliğine uygun olarak sağlanması”
düzenlemesi,
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.5.2. İhaleye katılacak isteklilerden 1 adet öz mal olarak engellilerin eğitimine
erişiminde tekerlekli sandalye kapasiteli (liftli öğrenci servisi) istenecek olup, hizmet alım
uygulama yönetmeliğinin 41.maddesi kapsamında belirtilen şartı yerine getirecektir. Aile ve
Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın tekerlekli sandalye kullanan engellilerin eğitimine erişimine
ilişkin her türlü tedbirin alınması ile ilgili genelge kapsamında istenmiş olup, ilçemizde bu
durumda bulunan öğrencilerin olması nedeniyle zorunluluktan istenmiştir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı
34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Ön malî kontrol” başlıklı 58’inci
maddesinde “Ön malî kontrol, harcama birimlerinde işlemlerin gerçekleştirilmesi aşamasında
yapılan kontroller ile malî hizmetler birimi tarafından yapılan kontrolleri kapsar.
Ön malî kontrol süreci, malî karar ve işlemlerin hazırlanması, yüklenmeye girişilmesi,
iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi ve belgelendirilmesinden oluşur.
Kamu idarelerinde ön malî kontrol görevi, yönetim sorumluluğu çerçevesinde
yürütülür.
Harcama birimlerinde işlemlerin gerçekleştirilmesi aşamasında yapılacak asgarî
kontroller, malî hizmetler birimi tarafından ön malî kontrole tâbi tutulacak malî karar ve
işlemlerin usûl ve esasları ile ön malî kontrole ilişkin standart ve yöntemler Hazine ve Maliye
Bakanlığınca belirlenir. Kamu idareleri, bu standart ve yöntemlere aykırı olmamak şartıyla bu
konuda düzenleme yapabilir.” hükmü,
İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar’ın “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “Bu Usul ve Esaslarda geçen;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 32
: 08.08.2019
: 2019/UH.II-917
Ön Malî Kontrol: İdarelerin gelir, gider, varlık ve yükümlülüklerine ilişkin malî karar
ve işlemlerinin; idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı, harcama
programı, finansman programı, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer malî mevzuat
hükümlerine uygunluğu ve kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması
yönlerinden yapılan kontrolünü,
Görüş Yazısı: Ön malî kontrol sonucunda malî karar ve işlemlerin uygun bulunup
bulunmadığı yönünde verilen yazılı görüşü veya dayanak belge üzerine yazılan şerhi,
…
ifade eder.” hükmü,
Anılan Usul ve Esaslar’ın “Ön malî kontrolün niteliği” başlıklı 11’inci maddesinde
“Ön malî kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesi, danışma ve önleyici niteliği
haiz olup, malî karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasında bağlayıcı
değildir.
Malî karar ve işlemlerin ön malî kontrole tâbi tutulması ve ön malî kontrol sonucunda
uygun görüş verilmiş olması, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin
sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” hükmü,
Anılan Usul ve Esaslar’ın “Taahhüt evrakı ve sözleşme tasarıları” başlıklı 17’nci
maddesinde “İdarelerin, ihale kanunlarına tâbi olsun veya olmasın, harcamayı gerektirecek
taahhüt evrakı ve sözleşme tasarılarından tutarı mal ve hizmet alımları için bir milyon Türk
Lirasını, yapım işleri için üç milyon Türk Lirasını aşanlar ön mali kontrole tâbidir. Bu
tutarlara katma değer vergisi dâhil değildir. … İdareler belirlenen tutarlar içinde kalmak ve
üst yöneticiden onay almak kaydıyla merkez ve taşra teşkilatı ile birimler bazında risk
analizleri çerçevesinde farklı tutarlar belirlemeye yetkilidirler.
…
Kontrole tâbi taahhüt evrakı ve sözleşme tasarıları, bunlara ilişkin tüm bilgi ve
belgeleri içerecek şekilde bir işlem dosyası olarak harcama yetkilisi tarafından malî hizmetler
birimine gönderilir.
Taahhüt evrakı ve sözleşme tasarıları, en geç on işgünü içinde kontrol edilir. Yapılan
kontrol sonucunda düzenlenen görüş yazısı, işlem dosyası ile birlikte ilgili harcama yetkilisine
gönderilir.” hükmü yer almaktadır.
İhale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler üzerinden ihale süreci
incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak
suretiyle ihale edildiği, ihalede 52 adet ihale dokümanı alındığı görülmüştür.
Turland Turizm İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 08.07.2019 tarihli dilekçe
ile idareye yapılan şikayet başvurusunda özetle; İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde
düzenlenen kendi malı şartına ilişkin düzenlemenin rekabetin arttırılması için kaldırılması
gerektiği, böylece ekonomik açıdan daha avantajlı teklif sunulabileceği iddialarına yer
verilmiştir.
Anılan şikayet başvurusuna idarece 10.07.2019 tarihinde verilen cevapta “… Yasa ve
Yönetmeliklerde idaremize ve taşıma işi yapan şirketlere sorumluluklar yüklenmiştir. Şöyle ki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 32
: 08.08.2019
: 2019/UH.II-917
Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği 11/09/2014 tarihli ve
29116 sayılı Resmi Gazete’nin “Planlama Komisyonunun Görevleri” bölümünün 6.
maddesinin (l) alt bendinin “Özel eğitim ihtiyacı olan öğrenci/kursiyerlerden tekerlekli
sandalye kullanan veya yürüme güçlüğü yaşayanlara hizmet verecek servis araçlarında liftli
donanım, standartlara uygun seyyar rampa ve ihtiyaç duyulacak diğer teknik özellikleri”
13/01/2017 tarihli 29947 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Şehirler Arası Yolcu
Taşıma Hizmeti ile Servis ve Turizm Taşımacılığı Hizmetinin Erişebilir Hale Getirilmesine
Dair Yönetmelik:
Servis taşımacılığı hizmeti
MADDE 11 – (1) Servis hizmeti sağlayıcılarının erişilebilirliğin sağlanması ile ilgili
yükümlülükleri şunlardır: a) Servis hizmeti verilen araç, 4 üncü maddede belirtildiği şekilde
erişilebilirlik özelliklerini taşımıyorsa; servis hizmeti sağlayıcıları, engeline bağlı hareket
kısıtlılığı olan yolcunun tercihine göre transfer aparatı temin eder veya ek bir ücret talep
etmeden 4 üncü maddeye göre erişilebilir olarak üretilmiş veya erişilebilir hale getirilmiş
olan araçla hizmet alınmasını sağlar. Transfer aparatının yolculuk süresince araçta
bulunması gerekir. b) (a) bendinde belirtilen servis hizmeti en kısa güzergâhı sağlayacak
şekilde verilir. c) Servis taşıyıcıları engellilerle iletişim konusunda ve kullanılıyorsa transfer
aparatının uygulanmasına ilişkin eğitim almış şoför ve yardımcı personel çalıştırır.”
5378 sayılı Engelliler Hakkında Kanun:
Erişilebilirlik
Madde 7- Yapılı çevrede engellilerin erişebilirliğinin sağlanması için planlama,
tasarım, inşaat, imalat, ruhsatlandırma ve denetleme süreçlerinde erişilebilirlik
standartlarına uygunluk sağlanır. Özel ve kamu toplu taşıma sistemleri ile sürücü koltuğu
hariç dokuz veya daha fazla koltuğu bulunan özel ve kamu toplu taşıma araçlarının
engellilerin erişebilirliğine uygun olması zorunludur. Engelliler için erişilebilir duruma
getirilir. (1) (3)(4)(5) 7/7/2018 tarihine kadar, karayolu ile turizm taşımacılığı yapan veya
şehirler arası toplu taşıma hizmeti veren gerçek ve tüzel kişiler, engelli bireyin erişilebilir
toplu taşıma hizmeti sağlanmasına ilişkin talebini azami yetmiş iki saat içinde karşılamakla
yükümlüdür. 7/7/2018 tarihine kadar, servis taşımacılığı yapan gerçek ve tüzel kişiler, engelli
personel veya öğrenciye talep hâlinde erişilebilir taşıma hizmetini sağlamakla yükümlüdür.
Bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten sonra üretilen şehirler arası ve uluslararası yolcu
taşımacılığı ile servis ve turizm taşımacılığı yapan araçlar dışında şehir içi yolcu taşıma
hizmeti yapan araçlardan erişilebilir olmayanlara yolcu taşıma hizmeti için yetki belgesi, izin
ve çalışma ruhsatı verilmez.
Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği:
Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite
Madde 41 – (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için
kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği
hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli
gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme
yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması
zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 32
: 08.08.2019
: 2019/UH.II-917
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik
işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak
yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması
zorunludur.
Yukarıdaki Yasa ve Yönetmeliklerden anlaşılacağı gibi idaremiz mevzuata uygun
olarak liftli araç istemiştir. Bu nedenle itirazınız uygun görülmemiştir.” ifadelerine yer
verilmiştir.
12.07.2019 tarihinde gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye ilişkin 18.07.2019 tarihli
ihale komisyonu kararında;
1.690.000,20 TL teklif veren Hozan Turizm İnş. Oto. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin İdari
Şartname’nin 7.5.2’inci maddesi gereğince sunduğu kendi malı şartına ilişkin belgeye konu
aracın liftli öğrenci servis aracı olmadığı, yolcu taşıma aracı olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı,
1.782.309,60 TL teklif veren Göle Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi ile 2.181.753,00 TL teklif veren Manavgat Tem. Hiz. Tur. Taş. Oto. Kir. Gıd.
Bil. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin kendi malına ilişkin söz konusu belgeyi sunmadığı gerekçesiyle
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
İhalenin 1.971.230,40 TL teklif veren Güven Turizm Taşımacılık Otomotiv İnşaat
Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
26.07.2019 tarihli ihale komisyonu kararında ise “… İhalemiz ön mali kontrol işlemi
yapılmak üzere 19.07.2019 tarihinde Bakanlığımız Strateji Geliştirme Başkanlığına
gönderilmiş olup, yapılan ön mali kontrol neticesinde ekli 23/07/2019 tarih ve 13896130
yazıları ile uygun görülmemiş olduğu bildirildiğinden 26/07/2019 tarihinde toplanan
komisyonumuzca ihalenin İptal edilmesine ve ihale yetkilisine sunulmasına oy birliği ile karar
verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek şikayete konu ihale iptal edilmiştir.
26.07.2019 tarihli ihale komisyonu kararının ekinde yer alan ve Milli Eğitim
Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından gönderilen “Ön Mali Kontrol” konulu,
23/07/2019 tarihli ve 13896130 sayılı yazıda “Söz konusu ihale dosyası üzerinde yapılan
inceleme sonucunda; Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün ilgi (b) sayılı yazısında “...
makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı (özmal) olma şartının yeterlilik kriteri
olarak belirlenmemesi ..."ibaresine rağmen İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde; "İhaleye
katılacak isteklilerden 1 adet öz mal olarak engellilerin eğitimine erişiminde tekerlekli
sandalye kapasiteli (liftli öğrenci servisi) istenecek olup Hizmet Alım Uygulama
Yönetmeliğinin 41. maddesi kapsamında belirtilen şartı yerine getirecektir. Aile, Çalışma ve
Sosyal Hizmetler Bakanlığının tekerlekli sandalye kullanan engellilerin eğitime erişimine
ilişkin her türlü tedbirin alınması ile ilgili genelge kapsamında istenmiş olup ilçemizde bu
durumda bulunan öğrencilerin olması nedeniyle zorunluluktan istenmiştir." hükmüne yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 32
: 08.08.2019
: 2019/UH.II-917
verildiği ve bu şarttan dolayı teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli firmaların ihale
komisyonunca belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı tekliften daha uygun teklif verdiği
tespit edilmiş olduğundan ön mali kontrol işlemi uygun görülmemiştir.” ifadelerinin yer aldığı
görülmüştür.
Anılan yazıda atıf yapılan Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 12.06.2019 tarihli
ve 11150334 sayılı yazısında “…2019-2020 eğitim-öğretim yılında ilgi (a) Kanun
doğrultusunda saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamak için;
…
Taşıma yoluyla eğitime erişim uygulaması kapsamında yapılacak olan ihalelerde,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği doğrultusunda işin yapılabilmesi için gerekli
görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı (özmal) olma şartının yeterlilik
kriteri olarak belirlenmemesi …
… büyük önem arz etmektedir.
Bahsi geçen iş ve işlemlerin yürütülmesinde gerekli hassasiyetin gösterilmesi
hususlarında;
Bilgilerinizi ve gereğini arz/rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması
esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için
adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik
kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik
kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Yönetmelik maddesinde işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine,
teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idarenin,
işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye
ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak
belirleyebileceği düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi idareye, tekliflerin yaklaşık
maliyete kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel ilkelerine
uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisi tanımaktadır.
İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin
mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu ihalede, 52 adet ihale dokümanı alındığı, Turland Turizm İnş. Tem.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 32
: 08.08.2019
: 2019/UH.II-917
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’de belirtilen kendi malı şartına ilişkin ihale
dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından söz konusu
başvurunun uygun bulunmadığı, 12.07.2019 tarihinde yapılan ihaleye 18 teklif sunulduğu,
idarece yapılan değerlendirme sonucunda 7 geçerli teklifin bulunduğu, ihalede en düşük teklif
veren Kardeşler Gıda Nakliyat İnşaat Tekstil Sanayi Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından
İdari Şartname’de belirtilen kendi malı şartının sağlandığı, kendi malı şartını sağlamayan ama
idarece belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklif tutarından yüksek teklif veren isteklinin
de bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklifin idarece hesaplanan yaklaşık maliyet tutarından düşük olduğu görülmüştür.
26.07.2019 tarihli ihalenin iptaline ilişkin olan ihale komisyonu kararında, ön mali
kontrol neticesinde 23.07.2019 tarihli ve 13896130 sayılı ile ihalenin uygun görülmediği
bildirildiğinden ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin
Usul ve Esaslar’ın “Ön mali kontrolün niteliği” başlıklı 11’inci maddesinde belirtildiği üzere
ön mali kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesi, danışma ve önleyici niteliği haiz
olup, malî karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasında bağlayıcı
olmadığı,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde idarelere isteklilerin mesleki
ve teknik yeterliğin belirlenmesi için ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli
görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin istenilebileceğinin
belirtildiği, İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde makine, teçhizat ve
ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu belirtilmekle birlikte idare
tarafından, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya
veya istekliye ait olmasının gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik
kriteri olarak belirlenebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’de, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak toplam 45 adet aracın
sadece 1 adedinin isteklilerin kendi malı olmasına ilişkin düzenleme yapıldığı, engellilerin
eğitimine erişimi amacıyla 1 adet tekerlekli sandalye kapasiteli liftli öğrenci servisinin
isteklilerin kendi malı olmasına ilişkin söz konusu düzenlemenin yapıldığı, ayrıca söz konusu
servis aracının Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın tekerlekli sandalye kullanan
engellilerin eğitimine erişimine ilişkin her türlü tedbirin alınması ile ilgili genelge
kapsamında istenildiği, ilgili ilçede bu durumda bulunan öğrencilerin olması nedeniyle
zorunluluğun söz konusu olduğunun ifade edildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayete konu ihalede 52 adet ihale dokümanı alındığı,
ihaleye 18 teklif sunulduğu, idarece yapılan değerlendirmede sonucunda 7 geçerli teklifin
bulunduğu, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak toplam 45 adet aracın sadece 1 adedi için
İdari Şartname’de isteklilerin kendi malı olmasına ilişkin düzenleme yapıldığı, idarece 1 adet
liftli servis aracının isteklilerin kendi malı olması şartını belirlemesinde mevzuat açısından bir
engel bulunmadığı, ön mali kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesi, danışma ve
önleyici niteliği haiz olup, malî karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından
uygulanmasında bağlayıcı olmadığı, söz konusu yeterlik kriterinin ihalenin iptalini
gerektirdiğine ilişkin makul bir gerekçenin belirtilmediği hususları bir arada
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 32
: 08.08.2019
: 2019/UH.II-917
değerlendirildiğinde, idarenin iptal işleminin kamu ihale mevzuatı kapsamında idareye
tanınan takdir yetkisi kapsamında olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 32
: 08.08.2019
: 2019/UH.II-917
KARŞI OY
İncelenen ihalede,
Başvuru sahibi isteklinin, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının gerekçesinin
yerinde olmadığı yönündeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idarenin
iptal işleminin kamu ihale mevzuatı kapsamında idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında
idarenin ihalenin iptali kararının iptaline
olmadığı gerekçesiyle “ ” karar verilmiştir.
Anılan kararda, şikayete konu ihalede 52 adet ihale dokümanı alındığı, ihaleye 18
teklif sunulduğu, idarece yapılan değerlendirmede sonucunda 7 geçerli teklifin bulunduğu,
ihale konusu iş kapsamında kullanılacak toplam 45 adet aracın sadece 1 adedi için İdari
Şartname’de isteklilerin kendi malı olmasına ilişkin düzenleme yapıldığı, idarece 1 adet liftli
servis aracının isteklilerin kendi malı olması şartını belirlemesinde mevzuat açısından bir
engel bulunmadığı, ön mali kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesi, danışma ve
önleyici niteliği haiz olup, malî karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından
uygulanmasında bağlayıcı olmadığı, söz konusu yeterlik kriterinin ihalenin iptalini
gerektirdiğine ilişkin makul bir gerekçenin belirtilmediği ifade edilmektedir.
İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar’ın “Ön malî kontrolün
niteliği” başlıklı 11’inci maddesinde “Ön malî kontrol sonucunda uygun görüş verilip
verilmemesi, danışma ve önleyici niteliği haiz olup, malî karar ve işlemlerin harcama yetkilisi
tarafından uygulanmasında bağlayıcı değildir.
Malî karar ve işlemlerin ön malî kontrole tâbi tutulması ve ön malî kontrol sonucunda
uygun görüş verilmiş olması, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin
sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” hükmü yer almaktadır.
İhaleyi yapan idarenin bağlı olduğu Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel
Müdürlüğü’nün 12.06.2019 tarihli ve 11150334 sayılı yazısında “…2019-2020 eğitim-öğretim
yılında ilgi (a) Kanun doğrultusunda saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği,
gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak için;
…
Taşıma yoluyla eğitime erişim uygulaması kapsamında yapılacak olan ihalelerde,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği doğrultusunda işin yapılabilmesi için gerekli
görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı (özmal) olma şartının yeterlilik
kriteri olarak belirlenmemesi …
… büyük önem arz etmektedir.
Bahsi geçen iş ve işlemlerin yürütülmesinde gerekli hassasiyetin gösterilmesi
hususlarında;
Bilgilerinizi ve gereğini arz/rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, 12.07.2019 tarihinde gerçekleştirilen başvuru konusu ihalenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 32
: 08.08.2019
: 2019/UH.II-917
Güven Turizm Taşımacılık Otomotiv İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited
Şirketi üzerinde bırakıldığı, ancak 26.07.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile, yapılan ön
mali kontrol neticesinde, incelenen ihalede, ihaleye ait İdari Şartnamenin 7.5.2 nci
maddesinde isteklilerden istenen tekerlekli sandalye kapasiteli servis aracının kendi malı
olarak istenilmiş olmasından dolayı değerlendirme dışı bırakılan firmaların ekonomik açıdan
en avantajlı tekliften daha uygun teklif verdiği tespit edildiğinden ön mali kontrol işleminin
uygun görülmediğinin bildirildiği ve ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, söz konusu
ihale komisyon kararının ekinde, Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme lığı tarafından ön
mali kontrol işleminin uygun görülmediğine ilişkin yazının yer aldığı görülmüştür.
Bu itibarla, her ne kadar ön mali kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesi,
danışma ve önleyici niteliği haiz olup, malî karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından
uygulanmasında bağlayıcı olmadığı belirtilmiş olsa da, ön mali kontrol işleminin uygun
görülmeme işlemine dayanak teşkil eden, idari şartnamede istenen tekerlekli sandalye
kapasiteli servis aracının isteklinin kendi malı olması şartının ihalenin daha uygun teklife
verilmesini engellediği tespiti ve Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri
Genel
Müdürlüğü’nün 12.06.2019 tarihli genelgesi göz önüne alındığında, ileride olabilecek teftiş
ve mali kontroller sırasında idare ve ihale yetkililerine bu ihale nedeniyle sorumluluk
çıkabileceği değerlendirildiğinden idarenin ihalenin iptaline ilişkin işleminin yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
itirazen şikayet başvurusunun
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “
reddine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan
idarenin ihalenin iptali kararının iptaline
“
”” niteliğindeki karara katılmıyorum.