Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı
/
2019/503492-Tdlhzm-505 Batman İş Makinaları Kiralama Hizmeti
Bilgi
İKN
2019/503492
Başvuru Sahibi
Süleyman SEVİM VEKİLİ: Av. Aladdin İRAZ
İdare
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Tdlhzm-505 Batman İş Makinaları Kiralama Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/056
: 6
: 26.12.2019
: 2019/UH.IV-1691
BAŞVURU SAHİBİ:
Süleyman SEVİM
VEKİLİ:
Av. Aladdin İRAZ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Tedarik ve Lojistik Daire
Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/503492 İhale Kayıt Numaralı “Tdlhzm-505 Batman İş Makinaları Kiralama Hizmeti”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Tedarik ve Lojistik
Daire Başkanlığı tarafından 30.10.2019 tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “Tdlhzm-505
Batman İş Makinaları Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
24.12.2019 tarih ve 56591 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1686 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 09.12.2019 tarihli ve E:2019/2213,
K:2019/2258 sayılı merciine tevdi karar ekinde gönderilen dava dilekçesinde özetle; bilgi ve
belgelerden; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında
olduğu ve ihalenin 2’nci kısmında yaklaşık maliyetin üstünde teklif sunduğu gerekçesiyle söz
konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin vekilinin şikayete konu ihale ile ilgili olarak
Ankara 3. İdare Mahkemesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik
maliyetinin altında olduğu ve ihalenin 2’nci kısmında yaklaşık maliyetin üstünde teklif
sunduğu gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddiaları ile dava açtığı, bakılan davada mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 14/3- b bendi uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle -Kamu İhale Kurumuna
başvurulması gerektiği gerekçesiyle- dilekçe ve eklerinin Kuruma gönderildiği anlaşılmış, söz
konusu Mahkeme kararı ve ekleri 24.12.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup, bu
çerçevede anılan dilekçe ve ekleri başvuru usulü bakımından aşağıda incelenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (g)
bendinde “g) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/056
: 6
: 26.12.2019
: 2019/UH.IV-1691
ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana
faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan
bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık
maliyeti ve sözleşme bedeli …. Türk Lirasını (Onüçmilyonsekizyüzelliyedibinbeşyüzdoksanbir
Türk Lirası) aşmayan mal veya hizmet alımları
….
Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü
bulunmaktadır.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan “ihalelere”
ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını
inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin
olarak başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
İhale ilanının 11’inci maddesinde başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 3’üncü maddesinin (g) bendi kapsamında gerçekleştirildiği ve TPAO Mal ve
Hizmet Alımı İhale Yönetmeliği’ne göre yapıldığı ifadesi yer almaktadır. Dolayısıyla
başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (g) bendi
kapsamında yapıldığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Kurumunun itirazen şikâyet üzerine inceleme
yapabilmesinin ön şartı öncelikle ortada 4734 sayılı Kanun’a göre yapılan bir ihale olmasıdır.
Bununla birlikte, incelemeye konu ihalenin 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığı tespit
edilmiş olup, söz konusu ihaleye ilişkin olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisi
bulunmamaktadır.
Ayrıca; başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun
olmadığı, başvuru dilekçesi ekinde bulunması gereken başvuru ehliyetini haiz olduğuna dair
belgelerden 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27’nci maddesi hükmü uyarınca Baro pulu
yapıştırılmış vekâletnamenin aslı ya da avukat/noter onaylı örneği ile 4734 sayılı Kanunu’nun
53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca
yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususları da tespit
edilen diğer aykırılıklardır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/056
: 6
: 26.12.2019
: 2019/UH.IV-1691