Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı
/
2016/341622-Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/341622
Başvuru Sahibi
Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av.Faik ELBİR
İdare
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/012
: 5
: 06.03.2019
: 2019/UH.IV-323
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Selimoğulları İnşaat Madencilik Otomotiv Nakliyat Orman Ürünleri Zirai Ürün Zirai
Alet Hayvancılık Temizlik Tahmil Tahliye Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av.Faik ELBİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/341622 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi
Başkanlığı Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı tarafından
26.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Büyükşehir Belediyesi Park
ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 11.02.2019 tarih ve 6231 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/185 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin ihale yetkilisinin kararı ile aşırı
düşük teklif bileşenlerinin uygun belirtilmediği gerekçesi ile iptal edilmesinin yerinde
olmadığı, bahsi geçen aşırı düşük teklif açıklama yazısının da idarece gönderildiği ve
imzalandığı bu nedenle idarenin Kurul kararına da uymayıp ihaleyi iptal etmesinin haklılık
payı içermediği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikâyet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
…
İtirazen şikâyette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/012
: 5
: 06.03.2019
: 2019/UH.IV-323
belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca
karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum
gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı
mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye
veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih,
başvuru tarihi olarak kabul edilir.
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin,
teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin
eklenmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
….
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/012
: 5
: 06.03.2019
: 2019/UH.IV-323
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin üçüncü
fıkrasında “İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136
sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan
merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez.
Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça
vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından
bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş
vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
26.09.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin başvuru sahibi idareye ve daha
sonra Kuruma yapılan şikayet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 15.12.2016
tarihli ve 2016/UH.I-3078, 2016/UH.I-3079, 2016/UH.I-3080 sayılı kararlarla “…Sonuç
olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte
olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin soyut, yoruma açık ve
teklif aşırı düşük bulunan isteklileri tereddütte düşürecek ifadelerle değil, 4734 sayılı
Kanunun 38’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca açık
ve net ifadelerle kullanılarak teklifte önemli olduğu bileşenlerin tespit edilmesi ve bu
bileşenlere ilişkin tekliflerin yukarıda belirlenen sınır değerin altında olduğu değerlendirilen
isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir..” yönünde
düzeltici işlem belirlenmesi üzerine ihale komisyonu tarafından alınan 16.01.2017 tarihli
kararla, Çağrı Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak,
Duru Ela San. Tic. Ltd. Şti.-Efsane Hzm. Tic. Ltd. Şti.- Ronya İnş. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak söz konusu
kararın ihale yetkilisince onaylanmayarak “15.12.2016 tarihli ve 2016/UH.I-3078 sayılı
Kurul kararında bahsedilen “… İsteklilerden istenen aşırı düşük teklif açıklamalarında
belirlenen önemli teklif bileşenlerinin soyut, yoruma açık ifadelerle değil 4734 sayılı
Kanun’un 38’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca
açık ve net ifadelerle kullanılarak…” durumun 02.01.2017 tarihinde gönderilen aşırı düşük
teklif açıklama tebligatlarında giderilemediği tespit edilmiştir. Bu çerçevede yapılan
değerlendirme sonucunda kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması amacıyla ihalenin
iptali gerekmektedir.” gerekçesi ile ihalenin 18.01.2017 tarihinde iptal edildiği, söz konusu
kararın 20.01.2017 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, daha sonra başvuru sahibi
tarafından Mersin 1.İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı ve anılan Mahkemenin, söz
konusu ihalenin iptaline ilişkin davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile
davanın ehliyet yönünden reddi kararı üzerine, başvuru sahibi tarafından temyiz
başvurusunda bulunulduğu ve Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin merciine tevdi kararı ekinde
dava dilekçesinin Kurumumuza gönderildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/012
: 5
: 06.03.2019
: 2019/UH.IV-323
Yapılan incelemede başvuru kapsamında tespit edilen baro pulu yapıştırılmış
vekâletname ve başvuru bedeli eksikliklerinin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için
başvuru sahibi vekilinin dosyadaki adresine yazı yazılarak iadeli taahhütlü posta yoluyla
tebligata çıkarıldığı ancak mevzuatta öngörülen süre içerisinde, bahse konu eksikliklerin
giderilmediği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.